Sabelliusz

Sabellius (fl. Ok. 215) był kapłanem i teologiem z III wieku , który najprawdopodobniej nauczał w Rzymie, ale mógł pochodzić z Afryki Północnej z Libii. Bazyli i inni nazywają go Libijczykiem z Pentapolis, ale wydaje się, że opiera się to na fakcie, że Pentapolis było miejscem, w którym kwitły nauki Sabeliusza, według Dionizego z Aleksandrii, ok. s. 260. To, co wiadomo o Sabelliusie, pochodzi głównie z polemicznych jego przeciwników.

Historia

Encyklopedia Katolicka pisze:

To prawda, że łatwo jest przypuszczać, że Tertulian i Hipolit fałszywie przedstawili opinie swoich przeciwników, ale nie można udowodnić, że Kleomenes nie był wyznawcą heretyckiego Noetusa i że Sabellius nie wywodził się z jego szkoły; ponadto nie jest oczywiste, że Tertulian zaatakowałby Kaliksta pod pseudonimem.

Sprzeciw Sabelliusa wobec wyłaniającej się idei Trójcy doprowadził do jego ekskomuniki jako heretyka przez Kaliksta w 220 rne. Wace i Bunsen zasugerowali, że działanie Kaliksta było bardziej motywowane pragnieniem jedności niż przekonaniem.

Teologia

Sabellius nauczał, że Bóg jest jeden i niepodzielny, a Ojciec, Syn i Duch Święty są trzema trybami lub przejawami jednej Boskiej Osoby.

modalizm

To rozumienie nazwano sabellianizmem lub modalistycznym monarchianizmem . Sabellowski modalista powiedziałby, że Jedyny Bóg sukcesywnie objawiał się człowiekowi przez cały czas jako Ojciec w Stworzeniu; Syn w Odkupieniu; i Ducha w Uświęceniu i Odrodzeniu. (Z powodu tego skupienia się na objawianiu się Boga człowiekowi, modalizm jest często mylony z trynitaryzmem ekonomicznym ).

Sugestia rozwoju i zmiany w Bóstwie była postrzegana jako sprzeczna z koncepcją niecierpiętliwości .
Kontrastuje to również z pozycją odrębnych osób istniejących w ramach jednego bóstwa, przedstawiając Ojca, Syna i Ducha jako różne „tryby” (stąd termin „ modalizm ”), „aspekty” lub „twarze”, „role”, „ maski” ( łac. persona ), które Bóg kolejno przedstawiał światu.
Co ważniejsze, sprzeciwiało się trynitarnemu nauczaniu, że „Bóg był jednym Bogiem w Ojcu”, a nie jednym tylko w istocie Ojca.

Zauważono również, że grecki termin „ homoousios ”, preferowany przez Atanazego z Aleksandrii , był w rzeczywistości terminem, który według doniesień był wysuwany i faworyzowany również przez Sabelliusa, i był terminem, z którym wielu zwolenników Atanazy nie zgadzało się i byli niespokojny. Ich sprzeciw wobec terminu „homoousios” polegał na tym, że uznano go za „niebiblijny, podejrzany i wykazujący tendencje sabellowskie”. Atanazy jednak użył tego terminu inaczej niż Sabellius, potwierdzając jedność Boskiej Istoty, zachowując jednocześnie rozróżnienie między Osobami Boskimi.

Termin „homoousios” został jednak przyjęty na Soborze Nicejskim w 325 r., Używając formuły i doktryny Atanazjana, zgodnie z którymi Ojciec i Syn są odrębnymi osobami, chociaż są współwieczni, równi i współistotni. Zastrzeżenia wobec używania tego terminu zostały odniesione przez wyjaśnienie, że nie był on używany w sabellowskim sensie jedności Osoby, ale raczej do określenia jedności Istoty, przy jednoczesnym potwierdzeniu rozróżnienia Osób lub „ hipostaz ” .

Osoba

Według Epifaniusza z Salaminy Sabellius użył cech słońca jako analogii natury Boga. Tak jak słońce ma „trzy moce” (ciepło, światło i okrągły kształt), tak Bóg ma trzy aspekty: rozgrzewająca moc odpowiada Duchowi Świętemu; oświecająca moc, do Syna; i formę, czyli figurę, Ojcu. Sabellius użył terminu „prosopa”, który po grecku oznacza „twarze”, aby opisać, w jaki sposób osoba Boga ma trzy twarze, idea ta znajduje się w 2 Koryntian 4: 6 „…chwała Boża ukazana na twarzy (prosopon - forma liczby pojedynczej prosopy) Chrystusa.

Bóg w istocie

Johann Lorenz von Mosheim w swojej książce „Stan chrześcijaństwa w ciągu pierwszych 320 lat” – przetłumaczonej i opublikowanej w języku angielskim w 1851 r., opisał poglądy Sabelliusa. Na stronie 217 Von Mosheim wyjaśnia, że różni ludzie mieli różne poglądy na to, czego nauczał Sabellius:

„Większość mówi: nauczał, że Ojciec, Syn i Duch Święty to tylko trzy imiona jednego Boga”. Inni temu zaprzeczali, twierdząc, że Sabellius nauczał, że „Syn jest boską cnotą, która zstąpiła od Ojca na człowieka Chrystusa”, co jest podobne do tego, czego nauczali Socynianie.

Począwszy od ostatniego akapitu na stronie 217, Von Mosheim wyjaśnia swoje własne rozumienie tego, czego nauczał Sabellius. On napisał:

Rozum i Pismo nauczają, że Bóg jest „doskonale prostą jednością”. Aby zapobiec nauczaniu o „wielu bogach”, Sabellius zaprzeczył „różnicy osób w boskiej naturze”. (s. 217/218) Ale chociaż Sabellius utrzymywał, że istnieje tylko jedna osoba boska, „nadal wierzył, że rozróżnienie Ojca, Syna i Ducha Świętego, opisane w Piśmie Świętym, jest rozróżnieniem rzeczywistym, a nie zwykłym apelatywnym lub nominalnym jeden” (s. 218).

„Chociaż Sabellius dokonał rozróżnienia między Ojcem a Synem, nie chciał jednak przyznać, że Syn był osobą boską, zrodzoną przez Ojca” (s. 218).

„Sabellius… nie pomieszał Syna i Ducha Świętego z Ojcem, ale wyraźnie odróżnił tych dwóch pierwszych od drugiego” (s. 218).

„Sabellius trzymał się Trójcy” (s. 218) (Celem tego stwierdzenia wydaje się być potwierdzenie, że istnieją rzeczywiste różnice między Ojcem, Synem i Duchem Świętym).

„Sabellius wierzył zatem, że tak jak człowiek jest tylko jedną osobą, a jednak w jego jednej osobie można rozróżnić trzy rzeczy… ciało, duszę i ducha, tak też, chociaż jest tylko jedna niepodzielna osoba w Boże, jednak w tej osobie Ojciec, Syn i Duch Święty mogą być rozróżniani nie tylko w myślach, ale muszą być naprawdę rozróżniani i odróżniani”. (s. 219-220)

„Jak Sabellius trzymał się prostej jedności osoby i natury Boga, a jednak uważał, że Ojciec, Syn i Duch Święty rzeczywiście różnią się od siebie, a nie są trzema imionami jednego Boga, działającymi na różne sposoby ; jesteśmy zobowiązani wierzyć, że uważał Ojca, Syna i Ducha Świętego za trzy części boskiej natury, jakby oddzielone od Boga i różniące się od siebie, ale nie istniejące jako trzy osoby, ale wszystko zależne od jednej indywidualnej boskiej natury”. (s.220)

Na stronie 221 i później Von Mosheim wspomina, że „starożytni czasami mówią tak, jakby reprezentowali Sabelliusa, wierząc, że Ojciec, Syn i Duch Święty różnią się od siebie tylko trzema sposobami działania”. Nadal pokazuje przykłady tego, jak Epifaniusz, Bazyli Wielki i Teodoret zaprzeczają sobie w tym względzie.

Nietrynitarne

Naukom Sabeliusza najbardziej stanowczo sprzeciwiali się Tertulian w Afryce Północnej i Hipolit w Rzymie, którzy obaj proponowali hierarchiczną trójcę osób podległych . Mówi się, że Tertulian nadał doktrynie Sabelliusa nazwę Patripassianism , co oznacza „ojciec cierpiał”, ponieważ Sabellius nie dokonał prawdziwego rozróżnienia osób między Ojcem a Synem. Termin pochodzi od łacińskich słów pater oznaczających „ojca” i passus od czasownika „cierpieć”, ponieważ oznaczało to, że Ojciec cierpiał na krzyżu. Tertulian ukuł ten termin w swoim dziele Adversus Praxeas , rozdział I: „Przez to Praxeas wyświadczył dwojaką przysługę diabłu w Rzymie: odpędził proroctwo i sprowadził herezję; zmusił do ucieczki Pocieszyciela i ukrzyżował Ojca. ”Oskarżenie to zastosował również do Sabelliusa. Jest to wypaczenie nauczania Sabelliusa według Clissolda, który cytuje uczonych, którzy odwoływali się do pism Epifaniusza. Epifaniusz (zm. 403) mówi, że w swoim czasie Sabelianie wciąż byli liczni w Mezopotamii i Rzymie – fakt ten potwierdza inskrypcja odkryta w Rzymie w 1742 r., najwyraźniej wzniesiona przez chrześcijan sabelian.

Nowoczesne ruchy

Chociaż istnieją pewne cechy doktrynalne wspólne dla współczesnej grupy zwanej zielonoświątkowcami Jedności z tymi Sabelliusa, ci pierwsi nie nauczają dokładnej doktryny modalizmu dyspensacyjnego , jak rzekomo nauczał Sabellius. Niektórzy uważają to jednak za bezpodstawne twierdzenie, ponieważ nie mamy pism Sabelliusa, które mogłyby ostatecznie udowodnić w taki czy inny sposób.

Nie można więc być pewnym, czy Sabellius nauczał modalizmu dyspensacyjnego, czy nauczał tego, co jest dziś znane jako teologia zielonoświątkowa jedności , ponieważ wszystko, co mamy z jego nauk, pochodzi z pism jego wrogów. Wszystkie jego oryginalne prace zostały zniszczone. Na przykład doktryny, w które rzekomo wierzyli templariusze, okazały się ostatnio fałszerstwami. Poniższe fragmenty demonstrują niektóre ze znanych cech doktrynalnych starożytnych Sabellian, które można porównać z doktrynami współczesnego ruchu Jedności. Oba ruchy utrzymują, że biblijny Bóg to jedna Osoba, a nie Trzy. I że Ojciec, Syn i Duch są różnymi aspektami lub przejawami tej jednej Osoby, a nie trzema odrębnymi osobami.

Sabellianizm był doktryną wyznawaną przez sektę montanistów . Montaniści to ta sama sekta, której Tertulian , kiedy pisał (antysabelianizm) Przeciw Praxeasowi . Najwyraźniej więc w potępionym później monatyzmie byli zarówno trynitarianie, jak i modaliści. Cyprian napisał o Sabellianach: „Jak, skoro Bóg Ojciec nie jest znany - ba, nawet bluźni się - czy ci, o których wśród heretyków mówi się, że zostali ochrzczeni tylko w imię Chrystusa, mogą zostać osądzeni jako dostąpieni odpuszczenia grzechów?” W 225 AD Hipolit mówił o nich, mówiąc: „Niektórzy z nich zgadzają się z herezją Noetian , potwierdzając, że sam Ojciec jest Synem”. Wiktoryn tak o nich powiedział: „Niektórzy mieli wątpliwości co do chrztu tych, którzy zdawali się rozpoznawać z nami tego samego Ojca z Synem, a jednak przyjęli nowych proroków”.

Podaje się, że niektórzy Sabellianie doświadczyli glosolalii (mówienia językami) i ochrzcili się w „krótszej formule” z powodu zaprzeczenia Trójcy. Sabellianie byli wymieniani przez następujących ojców Kościoła: Dionizy (ok. 200-265 ne) napisał: „Ochrzczeni w imię trzech osób… chociaż ochrzczeni przez heretyków… nie będą ponownie ochrzczeni. Ale nawróceni z innych herezji będą być udoskonaleni przez chrzest Kościoła Świętego”. „Sabellius… bluźni, mówiąc, że sam Syn jest Ojcem i vice versa”. „Jezus nakazuje im chrzcić w Ojca, Syna i Ducha Świętego, a nie w jednoosobowego Boga”.

Nauczaniu sabellianizmu o modalizmie i chrzcie imion w liczbie pojedynczej towarzyszyły także glosolalia i proroctwo wśród wspomnianej sekty montanistów. ^{[ potrzebne źródło ]} W 225 AD Tertulian mówi o „tych, którzy zasługiwaliby na doskonałe dary ducha – i którzy… za pośrednictwem Ducha Świętego mieliby otrzymać dar języka, mądrości i wiedzy”. Jednak żadna z tych praktyk nie była źródłem kontrowersji dotyczących Sabellian - - to po prostu ich chrystologia okazała się najbardziej obraźliwa. W każdym razie, w przeciwieństwie do wielu innych uważanych za heretyków, Sabellianie nigdy nie zostali ekskomunikowani z Kościoła jako całości. ^{[ potrzebne źródło ]} Sto lat później diakon Ariusz porównał biskupa Aleksandra do Sabeliusza, w efekcie oskarżając Aleksandra i Atanazy o wskrzeszenie starej herezji, która miała co najmniej sabelowskie skłonności. ^{[ potrzebne źródło ]}

Zobacz też

Informacje na temat patriarchy Aleksandrii można znaleźć w artykule Awiliusz z Aleksandrii .
sabellianizm
Jedność Zielonoświątkowy
Subordynator

Linki zewnętrzne

Kontrola autorytetu
Ogólny	VIAF ŚwiatCat
Biblioteki Narodowe	Niemcy
Słowniki biograficzne	Niemcy