Hipostaza (filozofia i religia)

Hypostasis (liczba mnoga: hypostases), z greckiego : ὑπόστασις, hypóstasis ) jest podstawowym stanem lub podstawową substancją i jest podstawową rzeczywistością , która wspiera wszystko inne. W neoplatonizmie hipostazą duszy , intelektu ( nous ) i „jednego” zajmował się Plotyn . W teologii chrześcijańskiej Trójca Święta składa się z trzech hipostaz: hipostaza Ojca , hipostaza Syna i Hipostazy Ducha Świętego .

Filozofia starożytnej Grecji

Pseudo-Arystoteles używał hipostazy w znaczeniu substancji materialnej .

Neoplatończycy argumentują, że pod powierzchnią zjawisk, które ukazują się naszym zmysłom, kryją się trzy wyższe zasady duchowe, czyli hipostazy, z których każda jest bardziej wzniosła niż poprzednia. Dla Plotyna są to Dusza , Intelekt i Jedno .

teologia chrześcijańska

włosko-grecka , przedstawiająca Trójcę Świętą , Wenecja (XVI w.)

Zobacz też: Unia hipostatyczna

Termin hipostaza ma szczególne znaczenie w teologii chrześcijańskiej , zwłaszcza w triadologii chrześcijańskiej (nauka o Trójcy Świętej ), a także w chrystologii (nauka o Chrystusie ).

Hipostaza w triadologii chrześcijańskiej

W triadologii chrześcijańskiej (nauka o Trójcy Świętej ) na przestrzeni dziejów wyłoniły się trzy specyficzne koncepcje teologiczne, odnoszące się do liczby i wzajemnych relacji boskich hipostaz:

• koncepcja monohipostatyczna (lub miahypostatyczna) opowiada się za tym, że Bóg ma tylko jedną hipostazę;
• koncepcja dyohipostatyczna głosi, że Bóg ma dwie hipostazy (Ojca i Syna);
• koncepcja trójhipostatyczna głosi, że Bóg ma trzy hipostazy ( Ojca , Syna i Ducha Świętego ).

Hipostaza w chrystologii

W obrębie chrystologii w całej historii pojawiły się dwie specyficzne koncepcje teologiczne, odnoszące się do hipostazy Chrystusa :

• koncepcja monohipostatyczna (w chrystologii) opowiada się za tym, że Chrystus ma tylko jedną hipostazę;
• koncepcja dyohipostatyczna (w chrystologii) opowiada się za tym, że Chrystus ma dwie hipostazy (boską i ludzką).

Historia użytkowania

We wczesnych pismach chrześcijańskich hipostaza była używana do określenia „bytu” lub „istotnej rzeczywistości” i nie zawsze różniła się znaczeniem od terminów takich jak ousia („esencja”), substantia („substancja”) lub qnoma (termin specyficzny w chrześcijaństwie syryjskim ) . W ten sposób używali go Tacjan i Orygenes , a także w klątwach dołączonych do Credo Nicejskiego z 325 r.

To głównie pod wpływem Ojców Kapadockich terminologia została wyjaśniona i ujednolicona, tak że formuła „trzy hipostazy w jednej ousia” została przyjęta jako uosobienie ortodoksyjnej nauki o Trójcy. Pierwszą osobą, która zaproponowała różnicę w znaczeniu hipostazy i ousía oraz użyła hipostazy jako synonimu Osoby, był Bazyli z Cezarei, a mianowicie w swoich listach 214 (375 ne) i 236 (376 ne) W szczególności Bazyli z Cezarei twierdzi, że te dwa terminy nie są synonimami i dlatego nie należy ich używać bezkrytycznie w odniesieniu do Boga. On pisze:

Rozróżnienie między ousia a hipostazami jest takie samo, jak między tym, co ogólne, a tym, co szczegółowe; jak na przykład między zwierzęciem a konkretnym człowiekiem. Dlatego w przypadku Bóstwa wyznajemy jedną istotę lub substancję, aby nie podawać różnych definicji istnienia, ale wyznajemy szczególną hipostazę, aby nasze pojmowanie Ojca, Syna i Ducha Świętego było bez pomieszania i jasne.

Konsensus ten nie został jednak osiągnięty bez pewnego zamieszania w umysłach zachodnich teologów, ponieważ na Zachodzie słownictwo było inne. Wielu teologów mówiących po łacinie rozumiało hipostazę jako „sub-stantia” ( substancja ); tak więc, mówiąc o trzech „hipostazach” w Bogu , mogliby podejrzewać trzy „substancje” lub tryteizm . Jednak od połowy V wieku, naznaczonego Soborem Chalcedońskim , słowo to zaczęto przeciwstawiać ousia i używane w znaczeniu „indywidualnej rzeczywistości”, zwłaszcza w kontekstach trynitarnych i chrystologicznych . Chrześcijańska koncepcja Trójcy jest często opisywana jako jeden Bóg istniejący w trzech odrębnych hipostazach/osobach/osobach .

Kontynuacja Jana Kalwina z tradycją patrystyczną

„Słowo ὑπόστασις, które podążając za innymi, uczyniłem substancją, nie oznacza, jak sądzę, istoty lub istoty Ojca, ale Jego osobę; byłoby bowiem dziwne powiedzieć, że istota Boga jest odciśnięta na Chrystusie ponieważ istota obu jest po prostu taka sama. Można jednak prawdziwie i słusznie powiedzieć, że to, co jest właściwe Ojcu, objawione jest w Chrystusie, tak że ten, kto Go zna, wie, co jest w Ojcu. ortodoksyjni ojcowie przyjmują ten termin, hipostasis, uważając, że jest potrójny w Bogu, podczas gdy istota (οὐσία) jest po prostu jedna. Hilary wszędzie bierze łacińskie słowo substancja za osobę. Ale chociaż nie jest to celem Apostoła w tym miejscu mówić o czym Chrystus jest sam w sobie, ale kim jest naprawdę dla nas, jednak wystarczająco podważa Azjatów i Sabelijczyków, ponieważ twierdzi dla Chrystusa to, co należy tylko do Boga, a także odnosi się do dwóch różnych osób, jak do Ojca i Syna (...) Dowiadujemy się stąd, że Syn jest jednym Bogiem z Ojcem i że jest jednak w pewnym sensie od Niego różny, tak że istnienie lub osoba należy do obu”.

Zobacz też

• Haecceity – termin używany przez zwolenników Dunsa Szkota na określenie tego, co formalnie odróżnia jedną rzecz od drugiej o wspólnym charakterze
• hipokeimenon
• Unia hipostatyczna
• Abstrakcja hipostatyczna
• Zasada tworzenia instancji
• Kalyptos w gnostycyzmie
• Noema – podobny termin używany przez Edmunda Husserla
• Prakṛti – podobny termin występujący w hinduizmie
• Zasada indywiduacji
• Prosopon lub persona
• Reifikacja (błąd)
• Teoria substancji

Źródła

•   Anton, John P. (1977). „Niektóre logiczne aspekty koncepcji hipostazy u Plotyna” . Przegląd metafizyki . 31 (2): 258–271. JSTOR 20127050 .
•   Bułhakow, Sergiusz (2009). Płonący krzak: O prawosławnym kulcie Matki Bożej . Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans Publishing. ISBN 9780802845740 .
•   Daley, Brian E. (2009). „Osoby w Bogu i osoba Chrystusa w teologii patrystycznej: argument za rozwojem równoległym”. Bóg w myśli wczesnochrześcijańskiej . Leiden-Boston: Brill. s. 323–350. ISBN 978-9004174122 .
•   Kuhn, Michael F. (2019). Bóg jest jeden: chrześcijańska obrona boskiej jedności w muzułmańskim złotym wieku . Carlisle: Wydawnictwo Langham. ISBN 9781783685776 .
•   Lienhard, Joseph T. (1993). „Kontrowersje ariańskie: ponowne rozważenie niektórych kategorii” . Doktryny Boga i Chrystusa we wczesnym Kościele . Nowy Jork i Londyn: Garland Publishing. s. 87–109. ISBN 9780815310693 .
•   Loon, Hans van (2009). Dyofizycka chrystologia Cyryla Aleksandryjskiego . Leiden-Boston: Brill. ISBN 978-9004173224 .
• McGuckin, John Anthony , wyd. (2011). Encyklopedia prawosławnego chrześcijaństwa . Tom. 1. Malden, MA: Wiley-Blackwell.
•   McLeod, Frederick G. (2010). „Zrozumienie przez Teodora z Mopsuestii dwóch hipostaz i dwóch prosopów zbiegających się w jednym wspólnym prosoponie” . Journal of Early Christian Studies . 18 (3): 393–424. doi : 10.1353/earl.2010.0011 . S2CID 170594639 .
•   Meyendorff, John (1983) [1974]. Teologia bizantyjska: trendy historyczne i tematy doktrynalne (wyd. 2 poprawione). Nowy Jork: Fordham University Press. ISBN 9780823209675 .
•   Meyendorff, John (1989). Jedność imperialna i podziały chrześcijańskie: Kościół 450–680 ne Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 9780881410563 .
• Owens, Józef (1951). Doktryna bycia w metafizyce arystotelesowskiej: studium greckiego tła myśli średniowiecznej . Toronto: Papieski Instytut Studiów Średniowiecznych.
•   Pásztori-Kupán, István (2006). Teodoret z Cyrusa . Londyn i Nowy Jork: Routledge. ISBN 9781134391769 .
•    Ramelli, Ilaria (2012). „Orygenes, filozofia grecka i narodziny trynitarnego znaczenia hipostazy” . Harvard Theological Review . 105 (3): 302–350. doi : 10.1017/S0017816012000120 . JSTOR 23327679 . S2CID 170203381 .
•   Toepel, Aleksander (2014). „Zur Bedeutung der Begriffe Hypostase und Prosopon bei Babai dem Großen” . Gruzińska myśl chrześcijańska i jej kontekst kulturowy . Leiden-Boston: Brill, 2014. s. 151–171. ISBN 9789004264274 .
•   Turcescu, Lucian (1997). „Prosopon i hipostaza w „Przeciw Eunomiuszowi” Bazylego z Cezarei i Listy” . Vigiliae Christianae . 51 (4): 374–395. doi : 10.2307/1583868 . JSTOR 1583868 .
•   Weedman, Mark (2007). Trynitarna teologia Hilarego z Poitiers . Leiden-Boston: Brill. ISBN 978-9004162242 .