Duns Szkot

Nie mylić z Janem Szkotem Eriugeną .

Błogosławiony Jana Dunsa Szkota OFM
Portret Dunsa Szkota
Urodzić się	C. 1265/66
Zmarł	8 listopada 1308 (w wieku ok. 42 lat)
Alma Mater	Uniwersytet Oksfordzki
Era	Filozofia średniowieczna
Region	Filozofia zachodnia
Szkoła	Scholastycyzm Szkotyzm Arystotelizm Woluntaryzm teologiczny Realizm filozoficzny Realizm średniowieczny ( realizm szkocki )
Główne zainteresowania	Metafizyka , teologia , logika , epistemologia , etyka
Godne uwagi pomysły	Jednoznaczność bytu Rozróżnienie formalne Woluntaryzm teologiczny Haecceity jako zasada indywiduacji Realizm szkocki Niepokalane Poczęcie NMP
Wpływy Arystoteles , Awicenna , Augustyn z Hippony , Anzelm z Canterbury , Piotr Lombard , Tomasz z Akwinu , Henryk z Gandawy , Bonawentura
Pod wpływem Antonius Andreas , Henry Harclay , Thomas Wilton , William of Ockham , Kartezjusz , Edmund Burke , Joseph De Maistre , Alvin Plantinga , Mário Ferreira dos Santos , Heidegger , Arendt , Deleuze , Charles Sanders Peirce , Gerard Manley Hopkins

Duns Szkot
Narodowość	Szkocki
Alma Mater	Uniwersytet Oksfordzki , Uniwersytet Paryski
Kariera naukowa
Instytucje	Uniwersytet Oksfordzki
Doradca doktorski	Wilhelm z Ware
Doktoranci	Williama Ockhama

Błogosławiony Jana Dunsa Szkota OFM
Dunsa Szkota i Tomasza z Akwinu
Urodzić się	C. 1265/66 Duns , Berwickshire , Szkocja
Zmarł	08 listopada 1308 ( w wieku 41-42) Kolonia , Święte Cesarstwo Rzymskie ( 08.11.1308 )
Czczony w	Kościół katolicki
Beatyfikowany	20 marca 1993, Watykan przez papieża Jana Pawła II
Główne sanktuarium	Kościół Franciszkanów , Kolonia , Niemcy
Święto	8 listopada
Atrybuty	Książki, wizja Najświętszej Maryi Panny, księżyc na piersi franciszkanina
Patronat	Akademicy, Kolonia , Niemcy , przeprosiny, uczeni, studenci, teologowie i filozofowie

John Duns Scotus OFM ( ok. 1265/66 - 8 listopada 1308), powszechnie nazywany Duns Scotus kościelna ( / s k oʊ t ə s / : SKOH -təs ; łacina [duns ˈskotus] ; „Duns the Scot”), był szkocki ksiądz katolicki i franciszkanin , profesor uniwersytecki, filozof i teolog. Jest jednym z czterech najważniejszych chrześcijańskich filozofów-teologów Europy Zachodniej w późnym średniowieczu , obok Tomasza z Akwinu , Bonawentury i Wilhelma Ockhama .

Szkot wywarł znaczący wpływ zarówno na myśl katolicką , jak i świecką. Doktryny, z których jest najbardziej znany, to „ jednoznaczność bytu ”, że istnienie jest najbardziej abstrakcyjną koncepcją, jaką mamy, stosowaną do wszystkiego, co istnieje; rozróżnienie formalne , sposób rozróżniania różnych aspektów tej samej rzeczy; i idea haecceity , właściwość, która powinna być w każdej indywidualnej rzeczy, która czyni ją indywidualną. Szkot opracował również złożony argument na istnienie Boga i argumentował za Niepokalanym Poczęciem Maryi .

Duns Szkot otrzymał scholastyczne wyróżnienie Doctor Subtilis („subtelny lekarz”) za jego przenikliwy i subtelny sposób myślenia. Został beatyfikowany przez papieża Jana Pawła II w 1993 roku.

Życie

Tablica upamiętniająca Dunsa Szkota w kościele uniwersyteckim w Oksfordzie

Niewiele wiadomo o Dunsie Szkocie poza jego pracą. Uważa się, że jego data urodzenia to okres między 23 grudnia 1265 a 17 marca 1266. Urodził się w czołowej rodzinie regionu. Rzekome miejsce jego narodzin, przed Pavilion Lodge, w pobliżu North Lodge of Duns Castle w Szkocji, jest obecnie oznaczone kopcem , który został wzniesiony w 1966 roku przez franciszkanów z Wielkiej Brytanii, aby uczcić 700. narodziny. Duns Szkot otrzymał habit zakonny Zakonu Braci Mniejszych w Dumfries , gdzie gwardianem był jego wuj Elias Duns .

Wiek Dunsa Szkota opiera się na pierwszej pewnej dacie jego życia, czyli święceniach kapłańskich w St Andrew's w Northampton w Anglii , 17 marca 1291 r. Minimalny wiek kanoniczny do otrzymania święceń kapłańskich to 25 lat i ogólnie przyjmuje się, że zostałby wyświęcony, gdy tylko było to dozwolone. Fakt, że współcześni nazywali go Johannes Duns , zgodnie ze średniowieczną praktyką zwracania się do ludzi po chrześcijańskim imieniu i miejscu pochodzenia, sugeruje, że pochodził z Duns w Berwickshire w Szkocji.

tradycją Duns Szkot kształcił się we franciszkańskim studium generale ( średniowiecznym uniwersytecie ), domu za kościołem św . mur, w którym przenieśli się Bracia Mniejsi, gdy w latach 1229–1230 rozproszono Uniwersytet Paryski . W tym czasie mieszkałoby tam około 270 osób, z czego około 80 byłoby zakonnikami.

Wydaje się, że Duns Szkot przebywał w Oksfordzie przed 1300 rokiem, ponieważ jest wymieniony wśród grupy braci, dla których przełożony prowincjalny angielskiej prowincji kościelnej (w tym Szkocji) zażądał od biskupa Lincoln uprawnień do słuchania spowiedzi . Brał udział w sporze pod panowaniem regenta Filipa z Bridlington w latach 1300–01. Zaczął wykładać na temat Sentencji Piotra Lombarda na prestiżowym Uniwersytecie Paryskim pod koniec 1302 roku. Jednak później w tym roku akademickim został wydalony z Uniwersytetu Paryskiego za opowiedzenie się po stronie papieża Bonifacego VIII w jego waśni z królem Filipem IV Francji w sprawie opodatkowania majątku kościelnego.

Duns Szkot był z powrotem w Paryżu przed końcem 1304 roku, prawdopodobnie w maju. Kontynuował tam wykłady, dopóki z wciąż niejasnych powodów został wysłany do franciszkańskiego studium w Kolonii , prawdopodobnie w październiku 1307 roku. Według XV-wiecznego pisarza Williama Vorilonga jego odejście było nagłe i nieoczekiwane. Relaksował się lub rozmawiał ze studentami w Prato clericorum lub Pre-aux-Clercs – otwartej przestrzeni Rive Gauche wykorzystywanej przez uczonych do wypoczynku – kiedy nadeszły rozkazy od ministra generalnego franciszkanów ; Szkot natychmiast wyszedł, zabierając niewiele lub wcale rzeczy osobistych.

Duns Szkot zmarł niespodziewanie w Kolonii w listopadzie 1308 roku; datę jego śmierci tradycyjnie podaje się jako 8 listopada. Jest pochowany w kościele Braci Mniejszych . Jego sarkofag nosi łaciński wiersz:

"Scotia me genuit.

Anglia me suscepit.

Gallia me docuit.

Colonia me dogmat."

(Szkocja mnie wydała.

Anglia mnie podtrzymała.

Francja mnie nauczyła.

Kolonia mnie trzyma.)

Opowieść o pogrzebaniu żywcem Dunsa Szkota pod nieobecność jego sługi, który jako jedyny wiedział o jego skłonności do śpiączki, jest prawdopodobnie mitem. Pierwsze znane poświadczenie tego tematu pochodzi z około 1400 roku. Wśród wielu autorów opisał to Francis Bacon w swojej Historii vitae et mortis .

Kolofon Codex 66 z Merton College w Oksfordzie mówi , że Szkot był również w Cambridge .

Praca

Wielkim dziełem Szkota jest jego komentarz do Sentencji Piotra Lombarda , który zawiera prawie wszystkie filozoficzne poglądy i argumenty, z których jest dobrze znany, w tym jednoznaczność bytu , rozróżnienie formalne , jedność mniej niż numeryczna, indywidualny charakter lub „tość” ( haecceity ), jego krytyka iluminizmu i słynny argument na istnienie Boga. Jego komentarz istnieje w kilku wersjach. Standardową wersją jest Ordinatio (znane również jako Opus oxoniense ), poprawiona wersja wykładów, które wygłosił jako licencjat w Oksfordzie. Wstępną rewizję rozpoczęto prawdopodobnie latem 1300 r. – patrz uwagi w Prologu, pytanie 2, nawiązujące do bitwy pod Wadi al-Chazandar w 1299 r., o której wieści prawdopodobnie dotarły do ​​Oksfordu latem 1300 r. Nadal była niekompletna kiedy Szkot wyjechał do Paryża w 1302 r. Oryginalne wykłady również zostały przepisane i niedawno opublikowane jako Lectura .

Dwie inne wersje dzieła to notatki Szkota do wykładów oksfordzkich, niedawno opublikowane jako Lectura , której pierwsza księga została prawdopodobnie napisana w Oksfordzie pod koniec lat 90 . wykłady na temat Sentencji wygłoszone przez Szkota w Paryżu. Reportatio wykładu mistrza. Wersja, która została sprawdzona przez samego mistrza, jest znana jako reportatio Exminata .

W czasach Szkota te „komentarze” do Sentencji nie były już komentarzami dosłownymi. Zamiast tego Petera Lombarda posłużył jako punkt wyjścia do wysoce oryginalnych dyskusji na tematy o znaczeniu teologicznym lub filozoficznym. Na przykład Księga II Wyróżnienie 2, dotycząca lokalizacji aniołów, jest punktem wyjścia do złożonej dyskusji na temat ciągłego ruchu i tego, czy ta sama rzecz może znajdować się w dwóch różnych miejscach w tym samym czasie ( bilokacja ) . W tej samej książce, Rozróżnienie 3, posługuje się pytaniem, w jaki sposób aniołowie mogą się różnić od siebie, biorąc pod uwagę, że nie mają materialnych ciał, aby ogólnie zbadać trudną kwestię indywiduacji .

Kolofon z wydania komentarza Scotus's Sentences pod redakcją Thomasa Penketha (zm. 1487) i Bartolomeo Bellati (zm. 1479), wydrukowanego przez Johannesa de Colonia i Johannesa Manthena w Wenecji w 1477 r. Brzmi: Explicit Scriptum super Primum Sententiarum: editum a fratre Johanne Duns : ordinis fratrum minorum Drukowane wersje rękopisów scholastycznych stały się popularne pod koniec XV wieku.

Szkot na wczesnym etapie swojej kariery pisał dzieła czysto filozoficzne i logiczne, składające się z komentarzy do Organonu Arystotelesa . Są to Pytania dotyczące Isagoge Porfiriusza i Kategorie Arystotelesa , Peri hermeneias i De sophisticis elenchis , prawdopodobnie datowane na około 1295 r . Jego komentarz do Metafizyki Arystotelesa był prawdopodobnie pisany etapami, pierwsza wersja rozpoczęła się około 1297 r., ze znaczącymi dodatkami i poprawki ewentualnie po ukończeniu głównej części Ordinatio . Jego Expositio on the Metaphysics zaginęło na wieki, ale zostało niedawno ponownie odkryte i zredagowane przez Giorgio Piniego.

Ponadto istnieje 46 krótkich sporów zwanych Collationes , prawdopodobnie datowanych na lata 1300-1305; praca z teologii naturalnej ( De primo principio ); i jego Quaestiones Quodlibetales , prawdopodobnie datowany na Adwent 1306 lub Wielki Post 1307.

Obecnie wiadomo, że wiele dzieł, które kiedyś uważano za napisane przez Szkota, zostało błędnie przypisanych. Obawy budziły to już w ciągu dwóch stuleci od jego śmierci, kiedy szesnastowieczny logik Jacobus Naveros zauważył niespójności między tymi tekstami a swoim komentarzem do Sentencji , co doprowadziło go do wątpliwości, czy w ogóle napisał jakieś prace logiczne. Odkryto również , że pytania dotyczące wcześniejszej analizy ( In Librum Priorum Analyticorum Aristotelis Quaestiones ) zostały błędnie przypisane. W 1922 roku Grabmann wykazał, że dzieło logiczne De modis significandi zostało w rzeczywistości autorstwa Tomasza z Erfurtu , XIV-wiecznego logika ze szkoły modystów . Tak więc twierdzenie, że Martin Heidegger habilitował się o Szkocie, jest tylko w połowie prawdziwe, ponieważ druga część jest faktycznie oparta na pracy Erfurta.

Metafizyka

Realizm

Pogląd Szkota na uniwersalia jest znany jako realizm szkocki . Szkot jest powszechnie uważany za realistę (w przeciwieństwie do nominalisty ), ponieważ traktował uniwersalia jako rzeczywiste, ale utrzymywał, że istnieją one zarówno w poszczególnych rzeczach, jak i jako koncepcje w umyśle (w przeciwieństwie do platońskiej „trzeciej sfery”) . Atakuje stanowisko bliskie temu, którego później bronił Ockham , argumentując, że rzeczy mają wspólną naturę – na przykład człowieczeństwo wspólne Sokratesowi , Platonowi i Plutarchowi .

Jednoznaczność bytu

Poszedł za Arystotelesem , twierdząc, że przedmiotem metafizyki jest „byt jako byt” ( ens inquantum ens ). Bycie w ogóle ( ens in communi ), jako pojęcie jednoznaczne, było dla niego pierwszym przedmiotem intelektu. Doktryna jednoznaczności bytu implikuje zaprzeczenie jakiegokolwiek rzeczywistego rozróżnienia między istotą a istnieniem . Tomasz z Akwinu argumentował, że we wszystkich bytach skończonych (tj. wszystkich z wyjątkiem Boga) istota rzeczy różni się od jej istnienia. Szkot odrzucił to rozróżnienie. Szkot argumentował, że nie możemy wyobrazić sobie, czym jest bycie czymś, nie wyobrażając sobie tego jako istniejącego. Nie powinniśmy czynić żadnego rozróżnienia między tym, czy coś istnieje ( si est ), a tym, czym jest ( quid est ), ponieważ nigdy nie wiemy, czy coś istnieje, jeśli nie mamy jakiegoś pojęcia o tym, o czym wiemy, że istnieje.

Indywidualizacja

Szkot rozwija odrębny pogląd na hylomorfizm , z trzema ważnymi mocnymi tezami, które go wyróżniają. Wbrew Tomaszowi z Akwinu utrzymywał, że: 1) istnieje materia , która nie ma żadnej formy lub materia pierwsza, jako materiał leżący u podstaw wszelkich zmian (por. jego Quaestiones in Metaphysicam 7, q. 5; Lectura 2, d. 12, q. un.), 2) że nie wszystkie stworzone substancje są złożone z formy i materii (por. Lectura 2, d. 12, q. un., 55), to znaczy, że istnieją substancje czysto duchowe, oraz 3) że jedna i ta sama substancja może mieć więcej niż jedną formę substancjalną – np. człowiek ma co najmniej dwie formy substancjalne, duszę i formę ciała (forma corporeitas) ( por. Ordinatio 4, d. 11, q. 3 , nr 54). Opowiadał się za pierwotną zasadą indywiduacji (por. Ordinatio 2, d. 3, par. 1, qq. 1–6), „ haecceity ” jako ostateczną jedność unikalnej jednostki ( haecceitas , „tość” bytu), w przeciwieństwie do wspólnej natury ( natura communis ) istniejącej w dowolnej liczbie osobników. Dla Szkota aksjomat stwierdzający, że istnieje tylko jednostka, jest dominującą zasadą rozumienia rzeczywistości. Do zrozumienia jednostek potrzebne jest poznanie intuicyjne, które daje nam obecne istnienie lub nieistnienie jednostki, w przeciwieństwie do poznania abstrakcyjnego. W ten sposób dusza ludzka, w swoim stanie oddzielonym od ciała, będzie zdolna intuicyjnie poznawać duchowość.

Rozróżnienie formalne

Podobnie jak inni realistyczni filozofowie tego okresu (tacy jak Tomasz z Akwinu i Henryk z Gandawy ), Szkot dostrzegał potrzebę rozróżnienia pośredniego, które nie było jedynie konceptualne, ale też nie było w pełni rzeczywiste ani zależne od umysłu. Szkot opowiadał się za formalnym rozróżnieniem ( differentio formalis a parte rei ), które obowiązuje między bytami, które są nierozłączne i niewyraźne w rzeczywistości, ale których definicje nie są identyczne. Na przykład, osobowe właściwości Trójcy są formalnie różne od Boskiej istoty. Podobnie rozróżnienie między „tymością” lub przynależnością rzeczy jest pośrednie między rozróżnieniem rzeczywistym a pojęciowym. Istnieje również formalne rozróżnienie między boskimi atrybutami a władzami duszy.

Teologia

Woluntaryzm

Szkot był teologiem augustiańsko-franciszkańskim. Zwykle kojarzony jest z woluntaryzmem teologicznym , tendencją do podkreślania woli Bożej i wolności człowieka we wszelkich zagadnieniach filozoficznych. Główna różnica między Tomasza z Akwinu a teologią Szkota polega na tym, że Szkot wierzył, że pewne predykaty można zastosować jednoznacznie - w dokładnie tym samym znaczeniu - do Boga i stworzeń, podczas gdy Tomasz z Akwinu twierdził, że jest to niemożliwe i że można stosować tylko predykaty analogiczne , w którym słowo odnoszące się do Boga ma znaczenie odmienne od znaczenia tego samego słowa, które odnosi się do stworzeń, chociaż jest z nim powiązane. Duns walczył w swoich pracach, demonstrując swoją teorię jednoznaczności przeciwko doktrynie analogii Tomasza z Akwinu.

Szkot wygłosił wykład Lectura I 39 w latach 1297–1299, aby obalić pogląd, że wszystko jest konieczne i niezmienne. Twierdzi, że cel tego wykładu ma dwa punkty ( Lectura I 39, §31): po pierwsze, rozważenie przypadkowości tego, co jest ( de contingentia in entibus ); po drugie, rozważenie, w jaki sposób Boża pewna wiedza jest zgodna z przypadkowością rzeczy. Szkot próbuje bronić ważności teologii chrześcijańskiej przed atakiem starożytnych filozofów. Główny argument jest rozwinięty w Lectura I 39, §§49–53. Szkot argumentuje, że byt konieczny (Bóg) może mieć wiedzę przygodną i chociaż ta wiedza jest przygodna, niekoniecznie jest zmienna i czasowa z tego samego powodu. W Lectura I 39 § 1 Szkot pyta, „czy Bóg ma określoną wiedzę o rzeczach według każdego aspektu ich istnienia, jak według bycia w przyszłości”. Przedstawia kontrpogląd, który twierdzi, że Bóg nie może mieć określonej wiedzy o przyszłości. De Interpretatione IX Arystotelesa . W poniższych argumentach Szkot nie próbuje zaprzeczyć Arystotelesowi. Nie potwierdza ani nie odrzuca idei Arystotelesa. Jedyną kwestią, przeciwko której argumentuje, jest twierdzenie, że Bóg nie może mieć określonej wiedzy o przyszłości. Szkot wydaje się próbować w pełni wykazać, że tekst Arystotelesa nie jest sprzeczny z chrześcijańską nauką o Bogu. Szkot argumentuje, że Bóg chce jednym aktem woli ( unica voitione ) wszystkiego, czego chce. Bóg ma jedną wolę ad intra , ale ta jedna wola może być powiązana z wieloma przeciwstawnymi rzeczami ad extra . Bóg może jednocześnie chcieć jednej rzeczy w czasie 1 i czegoś przeciwnego w czasie 2. Istnieją różne możliwe interpretacje De Interpretatione IX Arystotelesa . Na przykład John Buridan (ok. 1300–1362) uważał, że szkocka teoria przygodności jest poglądem Arystotelesa . Osąd Buridana jest tym bardziej możliwy z co najmniej czterech powodów: (1) De Interpretatione IX Arystotelesa, 19a23-25 ​​można interpretować jak skotystyczną teorię przygodności; (2) Sam Szkot nie obala De Interpretatione IX Arystotelesa w Lectura I 39 §§49–53; (3) Szkot raczej próbuje sformułować swoją teorię kontyngencji za pomocą innych dzieł Arystotelesa w Lectura I 39 §§51, 54; (4) Szkot wprowadza do swojej teorii przygodności diachroniczną cechę woli Boga, a także cechę synchroniczną.

Metafizyczny argument na istnienie Boga

Duns Szkot argumentował, że lepiej jest skonstruować metafizyczny argument na istnienie Boga niż bardziej powszechny argument fizyczny na podstawie ruchu preferowanego przez Akwinaty, idąc za Arystotelesem. Chociaż wersja w De Primo Principio jest najbardziej kompletną i ostateczną wersją, zwykle oferowany jest dowód Ordinatio . Jednak wersja De Primo jest fascynująca i warta zbadania w celu lepszego zrozumienia argumentu, jak również metafizycznych podstaw Szkota dla jego argumentu za istnieniem Boga, ale wersja Ordinatio zostanie tutaj omówiona. Krótko mówiąc, Szkot rozpoczyna swój dowód od wyjaśnienia, że ​​istnieją dwa punkty widzenia, które musimy przyjąć, argumentując za istnieniem faktycznie nieskończonej istoty. Po pierwsze z punktu widzenia Względnych Własności Boga, a po drugie z Własności Absolutnych Boga. Względne właściwości to te, które można przewidzieć o Bogu w odniesieniu do stworzenia; właściwości absolutne to te, które należą do Boga, niezależnie od tego, czy zechciał stworzyć, czy nie. Pod pierwszym nagłówkiem Własności względnych Szkot opowiada się za potrójnym prymatem skuteczności, ostateczności i prymatu. Stamtąd pokazuje, że jeden prymat pociąga za sobą inne, i ostatecznie może istnieć tylko jedna natura, która jest Pierwszą Sprawczą Przyczyną, Ostatecznym Celem i Najdoskonalszą Naturą. Stamtąd Subtelny Doktor omawia Absolutne Właściwości Boga. Istota Pierwsza jest intelektualna i wolicjonalna, a intelekt i wola są tożsame z istotą tej najwyższej natury. Byt Pierwszy jest także bytem nieskończonym. Omawiając nieskończoność Boga, Szkot wskrzesza argument Anzelma i odpowiada na krytykę, że Anzelm dokonuje nielegalnego skoku od koncepcji do rzeczywistości. Wreszcie daje zdecydowaną odpowiedź „tak” na pytanie, czy istnieje istota rzeczywiście nieskończona. Już następne pytanie Ordinatio dotyczy jedności natury, która w ten sposób została udowodniona. Jednak De Primo Principio kończy się tym argumentem.

Dowód na wniosek, że „jakaś przyczyna sprawcza jest po prostu taka, że ​​nie może być skutkiem ani na mocy czegoś innego niż ona sama nie może powodować skutku” Ordinatio I.2.43 brzmi następująco:

1. Coś można wyprodukować.
2. Jest produkowany albo sam, nic, albo coś innego.
3. Nie przez nic, bo nic nie powoduje niczego.
4. Nie samoistnie, ponieważ skutek nigdy nie powoduje sam siebie.
5. Dlatego przez inny; nazwij to A.
6. Jeśli A jest pierwsze, to doszliśmy do wniosku.
7. Jeśli A nie jest pierwszym, ale także efektem, wracamy do 2). A powstaje albo samo, nic, albo coś innego.
8. Z 3) i 4) mówimy inny, B . Wznosząca się seria albo będzie trwała w nieskończoność, albo w końcu dotrzemy do czegoś, co nie ma nic przed sobą.
9. Nieskończona seria wstępująca jest niemożliwa.
10. Dlatego itp.

Szkot uznaje dwa zarzuty i odpowiednio je rozwiązuje. Po pierwsze, zadaje pytanie, zakładając, że jest pierwszym z serii. Tutaj argumentuje, że podczas gdy wielu przyznaje nieskończony regres w przypadkowo uporządkowanej serii przyczyn, żaden filozof nie przyznaje nieskończonego regresu w zasadniczo uporządkowanej serii. Szkot wyjaśnia różnice między nimi i przedstawia dowody na wniosek, że nieskończoność zasadniczo uporządkowanych przyczyn w szeregu jest niemożliwa. Po drugie, zarzuca się, że jego dowód nie jest tak naprawdę dowodem, ponieważ zaczyna się od przygodnej przesłanki. To, że coś jest produkowane, jest przypadkowe i nie jest konieczne. Dlatego dowód pochodzi z warunkowej, a nie koniecznej przesłanki. Szkot mówi, że chociaż jest to prawdą, jest całkowicie oczywiste, że rzeczy są wytwarzane lub wywierane. Ale aby odpowiedzieć, Szkot wykonuje ruch modalny i przerabia argument. Teraz argumentuje z możliwości produkcji. „Możliwe, że coś da się wyprodukować” jest zdaniem koniecznym. Stamtąd jest w stanie wywnioskować, że jest możliwe, że istnieje pierwsza przyczyna sprawcza, a jeśli jest możliwe, że istnieje, to istnieje. Twierdzi, że ostatnie twierdzenie zostanie udowodnione w dalszej części argumentacji. W Lectura Szkot argumentuje w następujący sposób:

Chociaż byty różne od Boga są faktycznie przygodne ze względu na ich faktyczną egzystencję, to jednak nie ze względu na ich możliwe istnienie. Stąd te byty, które nazywamy przygodnymi ze względu na ich faktyczne istnienie, są konieczne ze względu na ich możliwe istnienie – na przykład, chociaż „istnieje człowiek” jest przygodne, to jednak „jest możliwe, że on istnieje” jest konieczne, ponieważ jego istnienie nie zawiera w sobie żadnej sprzeczności. Dlatego „Coś – co innego niż Bóg – jest możliwe” jest konieczne, bo bycie dzieli się na przygodne i konieczne. Tak jak konieczność należy do bytu koniecznego ze względu na jego stan lub istotę, tak możliwość należy do bytu możliwego ze względu na jego istotę. Jeśli pierwszy argument zostanie alternatywnie zakwalifikowany pojęciem możliwości ontologicznej, to mamy następujące twierdzenia konieczne: Jest możliwe, że istnieje coś innego niż Bóg – to nie jest samo z siebie (bo wtedy nie byłoby tak, że możliwe), ani z niczego. Dlatego możliwe jest, że pochodzi z czegoś innego. Albo jest możliwe, że inny sprawca działa dzięki sobie – a nie dzięki czemuś innemu, nie będąc z czegoś innego – albo nie jest to możliwe. Jeśli tak, to możliwe jest, że istnieje pierwszy agent, a jeśli jest możliwe, że on istnieje, to istnieje, tak jak wykazaliśmy wcześniej. Jeśli nie i jeśli nie ma nieskończonego regresu, argument natychmiast ustaje.

Aby uzyskać więcej informacji na temat tego argumentu, zobacz zwłaszcza Authors/Duns Scotus/Ordinatio/Ordinatio I/D2/Q2B – The Logic Museum .

iluminacjonizm

Szkot sprzeciwiał się wersji iluminizmu , której bronił na początku wieku Henryk z Gandawy . W swoim Ordinatio (I.3.1.4) argumentował przeciwko sceptycznym konsekwencjom, które, jak twierdził Henryk, wynikałyby z porzucenia boskiego oświecenia. Szkot argumentował, że gdyby nasze myślenie było omylne, tak jak wierzył Henryk, takie oświecenie nie mogłoby, nawet w zasadzie, zapewnić „pewnej i czystej wiedzy”.

Kiedy jedno z tych, które występują razem, jest nie do pogodzenia z pewnością, wtedy pewności nie można osiągnąć. Jak bowiem z jednej przesłanki koniecznej i przygodnej nie wynika nic prócz konkluzji przygodnej, tak z czegoś pewnego i czegoś niepewnego, łącząc się w jakimś poznaniu, nie wynika żadne poznanie pewne (Ordinatio I.3.1.4 n . 221).

Niepokalane Poczęcie

Być może najbardziej wpływowym punktem teologii Dunsa Szkota była jego obrona Niepokalanego Poczęcia Maryi (tj. że sama Maria została poczęta bez grzechu). W tamtym czasie było wiele sporów na ten temat. Ogólna opinia była taka, że ​​jest to odpowiedni szacunek dla Matki Bożej , ale nie było widać, jak rozwiązać problem, że plama grzechu pierworodnego zostanie usunięta dopiero wraz ze śmiercią Chrystusa . Wielcy filozofowie i teologowie Zachodu byli w tej kwestii podzieleni (nawet Tomasz z Akwinu stanął po stronie tych, którzy zaprzeczali tej doktrynie). Święto istniało na Wschodzie (chociaż na Wschodzie jest to właśnie święto Poczęcia Maryi) od VII wieku i zostało wprowadzone również w kilku diecezjach na Zachodzie, mimo że brakowało podstaw filozoficznych . Powołując się na zasadę Anzelma z Canterbury , „ potuit, decuit, ergo fecit ” (On [tj. Bóg] mógł to zrobić, było to właściwe, dlatego to zrobił), Duns Szkot wymyślił następujący argument: Maryja potrzebowała odkupienia jak wszyscy inni ludzie, ale dzięki zasługom ukrzyżowania Jezusa , danym z góry, została poczęta bez zmazy grzechu pierworodnego. Bóg mógł sprawić, że (1) nigdy nie była w grzechu pierworodnym, (2) była w grzechu tylko przez chwilę, (3) była w grzechu przez pewien czas i została oczyszczona w ostatniej chwili. Którakolwiek z tych opcji była najdoskonalsza, prawdopodobnie należy przypisać Marii. To pozornie ostrożne oświadczenie wywołało burzę sprzeciwu w Paryżu i zasugerowało, że w słynnym wierszu „Oxford Dunsa Szkota” Gerarda Manleya Hopkinsa wers „zwolniono Francję za Maryję bez skazy ” .

Argument Szkota pojawia się w ogłoszeniu dogmatu o Niepokalanym Poczęciu przez papieża Piusa IX z 1854 r., „W pierwszej chwili poczęcia Maryja została zachowana wolna od zmazy grzechu pierworodnego, ze względu na zasługi Jezusa Chrystusa” . Stanowisko Szkota zostało okrzyknięte „poprawnym wyrazem wiary Apostołów”.

Również inne stanowisko Szkota zyskało oficjalną aprobatę Kościoła katolickiego: jego doktryna o powszechnym prymacie Chrystusa stała się podstawą ustanowienia święta Chrystusa Króla w 1925 roku.

Podczas swojego pontyfikatu papież Jan XXIII zalecał studentom teologii nowożytnej lekturę teologii Dunsa Szkota.

Cześć

Duns Szkot był przez długi czas czczony jako błogosławiony przez Zakon Braci Mniejszych, a także w archidiecezjach Edynburga i Kolonii . W XIX wieku rozpoczęto starania o uznanie go jako takiego przez Stolicę Apostolską , na podstawie kultu immemorabilis , czyli kultu o starożytnym znaczeniu. Został ogłoszony Czcigodnym przez papieża Jana Pawła II w 1991 roku, który oficjalnie uznał jego kult liturgiczny, skutecznie beatyfikując go 20 marca 1993 roku.

Późniejsza reputacja i wpływy

Późniejszy okres średniowiecza

Ze względu na wczesną i nieoczekiwaną śmierć Szkota pozostawił po sobie duży dorobek w stanie niedokończonym lub nieedytowanym. Jego uczniowie i uczniowie obszernie redagowali jego prace, często myląc je z pracami innych pisarzy, co w wielu przypadkach prowadziło do błędnego przypisania i niejasnego przekazu. Większość XIII-wiecznych franciszkanów podążała za Bonawenturą , ale wpływy Szkota (a także jego arcy-rywala Wilhelma z Ockham ) rozprzestrzeniły się w XIV wieku. Teolodzy franciszkańscy w późnym średniowieczu byli więc podzieleni na tak zwanych szkotów i ockhamistów. Do wyznawców z XIV wieku należeli Franciszek z Mayrone (zm. 1325), Antonius Andreas (zm. 1320), Wilhelm z Alnwick (zm. 1333) i Jan z Bassolis (zm. 1347), rzekomo ulubiony uczeń Szkota.

XVI do XIX wieku

Jego reputacja ucierpiała podczas angielskiej reformacji , prawdopodobnie z powodu jej związku z franciszkanami. W liście do Thomasa Cromwella o swojej wizycie w Oksfordzie w 1535 r. Richard Layton opisał, jak widział dwór New College pełen stron z prac Szkota, „wiatr wiejący je w każdy kąt”. John Leland opisał bibliotekę Oxford Greyfriar w 1538 roku (tuż przed jej rozwiązaniem) jako nagromadzenie „pajęczyn, ciem i moli książkowych”.

Kiedy w XVI wieku Szkoci spierali się przeciwko renesansowemu humanizmowi , termin duns lub duns stał się w ustach humanistów i reformatorów terminem nadużycia i synonimem osoby niezdolnej do nauki .

Mimo to szkotyzm rozwijał się w katolickiej Europie. Prace Szkota zostały zebrane w wielu wydaniach, zwłaszcza pod koniec XV wieku wraz z pojawieniem się druku . Jego szkoła prawdopodobnie przeżywała szczyt popularności na początku XVII wieku; w XVI i XVII wieku istniały specjalne krzesła szkockie, np. w Paryżu, Rzymie, Coimbrze, Salamance, Alcalá, Padwie i Pawii. Nowe idee zostały zawarte pseudograficznie w późniejszych wydaniach jego dzieła, takie jak zasada eksplozji , przypisywana teraz Pseudo-Szkotowi . Szkotyzm kwitł aż do XVII wieku, a jego wpływ można dostrzec u takich pisarzy, jak Kartezjusz i Bramhall . Zainteresowanie osłabło w XVIII wieku, a odrodzenie filozofii scholastycznej, znanej jako neoscholastyka , było zasadniczo odrodzeniem myślenia tomistycznego.

Gerard Manley Hopkins był w stanie pogodzić swoje powołanie religijne i powołanie poety dzięki lekturze Dunsa Szkota. Jego wiersz As Kingfishers Catch Fire wyraża idee Dunsa Szkota na temat „haecceity”.

Dwudziesty wiek

W XX wieku odrodziło się zainteresowanie Szkotem, wraz z szeregiem ocen jego myśli.

Po pierwsze, Szkot wzbudził zainteresowanie świeckich filozofów, takich jak Peter King, Gyula Klima, Paul Vincent Spade i inni.

Dla niektórych dzisiaj Szkot jest jednym z najważniejszych teologów franciszkańskich i założycielem szkotyzmu , szczególnej formy scholastyki . Wyszedł ze Starej Szkoły Franciszkańskiej, do której Haymo z Faversham (zm. 1244), Aleksander z Hales (zm. 1245), Jan z Rupelli (zm. 1245), Wilhelm z Melitony (zm. 1260), św. Bonawentura (zm. 1274) , kardynał Matthew z Aquasparta (zm. 1289), John Peckham , arcybiskup Canterbury (zm. 1292), Ryszard z Middletown (zm. ok. 1300) itd. Należeli. Był znany jako „Doctor Subtilis” ze względu na subtelne rozróżnienia i niuanse jego myślenia. Późniejsi filozofowie w XVI wieku byli mniej pochlebni w stosunku do jego pracy i oskarżali go o sofistykę . Doprowadziło to do tego, że słowo „ głupi ”, które rozwinęło się z imienia „Dunse” nadanego jego wyznawcom w XVI wieku, stało się używane w odniesieniu do „kogoś, kto nie jest zdolny do nauki ”.

Od lat sześćdziesiątych ważne pytanie dotyczyło tego, czy myśl Szkota zwiastowała zmianę w myśleniu o naturze „bycia”, zmianę, która oznaczała odejście od Tomasza z Akwinu i innych wcześniejszych myślicieli; kwestia ta nabrała szczególnego znaczenia w ostatnich latach, ponieważ zaczęła być postrzegana jako debata na temat pochodzenia „nowoczesności”. Ta linia argumentacji pojawiła się po raz pierwszy w latach sześćdziesiątych XX wieku wśród popularnych filozofów francuskich, którzy mimochodem wyróżnili Dunsa Szkota jako postać, której teoria bytu jednoznacznego zmieniła wcześniejsze podejście, które Akwinata podzielał ze swoimi poprzednikami. Następnie, w 1990 roku, historyk filozofii Jean-Francois Courtine dowodził, że od czasów Akwinaty w połowie XIII wieku do Francisco Suáreza na przełomie XVII i XVII wieku rozwinęło się zasadniczo nowe podejście do bytu, w którym Szkot przyjął główną rolę w jego rozwoju. W latach 90. różni uczeni rozszerzyli ten argument, aby wskazać Szkota jako pierwszego myśliciela, który uległ temu, co Heidegger nazwał „onto-teologią”.

W ostatnich latach ta krytyka Szkota rozpowszechniła się w szczególności w pismach grupy teologów „radykalnej ortodoksji”, opierając się na Johnie Milbanku i Catherine Pickstock . Model radykalnej ortodoksji został zakwestionowany przez Daniela Horana i Thomasa Williamsa, którzy twierdzą, że doktryna Szkota o jednoznaczności bytu jest raczej teorią semantyczną niż ontologiczną. Obaj myśliciele powołują się na Ord. 1, ur. 3 ust. 1, q. 3, przyp. 163, w którym Szkot twierdzi, że „tak [jednoznacznie] należy interpretować wszystkie autorytatywne fragmenty, jakie można znaleźć na ten temat w Metafizyce lub Fizyce: w kategoriach ontologicznej różnorodności tych rzeczy, którym przypisuje się pojęcie, co jest zgodne z istnieniem jednego pojęcia, które można z nich wyabstrahować”. Taki cytat wydaje się odnosić do epistemologii, z abstrakcyjnymi pojęciami, a nie do ontologii, która, jak przyznaje Szkot, może być różnorodna.

W popularnych mediach

W 2012 roku Fernando Muraca wyreżyserował dla TVCO i Franciszkanów Niepokalanej film biograficzny Błogosławiony Duns Szkot: Obrońca Niepokalanego Poczęcia w języku włoskim. Koncentruje się na debacie na uniwersytecie paryskim z przebłyskami jego dzieciństwa i powołania franciszkańskiego. Adriano Braidotti grał dorosłego Szkota, a Emanuele Maria Gamboni grał Szkota jako dziecko.

Bibliografia

Działa w przybliżonym porządku chronologicznym

• przed 1295:
  • Parwa logiczna
    • Quaestiones super Porphyrii Isagogem
    • Quaestiones in librum Praedicamentorum
    • Quaestiones in I et II librum Perihermeneias
    • Octo quaestiones w duetach libros Perihermeneias
    • Quaestiones in libros Elenchorum
• Quaestiones super libros De anima (1295–1298?)
• Quaestiones super libros Metaphysicorum Aristotelis (1298–1300 ?; poprawione później)
• Notabilia Scoti super Metaphysicam (zestaw notatek dotyczących ksiąg II–X i XII Metafizyki Arystotelesa , odkryty dopiero w 1996 r.)
• Lectura (wczesne wykłady oksfordzkie na temat czterech ksiąg Sentences of Peter Lombard)
  • Książki 1 i 2 (1300-1301)
  • Księga 3 (prawdopodobnie napisana w Paryżu, 1303–04)
  • Księga 4 (nie zachowana)
• Ordinatio lub Opus Oxoniense (Oxford Lectures: rewizja wykładów wygłoszonych w Oksfordzie, księgi 1 i 2 lato 1300–1302, księgi 3 i 4, 1303–1304)
• Collationes oxonienses (1303–04 lub 1305–08)
• Collationes parisienses (1302–07)
• Reportatio parisiensis (wykłady paryskie, 1302–07)
• Quaestiones Quodlibetales (pod redakcją Felixa Alluntisa w Obras del Doctor Sutil, Juan Duns Escoto , Madryt, Biblioteca de Autores Cristianos, 1963)
• Tractatus de Primo Principio (Traktat o pierwszej zasadzie) Tłumaczenie na język angielski
• Teoremat (data niepewna)

Wątpliwe dzieła

• Theoremata

Fałszywe dzieła

• De Rerum Principio (O początku rzeczy). Nieautentyczne dzieło, które kiedyś przypisywano Szkotowi.

wydania łacińskie

• OPERA OMNIA. ( Wadding Edition , tzw. na cześć redaktora Luke'a Waddinga ) Lyon, 1639; przedruk Hildesheim: Georg Olms Verlagsbuchhandlung, 1968. [Mimo tytułu to wydanie nie obejmuje wszystkich dzieł Szkota. Niektóre wydrukowane w nim prace nie są już przypisywane Szkotowi; pominięto niektóre prace Szkota (w tym jego wczesną Lectura o sentencjach Piotra Lombarda); to, co książka przedstawia jako księgę I późnego Reportatio Szkota, jest w rzeczywistości całkowicie odrębnym dziełem, którego autentyczność i autorytet są energicznie kwestionowane.]
• OPERA OMNIA. ( Wydanie Watykańskie = VE) Civitas Vaticana: Typis Polyglottis Vaticanis, 1950–.
  • ORDINATIO (pełne wydanie krytyczne)
  • Ja, De Ordinatione Ioannis Duns Scoti Disquisitio Historico Critica. Prologus totius operis, 1950.
  • II, ordynacja. Liber Primus. Rozróżnienia 1–2, 1950.
  • III, ordynacja. Liber Primus. Wyróżnienie 3, 1954.
  • IV, ordynacja. Liber Primus. Rozróżnienia 4–10, 1956.
  • V, ordynacja. Liber Primus. Rozróżnienia 11–25, 1959.
  • VI, ordynacja. Liber Primus. Rozróżnienia 26–48, 1963.
  • VII, ordynacja. Liber Secundus. Rozróżnienia 1–3, 1973.
  • VIII, ordynacja. Liber Secundus. Rozróżnienia 4–44, 2001.
  • IX, ordynacja. Liber Tercjusz. Wyróżnienia 1–17, 2006.
  • X, ordynacja. Liber Tercjusz. Wyróżnienia 26–40, 2007.
  • XI, ordynacja. Liber Quartus. Wyróżnienia 1–7, 2008.
  • XII, ordynacja. Liber Quartus. Wyróżnienia 8–13, 2010.
  • XIII, ordynacja. Liber Quartus, Distinctiones 14–42, 2011.
  • XIV, ordynacja. Liber Quartus, Distinctiones 43–49, 2013.
  • WYKŁAD
  • XVI, Lectura in Librum Primum Sententiarum. Prologus et Distinctiones 1–7, 1960.
  • XVII, Lectura in Librum Primum Sententiarum. Rozróżnienia 8–45, 1966.
  • XVIII, Lectura in Librum Secundum Sententiarum. Rozróżnienia 1–6, 1982.
  • XIX, Lectura in Librum Secundum Sententiarum. Rozróżnienia 7–44, 1993.
  • XX, Lectura in Librum Tertium Sententiarum. Wyróżnienia 1–17, 2003.
  • XXI, Lectura in Librum Tertium Sententiarum. Wyróżnienia 18–40, 2004.
• OPERA FILOZOFICZNA (= OP). Św. Bonawentura, NY: Instytut Franciszkański:, 1997–2006:
  •   Tom. I: Quaestiones super Porphyrius Isagoge et Aristoteles Categoriae, Franciscan Institute Publications, 1999. ISBN 978-1-57659-121-5
  •   Tom. II: Quaestiones super Peri hermeneias et Sophistici Elenchis (wraz z) Theoremata, Franciscan Institute Publications, 2004, ISBN 978-1-57659-122-2 .
  •   Tom. III-IV: Quaestiones super libros Metaphysicorum Aristotelis Franciscan Institute Publications, 2004. ISBN 978-1-57659-124-6 .
  •   Tom. V: Quaestiones super Secundum et Tertium de Anima. Publikacje Instytutu Franciszkańskiego, 2006. ISBN 978-0-8132-1422-1 .
•   Zbadany raport z wykładu paryskiego, Reportatio IA, tom 1, zredagowany i przetłumaczony przez Allana B. Woltera OFM i Olega Byczkowa. Publikacje Instytutu Franciszkańskiego, 2004 ISBN 978-1-57659-193-2
•   Zbadany raport z wykładu paryskiego, Reportatio IA, tom 2, zredagowany i przetłumaczony przez Allana B. Woltera OFM i Olega Byczkowa. Publikacje Instytutu Franciszkańskiego, 2008. ISBN 978-1-57659-150-5

tłumaczenia angielskie

• John Duns Scotus, Traktat o Bogu jako pierwszej zasadzie . Chicago: Franciscan Herald Press 1982. Tekst łaciński i angielskie tłumaczenie De Primo Principio. Wydanie drugie, poprawione, z komentarzem Allana Woltera (pierwsze wydanie 1966).
• Jan Duns Szkot, Bóg i stworzenia. Pytania Quodlibetal , przetłumaczone przez Woltera, Allana B. OFM i Felixa Alluntisa, Waszyngton, DC: The Catholic University of America Press, 1975.
• Duns Szkot o woli i moralności , przetłumaczone przez Woltera, Allana B., OFM, Washington, DC: The Catholic University of America Press, 1986.
• Duns Scotus: Philosophical Writings , przetłumaczone przez Woltera, Allana B., OFM, Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1987.
• Paryski dowód na istnienie Boga Dunsa Szkota , pod redakcją Allana B. Woltera i Marilyn McCord Adams, Franciscan Studies 42, 1982, s. 248–321. (Tekst łaciński i tłumaczenie na język angielski).
• Jan Duns Szkot, Przygodność i wolność. Lectura I 39 , tłumaczenie, komentarz i wstęp: A. Vos Jaczn, H. Veldhuis, AH Looman-Graaskamp, ​​E. Dekker i NW den Bok. The New Synthese Historical Library 4. Dordrecht/Boston/Londyn: Kluwer, 1994.
• Pytania dotyczące metafizyki Arystotelesa autorstwa Johna Dunsa Szkota , przetłumaczone przez Etzkorna, Girarda J. i Allana B. Woltera, OFM, St. Bonaventure, NY: The Franciscan Institute, 1997–1998.
• Jana Dunsa Szkota. Cztery pytania do Maryi , Wprowadzenie z tekstem łacińskim i tłumaczeniem na język angielski oraz przypisami Allana B. Woltera OFM, Franciscan Institute Publications, 2000.
• Jana Dunsa Szkota. Traktat o możności i akcie. Pytania dotyczące metafizyki Arystotelesa Księga IX , Wprowadzenie z tekstem łacińskim i tłumaczeniem na język angielski oraz notatki Allana B. Woltera OFM, Franciscan Institute Publications, 2000.
• Jana Dunsa Szkota. Filozofia polityczna i ekonomiczna , Wstęp z tekstem łacińskim i tłumaczeniem na język angielski oraz przypisami Allana B. Woltera OFM, Franciscan Institute Publications, 2001.
• Duns Scotus on Divine Love: Texts and Commentary on Goodness and Freedom, God and Humans , przekład A. Vos, H. Veldhuis, E. Dekker, NW den Bok i AJ Beck (red.). Aldershot: Ashgate 2003.
• Jana Dunsa Szkota. Early Oxford Lecture on Individuation , Wprowadzenie z tekstem łacińskim i tłumaczeniem na język angielski oraz notatkami Allana B. Woltera OFM, Franciscan Institute Publications, 2005.
• Jana Dunsa Szkota. Pytania dotyczące kategorii Arystotelesa , przetłumaczone przez Lloyda A. Newtona, Waszyngton, DC: Catholic University of America Press, 2014.
• Duns Scotus on Time and Existence: The Questions on Arystoteles's „De interprete” , przetłumaczone ze wstępem i komentarzem Edwarda Bucknera i Jacka Zupko, Washington, DC: Catholic University of America Press, 2014.

Zobacz też

• Szkoła franciszkańska w Oksfordzie
• Dziewica z Dzieciątkiem i św. Anną – wczesne przedstawienia Niepokalanego Poczęcia w trzech pokoleniach
• Wilhelm z Ware

Dalsza lektura

•   Bos, Egbert P. (1998). John Duns Scotus: Odnowienie filozofii. Akta trzeciego sympozjum zorganizowanego przez Holenderskie Towarzystwo Filozofii Średniowiecznej Medium Aevum . Amsterdam: Rodopy. ISBN 978-90-420-0081-0 .
•   Krzyż, Richard (red.), The Opera Theologica Jana Dunsa Szkota. Obrady „Czteroosobowego Kongresu” na temat Jana Dunsa Szkota , część 2. Archa Verbi. Subsidia 4, Publikacje Instytutu Franciszkańskiego, 2012, ISBN 978-3-402-10214-5 .
•   Krzyż, Richard (2014). Teoria poznania Dunsa Szkota . Oksford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-968488-5 .
•   Frank, William A.; Wolter, Allan B. (1995). Duns Szkot, metafizyk . West Lafayette: Purdue University Press. ISBN 978-1-55753-072-1 .
•   Gracia, Jorge JE ; Nikt, Timothy B. (2003). Towarzysz filozofii w średniowieczu . Cambridge: pub Blackwell. ISBN 978-0-631-21672-8 .
•   Grenz, Stanley (2005). Nazwany Bóg i kwestia bycia: trynitarna teo-ontologia . Louisville: Westminster John Knox Press. ISBN 978-0-664-22204-8 .
•   Honderich, Ted (1995). „Duns Szkot”. The Oxford Companion to Philosophy . Oksford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-866132-0 .
•   Honnefelder Ludger, Möhle Hannes, Speer Andreas, Kobusch Theo, Bullido del Barrio Susana (red.), Johannes Duns Scotus 1308-2008: Die philosophischen Perspektiven seines Werkes / Investigations into his Philosophy. Obrady „Czteroosobowego Kongresu” na temat Jana Dunsa Szkota , część 3. Archa Verbi. Subsidia 5, Publikacje Instytutu Franciszkańskiego, 2011, ISBN 978-3-402-10215-2 .
• Horan, Daniel P. OFM, Postmodernity and Univocity - A Critical Account of Radical Ortodoksja i John Duns Scotus , Fortress press, 2014.
•   Ingham, Mary Beth CSJ i Bychkof, OLef (red.), John Duns Scotus, Philosopher. Obrady „Czteroosobowego Kongresu” na temat Jana Dunsa Szkota , część 1. Archa Verbi. Subsidia 3, Publikacje Instytutu Franciszkańskiego, 2010, ISBN 978-3-402-10213-8 .
• Ingham, Mary Beth CSJ, Scotus for Dunces: Wprowadzenie do subtelnego lekarza , Franciscan Institute Publications, 2003.
• Ingham, Mary Beth CSJ, Harmonia dobroci: wzajemność i życie moralne według Jana Dunsa Szkota , Franciscan Institute Publications, 1997.
•   Kretzmann Norman ; Kenny, Anthony ; Pinborg Jan ; Kikut, Eleonora (1982). Historia filozofii późniejszego średniowiecza w Cambridge . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-36933-6 .
• Shannon, Thomas The Ethical Theory of John Duns Scotus , Franciscan Institute Publications, 1995.
•   Vos, Antonie (2006). Filozofia Jana Dunsa Szkota . Edynburg: Edinburgh University Press. ISBN 978-0-7486-2462-1 .
•   Williams, Thomas (2002). The Cambridge Companion do Duns Scotus . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-63563-9 .
• Wolter, Allan B. OFM i O'Neil, Blane OFM, John Duns Scotus: Architekt Marii , Franciscan Institute Publications, 1993.
• Wolter, Allan B. OFM, The Philosophical Theology of John Duns Scotus , IUthaca, Cornell University Press, 1990.
• Wolter, Allan B. OFM, Szkot i Ockham. Wybrane eseje , Publikacje Instytutu Franciszkańskiego, 2003.
• Woo, B. Hoon (2016). „Różnica między Szkotem a Turretinem w ich sformułowaniu doktryny wolności” . Westminsterski Dziennik Teologiczny . 78 : 249–69.

Linki zewnętrzne

• Prace związane z Duns Scotus w Wikiźródłach
• Cytaty związane z Dunsem Szkotem w Wikicytatach
• John Duns Scotus (1266–1308) wpis Jeffreya Hause w Internet Encyclopedia of Philosophy
• Szkot: Wpis dotyczący wiedzy o Bogu autorstwa Alexandra Halla w internetowej encyklopedii filozofii
• Williams, Tomasz. „Jana Dunsa Szkota” . W Zalta, Edward N. (red.). Stanford Encyklopedia filozofii .
• Strona Międzynarodowej Komisji Szkotystycznej (Rzym, Włochy)
• Bibliografia Dunsa Szkota z 1950 r. autorstwa Tobiasa Hoffmanna
• Artykuł w Encyklopedii Katolickiej o Janie Dunsie Szkocie
• Strona o Duns Scotus z Grupy Badawczej John Duns Scotus (Utrecht, Holandia)
• Strony Thomasa Williamsa na temat Szkota
• Realistyczna ontologia Jana Dunsa Szkota z bibliografią z adnotacjami
• Artykuł Partheniusa Mingesa na temat Scotists i Scotism w Jacques Maritain Center
• Lokalna historia miejsca urodzenia błogosławionego Jana Dunsa Szkota, Duns, Berwickshire, Szkocja
• Galerie internetowe, zbiory historii nauki, biblioteki Uniwersytetu Oklahomy Obrazy w wysokiej rozdzielczości prac Dunsa Szkota w formacie .jpg i .tiff.