Roscellinus

Roscelin z Compiègne ( ok. 1050 – ok. 1125 ), lepiej znany pod łacińskim imieniem Roscellinus Compendiensis lub Rucelinus , był francuskim filozofem i teologiem , często uważanym za twórcę nominalizmu .

Biografia

Roscellinus urodził się w Compiègne we Francji . Niewiele wiadomo o jego życiu, a znajomość jego doktryn pochodzi głównie od Anzelma i Abelarda .

Studiował w Soissons i Reims , potem został przydzielony do katedry w Chartres i został kanonikiem Compiègne . Jako mnich z Compiègne nauczał już w 1087 r. Miał kontakt z Lanfrancem , Anzelmem i św. Iwonem z Chartres .

Wydaje się najbardziej prawdopodobne, że Roscellinus nie był ściśle pierwszym, który ogłosił doktryny nominalistyczne ; ale w jego wyjaśnieniu otrzymały one bardziej określony wyraz, a zastosowane do dogmatu o Trójcy przyciągnęły powszechną uwagę.

Roscellinus utrzymywał, że to tylko nawyk mówienia uniemożliwia nam mówienie o trzech osobach jako o trzech substancjach lub o trzech bogach. Gdyby było inaczej, a te trzy osoby były rzeczywiście jedną substancją lub rzeczą ( una res ), musielibyśmy przyznać, że Ojciec i Duch Święty wcielili się wraz z Synem. Wydaje się, że Roscellinus przedstawił tę doktrynę w doskonałej dobrej wierze i początkowo domagał się dla niej autorytetu Lanfranca i Anzelma.

Jednak w 1092/1093 sobór zwołany w Soissons przez arcybiskupa Reims potępił jego interpretację, a oskarżony o tryteizm Roscellinus odwołał przypisywane mu doktryny, ale tylko z obawy przed ekskomuniką , a nawet ukamienowaniem na śmierć przez ortodoksyjną ludność, gdyż później powrócił do swoich wczesnych teorii. Uciekł do Anglii, ale po tym, jak stał się niepopularny atakiem na doktryny Anzelma, opuścił kraj i udał się do Rzymu, gdzie został dobrze przyjęty i pojednał się z Kościołem katolickim. Następnie wrócił do Francji, nauczał w Tours i Loc-menach ( Loches ) we Francji (gdzie miał Abelarda jako ucznia), a ostatecznie został kanonikiem Besançon . Słyszano o nim dopiero w 1121 r., kiedy wystąpił, by sprzeciwić się poglądom Abelarda na temat Trójcy. Wysłano mu również list Teobalda z Étampes za bezprawne oczernianie synów kapłanów.

Z jego pism istnieje tylko list zaadresowany do Abelarda o Trójcy Świętej, w którym Roscellinus „poniża Abélarda i naśmiewa się z jego kastracji ”. Hauréau przytacza swoje nazwisko w związku z tekstem: „Sententia de universalibus secundum magistrum R.” ("Notices et extr. de quelques manuscr. lat.", V, Paryż, 1892, 224), ale jest to przypuszczenie. Mamy jako dowody jego doktryny teksty Anzelma, Abelarda, Jana z Salisbury i anonimowy epigramat. Jego udział w historii idei, a zwłaszcza jego nominalizm, zostały przesadzone, a jego sława jest znacznie bardziej spowodowana jego teologicznym tryteizmem.

Nominalizm Roscelina, czyli Sententia Vocum

Według Ottona z Freisingen Roscelin primus nostris temporibus sententiam vocum instituit ( Gesta Friderici imp . In Monum. German. History: Script. , XX, 376) (dosłownie: „był pierwszym w naszych czasach, który ustanowił opinię / teorię słów” ), ale kronikarz „Historia Francia” (por. Bouquet , „ Recueil des hist. des Gaules et de la France ”, XII, Paris, 1781, 3, b, c) wspomina przed nim „magister Johannes”, którego osobowość jest przedmiotem wielu dyskusji i który nie został jeszcze ostatecznie zidentyfikowany. Co stanowi sentencja vocum ? Aby o tym sądzić, mamy oprócz wspomnianych powyżej tekstów, które odnoszą się bezpośrednio do Roscelina, ekspozycję traktatu De generibus et speciebus (XIII w.), błędnie przypisywanego Abelardowi przez Victora Cousina . „Sententia vocum” było jednym z antyrealistycznych rozwiązań problemu uniwersaliów przyjętych we wczesnym średniowieczu. Wracając do alternatywy Porfiriusza ( mox de generibus et speciebus illud quidem sive subsistent sive in nudis intellectibus posita sint ) pierwsi filozofowie średniowieczni uważali rodzaje i gatunki (substancję, cielesność, zwierzęcość, ludzkość) albo za rzeczy, albo za nieistniejące, i stosując do tej alternatywy terminologię Boecjusza, wyprowadzili stąd albo res (rzeczy), albo voces ( słowa ) . Dla nominalistów uniwersalia były voces „głosami”, co oznacza: (1) przede wszystkim, że uniwersalia nie są res , to znaczy, że istnieje tylko jednostka: nam cum habeat eorum sententia nihil esse praeter individuum… (De gener. et spec., 524). Nominalizm był zasadniczo antyrealistyczny. (2) że uniwersalia to tylko słowa, flatus vocis , np. słowo „homo”, podzielone na sylaby, spółgłoski i samogłoski. Fuit autem, nemini magistri nostri Roscellini tam insana sententia ut nullam rem partibus constare vellet, sed sicut solis vocibus species, ita et partes ascridebat (Abelard, Liber Divisionum , wyd. Cousin, 471); "[...] Illi utique dialectici, qui non nisi flatum vocis putant universalis esse substantias, et qui colorem non aliud queunt intellegere quam corpus, nec sapientiam hominis aliud quam animam, prorsus a spiritualium quaestionum disputatione sunt exsufflandi. "(Anselm, De Incarnatione Verbi , s. 285. Opera Omnia, t. 1. Ed. FS Schmitt, 1938); " Alius ergo consit in vocibus, licet haec opinio cum Roscelino suo fere omnino evanuerit (Jan z Salisbury, Metalog. , II, 17). To, co uniwersalne, sprowadza się do emisji dźwięku ( flatus vocis ), zgodnie z definicją Boecjusza: Nihil enim aliud est prolatio (vocis) quam aeris plectro linguae percussio . Uniwersał Roscelina odpowiada temu, co obecnie nazywa się „uniwersalnością in voce” w opozycji do universale in re i universale in intellectu .

Ale ta teoria Roscelina nie miała żadnego związku z abstrakcyjną koncepcją rodzaju i gatunku. Nie dotknął tego pytania. Pewne jest, że nie zaprzeczał istnieniu lub możliwości tych koncepcji, a zatem nie był nominalistą w stylu Taine'a ani w sensie, w jakim nominalizm jest obecnie rozumiany. Dlatego w odniesieniu do współczesnego znaczenia tego słowa niektórzy nazywają to pseudonominalizmem. Jan z Salisbury, mówiąc o „nominalis secta” (Metalog., II, 10), nadaje mu zupełnie inne znaczenie. Tak więc prymitywne, wręcz dziecinne rozwiązanie Roscelina nie umniejsza wartości koncepcji uniwersalnych i można je nazwać etapem w rozwoju umiarkowany realizm . Jednak ze względu na swoją pozycję pierwszego średniowiecznego filozofa, który rzucił wyzwanie średniowiecznemu realizmowi, jest nazywany przodkiem nowoczesności.

Roscelin został również skrytykowany przez Anzelma i Abelarda za mniej jasne wyobrażenie, jakie dał o całości i złożonej substancji. Według Anzelma utrzymywał, że maść nie istnieje niezależnie od konia, który służy jej jako podpora, i że mądrość duszy nie jest poza mądrą duszą (De fide trinit., 2). Odmawia całości, takiej jak dom, człowiek, rzeczywiste istnienie jego części. Samo słowo miało części, ita divinam paginam pervertit, ut eo loco quo Dominus partem piscis assi comedisse partem hujus vocis, quae est piscis assi, non partem rei intelligere cogatur (Kuzyn, P. Abaelardi opera, II. 151).

Roscelin nie był pozbawiony swoich zwolenników; wśród nich był współczesny mu Raimbert z Lille , a to, co mnich Hériman opowiada o swojej doktrynie, zgadza się z wypowiedziami mistrza z Compiègne. Substancje uniwersalne, mówi Hériman, są tylko oddechem, co oznacza eos de sapientium numero merito esse exsufflandos . Komentuje tylko wypowiedź Anzelma, nacechowaną tym samym żartobliwym tonem: a spiritualium quaestionum disputatione sunt exsufflandi” ( PL , 256a), i mówi, że aby zrozumieć wietrzną gadatliwość Raimberta z Lille, wystarczy tchnąć mu w rękę ( manuque ori admota exsufflans " Mon. Germ. Hist. ", XIV, 275).

Triteizm Roscelina

Roscelin uważał trzy Osoby Boskie za trzy niezależne istoty, jak trzej aniołowie; Dodał, że gdyby użycie na to pozwalało, można by naprawdę powiedzieć, że jest trzech Bogów. W przeciwnym razie, kontynuował, Bóg Ojciec i Bóg Duch Święty zostaliby wcieleni z Bogiem Synem. Aby zachować pozory dogmatu, przyznał, że trzy Osoby Boskie miały tylko jedną wolę i moc . potestas aut Patrem et Spiritum sanctum esse incarnatum; et tres deos vere posse dici si usus admiteret (list Anzelma do Foulquesa)].

Ten charakterystyczny tryteizm , który Anzelm i Abelard zgodnie odrzucili nawet po nawróceniu jego autora, wydaje się bezdyskusyjnym zastosowaniem antyrealizmu Roscelina. Twierdzi nawet, że jeśli trzy Osoby Boskie tworzą tylko jednego Boga, wszystkie trzy stały się wcielonymi. Istnieją zatem trzy Boskie substancje, trzech Bogów, tak jak są trzej aniołowie, ponieważ każda substancja stanowi jednostkę, co jest podstawowym twierdzeniem antyrealizmu. Idee teologa są ściśle związane z ideami filozofa.

Notatki

Bibliografia

• Ten artykuł zawiera tekst z publikacji znajdującej się obecnie w domenie publicznej : De Wulf, Maurice (1912). „Roscelina” . W Herbermann, Charles (red.). Encyklopedia katolicka . Tom. 13. Nowy Jork: Robert Appleton Company.
• Ten artykuł zawiera tekst z publikacji znajdującej się obecnie w domenie publicznej : Chisholm, Hugh, wyd. (1911). „ Roscelina ”. Encyklopedia Britannica . Tom. 23 (wyd. 11). Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. P. 725.
• Cunningham, Francis (1836), Podręcznik historii kościelnej JCI Gieseler, wyd. 3, tom. II , Filadelfia: Carey, Lea i Blanchard [Tłumaczenie oryginalnej wersji niemieckiej] . (po angielsku) i (po łacinie)