Umiarkowany realizm

Realizm umiarkowany (zwany także realizmem immanentnym ) to stanowisko w debacie na temat metafizyki uniwersaliów związanej z hylomorficzną teorią substancji Arystotelesa. Nie ma odrębnej dziedziny , w której istnieją uniwersalia (w przeciwieństwie do realizmu platońskiego , który stwierdza formalne istnienie obiektów abstrakcyjnych w oderwaniu od ich konkretów), ani też nie istnieją one naprawdę w obrębie konkretów jako uniwersalia , ale raczej uniwersalia rzeczywiście istnieją w konkretach jako uszczegółowione i pomnożone.

Pojęcie

Realizm umiarkowany sprzeciwia się zarówno realizmowi skrajnemu (np. teorii form platońskich ), jak i nominalizmowi . Nominaliści całkowicie zaprzeczają istnieniu uniwersaliów, nawet jeśli są one uszczegółowione i zwielokrotnione w obrębie konkretów. Jednak umiarkowany realizm jest uważany za punkt środkowy między realizmem platońskim a nominalizmem, ponieważ utrzymuje, że uniwersalia są umiejscowione w przestrzeni i czasie, chociaż nie mają oddzielnych dziedzin.

Arystoteles opowiadał się za formą umiarkowanego realizmu, podobnie jak Tomasz z Akwinu , Bonawentura i Duns Szkot (por. realizm szkotystyczny ). Umiarkowany realizm jest antyrealistyczny w odniesieniu do obiektów abstrakcyjnych , podobnie jak konceptualizm jest (różnica między nimi polega na tym, że konceptualizm zaprzecza niezależności uniwersaliów od umysłu, podczas gdy umiarkowany realizm tego nie robi). Stanowisko Arystotelesa, objaśnione przez Akwinatę, zaprzecza istnieniu królestwa Form i temu, że otaczający świat stanowi jedyny świat, w którym nic nie istnieje dokładnie według naszych uniwersalnych koncepcji.

Współczesne teorie

Nowszą i wpływową wersję realizmu immanentnego wysunął Willard Van Orman Quine w pracach takich jak „Posits and Reality” (1955) oraz DM Armstrong w takich dziełach, jak Universals: An Opinionated Wprowadzenie (1989, s. 8). Dla Quine'a każdy przedmiot proponowany przez teorię uważa się za realny, podkreślając, że „wszystko, czemu przyznajemy istnienie, jest założeniem z punktu widzenia opisu procesu budowania teorii”, biorąc pod uwagę pogląd, że teoria wytrzymała rygorystyczne testy. Według Armstronga uniwersalia są niezależne od umysłu i ma to kluczowe znaczenie w wyjaśnianiu związku przyczynowego i związku nomicznego.

Zobacz też