Prymat papieski

Nie należy mylić z supremacją papieską , prymatem Piotra , papiestwem lub hierokracją (średniowieczną) .

Bonifacy VIII i jego kardynałowie. Ilustracja XIV-wiecznego wydania Dekretali

Prymat papieski , znany również jako prymat biskupa Rzymu , jest rzymsko-katolicką doktryną eklezjologiczną dotyczącą szacunku i władzy należnej papieżowi od innych biskupów i ich stolic biskupich . Doktryna ta jest akceptowana na podstawowym poziomie zarówno przez Kościół katolicki , jak i prawosławny , chociaż obaj nie zgadzają się co do natury prymatu.

Angielski naukowiec i ksiądz katolicki Aidan Nichols napisał, że „u podstaw tylko jedna kwestia merytoryczna dzieli Kościoły prawosławne i katolickie, a jest to kwestia prymatu”. Francuski badacz prawosławia Jean-Claude Larchet napisał, że wraz z Filioque różnice w interpretacji tej doktryny były i pozostają głównymi przyczynami schizmy między Kościołem katolickim a Kościołem prawosławnym. We wschodnich kościołach prawosławnych niektórzy rozumieją prymat biskupa Rzymu jedynie jako prymat większego honoru, uważając go za primus inter pares („pierwszy wśród równych”), bez faktycznej władzy nad innymi kościołami. Jednak inni prawosławni teologowie chrześcijańscy postrzegają prymat jako władzę autorytatywną: wyraz, manifestację i realizację w jednym biskupie władzy wszystkich biskupów i jedności Kościoła.

Kościół katolicki przypisuje prymatowi papieża „ pełną, najwyższą i powszechną władzę nad całym Kościołem , władzę, którą może on zawsze sprawować bez przeszkód”, władzę, którą przyznaje także całemu gronu biskupów zjednoczonych z papieżem. Władza, jaką przypisuje prymasowskiej władzy papieża, ma ograniczenia oficjalne, prawne, dogmatyczne i praktyczne.

W Dokumencie z Rawenny , wydanym w 2007 roku, przedstawiciele Kościoła prawosławnego i katolickiego zgodnie stwierdzili, że zarówno Wschód, jak i Zachód akceptują prymat biskupa Rzymu na poziomie uniwersalnym, ale istnieją różnice w rozumieniu tego, jak prymat ma być sprawowany oraz co do jego biblijnych i teologicznych podstaw.

Dogmat w łacińskich i wschodnich kościołach katolickich

Katolicki dogmat o prymacie biskupa Rzymu jest skodyfikowany w obu kodeksach prawa kanonicznego Kościoła katolickiego – Kodeksie 1983 Prawa Kanonicznego Kościoła Łacińskiego z r . Konstytucja dogmatyczna Soboru Watykańskiego II z 1964 r. Lumen gentium (LG) głosiła, że ​​„władza prymatu papieża” wynika z „mocy jego urzędu, to znaczy jako Wikariusz Chrystusa i pasterz całego Kościoła” i jest „pełną, najwyższą i powszechną władzą nad Kościołem”, z której „zawsze może swobodnie korzystać”. Prymat biskupa Rzymu, według Johna Hardona w „Catholic Dictionary”, to „prymat jurysdykcji, co oznacza posiadanie pełnej i najwyższej władzy nauczającej, ustawodawczej i kapłańskiej w Kościele katolickim”; jest to władza „nie tylko w sprawach wiary i moralności, ale także w dyscyplinie kościelnej i rządzeniu Kościołem ” .

W kan. 331 KPK z 1983 r . „biskup Kościoła rzymskiego” jest zarówno „namiestnikiem Chrystusa”, jak i „pasterzem Kościoła powszechnego na ziemi”. Knut Walf w Nowym komentarzu do Kodeksu Prawa Kanonicznego zauważa, że ​​określenie „biskup Kościoła rzymskiego” występuje tylko w tym kanonie, a termin „ kapłan rzymski ” jest powszechnie używany w KPK z 1983 r . Ernesta Caparrosa i in. Kodeks Prawa Kanonicznego z przypisami komentuje, że kanon ten dotyczy wszystkich jednostek i grup wiernych w Kościele łacińskim, wszystkich obrządków i stopni hierarchicznych, „nie tylko w sprawach wiary i moralności, ale także we wszystkim, co dotyczy dyscypliny i zarządzania Kościołem na całym świecie”. Heinrich Denzinger , Peter Hünermann i in. Enchiridion symbolorum (DH) stwierdza, że ​​Chrystus nie utworzył Kościoła jako kilku odrębnych wspólnot, ale zjednoczył się poprzez pełną komunię z biskupem Rzymu i wyznanie tej samej wiary z biskupem Rzymu.

Biskup Rzymu jest podmiotem najwyższej władzy nad katolickimi Kościołami wschodnimi sui iuris . W kanonie 45 KKKW biskup Rzymu „na mocy swego urzędu” ma zarówno „władzę nad całym Kościołem”, jak i „prymat władzy zwyczajnej nad wszystkimi eparchiami” . i ich ugrupowań” w obrębie każdego wschodniego Kościoła katolickiego. Poprzez urząd „najwyższego pasterza Kościoła” pozostaje on w komunii z innymi biskupami i z całym Kościołem i ma prawo decydować, czy wykonywać tę władzę osobiście czy kolegialnie. Ten „prymat nad całym Kościołem” obejmuje prymat nad katolickimi patriarchami wschodnimi i biskupami eparchialnymi, nad zarządzaniem instytutami życia konsekrowanego oraz nad sprawami sądowniczymi .

Prymat biskupa Rzymu został również skodyfikowany w Kodeksie Prawa Kanonicznego z 1917 r. (1917 KPK) kanony 218–221.

Rozwój doktryny

Osobny artykuł: Historia prymatu papieskiego

Kościół katolicki opiera swoją doktrynę o prymacie papieskim na prymacie wśród apostołów, który Jezus dał Piotrowi w Ewangelii Mateusza 16:16-19 :

Błogosławiony jesteś, Szymonie Bar-Jonaszu. Albowiem ciało i krew nie objawiły ci tego, ale mój Ojciec, który jest w niebie. I powiadam ci, ty jesteś Piotr, i na tej opoce zbuduję mój kościół, a bramy piekielne go nie przemogą. Tobie dam klucze królestwa niebieskiego, cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane w niebie

oraz w Ew. Jana 21: 15–17 : „Karm moje baranki [...] Karm moje owce”.

Uznając, że „Nowy Testament nie zawiera żadnego wyraźnego zapisu o przekazywaniu przywództwa Piotrowego ani też przekaz władzy apostolskiej w ogóle nie jest bardzo jasny”, uważa, że ​​jego doktryna ma historię rozwoju i że jej nauczanie o sprawach takich jak Trójca , boskość Chrystusa , a zjednoczenie Jego dwóch natur w jednej osobie rozwinęło się w wyniku wydobycia z pierwotnej prawdy objawionej konsekwencji, które z początku nie były oczywiste: „Dzięki pomocy Ducha Świętego zrozumienie zarówno rzeczywistości, jak i słów dziedzictwa wiary może wzrastać w życiu Kościoła „przez kontemplację i studium wierzących, którzy rozważają te sprawy w swoich sercach”; są to w szczególności „badania teologiczne [które] pogłębiają poznanie prawdy objawionej”.

W związku z tym błędem byłoby oczekiwać, że w pierwszych wiekach nowożytnej, w pełni rozwiniętej doktryny o papieskim prymacie, nie uzna się w ten sposób historycznej rzeczywistości Kościoła. Postać papieża jako przywódcy kościoła ogólnoświatowego rozwijała się z biegiem czasu, ponieważ postać biskupa jako przywódcy kościoła lokalnego pojawiła się, jak się wydaje, później niż w czasach apostolskich.

To, że chrześcijańskie pisma święte, które nie zawierają żadnych sztywnych odpowiedzi na pytania takie jak, czy istnieje przebaczenie grzechów po chrzcie czy nie, i czy niemowlęta powinny być chrzczone, czy nie, stopniowo stają się jaśniejsze w świetle wydarzeń, jest poglądem wyrażonym, rozważając doktrynę prymatu papieskiego, przez kardynała Johna Henry'ego Newmana, który podsumował swoją myśl, mówiąc :

[...] udowodniono, że rozwój chrześcijaństwa nastąpił w kontemplacji jego Boskiego Autora, przez argument równoległy do ​​tego, na podstawie którego wnioskujemy o inteligencji w systemie świata fizycznego. W jakimkolwiek sensie potrzeba i jej zaopatrzenie są dowodem zamysłu w widzialnym stworzeniu, w ten sam sposób luki, jeśli można użyć tego słowa, które występują w strukturze pierwotnego wyznania wiary Kościoła, czynią prawdopodobnym, że te zmiany, które wyrastają z prawd, które leżą wokół nich, miały je wypełnić.

Pisarze tacy jak Nikolay Afanásiev i Alexander Schmemann napisali, że wyrażenie „przewodniczy w agape ”, użyte w odniesieniu do Kościoła rzymskiego w liście skierowanym do niego przez Ignacego z Antiochii na początku II wieku, zawiera definicję powszechnego prymatu tego Kościoła; ale pisarz katolicki Klaus Schatz ostrzega, że ​​błędem byłoby odczytywanie tego listu i jeszcze wcześniejszego Pierwszego Listu Klemensa jako wypowiedzi rozwiniętej nauki katolickiej o prymacie papieskim (nazwisko Klemensa dodano dopiero później), w której Kościół Rzymski interweniuje w sprawy Kościoła Korynckiego, napominając go autorytatywnym tonem, a nawet przemawiając w imieniu Boga. Dopiero później można było interpretować wypowiedź Ignacego z Antiochii w ten sposób, zgodnie z ustaleniami przedstawicieli zarówno Kościoła katolickiego, jak i prawosławnego, że „Rzym, jako Kościół, który «przewodniczy w miłości», zgodnie ze zwrotem św . wśród patriarchów”.

Ta sama umowa stanowiła:

W historii Wschodu i Zachodu, przynajmniej do IX wieku, uznawano szereg prerogatyw, zawsze w kontekście soborowości, zgodnie z warunkami czasu, dla protos lub kefale na każdym z ustanowionych poziomów kościelnych: lokalnie, dla biskupa jako protos swojej diecezji w odniesieniu do jego prezbiterów i ludu ; regionalnie dla protos każdej metropolii w odniesieniu do biskupów swojej prowincji i dla protos każdego z pięciu patriarchatów w odniesieniu do metropolitów każdego okręgu; i powszechnie, dla biskupa Rzymu jako protos wśród patriarchów. To rozróżnienie poziomów nie umniejsza sakramentalnej równości każdego biskupa ani katolickości każdego Kościoła lokalnego.

Podstawa roszczeń do prymatu

Piotra i Pawła

Ewolucja wcześniejszej tradycji ustanowiła zarówno Piotra, jak i Pawła jako przodków biskupów Rzymu, od których otrzymali pozycję głównego pasterza (Piotra) i najwyższego autorytetu w doktrynie (Paweł). Aby ustanowić jej prymat wśród kościołów zachodniej części imperium, biskupi Rzymu oparli się na liście napisanym w 416 r. przez Innocentego I do biskupa Gubbio, aby pokazać, w jaki sposób ustanowiono podporządkowanie Rzymowi. Ponieważ Piotr był jedynym apostołem (bez wzmianki o Pawle), który działał na Zachodzie, więc jedynymi osobami, które założyły kościoły we Włoszech, Hiszpanii, Galii, na Sycylii, w Afryce i na zachodnich wyspach, byli biskupi mianowani przez Piotra lub jego następców. W takim przypadku wszystkie zbory musiały przestrzegać przepisów ustanowionych w Rzymie.

Prymat Piotra Apostoła

Główny artykuł: Prymat Szymona Piotra

Święty Piotr , ok. 1529 przez Grão Vasco ; Piotr jest przedstawiany w pełnych papieskich regaliach

Ze względu na związek z domniemaną pozycją Piotra wśród apostołów, funkcja, którą w Kościele katolickim pełni Biskup Rzymu wśród wszystkich biskupów, jest określana jako funkcja Piotrowa i powszechnie uważa się, że jest ona ustanowiona przez Boga w tym sensie, że czynniki historyczne i socjologiczne, które wpłynęły na jego rozwój, są postrzegane jako kierowane przez Ducha Świętego. Nie wszyscy teologowie katoliccy uważają, że za wynik odpowiada szczególna opatrzność, ale większość uważa papiestwo, niezależnie od jego pochodzenia, za element niezbędny obecnie dla struktury Kościoła.

Obecność Piotra w Rzymie, nie potwierdzona wyraźnie w Nowym Testamencie, ale zgodna z nim, jest wyraźnie potwierdzona przez Klemensa Rzymskiego, Ignacego z Antiochii, Ireneusza z Lyonu i innych wczesnochrześcijańskich pisarzy – i żadne inne miejsce nigdy nie twierdziło, że jest miejscem jego śmierci. Ci sami świadkowie sugerują, że Piotr był faktycznym założycielem Kościoła Rzymskiego, choć nie jego założycielem w sensie zainicjowania tam wspólnoty chrześcijańskiej. Mówią też o Piotrze jako o inicjatorze sukcesji biskupiej, ale mówią o Linusie jako pierwszy biskup Rzymu po Piotrze, chociaż niektórzy uważają dzisiaj, że chrześcijanie w Rzymie nie stanowili jednej zjednoczonej wspólnoty pod jednym przywódcą aż do II wieku.

Klasyczna tradycja rzymskokatolicka utrzymywała, że ​​powszechny prymat biskupa Rzymu został ustanowiony przez Boga przez Jezusa Chrystusa. Zostało to wyprowadzone z tekstów Piotrowych oraz z ewangelicznych relacji Mateusza (16:17-19) , Łukasza (22:32) i Jana (21:15-17) , zgodnie z tradycją rzymską, wszystkie odnoszą się nie tylko do historycznego Piotra, ale do jego następców aż do końca czasów. Obecnie badacze Pisma Świętego wielu tradycji zgadzają się, że w Nowym Testamencie można dostrzec wczesną tradycję, która przypisuje Piotrowi szczególną pozycję wśród dwunastu apostołów Chrystusa. Kościół zbudował na nich swoją tożsamość jako świadków, a odpowiedzialność za przywództwo duszpasterskie nie ograniczała się do Piotra. W Mateusza 16:19 , Piotrowi wyraźnie powierzono „wiązanie i rozwiązywanie”; później, w Ewangelii Mateusza 18:18 , Chrystus bezpośrednio obiecuje wszystkim uczniom, że zrobią to samo. Podobnie fundament, na którym zbudowany jest Kościół, odnosi się do Piotra w Mt 16,16 i do całego ciała apostolskiego w innych miejscach Nowego Testamentu (por . Ef 2,20 ).

Rola Pawła w założeniu Kościoła Rzymskiego

Ireneusz z Lyonu (189 rne) napisał, że Piotr i Paweł założyli Kościół w Rzymie i mianowali papieża Linusa na urząd episkopatu , co zapoczątkowało sukcesję stolicy rzymskiej. Chociaż wprowadzenie chrześcijaństwa nie było ich zasługą, „przybycie, posługi, a zwłaszcza męczeństwa Piotra i Pawła były doniosłymi wydarzeniami, które naprawdę ukonstytuowały Kościół Rzymu. To właśnie z ich czasów, a nie wcześniej, wywodzi się uporządkowana i wyświęcona zgodnie z wymogami sukcesja biskupów”.

Rozwój historyczny

Główny artykuł: Historyczny rozwój doktryny o prymacie papieskim

Podczas gdy doktryna o prymacie Biskupa Rzymu, w takiej formie, w jakiej jest dziś podtrzymywana w Kościele katolickim, rozwijała się na przestrzeni wieków, często w odpowiedzi na wyzwania stawiane sprawowaniu władzy przez papieży, pisarze zarówno Wschodu, jak i Zachodu deklarują, że od bardzo wczesnego okresu Kościół Rzymu był postrzegany jako ośrodek odniesienia dla całego Kościoła. Tak więc Schmemman napisał:

Nie można zaprzeczyć, że jeszcze przed pojawieniem się prymatów lokalnych Kościół od pierwszych dni swojego istnienia posiadał ekumeniczny ośrodek jedności i zgody. W okresie apostolskim i judeochrześcijańskim był to Kościół jerozolimski, a później rzymski – przewodzący in agape według św. Ignacego z Antiochii. Formuła ta i zawarta w niej definicja prymatu uniwersalnego została trafnie przeanalizowana przez ks. i nie musimy tutaj powtarzać jego argumentacji. Nie możemy też tutaj przytoczyć wszystkich świadectw ojców i soborów jednogłośnie uznających Rzym za kościół senioralny i centrum porozumienia ekumenicznego. Tylko ze względu na stronniczą polemikę można ignorować te świadectwa, ich konsensus i znaczenie.

W swojej The See of Peter (1927) niekatoliccy historycy akademiccy James T. Shotwell i Louise Ropes Loomis odnotowali, co następuje:

Niewątpliwie kościół rzymski bardzo wcześnie rozwinął coś w rodzaju poczucia obowiązku wobec uciskanych w całym chrześcijaństwie. ... W konsekwencji władza skupiała się tylko na jednym. Wydaje się, że do 252 roku w środkowych i południowych Włoszech było stu biskupów, ale poza Rzymem nie było nic, co by stawiało jednego biskupa ponad drugim. Wszyscy byli na jednym poziomie, obywatele Włoch, przyzwyczajeni szukać w Rzymie wskazówek w każdym szczególe życia publicznego. Biskup rzymski miał prawo nie tylko wyświęcać, ale czasami nawet wybierać biskupów dla kościołów włoskich. ... Dla chrześcijan Zachodu kościół rzymski był jedynym bezpośrednim łącznikiem z epoką Nowego Testamentu, a jego biskup był jedynym prałatem w ich części świata, w którego głosie rozpoznali echa mowy apostołów. Biskup rzymski przemawiał zawsze jako strażnik autorytatywnej tradycji, nie mający sobie równych. Nawet gdy kościoły wschodnie upierały się, że ich tradycje są starsze i równie święte, jeśli nie bardziej, głos na Zachodzie, nieprzyzwyczajonym do rywalizacji w kraju, przemawiał dalej, niezależnie od protestów czy donosów na odległość.

Papież jako arbiter

Teolog prawosławny Nicholas Afanassieff cytuje Ireneusza w Przeciw herezjom 3: 4: 1 jako pouczające, że w okresie przednicejskim Kościół rzymski działał jako arbiter w rozwiązywaniu sporów między kościołami lokalnymi. Wsparcie Rzymu zapewniłoby sukces, podczas gdy odmowa ze strony Rzymu z góry zdeterminowała postawę, jaką przyjmą inne Kościoły.

W następstwie prześladowań ze strony Decjan papież Stefan I (254-257) został poproszony przez Cypriana z Kartaginy (zm . 258) o rozwiązanie sporu między biskupami Galii dotyczącego możliwości pojednania i ponownego przyjęcia do wspólnoty chrześcijańskiej tych, którzy utracili wiarę. Cyprian podkreślił prymat Piotrowy, a także jedność Kościoła i wagę bycia w komunii z biskupami. Dla Cypriana „biskup Rzymu jest bezpośrednim spadkobiercą Piotra, podczas gdy inni są spadkobiercami tylko pośrednio” i podkreślał, że „Kościół rzymski jest korzeniem i matrycą Kościoła katolickiego”. Cyprian napisał do papieża Stefana, prosząc go, aby poinstruował biskupów Galii, aby potępili Marcjanusa z Arles (który odmówił przyjęcia tych, którzy pokutowali) i wybrali w jego miejsce innego biskupa.

To do papieża Damazego I (366–384) Hieronim zaapelował w 376 r., Aby rozstrzygnąć spór o to, kto spośród trzech rywalizujących pretendentów był prawowitym patriarchą Antiochii.

W najściślejszym tego słowa znaczeniu „ dekretalny ” oznacza reskrypt papieski ( rescriptum ), odpowiedź papieża, gdy został on poproszony lub zasięgnięto jego rady w sprawie dyscypliny. Najstarszym zachowanym dekretem jest list papieża Syrycjusza w odpowiedzi na zapytanie Himeriusza , biskupa Tarragony, w którym Syrycjusz wydał decyzje w piętnastu różnych punktach, w sprawach dotyczących chrztu, pokuty, dyscypliny kościelnej i celibatu duchowieństwa.

Kontrowersje dotyczące kwartodecymana

Główny artykuł: Quartodecimanism

Kontrowersje dotyczące Quartodeciman powstały, ponieważ chrześcijanie w rzymskiej prowincji Azji ( Zachodnia Anatolia ) obchodzili Wielkanoc podczas wiosennej pełni księżyca, podobnie jak żydowska Pascha , podczas gdy kościoły na Zachodzie przestrzegały praktyki obchodzenia jej w następną niedzielę („dzień zmartwychwstania naszego Zbawiciela”).

W 155 roku Anicetus , biskup Rzymu, przewodniczył soborze kościoła w Rzymie, w którym uczestniczyło wielu biskupów, w tym Polikarp , biskup Smyrny. Chociaż na soborze nie udało się osiągnąć porozumienia w tej sprawie, zachowano komunię kościelną. Pokolenie później synody biskupów w Palestynie , Poncie i Osrhoene na wschodzie oraz w Rzymie i Galii na zachodzie jednogłośnie orzekły, że obchody powinny być obchodzone wyłącznie w niedzielę. W 193 Wiktor , biskup Rzymu, przewodniczył soborowi w Rzymie, a następnie wysłał list w tej sprawie do Polikratesa z Efezu i do kościołów rzymskiej prowincji Azji.

W tym samym roku Polikrates przewodniczył soborowi w Efezie, w którym uczestniczyło kilku biskupów z całej tej prowincji, którzy odrzucili autorytet Wiktora i zachowali paschalną tradycję prowincji. W rezultacie Wiktor próbował odciąć Polikratesa i innych, którzy zajęli to stanowisko, od wspólnej jedności, ale później zmienił swoją decyzję po tym, jak biskupi, w tym Ireneusz z Lyonu w Galii, wstawili się i zalecili Wiktorowi przyjęcie bardziej tolerancyjnej postawy jego poprzednik, Anicetus.

Ten incydent jest cytowany przez niektórych Prawosławni jako pierwszy przykład nadużyć Biskupa Rzymu i oporu Kościołów wschodnich. Laurent Cleenewerck sugeruje, że można argumentować, że jest to pierwsza szczelina między kościołami wschodnimi i zachodnimi. Według Jamesa McCue, groźba ekskomuniki Victora była „sprawą wewnątrzdiecezjalną” między dwoma kościołami lokalnymi i nie dotyczyła kościoła powszechnego.

Pierwszy Sobór Nicejski

Pierwszy Sobór Nicejski został zwołany przez cesarza rzymskiego Konstantyna I w 325 r. Kanon IV stwierdza: „Biskup ma być wybrany przez wszystkich biskupów prowincji, a przynajmniej przez trzech, a pozostali wyrażają pisemną zgodę; ale wybór ten musi zostać potwierdzony przez metropolitę”. Karl Josef von Hefele mówi, że była to prawdopodobnie odpowiedź na Melitiusa z Lycopolis , który „mianował biskupów bez zgody innych biskupów prowincji i bez zgody metropolity aleksandryjskiego, wywołując w ten sposób schizmę. Kanon ten miał na celu zapobieżenie powtórzeniu się takich nadużyć”.

Pierwszy Sobór Konstantynopolitański i jego kontekst

Wczesna ilustracja rękopisu pierwszego soboru w Konstantynopolu

Główny artykuł: Pierwszy Sobór w Konstantynopolu

Wydarzenie, które często uważa się za pierwszy konflikt między Rzymem a Konstantynopolem, zostało wywołane wyniesieniem stolicy Konstantynopola do rangi honorowej, ustępującej tylko Rzymowi, ponieważ jako stolica wschodniego imperium rzymskiego była teraz „Nowym Rzymem ” . Zostało to ogłoszone na Pierwszym Soborze w Konstantynopolu (381) kanonie 3, który zarządził: „Biskup Konstantynopola Tomasz Szahan mówi, że według Focjusza papież Damazy zatwierdził sobór w Konstantynopolu, ale dodaje, że gdyby jakakolwiek część soboru została zatwierdzona przez tego papieża, mogłaby to być tylko rewizja Credo Nicejskiego, jak to miało miejsce również wtedy, gdy Grzegorz Wielki uznał ją za jedną z czterech soborów ogólnych, ale tylko w jej wypowiedziach dogmatycznych .

Rosnące zaangażowanie cesarzy wschodnich w sprawy kościelne oraz awans stolicy Konstantynopola nad biskupstwa Antiochii, Aleksandrii i Jerozolimy skłoniły kolejnych biskupów Rzymu do podjęcia prób ostrzejszego określenia ich pozycji eklezjalnej w stosunku do innych biskupów . Pierwsze udokumentowane użycie opisu św. Piotra jako pierwszego biskupa Rzymu, a nie apostoła, który wyznaczył swojego pierwszego biskupa, pochodzi z 354 r., A wyrażenie „Stolica Apostolska”, które odnosi się do tego samego apostoła, zaczęło być używane wyłącznie w odniesieniu do stolicy rzymskiej, co można znaleźć również w Aktach Soboru Chalcedońskiego . Od czasów papieża Damazego tekst Mateusza 16:18 („Ty jesteś Piotr i na tej opoce zbuduję mój kościół”) jest używany na poparcie prymatu Rzymu. Papież Innocenty I (401–417) twierdził, że wszystkie ważniejsze sprawy powinny być zarezerwowane dla stolicy Rzymu i napisał: „Wszyscy muszą zachować to, co Piotr, książę apostołów, przekazał Kościołowi w Rzymie i nad którym czuwał do tej pory, i nie można dodawać ani wprowadzać niczego, co nie ma tego autorytetu lub wywodzi się z innego miejsca”. Papież Bonifacy I (418–422) stwierdził, że kościół rzymski stał przed kościołami na całym świecie „jako głowa członków”, co zostało powtórzone przez delegatów papieża Leona I na Sobór Chalcedoński w 451 r.

Relacje z biskupami innych miast

Poza Rzymem Jerozolima cieszyła się również dużym prestiżem we wczesnym Kościele, zarówno z powodu ukrzyżowania i zmartwychwstania Jezusa , jak i ze względu na sobór jerozolimski z I wieku . Naśladowcy Jezusa byli po raz pierwszy określani jako „chrześcijanie” (a także „katolicy”) w Antiochii i wraz z Aleksandrią byli ważni w myśli wczesnego Kościoła. Należy jednak zauważyć, że trzy główne stolice apostolskie pierwotnego Kościoła (tj. Antiochia , Aleksandria i Rzym ) byli bezpośrednio spokrewnieni z Piotrem . Zanim został biskupem Rzymu, Piotr był biskupem Antiochii. Ponadto jego uczeń Marek założył kościół w Aleksandrii.

Leon I

Doktryna sedes apostolica (stolica apostolska) głosi, że każdy biskup Rzymu, jako następca Piotra, posiada pełną władzę przyznaną temu stanowisku i że władza ta jest nienaruszalna, ponieważ została ustanowiona przez samego Boga, a zatem nie jest związana z żadną osobą. Zgodnie z normą prawa rzymskiego, zgodnie z którą prawa i obowiązki człowieka przechodziły na jego spadkobiercę, papieża Leona I (440–461) nauczał, że jako przedstawiciel Piotra przejął władzę i autorytet Piotra, i sugerował, że to przez Piotra inni apostołowie otrzymali od Chrystusa siłę i stabilność. Leon argumentował, że apostoł Piotr nadal przemawiał do wspólnoty chrześcijańskiej przez swoich następców jako biskup Rzymu. Papież Gelazy I (492–496) stwierdził: „Stolica błogosławionego Piotra Apostoła ma prawo rozwiązać to, co zostało związane wyrokami jakichkolwiek papieży, w tym sensie, że ma prawo osądzać cały kościół. Nikomu też nie wolno osądzać jej orzeczenia, skoro kanonicy chcieli, aby można było się od niego odwołać z dowolnej części świata, ale nikomu nie wolno się od niego odwoływać.

Historyczny i prawny rozwój „prymatu Biskupa Rzymu” od papieża Grzegorza I (590–604) do papieża Klemensa V (1305–1314) był doktrynalną ewolucją wierności depositum fidei ( depozytu wiary ).

Rada Reims

W 1049 r. sobór w Reims , zwołany przez papieża Leona IX , przyjął dogmatyczną deklarację o prymacie biskupa rzymskiego jako następcy Piotra: „ declaratum est quod solus Romanae sedis pontifex universalis Ecclesiae Primas esset et Apostolicus ” (dosłowne tłumaczenie brzmi: „ogłoszono, że tylko biskup/papież stolicy Rzymu jest prymasem Kościoła powszechnego i apostolskim”).

Dekret cesarza Fokasa

Kiedy Fokas objął tron ​​bizantyjski w 602 r., diecezja rzymska , biskup Grzegorz I , wychwalał Fokasa jako „odnowiciela wolności” i nazywał go pobożnym i łaskawym panem. Tymczasem Grzegorz I zmarł w 604, a także jego następca, Sabinian , w 606. Po prawie roku wakatu cesarz Fokas mianował Bonafice III jako nowy biskup Rzymu 19 lutego 607 r. n.e. Następnie Fokas pisze dekretem cesarskim rządu rzymskiego, ogłasza Bonifacego III „Głową wszystkich Kościołów” i „Biskupem Powszechnym”. Fokas przenosi tytuł „biskupa powszechnego” z diecezji Konstantynopola do diecezji rzymskiej. Bonifacy starał się i uzyskał od Fokasa dekret, w którym ponownie stwierdził, że „stolica błogosławionego Piotra Apostoła powinna być głową wszystkich Kościołów” i zapewnił, że tytuł „biskupa powszechnego” należy wyłącznie do biskupa Rzymu. Akt ten skutecznie zakończył próbę przez Patriarcha Cyriakus z Konstantynopola, aby ustanowić siebie „biskupem powszechnym”.

schizma wschodnio-zachodnia

Główny artykuł: schizma wschodnio-zachodnia

Spór o władzę biskupów rzymskich osiągnął punkt kulminacyjny w roku 1054, to legat IX ekskomunikował patriarchę Konstantynopola Michała I Cerulariusza . Leon IX zmarł jednak, zanim legat wydał tę ekskomunikę, pozbawiając legata jego władzy, a tym samym czyniąc ekskomunikę technicznie nieważną. Podobnie nieważna była ceremonia ekskomuniki Leona IX dokonana wówczas przez Michała I, gdyż nie można ekskomunikować pośmiertnie. To wydarzenie doprowadziło do schizmy kościołów obrządku greckiego i łacińskiego. Sam w sobie nie skutkował ekskomuniką wyznawców odpowiednich kościołów, ponieważ ekskomuniki wet za wet, nawet gdyby były ważne, dotyczyłyby tylko wskazanych osób. W czasach ekskomuniki wielu współczesnych historyków, w tym kronikarze bizantyjscy, nie uważało tego wydarzenia za znaczące.

Okres po schizmie

Drugi Sobór Lyoński (1272-1274)

W dniu 31 marca 1272 r. Papież Grzegorz X zwołał II Sobór Lyoński , aby działał zgodnie z obietnicą cesarza bizantyjskiego Michała VIII Paleologa dotyczącą ponownego zjednoczenia Kościoła wschodniego z Zachodem. Pragnąc zakończyć schizmę wschodnio-zachodnią , która podzieliła Rzym i Konstantynopol , Grzegorz X wysłał ambasadę do Michała VIII, który odzyskał Konstantynopol, kładąc kres pozostałościom Imperium Łacińskiego na Wschodzie.

29 czerwca 1274 r. (Święto Piotra i Pawła, patronalne święto papieży) Grzegorz X odprawił w kościele św. Jana Mszę św. , w której uczestniczyły obie strony. Sobór ogłosił, że Kościół rzymski posiada „najwyższy i pełny prymat i władzę nad powszechnym Kościołem katolickim”.

Sobór był pozornie sukcesem, ale nie zapewnił trwałego rozwiązania schizmy. Śmierć Michała w grudniu 1282 położyła kres unii Lyonu. Jego syn i następca Andronikos II Palaiologos odrzucił unię.

Reformacja

Prymat papieża został ponownie zakwestionowany w 1517 r., Kiedy Marcin Luter zaczął głosić przeciwko kilku praktykom w Kościele katolickim, w tym nadużyciom niektórych wędrownych braci polegających na odpustach. Kiedy papież Leon X odmówił poparcia stanowiska Lutra, Luter twierdził, że wierzy w „ niewidzialny kościół ” i nazwał papieża antychrystem .

Odrzucenie przez Lutra prymatu papieża doprowadziło do rozpoczęcia reformacji protestanckiej , podczas której liczne sekty protestanckie oderwały się od Kościoła katolickiego. Kościół anglikański również odłączył się w tym czasie od Kościoła katolickiego, chociaż z powodów innych niż Marcin Luter i protestanci.

Sobór Watykański I

Doktryna prymatu papieskiego została rozwinięta w 1870 roku na Soborze Watykańskim I , gdzie ultramontanizm odniósł zwycięstwo nad koncyliaryzmem , ogłaszając papieską nieomylność (zdolność papieża do definiowania dogmatów wolnych od błędów ex cathedra ) i supremację papieską , tj. najwyższą, pełną, bezpośrednią i powszechną jurysdykcję zwyczajną papieża.

Konstytucja dogmatyczna Soboru Watykańskiego I Pastor aeternus głosiła, że ​​„w usposobieniu Bożym Kościół rzymski ma prymat zwykłej władzy nad wszystkimi innymi kościołami”. Sobór ten potwierdził również dogmat o nieomylności papieża , decydując, że „nieomylność” wspólnoty chrześcijańskiej rozciąga się na samego papieża, przynajmniej w sprawach wiary.

Sobór Watykański I zdefiniował dwojaki Prymat Piotra — jeden w papieskim nauczaniu o wierze i moralności (charyzmat nieomylności ), a drugi prymat jurysdykcyjny obejmujący rządy i dyscyplinę Kościoła — poddanie się obu tym zasadom jest konieczne dla wiary katolickiej i zbawienia.

Sobór Watykański I odrzucił idee, że dekrety papieskie „nie mają mocy ani wartości, chyba że zostaną potwierdzone przez rozkaz władzy świeckiej” oraz że od decyzji papieża można się odwołać do soboru ekumenicznego „jako autorytetu wyższego niż Biskup Rzymu”.

Paul Collins argumentuje, że „(doktryna prymatu papieskiego sformułowana przez Sobór Watykański I) doprowadziła do sprawowania nieskrępowanej władzy papieskiej i stała się główną przeszkodą w stosunkach ekumenicznych z prawosławnymi (którzy uważają tę definicję za herezję) i protestantami.

Zmuszony do przedwczesnego zerwania ze świeckimi wydarzeniami politycznymi w 1870 roku, Sobór Watykański I pozostawił po sobie nieco niezrównoważoną eklezjologię. „W teologii kwestia prymatu papieskiego była tak bardzo na pierwszym planie, że Kościół jawił się zasadniczo jako centralnie kierowana instytucja, której broniono zawzięcie, ale która spotykała się tylko z zewnątrz”, według kardynała Josepha Ratzingera (późniejszego papieża Benedykta XVI ) .

Widok prawosławny

Zobacz także: Prawosławny sprzeciw wobec papieskiej supremacji i Dokument z Rawenny

Cerkiew prawosławna uważa Biskupa Rzymu za primus inter pares . Wielu teologów również wierzy, że Piotr jest skałą , o której mówi Jezus w Ew. Mateusza 16:18 .

Jednak prawosławni twierdzą, że klucze do królestwa zostały dane nie tylko Piotrowi, ale wszystkim Apostołom w równym stopniu. Twierdzi się, że taka interpretacja została zaakceptowana przez wielu Ojców Kościoła ; Tertulian , Hilary z Poitiers , Jan Chryzostom , Augustyn .

Argumentowano, że sobory kościelne nie uważały decyzji papieskich za wiążące. Zwołano Trzeci Sobór Ekumeniczny, mimo że papież Celestyn I potępił Nestoriusza jako heretyka, co, jak twierdzi Michael Whelton, katolik nawrócony na prawosławie, pokazuje, że sobór nie uznał papieskiego potępienia za ostateczne.

katolicki kardynał i teolog Yves Congar stwierdził

Wschód nigdy nie zaakceptował regularnej jurysdykcji Rzymu ani nie poddał się osądowi zachodnich biskupów. Jej apele do Rzymu o pomoc nie wiązały się z uznaniem zasady rzymskiej jurysdykcji, ale opierały się na przekonaniu, że Rzym ma tę samą prawdę, to samo dobro. Wschód zazdrośnie bronił swojego autonomicznego sposobu życia. Rzym interweniował, aby chronić przestrzeganie zasad prawnych, zachować ortodoksję wiary i zapewnić komunię między dwiema częściami Kościoła, stolicą rzymską reprezentującą i personifikującą Zachód… Według Rzymu „prymat honorowy”, Wschód uniknął oparcia tego prymatu na sukcesji i wciąż żywej obecności apostoła Piotra. A Osiągnięto modus vivendi , który trwał, choć z kryzysami, aż do połowy XI wieku.

Stosunki XXI wieku z innymi wyznaniami chrześcijańskimi

W dokumencie Odpowiedzi na niektóre pytania dotyczące niektórych aspektów doktryny o Kościele z dnia 29 czerwca 2007 r. Kongregacja Nauki Wiary powtórzyła, że ​​w opinii Kościoła katolickiego wspólnoty chrześcijańskie zrodzone z reformacji protestanckiej , którym brakuje sukcesji apostolskiej w sakramencie święceń, nie są „Kościołami” we właściwym znaczeniu. Wschodnie Kościoły Chrześcijańskie, które nie są w komunii z Rzymem, takie jak Cerkiew Prawosławna , Prawosławie Wschodnie i Asyryjski Kościół Wschodu , to Kościoły we właściwym znaczeniu i Kościoły siostrzane katolickich Kościołów partykularnych , ale ponieważ komunia z Papieżem jest jedną z wewnętrznych zasad konstytutywnych Kościoła partykularnego, czegoś im brakuje w ich kondycji, podczas gdy z drugiej strony istniejący podział oznacza, że ​​pełnia powszechności właściwa Kościołowi rządzonemu przez następcę św.

Wysiłki na rzecz pojednania

Międzynarodowa Komisja Anglikańsko-Rzymskokatolicka

Anglikańsko -Rzymsko-Katolickiej (ARCIC) z Wenecji (1976) stwierdza, że ​​posługa biskupa Rzymu wśród jego braci biskupów była „interpretowana” jako wola Chrystusa dla jego Kościoła; jego znaczenie porównano „przez analogię” do pozycji Piotra wśród apostołów.

Komunia z biskupem Rzymu nie oznacza podporządkowania się władzy, która tłumiłaby charakterystyczne cechy Kościołów lokalnych. Celem funkcji biskupiej biskupa Rzymu jest krzewienie wspólnoty chrześcijańskiej w wierności nauczaniu Apostołów.

Wspólne nabożeństwo z arcybiskupem Canterbury

Podczas wspólnego nabożeństwa podczas pierwszej oficjalnej wizyty ówczesnego arcybiskupa Canterbury, Roberta Runciego , w Watykanie, Runcie zaapelował do anglikanów o rozważenie przyjęcia papieskiego prymatu w zjednoczonym Kościele. Jednocześnie papież Jan Paweł II podkreślił, że jego urząd musi być czymś więcej niż figurantem.

Ut unum sint

Jan Paweł II w swojej encyklice Ut unum sint z 1995 r. o zaangażowaniu w ekumenizm zaprosił „pastorów i teologów” Kościołów i Wspólnot kościelnych, które nie są w pełnej komunii z Kościołem katolickim, aby zasugerowali, jak sprawować papieski prymat w sposób, który raczej jednoczy niż dzieli.

Wspólna Międzynarodowa Komisja ds. Dialogu Teologicznego

W październiku 2007 r. Wspólna Międzynarodowa Komisja ds. Dialogu Teologicznego między Kościołem katolickim a Kościołem prawosławnym uzgodniła, że ​​papież ma prymat wśród wszystkich biskupów Kościoła, co zostało powszechnie uznane przez oba Kościoły od czasu Pierwszego Soboru w Konstantynopolu w 381 r. (kiedy byli jeszcze jednym Kościołem), chociaż spory co do zakresu jego władzy nadal trwają.

Dokument „rysuje analogię między trzema poziomami komunii: lokalnym, regionalnym i powszechnym, z których każdy ma odpowiednio„ pierwszy ”z rolą wspierania komunii, aby uzasadnić, dlaczego poziom uniwersalny musi mieć również prymat. Wyraża zasadę, że prymat i soborowość są współzależne i wzajemnie konieczne ”. Mówiąc o „braterskich stosunkach między biskupami” w pierwszym tysiącleciu, stwierdza, że ​​„te stosunki między samymi biskupami, między biskupami a ich protoi (pierwszymi), a także między protoi , że ​​obie strony zgadzają się , że „ Rzym, jako Kościół, który «przewodniczy w miłości», zgodnie ze słowami św . Nie zgadzają się jednak co do interpretacji dowodów historycznych z tej epoki, dotyczących prerogatyw biskupa Rzymu jako protos , co było różnie rozumiane już w pierwszym tysiącleciu”; i „chociaż fakt prymatu na poziomie uniwersalnym jest akceptowany zarówno przez Wschód, jak i Zachód, istnieją różnice w rozumieniu sposobu, w jaki należy go realizować, a także w odniesieniu do jego podstaw biblijnych i teologicznych”.

Dyskusje kontynuowano w Aghios Nikolaos na Krecie (komitet redakcyjny) we wrześniu-październiku 2008 r.; w Pafos na Cyprze w październiku 2009 r.; i Wiedeń , Austria we wrześniu 2010 r. Hegumen Filipp Ryabykh, zastępca szefa Departamentu Stosunków Zewnętrznych Cerkwi Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, powiedział:

Fakt, że papież Rzymu rości sobie pretensje do jurysdykcji uniwersalnej, jest po prostu sprzeczny z eklezjologią prawosławną, która uczy, że Kościół prawosławny, zachowując jedność wiary i porządek kościelny, składa się jednak z kilku [autokefalicznych] Kościołów lokalnych

Projekt tekstu z 2008 r. Na temat „Roli Biskupa Rzymu we wspólnocie Kościoła w pierwszym tysiącleciu”, przygotowany przez Wspólną Międzynarodową Komisję ds. Dialogu Teologicznego między Kościołem katolickim a Kościołem prawosławnym, wyciekł w 2010 r. Spotkanie w Wiedniu poprosiło o poprawienie i rozszerzenie. Dokument ten stwierdza, że ​​„katolicy i prawosławni są zgodni co do tego, że od czasów apostolskich Kościół rzymski był uznawany za pierwszy wśród Kościołów lokalnych, zarówno na Wschodzie, jak i na Zachodzie”. Obie strony zgadzają się, że „prymat stolicy poprzedza prymat jej biskupów i jest źródłem tego ostatniego”. Podczas gdy na Zachodzie „pozycja biskupa Rzymu wśród biskupów była rozumiana w kategoriach pozycji Piotra wśród apostołów… Wschód miał raczej tendencję do rozumienia każdego biskupa jako następcy wszystkich apostołów, w tym Piotra”; ale te raczej różne rozumienia „współistniały przez kilka stuleci, aż do końca pierwszego tysiąclecia, nie powodując zerwania komunii”.

Sprzeciw wobec doktryny

Amerykański pisarz religijny Stephen K. Ray, baptysta nawrócony na katolicyzm, twierdzi, że „niewiele w historii Kościoła było bardziej zaciekłych kontestacji niż prymat Piotra i Stolica Rzymu. Historia jest pełna przykładów wzgardzonej władzy, a historia Kościoła nie różni się”.

pogląd protestancki

Temat papiestwa i jego autorytetu jest jedną z głównych różnic między Kościołem katolickim a wieloma innymi wyznaniami chrześcijańskimi. Dla tych, którzy trzymają się doktryny sola scriptura , Biblia jest uważana za jedyny autorytet w doktrynie i teologii chrześcijańskiej.

Michael H. Crosby, znany religioznawca, mówi w swojej książce Repair My House: Becoming a „Kingdom” Catholic , że Ewangelia według Mateusza 16:18–19 nie popiera władzy nadanej Piotrowi i że klucze zostały przekazane nie tylko Piotrowi, ale całemu kościołowi. Niektóre przekłady Biblii, jak np. pisma św. Jana Chryzostoma , uważały, że Jezus uważał orędzie Piotra za opokę i fundament wiary. W porównaniu z innymi tłumaczeniami katolickimi, które mówią, że nawet jeśli Piotr jest „skałą”, to nie popiera wyłącznej władzy.

Zobacz też

• Kolegialność (Kościół katolicki)
• Koncyliaryzm
• Dogmat w Kościele katolickim
• Darowizna Konstantyna
• Sobór Watykański I
• reforma gregoriańska
• Historia papiestwa
• Neo-ultramontanizm
• Nieomylność papieska
• Pontifex Maximus
• Kuria Rzymska
• Sługa sług Bożych
• Władza doczesna (papieska)
• Różnice teologiczne między Kościołem katolickim a Kościołem prawosławnym
• Ultramontanizm
• Unam Sanctam
• Imperia tłumaczeń

Notatki

Źródła

• Augustyna z Hippony (1888). „Ewangelia według św. Jana / część 10” . W Schaff, Filip; Wace, Henry (red.). Wybrana biblioteka ojców Kościoła chrześcijańskiego z Nicei i po Nicei . Seria 1. Cz. 7 (wyd. Amerykański). Buffalo: literatura chrześcijańska. Traktat 10 - za pośrednictwem Wikiźródeł .
• Augustyna z Hippony (1887). „Korekta donatystów / Rozdział 10” . W Schaff, Filip; Wace, Henry (red.). Wybrana biblioteka ojców Kościoła chrześcijańskiego z Nicei i po Nicei . Seria 1. Cz. 4 (wyd. Amerykański). Buffalo: Literatura chrześcijańska - za pośrednictwem Wikiźródeł .
• Augustyna z Hippony (1887). „O doktrynie chrześcijańskiej / Księga I / Rozdział 18” . W Schaff, Filip; Wace, Henry (red.). Wybrana biblioteka ojców Kościoła chrześcijańskiego z Nicei i po Nicei . Seria 1. Cz. 2 (wyd. Amerykański). Buffalo: Literatura chrześcijańska - za pośrednictwem Wikiźródeł .
• Augustyna z Hippony (1888). „Ewangelia według św. Jana / część 124” . W Schaff, Filip; Wace, Henry (red.). Wybrana biblioteka ojców Kościoła chrześcijańskiego z Nicei i po Nicei . Seria 1. Cz. 7 (wyd. Amerykański). Buffalo: literatura chrześcijańska. Traktat 124 - za pośrednictwem Wikiźródeł .
• Jedno lub więcej z poprzednich zdań zawiera tekst z tego źródła, które jest w domenie publicznej :   Bachofen, Charles A. (1918). „Komentarz do nowego Kodeksu prawa kanonicznego”. Komentarz do nowego kodeksu prawa kanonicznego . Nowy Kodeks Prawa Kanonicznego, Komentarz do. Tom. 2 (wyd. 3). Louis, Missouri; Londyn: książka B. Herdera. s. 207–216. hdl : 2027/hvd.ah4gvz . LCCN 19004568 .
•   Beal, John P; Coriden, James A; Zielony, Thomas J, wyd. (2000). Nowy komentarz do Kodeksu Prawa Kanonicznego (red. studyjny). Nowy Jork: Paulist Press. ISBN 978-0-8091-0502-1 . {{ cite encyclopedia }} : Brak lub pusty |title= ( pomoc )
  • Walf, Knut. „ Najwyższa władza Kościoła ”. W Beal i in. (2000) , s. 423–453, przekład Ronny'ego Jenkinsa.
•   Boadt, Lawrence (2008). Życie św. Pawła . Mahwah, NJ: Paulist Press. P. 88 . ISBN 978-0-8091-0519-9 .
•   Caparros, Ernest; Teriault, Michel; Cierń, Jean, wyd. (1993). „Kanon 331” . Kodeks Prawa Kanonicznego z adnotacjami: łacińsko-angielskie wydanie Kodeksu Prawa Kanonicznego oraz tłumaczenie na język angielski 5. wydania hiszpańskiego komentarza przygotowanego pod nadzorem Instituto Martín de Azpilcueta . Montreal: Wilson & Lafleur. s. 272–273. ISBN 978-2-89127-232-2 .
•   Carlton, Clark (1999). Prawda: co każdy katolik powinien wiedzieć o Kościele prawosławnym . Salisbury, MA: Regina Ortodoksyjna Prasa. ISBN 978-0-9649141-8-6 .
•   Carson, Donald A. (1984). Komentarz biblijny ekspozytora: z nową wersją międzynarodową . Tom. 2. Grand Rapids, MI: Zondervan. ISBN 978-0-310-49961-9 .
•   Kościół katolicki (1999) [©1998]. „Codex Iuris Canonici” . Kodeks prawa kanonicznego: nowe tłumaczenie na język angielski . Intratekst. Waszyngton, DC: Canon Law Society of America. ISBN 978-0-943616-79-7 – za pośrednictwem vatican.va.
•   Kościół katolicki (1992). "CCEO - Spis treści - IntraText CT" . Kodeks Kanonów Kościołów Wschodnich . Intratekst. Waszyngton, DC: Canon Law Society of America. ISBN 978-0-943616-52-0 – za pośrednictwem intratext.com.
• Kościół katolicki. Kongregacja Nauki Wiary (31 października 1998). „Prymat następcy Piotra w tajemnicy Kościoła” . vatican.va . Watykan. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 8 grudnia 2010 r.
• Kościół katolicki. Kongregacja Nauki Wiary; Lewada, William (29 czerwca 2007). Odpowiedzi na niektóre pytania dotyczące niektórych aspektów Doktryny o Kościele . vatican.va . Watykan.
• Kościół katolicki. Sobór Watykański I (18 lipca 1870). Pierwsza konstytucja dogmatyczna o Kościele Chrystusowym: Pastor aeternus (red. IntraText). Rzym: Èulogos SpA (opublikowane w 2007 r.) . Pobrano 25 maja 2015 r. - za pośrednictwem Biblioteki Cyfrowej IntraText. Tłumaczenie zaczerpnięte z   Tanner, Norman P., wyd. (1990). Dekrety Rad Ekumenicznych . Londyn: Sheed & Ward. ISBN 978-0-87840-490-2 .
• Kościół katolicki. Sobór Watykański II; Paweł VI (21 listopada 1964). Lumen gentium . Watykan.
• „Rozmowy ekumeniczne osiągnęły częściowe porozumienie w sprawie prymatu papieskiego” . catholicculture.org . Manassas, Wirginia: Trinity Communications. 14 listopada 2007 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 5 grudnia 2010 r . Źródło 22 stycznia 2009 .
•   Clapsis, Emmanuel (2000). Ortodoksja w rozmowie: prawosławne zaangażowanie ekumeniczne . Genewa: Światowa Rada Kościołów. ISBN 978-2-8254-1337-1 . Przedrukowany w „Prymacie papieskim” . goarch.org . Nowy Jork: Grecko-Prawosławna Archidiecezja Ameryki. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 3 grudnia 2008 r.
•   Cleenewerck, Laurent (red.). „Historyczna oś czasu ortodoksyjnego chrześcijanina” . ortodoksyjne odpowiedzi.org . Eureka, Kalifornia: Kościół prawosławny św. Niewinnego. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 23 grudnia 2010 r . . Źródło 4 listopada 2012 r . To trzeciorzędne źródło ponownie wykorzystuje informacje z innych źródeł, ale nie podaje ich nazw.
•   Cleenewerck, Laurent (2009). Jego złamane ciało: zrozumienie i uzdrowienie schizmy między Kościołem rzymskokatolickim a prawosławnym (poprawiona red.). Euclid University Press. ISBN 978-0-615-18361-9 . Źródło 28 października 2012 r .
• Colina, Jesús (23 października 2009). „Prawosławno-katolicka komisja bada prymat Piotra” . zenit.org . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 27 października 2009 r . . Źródło 25 września 2010 r .
• Collins, Paul (24 października 1997). „Nacisk na papieski prymat doprowadził do przesadnej siły przebicia papieża wśród równych” . natcath.org . Narodowy Reporter Katolicki . Źródło 20 stycznia 2009 .
•   Congar, Yves (1984). Różnorodność i komunia . Przetłumaczone przez Johna Bowdena. Londyn: SMC Press. s. 26–27. ISBN 978-0-334-00311-3 .
• Ten artykuł zawiera tekst z tego źródła, które jest w domenie publicznej : Sobór Chalcedoński (1900). „Fragmenty z Dziejów Apostolskich 1” . W Schaff, Filip; Wace, Henry (red.). Wybrana biblioteka ojców Kościoła chrześcijańskiego z Nicei i po Nicei . Seria 2. Cz. 14 (wyd. Amerykański). Buffalo: Literatura chrześcijańska - za pośrednictwem Wikiźródeł .
•   D'Agostino, Michele G. (2008). Il primato della sede di Roma in Leone IX (1049–1054): studio dei testi latini nella controversia greco-romana nel periodo pregregoriano . Storia della Chiesa (w języku włoskim). Tom. 24. Cinisello Balsamo, IT: San Paolo. ISBN 978-88-215-6062-0 .
•   Davis, Leo D. (1990). Siedem pierwszych soborów powszechnych (325-787): ich historia i teologia . Seria teologia i życie. Tom. 21. Collegeville, MN: Liturgical Press. ISBN 978-0-8146-5616-7 .
•   Denzinger, Heinrich; Hünermann, Piotr; i in., wyd. (2012). „Kompendium wyznań wiary, definicji i deklaracji w sprawach wiary i moralności”. Enchiridion symbolorum: kompendium wyznań wiary, definicji i deklaracji Kościoła katolickiego (wyd. 43). San Francisco: Ignacy Press. ISBN 978-0-89870-746-5 .
•   Dvornik, Franciszek (1966). Bizancjum i prymat rzymski . Nowy Jork: Fordham University Press. ISBN 9780823207015 .
•   Dvornik, Franciszek (1979). Bizancjum i prymat rzymski . Przetłumaczone przez Edwina A. Quaina (drugi druk z poprawkami red.). Nowy Jork: Fordham University Press. ISBN 978-0-8232-0701-5 .
• Euzebiusz Pamfili. „Księga V” . W Schaff, Filip; Wace, Henry (red.). Wybrana biblioteka ojców Kościoła chrześcijańskiego z Nicei i po Nicei . Seria 2. Cz. 1 (wyd. Amerykański). Buffalo: Literatura chrześcijańska - za pośrednictwem Wikiźródeł .
•   Evans, Gillian R. (1986). Myśl Grzegorza Wielkiego . Badania Cambridge w średniowiecznym życiu i myśli, 4. seria. Tom. 2 (red. Przedruk). Cambridge [ua]: Cambridge University Press (opublikowane w 1999). ISBN 978-0-521-30904-2 .
•   Rolnik, David H., wyd. (2004) [2003]. "Piotr (1)" . Oksfordzki słownik świętych . Odniesienie do Oxfordu w miękkiej oprawie (wyd. 5). Oksford [ua]: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-860949-0 .
• Pierwsza Międzynarodowa Komisja Anglikańsko-Rzymskokatolicka (1977). Uzgodnione oświadczenie w sprawie władzy w Kościele . Autorytet w Kościele I, 24 sierpnia – 2 września 1976. Wenecja, IT. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 26 maja 2015 r.
• Pierwsza Międzynarodowa Komisja Anglikańsko-Rzymskokatolicka (3 września 1981). Uzgodnione oświadczenie w sprawie władzy w Kościele . Autorytet w Kościele II, 24 sierpnia – 2 września 1981. Windsor, GB. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 27 maja 2015 r.
• Grzegorz I (1895). „Rejestr listów / Księga VII / Rozdział 21” . W Schaff, Filip; Wace, Henry (red.). Wybrana biblioteka ojców Kościoła chrześcijańskiego z Nicei i po Nicei . Seria 2. Cz. 12 (wyd. Amerykański). Buffalo: literatura chrześcijańska. List 33 (do Mauriciusa Augusta) - za pośrednictwem Wikiźródeł .
• Grzegorz I (1895). „Rejestr listów / Księga V / Rozdział 22” . W Schaff, Filip; Wace, Henry (red.). Wybrana biblioteka ojców Kościoła chrześcijańskiego z Nicei i po Nicei . Seria 2. Cz. 12 (wyd. Amerykański). Buffalo: literatura chrześcijańska. List 43 (do Eulogiusa) - za pośrednictwem Wikiźródeł .
•   Guettée, René François Wladimir (1866). Papiestwo, jego historyczne pochodzenie i prymitywne związki z kościołami wschodnimi . Nowy Jork: wydawnictwo Minos. OCLC 263029067 .
•   Hardon, John A. (2013). „Prymat” . Słownik katolicki: skrócone i zaktualizowane wydanie współczesnego słownika katolickiego . Nowy Jork: obraz. s. 400–401. ISBN 978-0-307-88634-7 .
• Hilary z Poitiers (1898). „De Trinitate lub o Trójcy / Księga VI” . W Schaff, Filip; Wace, Henry (red.). Wybrana biblioteka ojców Kościoła chrześcijańskiego z Nicei i po Nicei . Seria 2. Cz. 9 (wyd. Amerykański). Buffalo: Literatura chrześcijańska - za pośrednictwem Wikiźródeł .
•   Hourlier, Jacques, wyd. (1981). „Anselme de Saint-Remy, Histoire de la Dédicace de Saint-Remy ”. La Champagne bénédictine: wkład à l'Année Saint Benoît (480–1980) . Travaux de l'Academie Nationale de Reims (w języku francuskim i łacińskim). Tom. 160. Reims: Academie Nationale de Reims. OCLC 11808869 .
• Hovorun, Kirill (12 sierpnia 2010). Napisane we Lwowie-Kijowie. „Przede wszystkim trzeba przyjąć wyważone stanowisko w kwestii prymatu w Kościele” . risu.org.ua (wywiad). Rozmawiał Taras Antoszewski. Lwów, UA: Religijna Służba Informacyjna Ukrainy. Ukraiński Uniwersytet Katolicki (opublikowany 17 sierpnia 2010). Zarchiwizowane od oryginału w dniu 20 sierpnia 2010 r.
•   L'Huillier, Peter (1996). Kościół starożytnych soborów: praca dyscyplinarna pierwszych czterech soborów ekumenicznych . Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 978-0-88141-007-5 .
• Ignacy z Antiochii (1885). „List do Smyrnejczyków” . W Schaff, Filip; i in. (red.). Ojcowie Ante-nicejscy: pisma ojców aż do 325 rne . Tom. 1 (wyd. Amerykański). Buffalo: Literatura chrześcijańska - za pośrednictwem Wikiźródeł .
• Ireneusz (1885). „Przeciw herezjom: księga III / rozdział III”. . W Schaff, Filip; i in. (red.). Ojcowie Ante-nicejscy: pisma ojców aż do 325 rne . Tom. 1 (wyd. Amerykański). Buffalo: Literatura chrześcijańska - za pośrednictwem Wikiźródeł .
• Jan Chryzostom (1889). „O Ewangelii Jana / Przedmowa” . W Schaff, Filip; Wace, Henry (red.). Wybrana biblioteka ojców Kościoła chrześcijańskiego z Nicei i po Nicei . Seria 1. Cz. 14 (wyd. Amerykański). Buffalo: Literatura chrześcijańska - za pośrednictwem Wikiźródeł .
• Wspólna Międzynarodowa Komisja ds. Dialogu Teologicznego między Kościołem rzymskokatolickim a Kościołem prawosławnym (13 października 2007). Napisane w Rawennie, IT. Eklezjologiczne i kanoniczne konsekwencje sakramentalnego charakteru Kościoła: komunia eklezjalna, soborowość i władza . Dziesiąta Sesja Plenarna, 8–15 października 2007 r. Watykan. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 17 listopada 2007 r.
• Wspólna Międzynarodowa Komisja ds. Dialogu Teologicznego między Kościołem katolickim a Kościołem prawosławnym (3 października 2008). Rola Biskupa Rzymu we wspólnocie Kościoła w pierwszym tysiącleciu . 27 września - 4 października 2008 (niepublikowany nieoficjalny projekt). Aghios Nikolaos, Kreta, Grecja. Wyciekł w „Rola Biskupa Rzymu we wspólnocie Kościoła w pierwszym tysiącleciu” . chiesa.espresso.repubblica.it (nieoficjalny projekt, który wyciekł). Rzym: Gruppo Editoriale L'Espresso. 23 stycznia 2010 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 30 stycznia 2010 r.
• Jana Pawła II (25 maja 1995). „Ut unum sint” . Watykan: Libreria Editrice Vaticana.
• Jones, Chandler H. (11 listopada 2008). „Katolicyzm anglikański i prymat papieski” . philorthodox.blogspot.com . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 8 lipca 2011 r.
•   Justynian I (2009) [ogłoszony 545-03-18]. „Powieść 131: dotycząca kanonów i przywilejów kościelnych” (PDF) . W Blume, Fred H .; Kearley, Tymoteusz (red.). Kod Justyniana z adnotacjami . Przetłumaczone przez Freda H. Blume'a (wersja elektroniczna wyd. 2). Laramie, WY: University of Wyoming College of Law. OCLC 189852432 . Zarchiwizowane (PDF) od oryginału w dniu 31 maja 2015 r . Źródło 31 maja 2015 r .
•   Kelly, John ND (2010). „Grzegorz I, św . W Walsh, Michael J. (red.). Oksfordzki słownik papieży . Odniesienie do Oxfordu w miękkiej oprawie (wyd. 2). Oksford [ua]: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-929581-4 .
•   Knox, Ellis L. (1999). „Papiestwo” . the-orb.net . Internetowa książka zasobów dla studiów średniowiecznych. OCLC 35987956 . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 18 września 2003 r.
•   Lançon, Bertrand (2000). Rzym w późnej starożytności: życie codzienne i zmiany miejskie, AD 312-609 . Przetłumaczone przez Antonię Nevill. Nowy Jork: Routledge. ISBN 978-0-415-92975-2 .
•   Larchet, Jean-Claude (2006). „Kwestia prymatu rzymskiego w myśli św. Maksyma Wyznawcy” . W Kasper, Walter (red.). Duszpasterstwo Piotrowe: katolicy i prawosławni w dialogu: sympozjum naukowe w Papieskiej Radzie ds. Popierania Jedności Chrześcijan . Przetłumaczone przez Briana Farrella. prasa Paulistów. ISBN 978-0-8091-4334-4 . Kwestia prymatu rzymskiego papieża była i pozostaje, wraz z kwestią Filioque, jedną z głównych przyczyn rozdziału między Kościołem łacińskim a Kościołami prawosławnymi i jedną z głównych przeszkód na drodze do ich zjednoczenia.
• Larson, James (2003). „Watykan I i prymat papieski” . catholicculture.org . Manassas, Wirginia: Trinity Communications. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 26 maja 2015 r. Przedruk   „Ekspozycja nauczania Soboru Watykańskiego I o prymacie papieskim w jego Konstytucji dogmatycznej Kościoła Chrystusowego (Pastor Aeternus) ”. Przegląd homiletyczny i duszpasterski : 50–55. Czerwiec 2003. ISSN 0018-4268 .
•   Łosski, Włodzimierz (1976) [1957]. Teologia mistyczna Kościoła wschodniego . Przetłumaczone przez członków wspólnoty św. Albana i św. Sergiusza (red. Przedruk). Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 978-0-913836-31-6 .
•   Mansi, Giovanni D. , wyd. (1902) [1774]. „Remencja konsylium”. Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio (po łacinie). Tom. 19 (wyd. faksymile). Paryż: H. Welter. OCLC 682472075 .
• Matt, Michael J., wyd. (21 marca 2011). „Oświadczenie o zastrzeżeniach w związku ze zbliżającą się beatyfikacją Papieża Jana Pawła II” . remnantnewspaper.com (Petycja). Forest Lake, MN: The Remnant Newspaper. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 25 marca 2011 r.
•   McBrien, Richard P. (2008). Kościół: ewolucja katolicyzmu . Nowy Jork: HarperCollins. P. 99 . ISBN 978-0-06-124521-3 .
•   McCarthy, James G. (1995). Ewangelia według Rzymu: porównanie Tradycji katolickiej i Słowa Bożego . Eugene, OR: Harvest House. ISBN 978-1-56507-107-0 .
•   McCue, James (1964). „Prymat rzymski w II wieku i problem rozwoju dogmatu”. Studia teologiczne . 25 (2): 161–96. doi : 10.1177/004056396402500201 . S2CID 170727668 .
• Merle d'Aubigné, Jean Henri (1846). Dzieje reformacji w XVI wieku . Tom. 1. Przetłumaczone przez Davida D. Scotta. Edynburg: Blackie i syn. P. 27 . Źródło 1 listopada 2011 r . Ta praca znajduje się w wielu wersjach.
•   Meyendorff, John, wyd. (1995) [1963]. Prymat Piotra: eseje z eklezjologii i wczesnego kościoła (przedruk i poprawione red.). Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 978-0-88141-125-6 .
  • Afanasiew, Mikołaj. „Kościół, który przewodzi w miłości”. W Meyendorff (1995) .
  • Kesich, Weselin. „Prymat Piotra w Nowym Testamencie i wczesnej tradycji”. W Meyendorff (1995) .
  • Schmemann, Aleksander. „Idea prymatu w eklezjologii prawosławnej”. W Meyendorff (1995) .
•     Miller, J. Michael (1980). Boskie prawo papiestwa w najnowszej teologii ekumenicznej . Analecta Gregoriana. Tom. 218. Rzym: Gregorian University Press. ISBN 9788876521898 . ISSN 0066-1376 . OCLC 7634405 .
•   Misner, Paweł (1976). Papiestwo i rozwój: Newman i prymat papieża . Studia z historii myśli chrześcijańskiej. Tom. 15. Leiden: Brill. ISBN 978-90-04-04466-1 .
•   Newmana, Johna Henry'ego (1888) [1845]. Esej o rozwoju doktryny chrześcijańskiej (wyd. 6). Londyn; Nowy Jork: Longmans, zielony. s. 148 –166. OCLC 676797352 .
• Północnoamerykańska prawosławno-katolicka konsultacja teologiczna (24 października 2009). Napisane w Waszyngtonie. „Wspólna odpowiedź dla Wspólnej Międzynarodowej Komisji ds. Dialogu Teologicznego między Kościołem rzymskokatolickim a Kościołem prawosławnym w sprawie dokumentu z Rawenny „Eklezjologiczne i kanoniczne konsekwencje sakramentalnej natury Kościoła: komunia kościelna, soborowość i władza ” . scoba.us . Nowy Jork: Stała Konferencja Kanonicznych Biskupów Prawosławnych w obu Amerykach . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 12 czerwca 2010 r.
•   Nichols, Aidan (2010). Rzym i Kościoły Wschodnie: studium schizmy (wyd. 2). San Francisco: Ignacy Press. ISBN 978-1-58617-282-4 .
•   Nichols, Terence L. (1997). Aby wszyscy byli jedno: hierarchia i uczestnictwo w Kościele . Collegeville, MN: Prasa liturgiczna. ISBN 978-0-8146-5857-4 .
•   O'Malley, John W. (2010) [2009]. Historia papieży: od Piotra do współczesności . Lanham, MD: Rowland & Littlefield. ISBN 978-1-58051-227-5 .
•   Ott, Ludwig (1960). Bastible, James (red.). Podstawy dogmatów katolickich . Przetłumaczone przez Patricka Lyncha (wyd. 4). St. Louis, MO: B. Herder. OCLC 1265696 .
• P (ps. nieznanego) (lipiec 1995). „Papież Grzegorz Wielki i kontrowersje dotyczące„ Biskupa Powszechnego ”” . biblicalcatholic.com . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 11 sierpnia 2014 r.
•   Phan, Peter C. (2000). „Eklezjologia Ameryki Północnej: osiągnięcie Patricka Granfielda” . W Phan, Peter C. (red.). Dar kościoła: podręcznik eklezjologii na cześć Patricka Granfielda, OSB . Collegeville, MN: Prasa liturgiczna. ISBN 978-0-8146-5931-1 .
•   Szyling, Johannes (2005). „Papież, papiestwo” . W Fahlbusch, Erwin; Bromiley, Geoffrey W. (red.). Encyklopedia chrześcijaństwa . Tom. 4. Przetłumaczone przez Geoffreya W. Bromileya. Grand Rapids, MI: Eerdmans. ISBN 978-0-8028-2416-5 .
• Shaw, Russell (2000). „Walka o prymat” . catholicculture.org . Manassas, Wirginia: Trinity Communications. Przedruk   „Walki o prymat”. Kryzys : 25–27. Styczeń 2000. ISSN 1535-332X .
•   Shotwell, James T.; Loomis, Louise Liny (1927). Stolica Piotra . Zapisy cywilizacji, źródła i opracowania. Nowy Jork: Columbia University Press. OCLC 614952967 .
• Speciale, Alessandro (25 września 2011). „Ekumenizm Ratzingera między światłem a cieniem” . vaticaninsider.lastampa.it . Turyn, IT: La Stampa. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 31 lipca 2013 r.
•   Ray, Stephen K. (1999). Na tej skale: św. Piotr i prymat Rzymu w Piśmie Świętym i pierwotnym Kościele . Nowoczesna biblioteka apologetyczna. San Francisco: Ignacy Press. ISBN 978-0-89870-723-6 .
• Reilly, Patrick J. (2005). „Nauczanie eutanazji” . catholicculture.org . Manassas, Wirginia: Trinity Communications. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 20 września 2014 r. Przedruk   Reilly, Patrick J. (czerwiec 2005). „Nauczanie eutanazji”. Kryzys : 28–35. ISSN 1535-332X .
•   Sánchez, Jesús Hortal (1968). De Initio potestatis primatialis romani pontificis: Investigatio Historico-juridica a tempore Sancti Gregorii Magni usque ad tempus Clementis V . Analecta Gregoriana (po łacinie). Tom. 167. Rzym: Editrice Pontificia Università Gregoriana. OCLC 864705 .
•   Schatz, Klaus (1996). „Rozwój prymatu w pierwszych pięciu wiekach” . Prymat papieski: od jego początków do współczesności . Przetłumaczone przez Johna A. Otto i Lindę M. Maloney. Collegeville, MN: Prasa liturgiczna. ISBN 978-0-8146-5522-1 .
•   Schimmelpfennig, Bernhard (1992). Papiestwo . Przetłumaczone przez Jamesa Sieverta. Nowy Jork: Columbia University Press. P. 27 . ISBN 978-0-231-07515-2 .
•   Shahan, Thomas (1908). „Pierwszy Sobór w Konstantynopolu” . W Herbermann, Charles (red.). Encyklopedia katolicka . Tom. 4. Nowy Jork: Robert Appleton Company.
•   Sherrard, Filip (1978). Kościół, papiestwo i schizma: dochodzenie teologiczne . Londyn: SPCK ISBN 978-0-281-03620-2 .
•    Tajra, Harry W. (1994). Męczeństwo św. Pawła: kontekst historyczny i sądowy, tradycje i legendy . Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament, 2. Cz. 67. Tybinga: Mohr. ISBN 978-3-16-146239-9 . ISSN 0340-9570 .
• Tertuliana (1885). „O skromności / Rozdział 21” . W Schaff, Filip; i in. (red.). Ojcowie Ante-nicejscy: pisma ojców aż do 325 rne . Tom. 4 (wyd. Amerykański). Buffalo: Literatura chrześcijańska - za pośrednictwem Wikiźródeł .
• Thompson, Ernest T. (1965). Przez wieki: historia kościoła chrześcijańskiego . Program życia w przymierzu. Richmond, Wirginia: CLC Press.
•   Ware, Tymoteusz (1993). Cerkiew prawosławna . Religia i mitologia pingwinów (nowe wyd.). Londyn [ua]: Penguin Books. ISBN 978-0-14-014656-1 .
• Webster, William A. „Interpretacja Skały Mateusza 16:18 przez Ojców Kościoła: historyczne obalenie twierdzeń rzymskokatolickiego” . the-highway.com . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 25 czerwca 2002 r. Prawdopodobnie na podstawie   Webstera, Williama A. (1995). Kościół Rzymu na barze historii . Edynburg: Banner of Truth Trust. s. 43–ff. ISBN 978-0-85151-673-8 .
•   Wetterau, Bruce (1994). „Historia świata” . Historia świata: słownik ważnych ludzi, miejsc i wydarzeń od starożytności do współczesności . Nowy Jork: H. Holt. ISBN 978-0-8050-2350-3 .
• Wijngaards, John (11 października 2012). „Jubileuszowa deklaracja władzy w Kościele katolickim” . churchauthority.org (petycja). Wijngaards Instytut Badań Katolickich. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 15 października 2012 r.
• Jedno lub więcej z poprzednich zdań zawiera tekst z tego źródła, które jest w domenie publicznej :   Woywod, Stanislaus (1948) [©1943]. Smith, Kaliksta (red.). Praktyczny komentarz do Kodeksu prawa kanonicznego . Tom. 1 (Rev. i enl. red.). Nowy Jork: JF Wagner. hdl : 2027/mdp.35112104152493 . OCLC 746242376 .
•   Whelton, Michael (1998). Dwie drogi: monarchia papieska, tradycja kolegialna . Salisbury, MA: Regina Ortodoksyjna Prasa. ISBN 978-0-9649141-5-5 .
•   „Katolicy i prawosławni dyskutują o roli Papieża Rzymu na spotkaniu w Wiedniu” . 02varvara.wordpress.com . 24 września 2010 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 18 lipca 2011 r . Źródło 26 maja 2015 r . To trzeciorzędne źródło ponownie wykorzystuje informacje z innych źródeł bez ich szczegółowego cytowania. "-: 1000- " Przetłumaczone [Katolicy i prawosławni próbują przezwyciężyć główną przyczynę 1000-letniej schizmy w Kościele]. interfax-religion.ru (po rosyjsku). Moskwa. 21 września 2010 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 18 października 2010 r . Źródło 26 maja 2015 r . z

Bibliografia

•   Anastos, Milton V. (2001). Vryonis, Speros; Goodhue, Mikołaj (red.). Aspekty umysłu Bizancjum: teoria polityczna, teologia i stosunki kościelne ze Stolicą Rzymską . Badania zebrane Variorum. Tom. 717. Burlington, VT: Ashgate. ISBN 978-0-86078-840-9 .
•   Miller, Maureen C., wyd. (2005). „Annales Romani Opis Synodu Sutri ok. 1046 i Bonizo z Sutri Opis Synodu Sutri ok. 1085 ”. Władza i świętość w dobie konfliktu o inwestyturę: krótka historia z dokumentami . Nowy Jork: St. Martins Press. ISBN 978-0-312-40468-0 .
•   Benson, Edward Biały (1897). Cyprian: jego życie, jego czasy, jego praca . Nowy Jork: Macmillan. OCLC 697711774 .
•   Braaten, Carl E.; Jenson, Robert W., wyd. (2001). Jedność Kościoła a urząd papieski: dialog ekumeniczny na temat encykliki Jana Pawła II Ut unum sint . Grand Rapids, MI: WB Eerdmans. ISBN 978-0-8028-4802-4 .
•   Carlton, Clark (1997). Wiara: rozumienie prawosławia: katechizm prawosławny . Seria wiara. Salisbury, MA: Regina Ortodoksyjna Prasa. ISBN 978-0-9649141-1-7 .
•   Chrestou, Panagiotes K. (2005). Dragas, George D. (red.). Grecko-prawosławna patrologia: wprowadzenie do studiów nad ojcami kościoła . Prawosławna biblioteka teologiczna. Tom. 2. Przetłumaczone przez George'a D. Dragasa. Rollinsford, NH: Ortodoksyjny Instytut Badawczy. ISBN 978-1-933275-04-8 .
•   Congar, Yves (1959). Po dziewięciuset latach: tło schizmy między Kościołem wschodnim i zachodnim . Nowy Jork: Fordham University Press. ISBN 978-0-585-23800-5 .
•   Denny Edward (1912). Papizm Traktat o roszczeniach papiestwa przedstawionych w encyklice Satis cognitum . Londyn: Rivingtons. hdl : 2027/uc1.$b776343 . OCLC 693306249 .
•   DeVille, Adam AJ (2011). Prawosławie i papiestwo rzymskie: Ut Unum Sint i perspektywy jedności Wschód-Zachód . Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press. ISBN 978-0-268-02607-3 .
•   Chapman, John (1928). Studia nad wczesnym papiestwem . Londyn: Sheed & Ward. OCLC 422117622 .
•   Empie, Paweł C.; Murphy, T. Austin, wyd. (1974). Prymat papieski i Kościół powszechny . Luteranie i katolicy w dialogu. Tom. 5. Minneapolis, MN: Wydawnictwo Augsburg. ISBN 978-0-8066-1450-2 .
•   FitzGerald, Kyriaki Karidoyanes (2006). Osoby w komunii: teologia autentycznych relacji . Wybitny cykl wykładów. Berkeley, Kalifornia: InterOrthodox Press. ISBN 978-1-932401-08-0 .
•   Hasler, August B. (1981). Jak papież stał się nieomylny: Pius IX i polityka perswazji . Przetłumaczone przez Petera Heinegga. Garden City, NY: Podwójny dzień. ISBN 978-0-385-15851-0 .
•   Herrin, Judyta (2007). Bizancjum: zaskakujące życie średniowiecznego imperium . Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13151-1 .
•   Hinson, E. Glenn (1995). Kościół triumfujący: historia chrześcijaństwa do 1300 roku . Macon, GA: Mercer University Press. ISBN 978-0-86554-436-9 .
•   Kelly, John ND (1995). Złote usta: historia Jana Chryzostoma, ascety, kaznodziei, biskupa . Itaka, NY: Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-3189-0 .
•   Meyendorff, John (1989). Jedność imperialna i podziały chrześcijan: Kościół 450-680 ne Kościół w historii. Tom. 2. Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 978-0-88141-056-3 .
•   Morrison, John H. (1884). Dyskusje i notatki dotyczące Ewangelii: Mateusz (wyd. 4). Boston: Amerykańskie Stowarzyszenie Unitarian. OCLC 866896706 .
•   Neill, Stephen (1990). Chadwick, Owen (red.). Historia misji chrześcijańskiej . Pingwinowa historia Kościoła. Tom. 6 (wyd. 2). Londyn [ua]: Penguin Books. ISBN 978-0-14-013763-7 .
•   Palladiusz Helenopolitanus (1985). Meyer, Robert T. (red.). Dialog o życiu św. Jana Chryzostoma . Starożytni pisarze chrześcijańscy: dzieła Ojców w tłumaczeniu. Tom. 45. Przetłumaczone przez Roberta T. Meyera. Mahwah, NJ: Newman Press. ISBN 978-0-8091-0358-4 .
•   Papadakis, Aristeides (1997) [1983]. Kryzys w Bizancjum: kontrowersje Filioque w patriarchacie Grzegorza II Cypru (1283-1289) (red. Rev.). Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 9780881411768 .
•   Papadakis, Arysteides; Meyendorff, John (1994). Chrześcijański Wschód i powstanie papiestwa: Kościół 1071-1453 AD . Kościół w historii. Tom. 4. Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 978-0-88141-058-7 .
•   Patsavos, Lewis J. (2003). Duchowe wymiary świętych kanonów . Brookline, MA: Prasa prawosławna Świętego Krzyża. ISBN 978-1-885652-68-3 .
•   Pennington, Arthur R. (1883). Epoki papiestwa: od jego powstania do śmierci papieża Piusa IX w 1878 roku . Nowy Jork: EP Dutton. OCLC 844615469 .
•   Ściągacz, Frederick W. (1900). Prymitywni święci i stolica rzymska (3rd, rev. I enl. ed.). Londyn [ua]: Longmans, Green. OCLC 679956657 .
•   Romanides, John (2004). Dragas, George D. (red.). Zarys prawosławnej dogmatyki patrystycznej . Prawosławna biblioteka teologiczna. Tom. 1. Przetłumaczone przez George'a D. Dragasa. Rollinsford, NH: Ortodoksyjny Instytut Badawczy. ISBN 978-0-9745618-4-4 .
•   Runciman, Steven (1977). Bizantyjska teokracja . Wykłady Weila, 1973. Cambridge; Nowy Jork: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-21401-8 .
•   Schaeffer, Frank (1994). Samotny taniec: poszukiwanie wiary prawosławnej w dobie religii fałszywej . Brookline, MA: Prasa prawosławna Świętego Krzyża. ISBN 978-0-917651-36-6 .
•   Ignacego z Antiochii (1919) [1900]. Listy św. Ignacego: biskupa Antiochii . Tłumaczenia literatury chrześcijańskiej, seria I, teksty greckie. Przetłumaczone przez Jamesa H. Srawleya (wyd. 3). Londyn: Towarzystwo Krzewienia Wiedzy Chrześcijańskiej. OCLC 608472045 .
•   Stephens, William RW (1883). Święty Jan Chryzostom, jego życie i czasy: szkic kościoła i imperium w IV wieku (wyd. 3). Londyn: J. Murray. OCLC 499596765 .
•   Wasileusz ze Stawronikity (1984). Hymn wejścia: liturgia i życie w cerkwi . Współcześni teologowie greccy. Tom. 1. Przetłumaczone przez Elizabeth Briere. Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. s. 52–53. ISBN 978-0-88141-026-6 .
•   Whelton, Michael (2006). Papieże i patriarchowie: prawosławna perspektywa roszczeń rzymskokatolickich . Ben Lomond, Kalifornia: Prasa soborowa. ISBN 978-1-888212-78-5 .

Linki zewnętrzne

• Herbermann, Charles, wyd. (1913). „Papież” . Encyklopedia katolicka . Nowy Jork: Robert Appleton Company.
• „Synodalicja i prymat w pierwszym tysiącleciu: w kierunku wspólnego porozumienia w służbie jedności Kościoła” (Chieti, 21 września 2016) . www.vatican.va . Źródło 20 maja 2020 r .