Eksterytorialność

Zobacz także: Jurysdykcja eksterytorialna i Strefa międzynarodowa

Eksterytorialności
Zobacz także prawo międzynarodowe

W prawie międzynarodowym eksterytorialność to stan wyłączenia spod jurysdykcji prawa lokalnego, zwykle w wyniku negocjacji dyplomatycznych .

Historycznie dotyczyło to przede wszystkim jednostek, ponieważ jurysdykcji zwykle domagano się od ludów, a nie od ziem. Eksterytorialność może być również częściowo stosowana do miejsc fizycznych, takich jak immunitet przyznany misjom dyplomatycznym , bazom wojskowym obcych krajów czy biurom Organizacji Narodów Zjednoczonych . Trzy najpowszechniejsze sprawy rozpoznawane obecnie na arenie międzynarodowej dotyczą osób i mienia szefów państw i rządów obcych państw , osób i mienia ambasadorów i innych dyplomatów oraz statków na wodach międzynarodowych .

Formularze

W przeszłości państwa przednowoczesne generalnie domagały się suwerenności nad osobami, tworząc coś, co nazywa się jurysdykcją osobistą. Ponieważ ludzie przemieszczają się między granicami, doprowadziło to, w ramach jurysdykcji terytorialnej, do tego, że niektóre osoby podlegały prawu krajów, w których nie mieszkały. Eksterytorialność w tym sensie wyłania się z interakcji tych dwóch koncepcji jurysdykcji, osobistej i terytorialnej, kiedy prawa są stosowane w oparciu o to, kim dana osoba jest, a nie gdzie się znajduje.

Eksterytorialność może obecnie przybierać różne formy. Najbardziej znane są przykłady eksterytorialności dyplomatycznej, w których dyplomaci i ich rzeczy nie działają zgodnie z prawami krajów przyjmujących, ale raczej zgodnie z prawami kraju dyplomatów.

Podobnie wiele narodów rości sobie prawo do ścigania zagranicznych kombatantów i osób naruszających prawa człowieka na mocy doktryn jurysdykcji uniwersalnej , niezależnie od narodowości tych osób lub miejsca popełnienia zarzucanych im zbrodni. Dotyczy to również krajowych kodeksów karnych: na przykład Chińska Republika Ludowa rości sobie prawo do ścigania obywateli chińskich za przestępstwa popełnione za granicą, a Kanada będzie ścigać wykorzystywanie seksualne nieletnich przez Kanadyjczyka w dowolnym miejscu na świecie.

W niektórych umowach wojskowych i handlowych narody przekazują jurysdykcję prawną dla zagranicznych baz lub portów innym krajom. Na przykład Japonia ceduje jurysdykcję nad amerykańskimi bazami wojskowymi na swojej ziemi na Okinawie amerykańskim trybunałom wojskowym na mocy dwustronnej umowy o statusie sił zbrojnych.

W prawie morskim statek na wodach międzynarodowych podlega prawu jurysdykcji, w której jest zarejestrowany. Można to postrzegać jako formę eksterytorialności, w której jurysdykcja narodu rozciąga się poza jego granice.

Przypadki historyczne

14 wiek

W XIII i XIV wieku włoskie republiki morskie Genua , Wenecja i Piza uzyskały eksterytorialność dla swoich kupców, którzy działali w wyznaczonych dzielnicach ( Pera i Galata ) w stolicy Bizancjum, Konstantynopolu , a także w Egipcie i państwach Barbary.

Imperium Osmańskie

Szereg kapitulacji zostało dokonanych w formie traktatów między Wzniosłą Portą a narodami zachodnimi, od XVI do początku XIX wieku. Prawna nieprzenikalność osmańskiego kodeksu prawnego stworzonego w Tanzimatu zaczęła stale słabnąć w wyniku rozprzestrzeniania się imperiów europejskich i dominacji pozytywizmu prawnego .

Prawa i przepisy stworzone dla poddanych osmańskich często nie miały zastosowania do obywateli europejskich prowadzących interesy i handel w prowincjach imperium, w związku z czym wprowadzono w życie różne kapitulacje w stosunku do wielu obcych mocarstw. Różne nakładające się prawa rządowe doprowadziły do ​​pluralizmu prawnego, w którym jurysdykcję często pozostawiono wielkim mocarstwom w celu ustanowienia i zorganizowania własnych struktur prawnych w celu reprezentowania swoich obywateli za granicą.

Kapitulacja przestała obowiązywać w Turcji w 1923 r. na mocy traktatu z Lozanny , aw Egipcie została zniesiona przez konwencję z Montreux w 1949 r.

Indie Brytyjskie

Podczas drugiej wojny światowej personel wojskowy sił alianckich w Raju Brytyjskim podlegał własnym kodeksom wojskowym zawartym w Rozporządzeniu o Siłach Sprzymierzonych z 1942 r., A członkowie Sił Zbrojnych Stanów Zjednoczonych podlegali całkowicie własnym prawom, nawet w sprawy karne.

Stany Zjednoczone

W przeszłości Stany Zjednoczone miały umowy o eksterytorialności z 15 krajami o niezachodnich systemach prawnych: Algierią, Borneo, Chinami, Egiptem, Iranem, Japonią, Koreą, Libią, Madagaskarem, Marokiem, Samoa, Tanzanią, Tajlandią, Tunezją i Imperium Osmańskim. Imperium. Amerykanie w wojsku lub cywile pracujący w amerykańskich bazach wojskowych za granicą generalnie mają eksterytorialność, więc mogą być sądzeni tylko przez wojsko USA. Reguluje to umowa o statusie sił zbrojnych .

wschodnia Azja

Najbardziej znane przypadki eksterytorialności w Azji Wschodniej dotyczą dziewiętnastowiecznych Chin, Japonii i Syjamu, które wyłaniają się z tak zwanych „traktatów nierównych ”. Praktyka eksterytorialności nie ograniczała się jednak do XIX wieku ani do tych narodów, ponieważ monarchowie i rządy przednowoczesnej Azji Wschodniej domagali się przede wszystkim suwerenności nad ludźmi, a nie nad połaciami ziemi.

Chiny

Rozprawa przed Międzynarodowym Trybunałem Mieszanym w Szanghaju, ok. 1905

Stworzenie eksterytorialności dla narodów traktatowych „nie zostało wprowadzone do Azji Wschodniej ex novo , ale zostało zbudowane na szczycie wieloletniego gmachu prawnego”. Jurysdykcja w Chinach Qing , z różnym traktowaniem poddanych Han i Manchu , nie była określona przez położenie geograficzne, ale raczej przez tożsamość poddanych. Na przykład rządząca elita mandżurska posiadała prawne przywileje, które stawiały ją poza jurysdykcją lokalnych etnicznie chińskich administratorów.

Przed traktatem nankińskim z 1842 r ., który zakończył pierwszą wojnę opiumową , zagraniczni kupcy nie byli zadowoleni ze stanu systemu prawnego Qing. Brytyjscy kupcy byli „podejrzliwi co do tego, co uważali za tendencję w porządku prawnym Qing do nakładania odpowiedzialności zbiorowej; byli również urażeni praktyką Qing polegającą na wymierzaniu kary śmierci w przypadku przypadkowego zabójstwa”. Po aferze Lady Hughes – kontrowersyjnej sprawie z 1784 r., w której brytyjski strzelec został stracony za zabicie dwóch chińskich poddanych – urzędnicy Kompanii Wschodnioindyjskiej na ogół wypędzali Brytyjczyków, zanim urzędnicy Qing zdążyli zareagować.

Dotacje na eksterytorialność były w Chinach regularne. W latach trzydziestych XIX wieku, kiedy rząd Qing zawarł traktat z uzbeckim chanatem Khoqand, przyznał swoim kupcom przywileje eksterytorialne. A w kontaktach z zagranicznymi kupcami na przestrzeni wieków rząd Qing rzadko próbował narzucić jurysdykcję opartą na suwerenności terytorialnej, zamiast tego powierzając karanie cudzoziemców odpowiednim władzom praktycznie we wszystkich przypadkach z wyjątkiem zabójstw.

Podczas negocjacji traktatu z Nanjing negocjatorzy z Qing chętnie rozszerzyli eksterytorialność. Cassel pisze, że „komisarz cesarski i mandżurski szlachcic Qiying chętnie przyznał Brytyjczykom przywileje eksterytorialne w wymianie not z Pottingerem [brytyjskim pełnomocnikiem] w momencie zawarcia traktatu”. Było to zgodne z ówczesnymi praktykami Qing, w których suwerenność należała do ludów, a nie była narzucana ziemiom.

Bardziej formalna deklaracja eksterytorialności została zawarta w traktacie uzupełniającym Bogue z 1843 r. , Który stanowił, że „Brytyjczycy mieli być karani zgodnie z prawem angielskim , a Chińczycy„ sądzeni i karani według własnego prawa ”. Przepisy te miały zastosowanie tylko do portów traktatowych, ponieważ cudzoziemcom zabroniono wjazdu do chińskiego wnętrza.

Na mocy edyktu cesarskiego na początku roku przywileje te zostały rozszerzone na większość krajów zachodnich. Inne narody chciały zapewnień i gwarancji. Na przykład Stany Zjednoczone negocjowały traktat z Wanghia z 1844 r ., który stanowił w artykule 21:

Poddani Chin, którzy mogą być winni jakiegokolwiek czynu przestępczego wobec obywateli Stanów Zjednoczonych, zostaną aresztowani i ukarani przez władze chińskie zgodnie z prawem Chin, a obywatele Stanów Zjednoczonych, którzy mogą popełnić jakiekolwiek przestępstwo w Chinach, zostaną poddani być sądzony i karany wyłącznie przez konsula lub innego funkcjonariusza publicznego Stanów Zjednoczonych upoważnionego zgodnie z prawem Stanów Zjednoczonych.

Traktat Wanghia zawierał wyjątek dla amerykańskiego handlu opium, a także poddał amerykańskie statki handlujące poza portami traktatowymi konfiskacie przez chiński rząd w artykułach 33 i 3. Podobnie Francuzi dążyli również do ochrony w traktacie z Huangpu , który dodatkowo wprowadził rozróżnienie między jurysdykcją karną a cywilną (nieistniejącą w prawie dynastii Qing) i dał Francuzom pełną ochronę prawa chińskiego poza obszarami koncesyjnymi.

Chińsko-brytyjski traktat z Tientsin z 1858 r ., który zakończył drugą wojnę opiumową , rozszerzył prawa zachodnich gości. Po uzyskaniu paszportu pozwolono im wejść do chińskiego wnętrza. Jednak prawa eksterytorialne nie zostały rozszerzone poza porty traktatowe. Podobne prawa zostały przyznane zainteresowanym mocarstwom zachodnim ze względu na klauzulę „najwyższego uprzywilejowania”: wszystkie przywileje, jakie imperium Qing przyznało jednemu mocarstwu, zostały automatycznie przyznane pozostałym. W 1868 r., kiedy renegocjowano traktaty z Tientsin, brytyjscy kupcy domagali się zniesienia ograniczeń w podróżowaniu po chińskim wnętrzu. Stanowisko Qing było stanowczo przeciwne, chyba że eksterytorialność również została zniesiona. Nie osiągnięto kompromisu; a rządowi Qing udało się uniemożliwić obcokrajowcom odwiedzanie chińskiego wnętrza z przywilejami eksterytorialnymi.

Prawa eksterytorialne nie ograniczały się do krajów zachodnich. Na mocy chińsko-japońskiego traktatu z Tientsin z 1871 r. Japonia i Chiny przyznały sobie wzajemnie prawa eksterytorialne. Same Chiny nałożyły wzajemne prawa eksterytorialności dla swoich własnych obywateli w Joseon Korea . Jednak w 1895 r., na mocy traktatu z Shimonoseki po pierwszej wojnie chińsko-japońskiej , Chiny zrzekły się bez wzajemności swoich praw eksterytorialnych w Japonii.

Międzynarodowy Sąd Mieszany

Zdecydowanie najważniejszym z portów traktatowych utworzonych po 1842 r. Był Szanghaj, gdzie niejasne postanowienia różnych traktatów dotyczące eksterytorialności były najbardziej wyrafinowane. Dwa główne sądy orzekające w sprawach eksterytorialnych to Sąd Mieszany w Szanghaju i Brytyjski Sąd Najwyższy dla Chin . Podobne sądy powstały dla krajów traktatowych, np. Sąd Stanów Zjednoczonych dla Chin . Miały one jurysdykcję nad obszarami koncesyjnymi, które formalnie pozostawały pod zwierzchnictwem Qing. Początkowo Chińczycy, którzy popełnili przestępstwa np. w strefie brytyjskiej, trafiali do chińskich władz.

Koniec eksterytorialności w Chinach

Na początku XX wieku niektóre mocarstwa zachodnie były skłonne zrzec się praw eksterytorialnych, biorąc pod uwagę chińską reformę prawną. Na przykład artykuł 12 chińsko-brytyjskiego „traktatu Mackay” z 1902 r. Brzmiał:

Chiny, które wyraziły silne pragnienie zreformowania swojego systemu sądownictwa… [Wielka Brytania] zostaną… wstępnie potraktowane, aby zrzec się swoich praw eksterytorialnych, gdy uznają, że stan chińskiego prawa, układ dotyczący jej administracji i inne względy uzasadniają jej to.

Prawo Qing nie wprowadzało formalnego rozróżnienia między prawem karnym a prawem cywilnym. Chociaż w ostatniej dekadzie dynastii Qing usilnie podejmowano wysiłki na rzecz reformy prawnej, to, co faktycznie uchwalono, nie rozwiązało w znaczący sposób problemu braku prawa dotyczącego umów, handlu lub handlu.

Po upadku rządu chińskiego w 1911 r. i powstałej próżni administracyjnej chińscy członkowie Sądu Mieszanego zostali następnie mianowani przez mocarstwa zachodnie, poddając de facto wszystkich mieszkańców osady międzynarodowej jurysdykcji obcej . Sukces Ekspedycji Północnej we zwiększeniu autorytetu Republiki Chińskiej w połowie lat dwudziestych XX wieku doprowadził wiele rządów do rezygnacji z mniejszych portów traktatowych bez walki. Jednak mocarstwa traktatowe nie chciały zrezygnować z Szanghaju ani swoich przywilejów w nim, który pozostał najważniejszym ośrodkiem gospodarczym i portem traktatowym, nawet gdy inne zostały rozwiązane. Dopiero po konfrontacji między policją szanghajską a demonstrantami nacjonalistycznymi w 1925 r. władze chińskie odmówiły wykonania wyroków Sądu Mieszanego; doprowadziło to do jego rozwiązania w 1927 r. i zastąpienia go lokalnym sądem prowadzonym przez Chiny.

W 1921 roku na Konferencji w sprawie Ograniczenia Uzbrojenia w Waszyngtonie podpisano międzynarodowy traktat zwany Układem Dziewięciu Mocarstw , wyrażający wolę stron do zniesienia eksterytorialności w Chinach po ustanowieniu przez Chiny zadowalającego systemu prawnego. W rezultacie w 1926 r. powołano komisję, która opublikowała szczegółowy raport zawierający swoje ustalenia i zalecenia dla chińskiego systemu prawnego.

Eksterytorialność w Chinach dla personelu niedyplomatycznego kończyła się w różnych okresach XX wieku. Niemcy i Austro-Węgry utraciły swoje prawa w Chinach w 1917 roku po tym, jak Chiny wypowiedziały im wojnę. Związek Sowiecki Rosja zawarła tajne porozumienia, które zachowały jej prawa do 1960 roku, choć rozgłos fałszywie głosił, że zrzekła się ich w 1924 roku.

W 1937 r. Status różnych mocarstw obcych przedstawiał się następująco:

Status eksterytorialności w stosunku do Chin (1937)
Przestał działać Brak praw eksterytorialnych Zrzeknie się przywilejów „kiedy zrobią to wszystkie inne mocarstwa” Prawa nadal obowiązywały
 
 
 
 
  Niemcy Austro-Węgry Węgry Hiszpania Meksyk (wygasł w 1928 r.) 		 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
Boliwia Chile Czechosłowacja Finlandia Grecja   Iran Polska Turcja Kuba Urugwaj Panama   Bułgaria 		 

 

 
 
  Belgia   Włochy Dania   Portugalia Norwegia Szwecja Szwajcaria 		 
 
 

 
 
  Brazylia Francja Wielka Brytania   Japonia Holandia Stany Zjednoczone Związek Radziecki

W 1929 r. rząd nacjonalistyczny ogłosił swój cel położenia kresu eksterytorialności. Negocjacje z Wielką Brytanią, głównym posiadaczem takich praw, szły powoli. Zakończyło się inwazją japońską w 1937 r., kiedy Japonia zajęła Szanghaj i główne porty traktatowe, w których obowiązywała eksterytorialność. Kiedy Wielka Brytania i Stany Zjednoczone przystąpiły do ​​wojny z Japonią pod koniec 1941 roku, stały się formalnymi sojusznikami Chin i uczyniły zniesienie eksterytorialności pilnym celem. Stany Zjednoczone skupiły się na ochronie swoich ograniczeń imigracyjnych. Wielka Brytania szukała i nie udało jej się zapewnić gwarancji dla swobody handlu. Zarówno Stany Zjednoczone, jak i Wielka Brytania zrzekły się praw eksterytorialnych na mocy nowych traktatów z 1943 r.: chińsko-amerykańskiego traktatu o zrzeczeniu się praw eksterytorialnych w Chinach i chińsko-brytyjskiego traktatu o zrzeczeniu się praw eksterytorialnych w Chinach . Inne kraje szybko poszły w ich ślady.

Dziedzictwo

Dziedzictwo tego w zakresie kontroli jurysdykcyjnej trwa do dziś. Cassel pisze: „Eksterytorialność pozostawiła wielu decydentom w Chinach kontynentalnych spuściznę głęboko odczuwanych podejrzeń wobec prawa międzynarodowego, organizacji międzynarodowych, a ostatnio także praw człowieka”. Konstytucja Chińskiej Republiki Ludowej, której część legitymacji opiera się na roszczeniach do wzmocnienia suwerenności narodowej i integralności terytorialnej, wyraźnie stwierdza, że ​​cudzoziemcy muszą przestrzegać prawa ChRL . A rząd ChRL rości sobie prawo, na mocy artykułu 10 swojego kodeksu karnego, do ścigania obywateli chińskich za przestępstwa przeciwko kodeksowi karnemu popełnione za granicą, nawet jeśli zostały już ukarane za to przestępstwo. Wynikają one ze znaczących twierdzeń o znaczeniu suwerenności narodowej, będącej reakcją na jej ograniczanie w przeszłości, kiedy prawie żaden naród nie podkreślał wagi swojej suwerenności bardziej niż Chiny.

Japonia

Japonia uznała eksterytorialność w traktatach zawartych ze Stanami Zjednoczonymi, Wielką Brytanią, Francją, Holandią i Rosją w 1858 r. w związku z koncepcją „ narodu najbardziej uprzywilejowanego ”. Różne traktaty handlowe rozszerzyły ochronę eksterytorialną w Japonii z różnymi stronami, w tym z Peru, w 1873 r. Większość krajów sprawowała jurysdykcję eksterytorialną za pośrednictwem sądów konsularnych . Wielka Brytania ustanowiła Brytyjski Sąd dla Japonii w 1879 roku. [ Potrzebne źródło ]

W 1887 roku w Japonii mieszkało tylko 2389 obcokrajowców spoza Chin, z surowymi ograniczeniami swobody przemieszczania się . Ograniczenia te sprawiły, że cudzoziemcy w Japonii nie mogli bezkarnie popełniać przestępstw, w przeciwieństwie do Chin, gdzie cudzoziemcy uzyskali możliwość podróżowania w głąb kraju po uzyskaniu paszportu. To raczej w kontekście chęci państwa japońskiego do wyeliminowania wszystkich konkurencyjnych jurysdykcji i wezwań do reformy prawnej opartej na modelach tych jurysdykcji, rząd Japonii chciał znieść zagraniczne sądy.

Po przekonaniu mocarstw zachodnich, że jej system prawny jest „wystarczająco nowoczesny”, Japonii udało się zreformować swój nierówny status z Wielką Brytanią poprzez anglo-japoński traktat o handlu i żegludze z 1894 r . , Na mocy którego Londyn zrzekł się swoich japońskich praw eksterytorialnych w ciągu pięciu lat. Mniej więcej w tym samym czasie podpisano podobne traktaty z innymi mocarstwami eksterytorialnymi. Wszystkie te traktaty weszły w życie w 1899 roku, kończąc eksterytorialność w Japonii.

Po zwycięstwie aliantów w 1945 r. Pakt o wzajemnej pomocy w zakresie bezpieczeństwa i późniejsze traktaty między Stanami Zjednoczonymi do dnia dzisiejszego przyznają amerykańskiemu personelowi wojskowemu przebywającemu w amerykańskich bazach na Okinawie przywileje eksterytorialne .

Syjam

Król Syjamu Mongkut (Rama IV) podpisał Traktat Bowring , przyznający Wielkiej Brytanii prawa eksterytorialne w 1855 r. Sir Robert Hermann Schomburgk , brytyjski konsul generalny w latach 1859-1864, opisuje swoje szkolenie sędziowskie i obowiązki w liście do kuzyna z dnia 6 września 1860. Nierówne traktaty zostały później podpisane z 12 innymi mocarstwami europejskimi oraz z Japonią. Eksterytorialność dobiegła końca w 1917 roku w stosunku do Cesarstwa Niemieckiego i Austro-Węgier . [ potrzebne źródło ]

W latach 1925–1926 traktaty zostały zrewidowane w celu zniesienia jurysdykcji konsularnej, a obywatele stron traktatu mieli przejść pod jurysdykcję sądów tajskich po wprowadzeniu wszystkich tajskich kodeksów prawnych i po okresie 5 lat . Do 1930 roku eksterytorialność już nie obowiązywała. Po zastąpieniu monarchii absolutnej monarchią konstytucyjną w bezkrwawej rewolucji syjamskiej w 1932 r. , rząd konstytucyjny ogłosił zbiór kodeksów prawnych, przygotowując grunt pod nowe traktaty podpisane w latach 1937–1938, które całkowicie zniosły prawa eksterytorialne.

Likwidacja eksterytorialności w stosunku do Syjamu
Zniesiony w 1909 roku Zniesiony w 1917 roku Zniesiony w latach 1937–38
 Zjednoczone Królestwo  
  Niemcy Austro-Węgry 		 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Szwajcaria Belgia Luksemburg Dania Szwecja Stany Zjednoczone Norwegia Włochy Francja Japonia Holandia Portugalia

Bieżące przykłady

Wbrew powszechnemu przekonaniu, misje dyplomatyczne na ogół nie mają pełnego statusu eksterytorialnego i nie są suwerennym terytorium reprezentowanego państwa.

Kraje oddają pewną kontrolę, ale nie suwerenność

Kraje, które przekazały pewną kontrolę nad swoim terytorium (na przykład prawo do wjazdu do woli w celu egzekwowania prawa) bez zrzeczenia się suwerenności, obejmują:

Przeniesienia własności gruntów

Czasami udziela się specjalnych koncesji na cmentarze i miejsca pamięci. Rządy krajowe mogą również posiadać własność lub specjalne koncesje w innych krajach przyjmujących bez uzyskania jakiejkolwiek jurysdykcji prawnej lub suwerenności, w którym to przypadku są traktowane podobnie jak inni właściciele własności prywatnej. Na przykład własność ziemi pod pomnikiem Johna F. Kennedy'ego w Runnymede w Anglii została przekazana Stanom Zjednoczonym przez Wielką Brytanię, ale wymagała do tego ustawy parlamentu (ustawa o pomniku Johna F. Kennedy'ego z 1964 r.), ponieważ ziemia była częścią majątku koronnego , którego inaczej nie można było rozdawać za darmo. Innym przykładem tego typu specjalnych koncesji są liczne cmentarze i pomniki administrowane przez American Battle Monuments Commission . Znajdują się one w Belgii , Kubie , Francji , Gibraltarze , Włoszech , Luksemburgu , Meksyku , Maroku , Holandii , Panamie , Papui-Nowej Gwinei , Filipinach , Wyspach Salomona , Tunezji i Wielkiej Brytanii . Najbardziej popularnym miejscem wśród nich jest amerykański cmentarz i pomnik w Normandii we Francji. Ziemia pod Canadian National Vimy Memorial i otaczające ją 100 hektarów została podarowana przez Francję Kanadzie.

Podobny przypadek dotyczy francuskich posiadłości św. Heleny : rząd Francji kupił majątek ziemski na wyspie św. Heleny, aby upamiętnić wygnanie tam Napoleona Bonaparte .

Sprawy wewnętrzne

Sprawy wewnętrzne (obie strony są częścią tego samego jednolitego suwerennego państwa, ale mają różne systemy kontroli granicznej i prawne):

Zobacz też

Dalsza lektura

  • Bickers, Robert i Isabella Jackson, wyd. Porty traktatowe we współczesnych Chinach: prawo, ziemia i władza (Routledge, 2016).
  •   Cassel, Par (2012). Podstawy wyroku . Nowy Jork: Oxford UP. ISBN 978-0-19-979205-4 .
  • Chan, K. Chan. „Zniesienie brytyjskiej eksterytorialności w Chinach 1942-43: studium stosunków anglo-amerykańsko-chińskich”. Współczesne studia azjatyckie 11.2 (1977): 257-291 online .
  •       Clark, Douglas (2015). Sprawiedliwość kanonierki: brytyjskie i amerykańskie sądy w Chinach i Japonii (1842-1943) . Hongkong: Earnshaw Books . , Tom. 1: ISBN 978-988-82730-8-9 ; Tom. 2: ISBN 978-988-82730-9-6 ; Tom. 3: ISBN 978-988-82731-9-5
  • Davids, Jules i Jonathan M. Nielson. „Eksterytorialność”. w Encyklopedii amerykańskiej polityki zagranicznej wyd. przez Alexandra DeConde i in. (2002) 2:81–92.
  • „Rozwój prawa: eksterytorialność”. Harvard Law Review , tom. 124, nr. 5, 2011, s. 1226–1304. www.jstor.org/stable/25800158 w Internecie
  • Fenwick, CG „Traktat dziewięciu mocarstw i obecny kryzys w Chinach”. American Journal of International Law 31.4 (1937): 671-674. online
  • Kayaoglu, Turan. Imperializm prawny: suwerenność i eksterytorialność w Japonii, Imperium Osmańskim i Chinach (Cambridge UP, 2010).
  • Keeton, George W. Rozwój eksterytorialności w Chinach (2 tom 1928). obszerne o Chinach i krótsze relacje na całym świecie w tomie 2, s. 155–172. tom 2 w Internecie
  • Liu, Shih Shun. Eksterytorialność, jej wzrost i upadek (1925) online ; wszechstronna historia naukowa w perspektywie historii globalnej.
  • Scully, Eileen P. „Historyczne krzywdy i prawa człowieka w stosunkach chińsko-zagranicznych: dziedzictwo eksterytorialności”. Dziennik stosunków amerykańsko-wschodnioazjatyckich 9.1-2 (2000): 129-146.
  • Thomson, Janice E. Najemnicy, piraci i władcy: budowanie państwa i eksterytorialna przemoc we wczesnej nowożytnej Europie (Princeton UP, 1994) online

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Extraterritoriality&oldid=1122312976 ”