Quasi-realizm

Quasi-realizm to pogląd metaetyczny , który głosi, że:

1. Zdania etyczne nie wyrażają twierdzeń .
2. Zamiast tego zdania etyczne projektują postawy emocjonalne tak, jakby były rzeczywistymi właściwościami.

To sprawia, że ​​​​quasi-realizm jest formą niekognitywizmu lub ekspresjonizmu . Quasi-realizm stoi w opozycji do innych form niekognitywizmu (takich jak emotywizm i uniwersalny nakazowość ), a także wszelkich form kognitywizmu (w tym zarówno realizmu moralnego , jak i subiektywizmu etycznego ).

Przegląd

Simon Blackburn wyprowadził quasi-realizm z Humejskiego opisu pochodzenia naszych opinii moralnych, dostosowując genealogiczny opis Hume'a do światła ewolucyjnej teorii gier . Na poparcie swojej tezy Blackburn rzucił wyzwanie, Blackburn’s Challenge , każdemu, kto potrafi wyjaśnić, w jaki sposób dwie sytuacje mogą wymagać różnych reakcji etycznych, nie odnosząc się do różnic w samych sytuacjach. Ponieważ temu wyzwaniu w rzeczywistości nie da się sprostać, Blackburn argumentuje, że w naszych koncepcjach etyki musi znajdować się element realistyczny .

Jednak, argumentuje Blackburn, etyka również nie może być całkowicie realistyczna, ponieważ nie pozwalałaby na takie zjawiska, jak stopniowy rozwój stanowisk etycznych w czasie. W swojej książce Ruling Passions z 1998 roku Blackburn porównuje etykę do łodzi Neuratha , którą z biegiem czasu można wymieniać deska po desce, ale nie można jej ponownie zamontować na raz ze względu na ryzyko zatonięcia. Podobnie teoria Blackburna może wyjaśniać istnienie rywalizujących ze sobą teorii etycznych, na przykład w wyniku odmiennych tradycji kulturowych – jego teoria pozwala na uprawomocnienie obu poglądów, pomimo ich wzajemnych sprzeczności, bez odrzucania obu poglądów poprzez relatywizm . Zatem teoria quasi-realizmu Blackburna zapewnia spójny opis pluralizmu etycznego . Odpowiada także na obawy Johna Mackie , wyrażone w jego argumencie z queerowości , dotyczące pozornie sprzecznej natury etyki .

Quasi-realizm, podejście metaetyczne, umożliwia pogodzenie etyki opartej na działaniach, cnotach i konsekwencjach. Podejmowano próby wyprowadzenia z niego wszechstronnej teorii etyki, jak choćby Iaina Kinga w książce How to Make Good Decisions and Be Right All the Time (2008).

Krytyka

Pomimo uzyskania pewnych lepszych właściwości teorii składowych, z których się wywodzi, quasi-realizm dostrzega również słabe punkty tych różnych komponentów. Dlatego jest krytykowany w podobny sposób, w jaki realizm moralny , na przykład przez fikcjonalizm (patrz poniżej); jest również atakowany wraz z ekspresywizmem i innymi teoriami pozapoznawczymi (w istocie przez niektórych uważany jest za podkategorię ekspresjonizmu ).

Fikcjonalizm

Twierdzono, że program Blackburna ma charakter fikcyjny , czemu on sam zaprzecza. Jednakże z pewnością istnieje ciągłość pomiędzy obydwoma podejściami. Blackburn argumentuje, że fikcjonalizm moralny jest równoznaczny z tym, że twierdzimy, że wyznajemy postawy, których w rzeczywistości nie mamy; że jesteśmy w jakiś sposób nieszczerzy. Na poparcie swojej tezy Blackburn przywołuje tezę Locke’a teoria koloru, która definiuje kolory jako dyspozycyjne (to znaczy w oku patrzącego), ale w jakiś sposób zależne od faktów ze świata. Blackburn potwierdza te argumenty kolejnymi przykładami quasi-realizmu w naszym rozumieniu świata poza etyką.

Oznacza to, że chociaż fikcjonalista moralny w pewnym sensie ma ciastko i je zjada, quasi-realista ma pozornie jeszcze trudniejsze stanowisko do obrony. Mogą czuć się bezpiecznie, nie zgadzając się z Benthamem , że mówienie o prawach naturalnych to „bzdura na palach”, ale argumentowaliby również, że nie można powiedzieć, że takie prawa istnieją u realisty sens. Quasi-realizm w istotny sposób oddaje strukturę naszego etycznego doświadczenia świata i wyjaśnia, dlaczego możemy formułować twierdzenia takie jak „Niewłaściwie jest być okrutnym wobec dzieci”, tak jakby były one faktami, mimo że nie mają ich właściwości ; mianowicie wnioskowanie o niezależnych wartościach prawdziwych .

Z tego stanowiska „drogą naprzód” Blackburna jest ponowne ugruntowanie „wspólnego punktu widzenia” Hume’a, czyli dyskursu etycznego wspólnego dla ludzkości. Blackburn uważa, że ​​chociaż relatywiści i realiści mogą zgodzić się, że pewne stwierdzenia są prawdziwe w obrębie pewnego dyskursu, quasi-realista bada, dlaczego takie dyskursy mają taką strukturę, jaką mają.

Problem Fregego-Geacha

Spójność quasi-realizmu Blackburna została zakwestionowana przede wszystkim przez problem Frege-Geacha , który twierdzi, że stanowisko Blackburna jest wewnętrznie sprzeczne. Zwolennicy poglądu Blackburna utrzymywaliby jednak, że quasi-realizm w rzeczywistości zapewnia antidotum na problem Frege-Geacha, umieszczając różne twierdzenia moralne w kontekście. Jest istotna różnica – twierdzą quasi-realiści – pomiędzy stwierdzeniem, że kłamstwo jest niewłaściwe , a namawianie brata do kłamstwa jest niewłaściwe . Rzeczywiście, twierdzą quasi-realiści, argument Fregego–Geacha obnaża brak wrażliwości niektórych moralno-realistyczny na temat złożoności twierdzeń etycznych.