Mistrzowie narodowi

Informacje na temat mistrzów krajowych w sporcie można znaleźć w artykule Mistrzostwa krajowe .

Czempioni narodowi to korporacje, które z technicznego punktu widzenia są przedsiębiorstwami prywatnymi, ale z powodu polityki rządu tracą dominującą pozycję w gospodarce narodowej. W tym systemie od tych dużych organizacji oczekuje się nie tylko poszukiwania zysku, ale także „popierania interesów narodu”; rząd ustala politykę faworyzującą te organizacje. Polityka ta jest praktykowana przez wiele rządów, w niektórych sektorach bardziej niż w innych (takich jak obronność ), ale dając nieuczciwą przewagę nad konkurencją rynkową , polityka ta promuje ekonomiczny nacjonalizm w kraju i globalny prymat za granicą w przeciwieństwie do wolnego rynku . Polityka odstrasza również lub zapobiega kapitalizmowi wysokiego ryzyka .

Ponieważ polityka ta jest kolektywną formą nierówności szans, jest nie do pogodzenia z paradygmatem gospodarki neoliberalnej (lub „laissez faire”). Był to kluczowy element dirigiste Francji w latach 1945–1975.

Definicja

Zobacz też: Dirigisme

Zgodnie z polityką mistrza narodowego rządy oczekują, że jedna krajowa korporacja lub oligopol takich korporacji, zazwyczaj w sektorach strategicznych (prywatnych lub sponsorowanych przez państwo ), będzie dążyć do zysku i „wspierać interesy narodu”. Polityka ta jest praktykowana lub akceptowana przez każdy kraj w określonych sektorach (zwykle obrona narodowa i bezpieczeństwo oraz druk banknotów, a często filantropijna, prowadząca lub subsydiująca badania i rozwój nowych technologii oraz za pośrednictwem instytutów narodowych, które wytwarzają innowacje rynkowe). Pozwalając korporacjom na rzeczywiste lub postrzegane monopol dzięki fuzji przedsiębiorstw i aktywnemu lub wspomagającemu tłumieniu konkurencji na rynku krajowym i zagranicznym , polityka ta z czasem działa jako forma nacjonalizmu gospodarczego , ponieważ jest sprzeczna z wolnym rynkiem i zwiększoną innowacyjnością.

Ponieważ polityka ta jest formą wymuszonej nierówności szans, jest nie do pogodzenia z paradygmatem liberalnej ekonomii, za którym opowiadał się XVIII-wieczny ekonomista Adam Smith, uważany za intelektualnego ojca współczesnego kapitalizmu.

mistrzowie Europy

dyrygizm gaullistowski we Francji po II wojnie światowej jako na szczyt polityki czempionów narodowych. Inne przykłady obejmują utworzenie British Steel Corporation przez Wielką Brytanię , która w 1967 r. Przejęła 14 największych krajowych firm stalowych. Prototypowym przykładem brytyjskim było utworzenie Imperial Chemical Industries (ICI) w 1926 roku powstała z połączenia czterech firm przy wsparciu rządu brytyjskiego: w latach 60-tych polityka ta była kontynuowana w Wielkiej Brytanii, w celu koncentracji kapitału i tworzenia firm mogących dokonywać dużych inwestycji kapitałowych i zakładać produkcja na dużą skalę wymagana do wykorzystania ekonomii skali i zakresu , z innymi przykładami, w tym General Electric Company (GEC) i British Leyland . Polityka została porzucona przez rząd Margaret Thatcher pod koniec lat 70. zamiast tego przeszła na bardziej leseferystyczną strategię mającą na celu maksymalizację inwestycji zagranicznych. Do 2005 roku wszyscy „narodowi czempioni” Wielkiej Brytanii przeszli pod zagraniczną własność, z wyjątkiem sektora lotniczego ( BAE Systems i Rolls-Royce Holdings ) i farmaceutycznego ( GlaxoSmithKline i AstraZeneca ).

Przykładem ryzyka związanego z taką polityką są nieudane próby podważenia okresu dominacji IBM na innowacyjnym rynku komputerowym przez brytyjską ICL , francuski Bull i włoski Olivetti w latach siedemdziesiątych. Udane i satysfakcjonujące wyzwania okazały się jednak możliwe w ostatnich latach, czego przykładem jest europejski mistrz samolotów Airbus i chiński mistrz pociągów CRRC .

Chińscy mistrzowie narodowi

Wspierając agresywną promocję bezpośrednich inwestycji zagranicznych Jiang Zemina w ramach „ wychodzenia na zewnątrz ”, chińska Rada Państwa zgromadził zespół 120 państwowych grup branżowych, aby w latach 1991-1997 być narodowymi czempionami. Państwowi czempioni narodowi otrzymali wysoki poziom ochrony, państwowe wsparcie finansowe, doradztwo polityczne i wsparcie rządowe dla działania w środowiskach zagranicznych oraz specjalne prawa dla autonomia zarządzania, zatrzymanie zysków i decyzje inwestycyjne. Chiński rząd pośredniczy również w partnerstwach między inwestorami zagranicznymi a krajowymi czempionami Chin. Oprócz CRRC, godnymi uwagi przykładami chińskich mistrzów narodowych są Huawei , Bank of China i SINOPEC . Zgodnie z chińską inicjatywą Belt and Road „wychodzenie” narodowych mistrzów pozostaje priorytetem chińskiego rządu.

Podczas kadencji chińskiego przywódcy Xi Jinpinga Chiny zachęcały do ​​fuzji swoich przedsiębiorstw państwowych , motywowane chęcią stworzenia większych i bardziej konkurencyjnych krajowych czempionów z większym udziałem w rynku światowym poprzez ograniczenie konkurencji cenowej między przedsiębiorstwami państwowymi za granicą i zwiększenie integracji pionowej .

odnowa rosyjska

W XXI wieku polityka ta przejawia się w różny sposób: Rosja jest jej największym przedstawicielem wśród światowej grupy G-20 . Inne przykłady to fuzja E.ON z Ruhrgas wspierana przez rząd niemiecki w 2000 roku lub fuzja GDF z Suezem wspierana przez rząd francuski w 2008 roku.

Prezydent Rosji Władimir Putin uczynił z „czempionów narodowych” centralną oś swojej polityki. Pojęcie to zostało wprowadzone przez Putina w jego rozprawie z 1997 r. „Strategiczne planowanie reprodukcji baz surowcowych”. Z kolei Putin mógł zaczerpnąć pomysł z podręcznika analityków z University of Pittsburgh, Williama Kinga i Davida Clelanda. Później Putin rozwinął ten temat w artykule opublikowanym w 1999 roku w Journal of the St. Petersburg Mining Institute.

Charles de Gaulle opowiadał się za podobnymi ideami, kiedy był prezydentem Francji w latach pięćdziesiątych.

Integracja pionowa

W swojej dysertacji Putin napisał: „Proces restrukturyzacji gospodarki narodowej musi mieć na celu stworzenie najbardziej efektywnych i konkurencyjnych firm zarówno na rynku krajowym, jak i światowym”.

Artykuł Putina z 1999 roku sugeruje, że państwo powinno ściśle regulować i rozwijać sektor zasobów naturalnych poprzez tworzenie firm ściśle powiązanych z pionem władzy, czyniąc firmy wystarczająco dużymi, aby konkurować z międzynarodowymi koncernami. Firmy te stałyby się „czempionami narodowymi”, reprezentującymi interes państwa w handlu międzynarodowym.

Większość narodowych czempionów prawdopodobnie będzie w 50% lub więcej własnością rosyjskiego rządu, ale nie ma powodu, dla którego przeważnie prywatne firmy nie mogłyby również pełnić roli krajowych czempionów, mając odpowiednie wskazówki i presję.

Wspieranie interesów narodowych

Zamiast pozwalać korporacjom kontrolowanym przez oligarchów w kraju skupiać się wyłącznie na osiąganiu zysków, Putin zaproponował, aby zamiast tego wykorzystać je do realizacji interesów narodowych kraju, sugerując, że Rosja powinna odzyskać część aktywów sprywatyzowanych za Jelcyna i zintegrować je pionowo w konglomeraty przemysłowe, aby mogły lepiej konkurować z zachodnimi korporacjami wielonarodowymi.

Niezależnie od tego, kto jest prawnym właścicielem zasobów naturalnych kraju, aw szczególności surowców mineralnych, państwo ma prawo do regulowania procesu ich zagospodarowania i wykorzystania. Państwo powinno działać w interesie ogółu społeczeństwa i poszczególnych właścicieli, gdy ich interesy wchodzą ze sobą w konflikt i gdy potrzebują pomocy organów władzy państwowej w osiągnięciu kompromisu, gdy ich interesy są sprzeczne.

— Władimir Putin

Jednym z przykładów tej koncepcji jest to, że korporacje energetyczne, takie jak Gazprom , powinny utrzymywać niskie ceny w Rosji, jako formę subsydiowania społeczeństwa, i dążyć tylko do maksymalnego zysku za granicą.

Zobacz też

• Korporacjonizm
• Nosiciel flagi
• Narodowa firma naftowa
• Kapitalizm państwowy
• Nacjonalizacja
• Model wschodnioazjatycki
• Nacjonalizm ekonomiczny
• Własność intelektualna
• Bariery wejścia