Korzyści skali

Wraz ze wzrostem wielkości produkcji od Q do Q2 średni koszt każdej jednostki maleje od C do C1. LRAC to długookresowy średni koszt

W mikroekonomii korzyści skali to korzyści kosztowe, które przedsiębiorstwa uzyskują dzięki skali działania i są zwykle mierzone wielkością produkcji wyprodukowanej w jednostce czasu . Spadek kosztu jednostkowego produkcji umożliwia zwiększenie skali. U podstaw ekonomii skali mogą leżeć czynniki techniczne, statystyczne, organizacyjne lub pokrewne, określające stopień rynku . To tylko częściowy opis koncepcji.

Korzyści skali odnoszą się do różnych sytuacji organizacyjnych i biznesowych oraz na różnych poziomach, takich jak produkcja, zakład lub całe przedsiębiorstwo. Kiedy średnie koszty zaczynają spadać wraz ze wzrostem produkcji, pojawiają się korzyści skali. Niektóre korzyści skali, takie jak koszt kapitału zakładów produkcyjnych i straty spowodowane tarciem sprzętu transportowego i przemysłowego, mają podstawy fizyczne lub inżynieryjne .

Koncepcja ekonomiczna sięga czasów Adama Smitha i idei uzyskiwania większych zysków z produkcji poprzez zastosowanie podziału pracy. Niekorzyści skali są odwrotne.

Korzyści skali często mają swoje ograniczenia, takie jak przekroczenie optymalnego punktu projektowego, w którym koszty na dodatkową jednostkę zaczynają rosnąć. Typowe ograniczenia obejmują przekroczenie pobliskiej podaży surowca, takiego jak drewno w przemyśle drzewnym, celulozowo-papierniczym . Powszechnym ograniczeniem niskich kosztów jednostkowych towarów jest nasycenie rynku regionalnego, co wiąże się z koniecznością wysyłania produktów na nieekonomiczne odległości. Inne ograniczenia obejmują mniej wydajne zużycie energii lub wyższy wskaźnik defektów.

Duzi producenci są zwykle wydajni w przypadku długich serii produktu (towaru) i uważają, że częsta zmiana gatunku jest kosztowna. Będą zatem unikać stopni specjalistycznych, mimo że mają wyższe marże. Często mniejsze (zwykle starsze) zakłady produkcyjne pozostają rentowne, przechodząc z produkcji towarowej na produkty specjalistyczne.

Korzyści skali należy odróżnić od korzyści wynikających ze wzrostu produkcji danej rośliny. Gdy zakład jest wykorzystywany poniżej swoich optymalnych zdolności produkcyjnych , wzrost stopnia jego wykorzystania powoduje spadek całkowitego średniego kosztu produkcji. Jak zauważyli m.in. Nicholas Georgescu-Roegen (1966) i Nicholas Kaldor (1972), ekonomie te nie są ekonomiami skali.

Przegląd

Proste znaczenie ekonomii skali polega na tym, że robienie rzeczy wydajniej wraz ze wzrostem rozmiaru. Powszechnymi źródłami ekonomii skali są zakupy (masowe zakupy materiałów w ramach długoterminowych kontraktów), zarządcze (zwiększenie specjalizacji menedżerów), finansowe (uzyskanie niższego oprocentowania przy zaciąganiu pożyczek w bankach oraz dostęp do szerszej gamy instrumentów finansowych ), marketingowym (rozłożenie kosztów reklamy na większy zakres produkcji na rynkach medialnych ) i technologicznym (wykorzystanie korzyści skali w funkcji produkcji). Każdy z tych czynników zmniejsza długookresowe średnie koszty (LRAC) produkcji poprzez przesunięcie krzywej krótkookresowych średnich kosztów całkowitych (SRATC) w dół iw prawo.

Korzyści skali to koncepcja, która może wyjaśniać wzorce w handlu międzynarodowym lub liczbę firm na danym rynku. Wykorzystanie ekonomii skali pomaga wyjaśnić, dlaczego w niektórych branżach firmy stają się duże. Jest to również uzasadnienie dla wolnego handlu , ponieważ niektóre korzyści skali mogą wymagać większego rynku niż jest to możliwe w danym kraju – na przykład Liechtenstein nie byłby efektywny, gdyby miał własnego producenta samochodów, gdyby sprzedawali tylko lokalnym rynek. Pojedynczy producent samochodów może przynosić zyski, ale jeszcze bardziej, jeśli poza sprzedażą na rynek lokalny eksportuje samochody na rynki globalne. Korzyści skali również odgrywają rolę w „ monopolie naturalnym ”. Istnieje rozróżnienie między dwoma rodzajami ekonomii skali: wewnętrzną i zewnętrzną. Branża, która wykazuje wewnętrzną ekonomię skali, to taka, w której koszty produkcji spadają, gdy liczba firm w branży spada, ale pozostałe firmy zwiększają produkcję, aby dorównać poprzednim poziomom. I odwrotnie, branża wykazuje zewnętrzną ekonomię skali, gdy koszty spadają z powodu wprowadzenia większej liczby firm, co pozwala na bardziej efektywne wykorzystanie wyspecjalizowanych usług i maszyn.

Determinanty ekonomii skali

Podstawy fizyczne i inżynierskie: ekonomie o zwiększonym wymiarze

Niektóre z ekonomii skali uznawane w inżynierii mają podstawy fizyczne, takie jak prawo kwadratu i sześcianu , zgodnie z którym powierzchnia naczynia zwiększa się o kwadrat wymiarów, podczas gdy objętość zwiększa się o sześcian. Prawo to ma bezpośredni wpływ na koszt kapitału takich rzeczy, jak budynki, fabryki, rurociągi, statki i samoloty.

W inżynierii budowlanej wytrzymałość belek rośnie wraz z sześcianem grubości.

oporu pojazdów, takich jak samoloty lub statki, generalnie wzrasta mniej niż proporcjonalnie wraz ze wzrostem objętości ładunku, chociaż szczegóły fizyczne mogą być dość skomplikowane. Dlatego ich powiększanie zwykle skutkuje mniejszym zużyciem paliwa na tonę ładunku przy danej prędkości.

Straty ciepła z procesów przemysłowych różnią się w zależności od jednostki objętości dla rur, zbiorników i innych zbiorników w zależności nieco podobnej do prawa kwadratu i sześcianu. W niektórych produkcjach zwiększenie wielkości zakładu zmniejsza średni koszt zmienny, dzięki oszczędności energii wynikającej z mniejszej dyspersji ciepła.

Gospodarki o zwiększonym wymiarze są często błędnie interpretowane z powodu pomieszania niepodzielności i trójwymiarowości przestrzeni. To zamieszanie wynika z faktu, że trójwymiarowe elementy produkcyjne, takie jak rury i piece, raz zainstalowane i uruchomione, są zawsze technicznie niepodzielne. Jednak korzyści skali wynikające ze wzrostu rozmiarów nie zależą od niepodzielności, ale wyłącznie od trójwymiarowości przestrzeni. Rzeczywiście, niepodzielność pociąga za sobą jedynie istnienie korzyści skali wynikających z równoważenia zdolności produkcyjnych, rozważanych powyżej; lub rosnących zwrotów z użytkowania pojedynczej rośliny, ze względu na jej bardziej efektywne wykorzystanie wraz ze wzrostem produkowanej ilości. To ostatnie zjawisko nie ma jednak nic wspólnego z korzyściami skali, które z definicji wiążą się z wykorzystaniem większej instalacji.

Gospodarki w posiadaniu zapasów i rezerw

U podstaw ekonomii skali leżą również korzyści skali powiązane z czynnikami statystycznymi. W rzeczywistości im większa liczba zaangażowanych zasobów, tym proporcjonalnie mniejsza jest ilość rezerw niezbędnych do poradzenia sobie z nieprzewidzianymi zdarzeniami losowymi (na przykład części zamienne do maszyn, zapasy, kapitał obrotowy itp.).

Gospodarki transakcyjne

Większa skala generalnie determinuje większą siłę przetargową w stosunku do cen nakładów, a zatem czerpie korzyści z oszczędności pieniężnych w zakresie zakupu surowców i dóbr pośrednich w porównaniu z firmami, które składają zamówienia na mniejsze kwoty. W tym przypadku mówimy o ekonomii pieniężnej, aby podkreślić fakt, że nic się nie zmienia z „fizycznego” punktu widzenia korzyści skali. Ponadto kontrakty na dostawy pociągają za sobą koszty stałe, które w przypadku wzrostu skali produkcji prowadzą do obniżenia kosztów przeciętnych. Ma to istotne znaczenie w badaniach nad finansami przedsiębiorstw .

Oszczędności wynikające z bilansowania mocy produkcyjnych

Korzyści bilansowania zdolności produkcyjnych wynikają z możliwości, że większa skala produkcji wiąże się z bardziej efektywnym wykorzystaniem zdolności produkcyjnych poszczególnych faz procesu produkcyjnego. Jeżeli nakłady są niepodzielne i komplementarne, niewielka skala może podlegać przestojom lub niepełnemu wykorzystaniu zdolności produkcyjnej niektórych podprocesów. Wyższa skala produkcji może sprawić, że różne zdolności produkcyjne będą kompatybilne. Redukcja przestojów maszyn jest kluczowa w przypadku wysokich kosztów maszyn.

Oszczędności wynikające z podziału pracy i stosowania lepszych technik

Większa skala pozwala na bardziej efektywny podział pracy. Oszczędności wynikające z podziału pracy wynikają ze wzrostu tempa produkcji, z możliwości wykorzystania wyspecjalizowanego personelu i przyjęcia bardziej wydajnych technik. Wzrost podziału pracy nieuchronnie prowadzi do zmian w jakości nakładów i produktów.

Ekonomia menedżerska

Wiele działań administracyjnych i organizacyjnych ma głównie charakter poznawczy, a więc w dużej mierze niezależny od skali produkcji. Wraz ze wzrostem wielkości przedsiębiorstwa i podziałem pracy pojawia się szereg korzyści wynikających z możliwości usprawnienia zarządzania organizacją oraz doskonalenia technik rachunkowości i kontroli. Co więcej, procedury i rutyny, które okazały się najlepsze, mogą być powielane przez menedżerów w różnych momentach i miejscach.

Uczenie się i gospodarki wzrostu

Ekonomia uczenia się i wzrostu leżą u podstaw dynamicznych korzyści skali, związanych z procesem wzrostu wymiaru skali, a nie z wymiarem skali per se. Uczenie się przez działanie oznacza poprawę zdolności do działania i promuje wprowadzanie przyrostowych innowacji przy stopniowym obniżaniu średnich kosztów. Ekonomia uczenia się jest wprost proporcjonalna do skumulowanej produkcji ( krzywa doświadczenia ). Gospodarki wzrostu pojawiają się, gdy firma uzyskuje dodatkową korzyść poprzez zwiększenie swojej wielkości. Oszczędności te wynikają z obecności pewnych zasobów lub kompetencji, które nie są w pełni wykorzystywane, lub z istnienia określonych pozycji rynkowych, które tworzą zróżnicowaną przewagę w zwiększaniu rozmiaru firm. Że gospodarki wzrostu znikają po zakończeniu procesu rozszerzania skali. Na przykład firma, która jest właścicielem sieci supermarketów, korzysta z ekonomii wzrostu, jeśli otwierając nowy supermarket, uzyskuje wzrost ceny gruntu, który posiada wokół nowego supermarketu. Sprzedaż tych gruntów podmiotom gospodarczym, które chcą otworzyć sklepy w pobliżu supermarketu, pozwala tej spółce na osiągnięcie zysku, czerpiącego zyski z przeszacowania wartości gruntów budowlanych.

Koszty kapitałowe i operacyjne

Wiadomo, że całkowite koszty projektów kapitałowych podlegają ekonomii skali. Zgrubne oszacowanie jest takie, że jeśli znany jest koszt kapitałowy dla elementu wyposażenia o danej wielkości, zmiana rozmiaru zmieni koszt kapitałowy o 0,6 potęgi współczynnika wydajności (przecinek szósty w regule potęgowej).

Przy szacowaniu kosztów kapitałowych zazwyczaj wymaga się niewielkiej ilości pracy i prawdopodobnie niewiele więcej materiałów, aby zainstalować przewód lub rurę elektryczną o większej przepustowości i znacznie większej przepustowości.

Koszt jednostki pojemności wielu rodzajów urządzeń, takich jak silniki elektryczne, pompy odśrodkowe, silniki wysokoprężne i benzynowe, maleje wraz ze wzrostem wielkości. Ponadto wydajność wzrasta wraz z rozmiarem.

Liczebność załogi i inne koszty operacyjne statków, pociągów i samolotów

Liczebność załogi operacyjnej statków, samolotów, pociągów itp. nie zwiększa się wprost proporcjonalnie do pojemności. (Załoga operacyjna składa się z pilotów, drugich pilotów, nawigatorów itp. i nie obejmuje personelu obsługi pasażerów). Wiele modeli samolotów zostało znacznie wydłużonych lub „rozciągniętych” w celu zwiększenia ładowności.

W wielu zakładach produkcyjnych, zwłaszcza tych, które wytwarzają materiały sypkie, takie jak chemikalia, produkty rafinacji ropy naftowej, cement i papier, wymagania dotyczące siły roboczej nie są w dużym stopniu uzależnione od zmian wydajności zakładu. Wynika to z faktu, że wymagania dotyczące pracy zautomatyzowanych procesów są zwykle oparte na złożoności operacji, a nie na szybkości produkcji, a wiele zakładów produkcyjnych ma prawie taką samą podstawową liczbę etapów przetwarzania i elementów wyposażenia, niezależnie od zdolności produkcyjnych.

Ekonomiczne wykorzystanie produktów ubocznych

Karol Marks zauważył, że produkcja na dużą skalę pozwala na ekonomiczne wykorzystanie produktów, które w przeciwnym razie byłyby odpadami. Marks podał jako przykład przemysł chemiczny, który dzisiaj, wraz z petrochemią, pozostaje w dużym stopniu zależny od przekształcania różnych resztkowych strumieni reagentów w nadające się do sprzedaży produkty. W przemyśle celulozowo-papierniczym opłacalne jest spalanie kory i drobnych cząstek drewna w celu wytworzenia pary technologicznej i odzyskania zużytych chemikaliów używanych do roztwarzania w celu ponownego przekształcenia ich w formę użyteczną.

Korzyści skali a wielkość eksportera

Duże i bardziej produktywne firmy zwykle generują za granicą dochody netto wystarczające do pokrycia kosztów stałych związanych z eksportem. Jednak w przypadku liberalizacji handlu zasoby będą musiały zostać przesunięte w stronę bardziej produktywnej firmy, co podniesie średnią produktywność w branży.

Firmy różnią się wydajnością pracy i jakością wytwarzanych towarów. Z tego powodu bardziej efektywne firmy mają większe szanse na wygenerowanie większego dochodu netto za granicą i tym samym stają się eksporterami swoich towarów lub usług. Istnieje skorelowana zależność między całkowitą sprzedażą firmy a wynikającą z niej wydajnością. Firmy o wyższej produktywności zawsze osiągają lepsze wyniki niż firmy o niższej produktywności, co prowadzi do niższej sprzedaży. Dzięki liberalizacji handlu organizacje są w stanie obniżyć koszty handlu ze względu na wzrost eksportu. Jednak liberalizacja handlu nie uwzględnia żadnej redukcji ceł ani poprawy logistyki wysyłkowej. Jednak całkowite korzyści skali opierają się na indywidualnej częstotliwości i wielkości eksporterów. Tak więc duże firmy mają większe szanse na niższy koszt jednostkowy niż małe firmy. Podobnie firmy o wysokiej częstotliwości transakcji są w stanie obniżyć całkowity koszt przypisany na jednostkę w porównaniu z firmami o niskiej częstotliwości transakcji.

Korzyści skali i korzyści skali

Ekonomia skali jest powiązana z teoretyczną ekonomiczną koncepcją korzyści skali i można ją łatwo pomylić. Tam, gdzie korzyści skali odnoszą się do kosztów firmy, korzyści skali opisują związek między nakładami a wynikami w długookresowej (wszystkie zmienne nakłady) funkcji produkcji. Funkcja produkcji ma stałe korzyści skali, jeśli zwiększenie wszystkich nakładów o pewną proporcję powoduje wzrost produkcji o tę samą proporcję. Zwroty maleją , jeśli, powiedzmy, podwojenie nakładów skutkuje mniej niż dwukrotnym wzrostem produkcji, a rosną , jeśli produkcja jest ponad dwukrotnie większa. Jeśli funkcja matematyczna jest używana do reprezentowania funkcji produkcji i jeśli ta funkcja produkcji jest jednorodna , zwroty do skali są reprezentowane przez stopień jednorodności funkcji. Jednorodne funkcje produkcji ze stałymi korzyściami skali są jednorodne pierwszego stopnia, rosnące korzyści skali są reprezentowane przez stopnie jednorodności większe niż jeden, a malejące korzyści skali o stopnie jednorodności mniejsze niż jeden.

Jeśli firma jest doskonałym konkurentem na wszystkich rynkach nakładów, a zatem na ceny jednostkowe wszystkich nakładów nie ma wpływu ilość nakładów, które firma kupuje, to można wykazać, że przy określonym poziomie produkcji firma ma korzyści skali wtedy i tylko wtedy, gdy ma rosnące korzyści skali, ma niekorzyści skali wtedy i tylko wtedy, gdy ma malejące korzyści skali, i nie ma ani korzyści, ani nie ekonomii skali, jeśli ma stałe korzyści skali. W tym przypadku, przy doskonałej konkurencji na rynku zbytu, długookresowa równowaga obejmie wszystkie firmy działające w punkcie minimalnym ich długookresowych krzywych kosztów przeciętnych (tj. na granicy ekonomii i niekorzyści skali).

Jeżeli jednak firma nie jest doskonałym konkurentem na rynkach wejściowych, to powyższe wnioski są modyfikowane. Na przykład, jeśli w pewnym zakresie poziomów produkcji rosną korzyści skali, ale firma jest tak duża na jednym lub kilku rynkach nakładów, że zwiększenie zakupów nakładów podnosi jednostkowy koszt nakładów, to firma mogłaby mieć niekorzyści skali w tym zakresie poziomów produkcji. I odwrotnie, jeśli firma jest w stanie uzyskać hurtowe rabaty nakładów, wówczas może osiągnąć korzyści skali w pewnym zakresie poziomów produkcji, nawet jeśli ma malejące zwroty z produkcji w tym zakresie produkcji.

Zasadniczo zwroty skali odnoszą się do zmian w relacji między nakładami a wynikami . Zależność ta jest zatem wyrażona w kategoriach „fizycznych”. Ale mówiąc o korzyściach skali, bierze się pod uwagę zależność między średnim kosztem produkcji a wymiarem skali. W związku z tym na korzyści skali mają wpływ wahania cen nakładów. Jeśli ceny nakładów pozostają takie same, jak ich ilości nabywane przez firmę, koncepcje rosnących korzyści skali i korzyści skali można uznać za równoważne. Jeżeli jednak ceny nakładów różnią się w zależności od ich ilości nabywanych przez przedsiębiorstwo, konieczne jest rozróżnienie między korzyściami skali a korzyściami skali. Koncepcja korzyści skali jest bardziej ogólna niż koncepcja korzyści skali, ponieważ obejmuje możliwość zmian cen nakładów, gdy ilość zakupionych nakładów zmienia się wraz ze zmianami skali produkcji.

W literaturze przyjęto, że ze względu na konkurencyjny charakter aukcji odwrotnych oraz w celu zrekompensowania niższych cen i niższych marż, dostawcy poszukują wyższych wolumenów, aby utrzymać lub zwiększyć całkowity przychód. Kupujący z kolei korzystają z niższych kosztów transakcyjnych i ekonomii skali, które wynikają z większych wolumenów. Częściowo w rezultacie liczne badania wykazały, że wielkość zamówień musi być wystarczająco wysoka, aby zapewnić wystarczające zyski, aby przyciągnąć wystarczającą liczbę dostawców i zapewnić kupującym wystarczające oszczędności na pokrycie dodatkowych kosztów.

Jednak, co zaskakujące, Shalev i Asbjornse stwierdzili w swoich badaniach opartych na 139 aukcjach odwróconych przeprowadzonych w sektorze publicznym przez nabywców z sektora publicznego, że wyższy wolumen aukcji, czyli ekonomia skali, nie doprowadził do lepszego sukcesu aukcji. Okazało się, że wielkość aukcji nie korelowała z konkurencją ani liczbą oferentów, co sugeruje, że wielkość aukcji nie sprzyja dodatkowej konkurencji. Zauważyli jednak, że ich dane obejmują szeroką gamę produktów, a stopień konkurencji na każdym rynku znacznie się różnił, i proponują przeprowadzenie dalszych badań w tej kwestii w celu ustalenia, czy ustalenia te pozostają takie same przy zakupie tego samego produktu zarówno dla małych, jak i dużych objętości. Utrzymując czynniki konkurencji na stałym poziomie, zwiększenie wolumenu aukcji może jeszcze bardziej zwiększyć konkurencję.

Korzyści skali w historii analizy ekonomicznej

Korzyści skali u ekonomistów klasycznych

Pierwszą systematyczną analizą zalet podziału pracy , który może generować korzyści skali, zarówno w sensie statycznym, jak i dynamicznym, była ta zawarta w słynnej Pierwszej Księdze Bogactwa Narodów (1776) autorstwa Adama Smitha , powszechnie uważanego za założyciela ekonomii politycznej jako autonomicznej dyscypliny.

John Stuart Mill w rozdziale IX Księgi pierwszej swoich Zasad, powołując się na pracę Charlesa Babbage'a (O ekonomice maszyn i manufaktur), szeroko analizuje zależności między rosnącymi przychodami a skalą produkcji wewnątrz jednostki produkcyjnej.

Korzyści skali u Marksa i konsekwencje dystrybucyjne

W Das Kapital (1867) Karol Marks , powołując się na Charlesa Babbage'a , obszernie analizował korzyści skali i dochodzi do wniosku, że są one jednym z czynników leżących u podstaw stale rosnącej koncentracji kapitału. Marks zauważa, że ​​w systemie kapitalistycznym warunki techniczne procesu pracy są nieustannie rewolucjonizowane w celu zwiększenia nadwyżki poprzez poprawę siły wytwórczej pracy. Zdaniem Marksa przy współudziale wielu robotników następuje oszczędność w wykorzystaniu środków produkcji i wzrost wydajności dzięki zwiększeniu podziału pracy. Ponadto zwiększenie gabarytów maszyn pozwala na znaczne oszczędności w kosztach budowy, instalacji i eksploatacji. Tendencja do wykorzystywania ekonomii skali pociąga za sobą ciągły wzrost wielkości produkcji, co z kolei wymaga stałego rozszerzania wielkości rynku. Jeśli jednak rynek nie rozwija się w tym samym tempie, co wzrost produkcji, mogą wystąpić kryzysy nadprodukcji. Według Marksa system kapitalistyczny charakteryzują zatem dwie tendencje związane z ekonomią skali: ku rosnącej koncentracji i ku kryzysom gospodarczym spowodowanym nadprodukcją.

W swoich Rękopisach ekonomicznych i filozoficznych z 1844 r . Karol Marks zauważa, że ​​ekonomia skali była historycznie związana z rosnącą koncentracją prywatnego bogactwa i była wykorzystywana do uzasadnienia takiej koncentracji. Marks zwraca uwagę, że skoncentrowana własność prywatna dużych przedsiębiorstw gospodarczych jest faktem historycznie przypadkowym i nie ma zasadniczego znaczenia dla natury takich przedsiębiorstw. Na przykład w przypadku rolnictwa Marks zwraca uwagę na sofistyczny charakter argumentów uzasadniających system skoncentrowanej własności ziemi:

Jeśli chodzi o wielką własność ziemską, jej obrońcy zawsze sofistycznie utożsamiali ekonomiczne korzyści, jakie daje rolnictwo na wielką skalę z wielką własnością ziemską, jak gdyby to nie właśnie w wyniku zniesienia własności ta korzyść, po pierwsze, otrzymało największe możliwe rozszerzenie, a dla innego tylko wtedy przyniosłoby korzyści społeczne.

Zamiast skoncentrowanej prywatnej własności ziemi Marks zaleca, aby korzyści skali były realizowane przez stowarzyszenia :

Zrzeszenie, zastosowane do ziemi, podziela ekonomiczną korzyść wielkiej własności ziemskiej i przede wszystkim urzeczywistnia pierwotną tendencję związaną z podziałem ziemi, a mianowicie równość. W ten sam sposób stowarzyszenie przywraca, teraz na racjonalnych podstawach, już nie zapośredniczonych przez pańszczyznę, zwierzchnictwo i głupi mistycyzm własności, intymne więzi człowieka z ziemią, ponieważ ziemia przestaje być przedmiotem handlarzy i dzięki wolnej pracy i swobodnej przyjemności staje się ponownie prawdziwą osobistą własnością człowieka.

Ekonomia skali w Marshallu

Alfred Marshall zauważa, że ​​„niektórzy, wśród których sam Cournot”, rozważali „gospodarki wewnętrzne [...] najwyraźniej nie zauważając, że ich przesłanki prowadzą nieuchronnie do wniosku, że jakakolwiek firma uzyska dobry start, uzyska monopol na cały biznes swojego handlu…”. Marshall uważa, że ​​istnieją czynniki, które ograniczają ten trend w kierunku monopolu, a w szczególności:

  • śmierć założyciela firmy i trudność, z jaką następcy mogli odziedziczyć jego umiejętności w zakresie przedsiębiorczości;
  • trudność w dotarciu do nowych rynków dla swoich towarów;
  • rosnąca trudność w przystosowaniu się do zmian popytu i nowych technik produkcji;
  • Efekty ekonomii zewnętrznych, czyli szczególnego rodzaju korzyści skali związane nie ze skalą produkcji pojedynczej jednostki produkcyjnej, ale całego sektora.

Krytyka Sraffy

Piero Sraffa zauważa, że ​​Marshall, aby uzasadnić działanie prawa rosnących zysków bez kolizji z hipotezą wolnej konkurencji, miał tendencję do podkreślania korzyści zewnętrznych gospodarek związanych ze wzrostem produkcji całego sektora działalność. Jednak „te gospodarki, które są zewnętrzne z punktu widzenia pojedynczej firmy, ale wewnętrzne w odniesieniu do przemysłu jako całości, stanowią właśnie klasę, z którą spotyka się najrzadziej”. „W każdym razie – zauważa Sraffa – o ile zewnętrzne ekonomie tego rodzaju istnieją, nie są one powiązane z niewielkim wzrostem produkcji”, jak tego wymaga marginalistyczna teoria ceny. Sraffa zwraca uwagę, że w teorii równowagi poszczególnych gałęzi przemysłu obecność gospodarek zewnętrznych nie może odgrywać istotnej roli, ponieważ teoria ta opiera się na marginalnych zmianach wielkości produkcji.

Sraffa konkluduje, że jeśli utrzymana zostanie hipoteza doskonałej konkurencji , należy wykluczyć korzyści skali. Następnie sugeruje możliwość porzucenia założenia o wolnej konkurencji, aby zająć się badaniem firm, które mają swój własny, określony rynek. Stymulowało to całą serię badań nad przypadkami konkurencji niedoskonałej w Cambridge. Jednak w następnych latach Sraffa podążał inną drogą badań, która doprowadziła go do napisania i opublikowania swojej głównej pracy Produkcja towarów za pomocą towarów ( Sraffa 1966 ). W tej książce Sraffa określa ceny względne, zakładając brak zmian w produkcji, więc nie powstaje pytanie o zmienność lub stałość zysków.

Korzyści skali i tendencja do monopolu: „dylemat Cournota”

Zauważono, że w wielu gałęziach przemysłu istnieje wiele przedsiębiorstw o ​​różnej wielkości i strukturze organizacyjnej, pomimo występowania znacznych korzyści skali. Ta sprzeczność między dowodami empirycznymi a logiczną niezgodnością między ekonomią skali a konkurencją została nazwana „dylematem Cournota”. Jak zauważa Mario Morroni, dylemat Cournota wydaje się nierozwiązywalny, jeśli weźmiemy pod uwagę tylko wpływ ekonomii skali na wymiar skali. Jeśli natomiast rozszerzyć analizę o aspekty dotyczące rozwoju wiedzy i organizacji transakcji, można stwierdzić, że korzyści skali nie zawsze prowadzą do monopolu. W rzeczywistości przewagi konkurencyjne wynikające z rozwoju zdolności przedsiębiorstwa i zarządzania transakcjami z dostawcami i klientami mogą zrównoważyć przewagi zapewniane przez skalę, przeciwdziałając w ten sposób tendencji do monopolu nieodłącznie związanej z korzyściami skali. Innymi słowy, heterogeniczność form organizacyjnych i wielkości przedsiębiorstw działających w sektorze działalności może być określona przez czynniki dotyczące jakości produktów, elastyczności produkcji, metod zawierania umów, możliwości uczenia się, heterogeniczności preferencje klientów, którzy wyrażają zróżnicowane wymagania co do jakości produktu oraz pomoc przed i posprzedażowa. Dlatego w tym samym sektorze działalności mogą współistnieć bardzo różne formy organizacyjne, nawet przy występowaniu korzyści skali, takich jak na przykład elastyczna produkcja na dużą skalę, elastyczna produkcja na małą skalę, produkcja masowa, produkcja przemysłowa oparta na sztywnych technologiach związanych z elastycznymi systemami organizacyjnymi i tradycyjną produkcją rzemieślniczą. Rozważania dotyczące korzyści skali są zatem ważne, ale niewystarczające do wyjaśnienia wielkości przedsiębiorstwa i struktury rynku. Konieczne jest również uwzględnienie czynników związanych z rozwojem zdolności i zarządzaniem kosztami transakcyjnymi.

Zewnętrzne korzyści skali

Zewnętrzne korzyści skali są bardziej rozpowszechnione niż wewnętrzne korzyści skali. Dzięki zewnętrznym korzyściom skali wejście nowych firm przynosi korzyści wszystkim istniejącym konkurentom, ponieważ stwarza większą konkurencję, a także zmniejsza średni koszt dla wszystkich firm, w przeciwieństwie do wewnętrznych korzyści skali, które przynoszą korzyści tylko pojedynczej firmie. Korzyści wynikające z zewnętrznych korzyści skali obejmują;

  • Ekspansja przemysłu.
  • Przynosi korzyści większości lub wszystkim firmom z branży.
  • Może prowadzić do szybkiego rozwoju samorządów.
Wykres przedstawiający zewnętrzne korzyści skali

Źródła

Nabywczy

Firmy są w stanie obniżyć swoje średnie koszty, kupując nakłady potrzebne do procesu produkcyjnego luzem lub od wyspecjalizowanych hurtowników.

Kierowniczy

Firmy mogą być w stanie obniżyć swoje średnie koszty poprzez poprawę struktury zarządzania w firmie. Może to obejmować zatrudnianie lepiej wykwalifikowanych lub bardziej doświadczonych menedżerów z branży.

Techniczny

Postęp technologiczny zmieni proces produkcji, co w konsekwencji obniży całkowity koszt jednostkowy.

Zobacz też

Notatki

Cytaty

Literatura ogólna i cytowana

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Economies_of_scale&oldid=1133968080 ”