Szczelinowanie w Wielkiej Brytanii

Szczelinowanie w Wielkiej Brytanii rozpoczęło się pod koniec lat 70-tych wraz ze szczelinowaniem konwencjonalnych pól naftowych i gazowych w pobliżu Morza Północnego . Był używany w około 200 brytyjskich lądowych szybach naftowych i gazowych od wczesnych lat 80-tych. Technika ta przyciągnęła uwagę po przyznaniu koncesji na gazu łupkowego na lądzie w 2008 roku. Temat ten wywołał poważną debatę publiczną ze względów środowiskowych, a orzeczenie sądu najwyższego z 2019 roku ostatecznie zakazało tego procesu. Dwa pozostałe wysokowydajne odwierty szczelinujące miały zostać zatkane i wycofane z eksploatacji w 2022 roku.

Chociaż szczelinowanie jest często używane jako synonim w odniesieniu do gazu łupkowego i innych niekonwencjonalnych źródeł ropy i gazu, nie zawsze jest poprawne kojarzenie go z gazem niekonwencjonalnym .

Historia

Szyb naftowy w Lincolnshire. Około 200 studni na lądzie, takich jak ta, zostało poddanych szczelinowaniu hydraulicznemu.

Pierwsze eksperymentalne zastosowanie szczelinowania hydraulicznego na świecie miało miejsce w 1947 r., A pierwsze komercyjne zastosowania szczelinowania hydraulicznego miały miejsce w 1949 r. W Stanach Zjednoczonych. W Stanach Zjednoczonych doszło do znacznego szczelinowania, które umożliwiło produkcję energii elektrycznej przy użyciu gazu zamiast węgla, zmniejszając o połowę związaną z tym emisję CO ₂ .

na morzu

W Wielkiej Brytanii pierwsze szczelinowanie hydrauliczne szybu naftowego przeprowadzono wkrótce po odkryciu złoża West Sole na Morzu Północnym w 1965 r. Po tym, jak pod koniec lat 70. stała się powszechną techniką w szybach naftowych i gazowych na Morzu Północnym. Pierwsze szczelinowanie hydrauliczne ze statku przeprowadzono na brytyjskim południowym Morzu Północnym w 1980 r., A szczelinowanie hydrauliczne na masową skalę stosowano od 1984 r.

Na brzegu

Szacuje się, że około 200 konwencjonalnych odwiertów na lądzie zostało poddanych szczelinowaniu hydraulicznemu o małej objętości; około 10% wszystkich odwiertów na lądzie w Wielkiej Brytanii, w tym Wytch Farm , która jest największym lądowym konwencjonalnym polem naftowym w Europie Zachodniej. Od 1977 do 1994 roku Carnmenellis w Kornwalii przeprowadzono eksperyment z energią geotermalną z gorącą suchą skałą . Podczas tego eksperymentu trzy studnie geotermalne o głębokości 2,6 km (1,6 mil) zostały szczelinowane hydraulicznie „w celu zbadania hydraulicznej stymulacji sieci szczelin w temperaturach poniżej 100 ° C (212 ° F)”.

publicznej szczelinowaniem hydraulicznym na dużą skalę w Wielkiej Brytanii można prześledzić od 2008 r., kiedy Cuadrilla Resources otrzymała licencję na poszukiwanie i wydobycie ropy naftowej w 13 . Pierwsze i jedyne zlecenie firmy polegające na szczelinowaniu hydraulicznym na dużą skalę zostało wykonane w marcu 2011 r. w pobliżu Blackpool w hrabstwie Lancashire. Cuadrilla wstrzymała działalność w maju 2011 r. w swoim miejscu wiercenia w Lancashire z powodu aktywności sejsmicznej, która uszkodziła obudowę w strefie produkcyjnej. W dniu 2 listopada 2019 r. rząd Wielkiej Brytanii nałożył a moratorium na szczelinowanie w Anglii . Szkocja i Walia mają moratoria przeciwko szczelinowaniu hydraulicznemu.

Weeton w hrabstwie Lancashire zawieszono pierwszą w Wielkiej Brytanii eksplorację gazu łupkowego przy użyciu szczelinowania hydraulicznego na dużą skalę po tym, jak proces ten wywołał dwa niewielkie trzęsienia ziemi. Większe z trzęsień ziemi spowodowało niewielkie odkształcenie odwiertu i było na tyle silne, że można je było odczuć. W raporcie z 2012 roku sporządzonym przez Royal Society i Royal Academy of Engineering stwierdzono, że ryzyko trzęsienia ziemi jest minimalne i zalecono, aby proces ten uzyskał ogólnokrajową zgodę, chociaż zwrócono uwagę na pewne obawy, które doprowadziły do zmian w przepisach.

W styczniu 2014 r. Komisja Europejska wydała zestaw rekomendacji dotyczących minimalnych zasad poszukiwania i wydobywania węglowodorów z formacji łupkowych metodą szczelinowania hydraulicznego o dużej objętości.

Raport rządowy z 2016 r. na temat brytyjskiego sektora gazu łupkowego został ostatecznie udostępniony w 2019 r. po trzyletniej batalii prawnej o jego upublicznienie, ale trzy czwarte jego stron było zaciemnionych. Niezredagowane akapity mówiły, że rząd „podejmuje kluczowe prace nad komunikacją w celu zwiększenia społecznej akceptacji łupków”. W marcu 2019 roku Sąd Najwyższy uznał politykę rządu Wielkiej Brytanii za niezgodną z prawem i nieuwzględniając wpływu wydobycia gazu łupkowego na klimat.

W listopadzie 2019 r. rząd ogłosił „bezterminowe zawieszenie” szczelinowania po tym, jak w raporcie Urzędu ds. Ropy i Gazu (OGA) stwierdzono, że nie można przewidzieć prawdopodobieństwa ani rozmiaru wstrząsów spowodowanych tą praktyką. Sekretarz biznesu Andrea Leadsom powiedziała, że zawieszenie może być tymczasowe – nałożone „dopóki” wydobycie nie zostanie udowodnione jako bezpieczne. Od lutego 2022 r. dwa odwierty Cuadrilla w Lancashire, które nie działały od czasu wprowadzenia zakazu, miały ostatecznie zostać zaślepione i wycofane z eksploatacji. Do połowy marca i 4 tygodnie przed rosyjską inwazją na Ukrainę w 2022 roku dyrektor generalny Cuadrilla zwrócił się do rządu o pozostawienie odwiertów otwartych dla bezpieczeństwa energetycznego .

Proces

Szczelinowanie hydrauliczne jest techniką stymulacji studni , w której skała jest pękana przez płyn pod ciśnieniem hydraulicznym . Proces ten jest również znany jako „szczelinowanie”. Szczelinowanie hydrauliczne wymaga wywiercenia otworu na docelową głębokość w zbiorniku . W przypadku wydobycia ropy i gazu odwierty szczelinowane hydraulicznie mogą być poziome lub pionowe, podczas gdy złoże może być konwencjonalne lub niekonwencjonalne. Po wywierceniu odwiertu , zabezpieczeniu go i wykonaniu geofizyki , skałę można spękać hydraulicznie.

metoda

Szczelinowanie hydrauliczne składa się z sześciu etapów: Perforacja; Izolacja: Stymulacja; zaczerwienienie; Perforacja wieloetapowa i; Przepływ zwrotny.

Perforacja

W łupkach perforacja odwiertu orurowana jest za pomocą „ładunków kumulacyjnych (materiałów wybuchowych)”, które są detonowane w wybranych miejscach w strefie wydobycia. Oprócz wykonywania perforacji w obudowie, te detonacje powodują również „pęknięcia przypominające palce” „o średnicy do 2,5 cm”, które „rozciągają się do 60 cm w głąb formacji”. W Wielkiej Brytanii w odwiertach geotermalnych zwykle stosuje się wykończenia bose zamiast „perforowanych i cementowanych uzupełnień” w obudowanej strefie produkcyjnej.

Izolacja

Każda perforowana sekcja jest izolowana za pomocą pakera (plomby)

Stymulacja

Zarówno w przypadku szczelinowania hydraulicznego o małej, jak i dużej objętości odwiertu węglowodorowego, płyn pod wysokim ciśnieniem (zwykle woda) zawierający dodatki chemiczne i środek podsadzkowy jest wtryskiwany do odwiertu w celu utworzenia rozległego systemu małych pęknięć w głębokich formacjach skalnych . Pęknięcia te umożliwiają przepływ: gazu ziemnego (w tym gazu łupkowego , gazu zamkniętego i metanu z pokładów węgla ); ropa naftowa (w tym łupki lub olej zamknięty ); płynąć swobodniej. Gdy ciśnienie hydrauliczne zostanie usunięte z odwiertu, małe ziarna środka do szczelinowania hydraulicznego utrzymują otwarte szczeliny po zwolnieniu ciśnienia.

Kiedy odwiert węglowodorów jest szczelinowany hydraulicznie, odbywa się to za pomocą pakera produkcyjnego (uszczelnienia), przez rurę wiertniczą lub orurowanie. Płyny krążą w dół rurki, poniżej punktu, w którym paker jest szczelnie połączony z obudową produkcyjną. Następnie wywiera się nacisk tylko na tę część osłonki poniżej pakera. Pozostała część obudowy odwiertu nie będzie doświadczać wzrostu ciśnienia z powodu uszczelnienia pakera. Osłonki powierzchniowe nie są poddawane dużym naciskom występującym w strefie produkcyjnej. Oznacza to, że naprężenia w obudowie powierzchniowej nie są większe niż w normalnym odwiercie naftowym lub gazowym. Rury o mniejszej średnicy mogą wytrzymać znacznie większe ciśnienie niż rury o dużej średnicy. ^{[ potrzebne źródło ]}

szczeliny ścinające o szorstkiej powierzchni pozostają otwarte dzięki samopodparciu.

Perforacja wielostopniowa

Na odcinkach wierconych poziomo często wykonuje się aż 30 oddzielnych etapów szczelinowania, aby równomiernie podzielić strefę produkcyjną . Podczas szczelinowania wieloetapowego segmenty odwiertu poziomego, zaczynając od końca najbardziej oddalonego od głowicy odwiertu, są dzielone na izolowane segmenty i oddzielnie szczelinowane.

Płyn zwrotny

Płyn zwrotny zawiera duże ilości soli i jest zanieczyszczony organicznymi „ciałami stałymi, metalami ciężkimi, chemikaliami szczelinującymi i naturalnie występującymi materiałami radioaktywnymi (NORM) o różnym stężeniu i niskim poziomie materiałów radioaktywnych ”. Strategia Agencji Środowiska dotycząca zarządzania zanieczyszczonym płynem pozabiegowym NORM po oczyszczeniu obejmuje jego preferowane ponowne wykorzystanie poprzez ponowne wstrzyknięcie podczas szczelinowania hydraulicznego i jego utylizację, z zastrzeżeniami, poprzez stacje uzdatniania wody.

Płyn pozabiegowy można poddać obróbce i ponownie wykorzystać w późniejszych operacjach szczelinowania hydraulicznego, aby zmniejszyć wymaganą objętość słodkiej wody i złagodzić problemy wynikające z utylizacji płynu poza terenem zakładu. Wstrzykiwanie płynu zwrotnego do głębokich studni składowych, które wiąże się ze znacznym wzrostem częstotliwości trzęsień ziemi, nie jest obecnie dozwolone w Wielkiej Brytanii przez Agencję Środowiska.

Badania przeprowadzone przez Engeldera i in. w 2012 r. wykazały, że jakakolwiek woda wstrzykiwana do formacji łupków, która nie wypływa z powrotem na powierzchnię, znana jako „resztkowa woda oczyszczająca”, byłaby trwale wchłaniana (sekwestrowana) w łupkach.

W styczniu 2014 r. Cuadrilla wycofała „wnioski o pozwolenia na szczelinowanie” po tym, jak Agencja Środowiska uznała ustalenia dotyczące oczyszczania i usuwania zanieczyszczonego płynem pozabiegowym zanieczyszczonym NORM. Technologie opracowują metody usuwania soli i materiałów radioaktywnych, umożliwiające bezpieczne usuwanie płynu pozabiegowego na licencji Agencji Środowiska. Badania przeprowadzone w USA wskazują również, że mogą stać się dostępne nowe metody, takie jak „bakteryjne pojemnościowe komórki odsalające”.

Płyny szczelinowe

Dodatki chemiczne , zwykle około 1 procent całkowitej objętości płynu, są dodawane do wody w celu zmniejszenia lepkości wody i modyfikacji właściwości płynu. Płyn szczelinujący użyty w odwiercie nr 1 w Preese Hall w Weeton w hrabstwie Lancashire składał się w 99,95% z wody i piasku. Dodatki chemiczne (0,05%) to:

poliakryloamidowa w oleju węglowodorowym (0,043%), która zmniejsza lepkość wody, umożliwiając szybsze pompowanie. Jest klasyfikowany jako „zanieczyszczenie inne niż niebezpieczne”
Sól sodowa do śledzenia płynu szczelinującego (0,000005 procent)

Proppanty mogą stanowić do 10 procent objętości płynu do szczelinowania hydraulicznego. Proppanty użyte w Preese Hall 1 to piasek kwarcowy:

Congleton Sand (0,473 procent)
Chelford Sand (1,550 proc.)

Dodatkowe dodatki chemiczne, które były dozwolone w Preese Hall 1, ale nie były używane, to silnie rozcieńczony kwas solny i aldehyd glutarowy , który jest używany jako środek biobójczy w bardzo małych ilościach do sterylizacji wody. Promieniowanie bakteriobójcze ultrafioletem to kolejny zamiennik dostępny do sterylizacji wody. ^{[ potrzebne źródło ]} Chociaż niektóre substancje chemiczne stosowane w płynach do szczelinowania hydraulicznego, takie jak kwas solny, można sklasyfikować jako toksyczne, żrące lub drażniące, w niższych stężeniach są one nietoksyczne. ^{[ potrzebne źródło ]}

Bezwodne systemy płynów szczelinujących

Zamiast wody można wstrzykiwać inne płyny szczelinujące, takie jak żele, pianki i sprężone gazy, w tym azot , dwutlenek węgla i powietrze. Bezwodne płyny szczelinujące wykorzystujące LPG na bazie propanu mogą potencjalnie zmniejszyć toksyczność ścieków. Czasami istnieje potrzeba hydraulicznego szczelinowania metanu z pokładów węgla i można zastosować te metody ^{[ wymagane wyjaśnienie ] .}

Monitorowanie pęknięć

Proces szczelinowania hydraulicznego powoduje dużą liczbę zdarzeń mikrosejsmicznych, które wymagają monitorowania. W artykule badawczym ReFINE z 2012 roku stwierdzono, że maksymalna zarejestrowana wysokość spękań w łupkach w USA wynosi 588 metrów.

Monitoring mikrosejsmiczny

Techniki monitorowania mikrosejsmicznego, wykorzystujące bardzo czułe mikrofony i mierniki przechyłu, mogą monitorować wzrost pęknięć w formacji docelowej w czasie rzeczywistym. Można to zrobić za pomocą układu powierzchniowego lub, jeśli w pobliżu znajduje się studnia offsetowa, za pomocą mikrofonów wgłębnych. Oznacza to, że inżynierowie mogą modyfikować szybkość pompowania w zależności od wzrostu pęknięć i przerywać pompowanie, jeśli istnieją dowody na migrację pionową do uskoków. Ta technologia jest dostępna w wielu dużych firmach serwisowych zajmujących się polami naftowymi.

Obszary użytkowania

Tylko szczelinowanie hydrauliczne na dużą skalę w połączeniu z odwiertami poziomymi prawdopodobnie umożliwi komercyjne wydobycie niekonwencjonalnych zasobów węglowodorów, takich jak gaz łupkowy i lekka ropa zamknięta w Wielkiej Brytanii. Obszary, na których przewiduje się zastosowanie szczelinowania hydraulicznego, to łupki Upper Bowland w basenie Pennine w Lancashire i Yorkshire oraz jurajskie łupki roponośne w basenie Weald w Hampshire , Surrey , Sussex i Kent .

Parki narodowe z geologią, która może być interesująca, to North York Moors (łupki), Peak District (łupki i węgiel), South Downs (ropa łupkowa) i na południe od Yorkshire Dales (łupki i węgiel).

Projekt Eden w Kornwalii jest w trakcie wiercenia i szczelinowania hydraulicznego dwóch odwiertów geotermalnych w celu wykorzystania energii geotermalnej jako źródła dla elektrowni geotermalnej .

Rozporządzenie

Kilka agencji rządowych, departamentów i jedna firma rządowa są zaangażowane w regulację szczelinowania hydraulicznego w Wielkiej Brytanii: Urząd ds. Nafty i Gazu (OGA), Departament ds. Urząd ds. Planowania Minerałów (MPA), Urząd ds. Zdrowia i Bezpieczeństwa oraz jedna z czterech Agencji ds. Środowiska Tymi agencjami ds. ochrony środowiska są: Agencja Środowiska dla Anglii; Zasoby krajowe dla Walii; Szkocka Agencja Ochrony Środowiska (SEPA) dla Szkocji oraz; Agencja Ochrony Środowiska Irlandii Północnej (NIEA) dla Irlandii Północnej.

Regulacja szczelinowania hydraulicznego

Przed rozpoczęciem szczelinowania hydraulicznego na lądzie operator uzyska od OGA licencję na ląd, znaną jako licencja na poszukiwanie i zagospodarowanie ropy naftowej (PEDL).

Następnie podejmuje się szereg kroków w celu uzyskania pozwoleń od właścicieli gruntów i organów ds. planowania przestrzennego . Następnie operator zwraca się o pozwolenie do organu ds. planowania zasobów mineralnych (MPA), który wraz z lokalnym organem ds. planowania określają, czy wymagana jest finansowana przez operatora ocena oddziaływania na środowisko (OOŚ) .

Od właściwej agencji ds. operatorzy szczelinowania hydraulicznego na lądzie spełniają surowe przepisy dotyczące ochrony środowiska.

Rolą Urzędu ds. Zdrowia i Bezpieczeństwa (HSE) jest skupienie się na projekcie i integralności odwiertu przy pomocy niezależnego eksperta znanego jako „egzaminator odwiertu”. EA i HSE wspólnie przeprowadzą „kontrolę kolejnej serii operacji szczelinowania hydraulicznego w Anglii i Walii”.

Plan szczelinowania hydraulicznego (HFP) jest wymagany zarówno w przypadku konwencjonalnej hydraulicznej stymulacji odwiertu szczelinowego, jak i niekonwencjonalnej stymulacji hydraulicznej o dużej objętości. HFP jest uzgadniany z OGA w porozumieniu z EA i HSE. Zgoda na szczelinowanie hydrauliczne (HFC) jest wydawana po złożeniu wniosku do BEIS, który ma zostać rozpatrzony przez Sekretarza Stanu; spełniać wymagania mające na celu ograniczenie ryzyka sejsmicznego.

W październiku 2022 r. brytyjski premier Rishi Sunak przywrócił angielskie moratorium na szczelinowanie po tym, jak zostało ono na krótko zniesione przez jego poprzedniczkę Liz Truss .

Dozwolone chemikalia

Cztery brytyjskie agencje ochrony środowiska nie zezwalają na dodatki chemiczne do płynów do szczelinowania hydraulicznego, które są sklasyfikowane jako niebezpieczne dla wód podziemnych , zgodnie z definicją zawartą w załączniku 22 do przepisów dotyczących pozwoleń środowiskowych (Anglia i Walia) z 2010 r. (Szkocja) Regulacje 2012 i Dyrektywa UE dotycząca wód gruntowych (80/68/EWG). Organ regulacyjny ds. ochrony środowiska oceni każdą substancję chemiczną przed dodaniem jej do płynu do szczelinowania hydraulicznego. Charakter każdej substancji chemicznej, ale nie stężenie, musi być podane do wiadomości publicznej.

Grupa Doradcza ds. Dyrektywy Wód Gruntowych Wspólnych Agencji (JAGDAG) prowadzi listę substancji, które zostały ocenione jako substancje niebezpieczne lub zanieczyszczenia inne niż niebezpieczne na potrzeby dyrektywy dotyczącej wód podziemnych. Wprowadzanie substancji niebezpiecznych „ze względu na ich toksyczność , trwałość i zdolność do bioakumulacji ” jest niedozwolone do pitnej lub niezdatnej do picia wody gruntowej. Substancje, które nie są niebezpieczne, to potencjalnie inne niż niebezpieczne zanieczyszczenia.

W miejscu Balcombe Agencja Środowiska zezwoliła na jeden żądany chemiczny oksiran , jednocześnie nie zezwalając na użycie trójtlenku antymonu , który „byłby niebezpieczny, gdyby miał kontakt z wodami gruntowymi”.

Krytyka

W marcu 2014 r. grupa organizacji charytatywnych zajmujących się ochroną przyrody, w tym RSPB i National Trust , opublikowała raport zawierający 10-punktowy plan zwiększenia regulacji, podkreślając ich obawy dotyczące szczelinowania hydraulicznego w odniesieniu do zanieczyszczenia wód gruntowych , publicznego zaopatrzenia w wodę, gospodarki ściekowej i oczyszczania zarówno ogólnie i na obszarach wrażliwych ekologicznie, w tym w parkach narodowych . UKOOG, organ przedstawicielski brytyjskiego przemysłu naftowego i gazowego na lądzie, wskazał na „szereg krytycznych nieścisłości” i stwierdził, że: „wiele zaleceń już obowiązuje w Wielkiej Brytanii lub jest w trakcie wdrażania” iz zadowoleniem przyjął przyszły dialog z agencjami ochrony przyrody.

W lipcu 2014 r. Chartered Institute of Environmental Health (CIEH) i Scientists for Global Responsibility (SGR) opublikowały raport na temat szczelinowania hydraulicznego, który był zasadniczo negatywny. Odniósł się do głównych niedociągnięć w nadzorze regulacyjnym w zakresie lokalnych zagrożeń dla środowiska i zdrowia publicznego, potencjalnego osłabienia wysiłków na rzecz przeciwdziałania zmianom klimatycznym oraz możliwości, że proces ten może spowodować niedobory wody. Raport otrzymał negatywną recenzję od naukowca na podstawie tego, że głównym autorem jest Partia Zielonych kandydata i protestującego w sprawie szczelinowania hydraulicznego oraz rzekomo selektywny charakter niektórych ^{[ wymagane wyjaśnienie ]} wykorzystanych danych.

W marcu 2015 r. Grupa zadaniowa ds. gazu łupkowego finansowana przez firmę łupkową skrytykowała „obecne regulacje” jako „złożone i stosunkowo niedostępne” oraz odpowiedzialne za brak zaufania opinii publicznej. Grupa zadaniowa ds. gazu łupkowego zaleciła, aby wymóg regulacyjny dotyczący niezależnego eksperta odwiertów finansowanego przez operatora został przekazany jednemu, nowemu rządowemu organowi regulacyjnemu, który również „niezależnie monitorowałby miejsca szczelinowania”. UKOOG, branżowa grupa zajmująca się handlem i rzecznictwem, powiedziała: „zaufanie opinii publicznej do branży jest kluczowe”. Rząd odpowiedział: „Zarówno Urząd ds. Zdrowia i Bezpieczeństwa, jak i Agencja Środowiska mają pełne uprawnienia i odpowiedzialność za monitorowanie wszystkich miejsc łupkowych – niezależnie od branży”

W czerwcu 2015 r. brytyjskie przepisy dotyczące szczelinowania hydraulicznego zostały skrytykowane przez organizację charytatywną zajmującą się polityką chemiczną, CHEM Trust, stwierdzając, że nie zapewniają one wystarczającej ochrony i wyrażając obawy dotyczące redukcji finansowania dla organów regulacyjnych szczelinowania, takich jak Agencja Środowiska . UKOOG, w odpowiedzi na analizę CHEM Trust, skrytykował czas sporządzenia raportu: „Czas publikacji tego raportu ma wyraźnie wpływ na lokalnych radnych” i stwierdził, że „Raport zawiera szereg zaleceń, które są już częścią powszechnej praktyki branżowej lub regulacji w Wielkiej Brytanii”. i CHEM Trust odpowiedział.

Ustawodawstwo

Zaangażowanie społeczne i publiczne

Zaangażowanie społeczne i publiczne jest wymogiem prawnym dyrektywy UE 2003/35/WE.

W czerwcu 2013 r. organizacja branżowa UKOOG wydała Kartę Zaangażowania Społeczności Łupków. Przemysł gazu łupkowego zgodził się na dwa rodzaje korzyści społecznych dla społeczności gospodarzy wydobycia gazu łupkowego, w tym: jednorazową płatność w wysokości 100 000 GBP na miejsce, po przeprowadzeniu szczelinowania hydraulicznego oraz; 1% udziału w przychodach z produkcji; coroczne publikacje zobowiązań operatora.

W 2014 r. rząd ogłosił zamiar utworzenia funduszu Shale Wealth Fund. Pierwotnie fundusz miał być kontrolowany przez „fundusze lub rady społeczności”. W okresie konsultacji zebrano opinie od zainteresowanych stron, „osób fizycznych, organizacji, takich jak organizacje charytatywne, przedsiębiorstw, władz lokalnych i grup społecznych”; trwał od sierpnia do października 2016 r.

W marcu 2016 r. Stephenson Halliday z Działu Doradztwa ds. Planowania zauważył, że program świadczeń dla społeczności lokalnych UKOOG „nie przechodzi wszystkich trzech testów” w rozporządzeniu 122 ust. 2 przepisów dotyczących opłat za infrastrukturę wspólnotową z 2010 r. W 2016 r. firma chemiczna INEOS zobowiązała się do „6% udziału w dochodach. 4% z tego trafiłoby do właścicieli domów i właścicieli ziemskich w bezpośrednim sąsiedztwie studni, a kolejne 2% do szerszej społeczności”. Jeśli chodzi o całkowity dochód, Ineos oszacował, że „typowy obszar zabudowy o wymiarach 10 km na 10 km wygenerowałby 375 milionów funtów dla społeczności przez cały okres jej użytkowania”.

Ustawa o infrastrukturze z 2015 r., sekcje 43 i 50

Ustawa o infrastrukturze z 2015 r. wprowadziła przepisy dotyczące dostępu na lądzie do wydobycia ropy łupkowej/oleju zamkniętego, gazu łupkowego i głębokiej energii geotermalnej na lądzie i morzu. Artykuł 50 ustawy zdefiniował szczelinowanie hydrauliczne „warstw łupkowych”, znane również jako „szczelinowanie hydrauliczne na dużą skalę”, jako „ponad 1000 m _{3 płynu na etap i} łącznie ponad 10 000 m _{3 ” oraz dołączone warunki, które} Oznacza to, że żadne szczelinowanie hydrauliczne nie może mieć miejsca na głębokości mniejszej niż 1000 m na obszarach niechronionych.

Aby Sekretarz Stanu mógł wyrazić zgodę na szczelinowanie hydrauliczne, ustawodawstwo zawiera szereg warunków, które operatorzy muszą spełnić, takich jak: „wpływ inwestycji na środowisko”, w tym monitorowanie gleby i powietrza; 12-miesięczne monitorowanie poziomu metanu w wodach podziemnych przed „powiązanym” (wysokim wolumenem) szczelinowaniem hydraulicznym; brak towarzyszącego szczelinowania hydraulicznego „na chronionych obszarach źródeł wód podziemnych”;

Przepisy dotyczące szczelinowania hydraulicznego na lądzie (obszary chronione) z 2016 r

„ Przepisy dotyczące szczelinowania hydraulicznego na lądzie (obszary chronione) z 2016 r.” zabraniają „szczelinowania hydraulicznego na obszarach chronionych ” – tj . mniej niż 1200m.

Wpływ środowiska

Zagrożenia dla środowiska związane ze szczelinowaniem hydraulicznym w odwiertach konwencjonalnych i niekonwencjonalnych: zanieczyszczenie wód gruntowych, zanieczyszczenie wód powierzchniowych, emisje do powietrza, wyczerpywanie się zasobów wodnych, ruch uliczny, zajmowanie gruntów, hałas, oddziaływanie wizualne i sejsmiczność.

Oceny oddziaływania na środowisko obejmują szeroki zakres problemów, w tym szkody w siedliskach, wpływ na dziką przyrodę, ruch uliczny, hałas, oświetlenie i zanieczyszczenie powietrza. To odniesienie pokazuje jeden przykład. Zostały one przedstawione mniej szczegółowo w „Podsumowaniu nietechnicznym”.

Według profesora Maira z Towarzystwa Królewskiego, trzęsienia ziemi o jakimkolwiek znaczącym wpływie lub pęknięcia docierające i zanieczyszczające wodę pitną były bardzo niskie, jeśli wprowadzono odpowiednie przepisy.

Raport AMEC z grudnia 2013 r. obejmuje wiele problemów środowiskowych, które pojawiłyby się, gdyby przemysł gazu łupkowego stał się wysoko rozwinięty.

British Geological Survey zajmuje się monitorowaniem środowiska.

W październiku 2014 r. EASAC stwierdził, że: „Ogółem w Europie w ostatnich dziesięcioleciach wykonano ponad 1000 odwiertów poziomych i kilka tysięcy prac związanych ze szczelinowaniem hydraulicznym. Żadna z tych operacji nie spowodowała problemów z bezpieczeństwem ani środowiskiem”.

W październiku 2016 r. firma Amec Foster Wheeler Infrastructure Ltd (AFWI) porównała wpływ i ryzyko środowiskowe niekonwencjonalnego szczelinowania hydraulicznego o dużej objętości z konwencjonalnym szczelinowaniem hydraulicznym o małej objętości. Badanie wykazało, że objętość wstrzykniętego płynu i przepływ zwrotny były jedynymi znaczącymi różnicami między konwencjonalnym szczelinowaniem hydraulicznym o małej objętości i niekonwencjonalnym szczelinowaniem hydraulicznym o dużej objętości oraz że skutki i ryzyko szczelinowania hydraulicznego o dużej objętości zwiększyły się w odniesieniu do zajmowania gruntów, ruchu, zanieczyszczenia wód powierzchniowych i zasobów wodnych wyczerpanie.

Powietrze

W lutym 2016 r. badanie przeprowadzone przez konsorcjum ReFINE, sfinansowane przez Radę ds. Badań nad Środowiskiem Naturalnym (NERC), firmy Shell , Chevron , Ineos i Centrica , wykazało „znaczący wzrost w stosunku do wartości bazowej” „lokalnych zanieczyszczeń powietrza” w krótkim czasie. faza dużego natężenia ruchu, która obejmuje dostawę sprzętu do szczelinowania hydraulicznego, środka podsadzkowego, wody, a także usunięcie płynu zwrotnego z terenu budowy. Według ReFiNE te krótkotrwałe wzrosty mogą potencjalnie naruszyć lokalne normy jakości powietrza. Grupa branżowa UKOOG skrytykowała badanie ReFiNE za nieuwzględnienie faktu, że woda do szczelinowania hydraulicznego może być dostarczana rurociągiem zamiast transportem ciężarówkami.

W październiku 2016 r. firma Amec Foster Wheeler Infrastructure Ltd stwierdziła, że ogólny wpływ szczelinowania hydraulicznego o małej objętości na lokalną jakość powietrza i globalne ocieplenie na środowisko jest niewielki. Na lokalną jakość powietrza mają wpływ emisje pyłu, SO2 i NOx „ze sprzętu i pojazdów wykorzystywanych do transportu, zwiększania ciśnienia i wstrzykiwania płynów szczelinujących oraz przepływu wstecznego procesu”, podczas gdy „emisje CO ₂ ze sprzętu stosowanego do zwiększania ciśnienia i wstrzykiwania płynów szczelinujących oraz zwrot procesu”. przyczynia się do globalnego ocieplenia .

Woda

W raporcie RAE stwierdzono: „Zgłoszono wiele twierdzeń dotyczących zanieczyszczonych studni wodnych w wyniku wydobycia gazu łupkowego. Żadne nie wykazało obecności chemikaliów w płynach do szczelinowania hydraulicznego”. Definicje wód podziemnych i warstwy wodonośnej Agencji Środowiska znajdują się tutaj.

W styczniu 2015 r. British Geological Survey opublikowało krajowe podstawowe poziomy metanu, które wykazały szeroki zakres odczytów. Słabe uszczelnienie odwiertów powierzchniowych, które umożliwia wyciek metanu, metan został zidentyfikowany w raporcie Royal Academy of Engineering jako zagrożenie dla wód gruntowych. Zostało to włączone do Ustawy o Infrastrukturze z 2015 r. z wymogiem, aby monitorowanie odbywało się 12 miesięcy przed szczelinowaniem.

Chartered Institution of Water and Environmental Management (CIWEM) była zaangażowana w ocenę potencjalnego wpływu szczelinowania hydraulicznego na wodę. ^{[ wymagane wyjaśnienie ]}

Zanieczyszczenie wód gruntowych

Zarówno szczelinowanie hydrauliczne o małej, jak i dużej objętości „obejmuje przechowywanie i wstrzykiwanie dużych ilości chemikaliów”. Każdy wyciek powierzchniowy ma zatem „potencjał przedostania się do wód gruntowych”. Prawdopodobieństwo skażenia wód gruntowych przez szczelinowanie hydrauliczne o małej i dużej objętości w wyniku wycieków powierzchniowych przechowywanych chemikaliów jest rzadkie, jednak ryzyko i konsekwencje są umiarkowane. Aby ograniczyć ryzyko, Agencja Ochrony Środowiska wymaga odwiertów odpornych na chemikalia i płyny. Wspólny raport Towarzystwa Królewskiego i Królewskiej Akademii Inżynierii z 2012 r. wykazał, że odległości między źródłami wody pitnej a szczelinami w różnych łupkach w USA są duże, co oznacza, że ryzyko zanieczyszczenia jest bardzo małe. Nie stwierdzono przypadków zanieczyszczenia tą trasą.

Inny artykuł ReFine z 2013 roku wskazywał na potencjalne wycieki gazu powierzchniowego z opuszczonych odwiertów

Różnice w wodzie w Wielkiej Brytanii i USA

Oczyszczona woda wodociągowa jest normą w Wielkiej Brytanii, a przepisy wymagają, aby standardy były wysokie. W związku z tym wszelkie zanieczyszczenia musiałyby zostać usunięte przez przedsiębiorstwa wodociągowe zgodnie z prawem. Prywatne studnie wodne są rzadkie, około 62 000 gospodarstw domowych na 23,4 miliona gospodarstw domowych, czyli 2,6%. Na obszarach wiejskich w Stanach Zjednoczonych powszechne są prywatne studnie (15%), a małe społeczności są obsługiwane przez przedsiębiorstwa użyteczności publicznej lub programy społecznościowe będące własnością inwestorów. Oczekuje się zatem, że gospodarstwa domowe w Wielkiej Brytanii będą mniej zagrożone niż w Stanach Zjednoczonych . ^{[ oryginalne badania? ]}

W Stanach Zjednoczonych podstawowe pomiary metanu nie były wykonywane na początku boomu na gaz łupkowy, co oznaczało, że trudno było udowodnić, czy problem z gazem był spowodowany nieszczelnym odwiertem, czy też występował w sposób naturalny. ^{[ potrzebne źródło ]}

Zużycie wody

Zużycie wody jest regulowane przez EA (Anglia), SEPA (Szkocja), NIEA (Irlandia Północna) i NRW (Walia), aby zapewnić, że potrzeby środowiskowe nie zostaną naruszone. Przedsiębiorstwa wodociągowe oceniają ilość dostępnej wody przed dostarczeniem jej operatorom. ^{[ potrzebne źródło ]} Ilość wody pobieranej w kraju wynosi około 9,4 miliarda metrów sześciennych. W 2015 r. EA wskazała, że zużycie wody na poziomie szczytowym ^{[ wymagane wyjaśnienie ]} wyniesie 0,1% zużycia krajowego, a szczelinowanie hydrauliczne może zużywać do „30 milionów litrów na odwiert”. Bardziej suche obszary, takie jak południowo-wschodnia Anglia, są zaniepokojone wpływem szczelinowania hydraulicznego na dostawy wody.

Sejsmiczność

Od sierpnia 2016 r. W Wielkiej Brytanii miały miejsce dwa przypadki reaktywacji uskoków w wyniku szczelinowania hydraulicznego , które spowodowały indukowaną sejsmiczność na tyle silną, że była odczuwalna dla ludzi na powierzchni: oba w Lancashire (M 2,3 i M 1,5).

W grudniu 2015 r. Centrum Badań Systemów Energetycznych Ziemi (CeREES) na Uniwersytecie w Durham opublikowało pierwsze tego rodzaju badania przed „planowaną eksploatacją gazu łupkowego i ropy łupkowej”, aby ustalić punkt odniesienia dla antropogenicznych, indukowanych zdarzeń sejsmicznych w Wielka Brytania.

Lancashire zarejestrowano więcej trzęsień ziemi, w tym dwa wstrząsy o sile 0,8 stopnia w skali Richtera, które wezwały firmę energetyczną Cuadrilla do tymczasowego wstrzymania operacji wiertniczych.

Preese Hall, Lancashire

W maju 2011 r. rząd zawiesił operacje szczelinowania hydraulicznego Cuadrilla w odwiercie Preese Hall 1 w Lancashire, po wywołaniu dwóch małych trzęsień ziemi, jednego o sile M 2,3. Największy poślizg kosejsmiczny spowodował niewielkie odkształcenie odwiertu i był na tyle silny, że można go było odczuć.

Tymczasowe wstrzymanie działalności firmy było oczekiwane na wytyczne DECC dotyczące wniosków z badania przeprowadzonego przez British Geological Survey i Keele University , które w kwietniu 2012 r. stwierdziło, że proces stwarzał zagrożenie sejsmiczne na tyle minimalne, że można było kontynuować ściślejsze monitorowanie. Cuadrilla zwrócił uwagę, że każdego miesiąca w Wielkiej Brytanii występuje naturalnie wiele takich trzęsień ziemi o małej sile.

Cuadrilla zlecił badanie aktywności sejsmicznej, które wykazało, że wstrząsy były prawdopodobnie spowodowane smarowaniem istniejącej płaszczyzny uskoku przez niezamierzone rozprzestrzenianie się płynu szczelinującego pod ziemią.

W 2012 roku raport na temat szczelinowania hydraulicznego opracowany wspólnie przez Towarzystwo Królewskie i Królewską Akademię Inżynierii odnotował, że trzęsienia ziemi o sile M 3,0, które są bardziej intensywne niż większe z dwóch trzęsień spowodowanych przez Cuadrilla, są: „Odczuwane przez kilka osób w odpoczynku lub na wyższych piętrach budynków; podobnie jak przejeżdżająca ciężarówka”. British Geological Survey opublikowało informacje na temat zagadnień sejsmicznych związanych ze szczelinowaniem hydraulicznym.

W lutym 2014 r., po niewielkim zdarzeniu sejsmicznym w odwiercie Preese Hall 1 i przeprowadzeniu wielu badań, DECC wydało oświadczenie w sprawie ryzyka trzęsienia ziemi.

Osiadanie

Nie ma udokumentowanych dowodów szczelinowania hydraulicznego prowadzącego do osiadania. Operacje są zwykle monitorowane za pomocą przechyłomierzy i nie udokumentowano żadnych problemów z zagęszczaniem. Ze względu na właściwości mechaniczne skał niekonwencjonalnych (ich gęstość, mała porowatość, niski współczynnik Biot, duża sztywność) wystąpienie zagęszczenia podczas wydobycia węglowodorów jest bardzo mało prawdopodobne.

Ubezpieczenie

W odpowiedzi na pytania z inicjatywy „Porozmawiajmy o łupkach”, prowadzonej przez Westbourne Communications dla organu branżowego UKOOG, stwierdzili: „Według Stowarzyszenia Ubezpieczycieli Brytyjskich istnieje obecnie niewiele dowodów na związek między łupkami gazu i szkód majątkowych i nie są im znane żadne roszczenia, w przypadku których aktywność sejsmiczna w wyniku szczelinowania została wymieniona jako przyczyna szkód.Uszkodzenia w wyniku trzęsień ziemi, osiadania, falowania i osunięcia się ziemi są generalnie objęte gwarancją ubezpieczenia budynków. Ubezpieczyciele będą nadal monitorować sytuację pod kątem możliwości spowodowania szkód przez szczelinowanie lub podobne poszukiwania.

Na początku 2015 roku zgłoszono, że farmy nie zostaną objęte problemami, które mogą wyniknąć z powodu szczelinowania hydraulicznego. Wyjaśnienie ubezpieczyciela wskazywało, że dotyczyłoby to tylko rolnika, który zezwoliłby na to na swojej ziemi. Okoliczne gospodarstwa byłyby objęte ochroną.

W marcu 2017 r. Chartered Insurance Institute (CII) opublikował raport CII Claims Department New Generation Group, w którym zbadano implikacje ubezpieczeniowe szczelinowania . Autorzy zbadali „kluczowe zagrożenia związane ze szczelinowaniem, takie jak trzęsienia ziemi, eksplozje i pożary, zanieczyszczenie, obrażenia i śmierć” i stwierdzili, że chociaż „większość polis ubezpieczeniowych” zapewnia „pokrycie tych zagrożeń”, „szczelinowanie spowoduje dodatkowe komplikacje związane z odpowiedzialnością ". Autorzy uznali również, że jeśli powszechne szczelinowanie miałoby doprowadzić do wzrostu roszczeń, „to ubezpieczyciele być może będą musieli rozważyć, w jaki sposób ubezpieczyć tę wyłaniającą się grupę wyższego ryzyka”. Autorzy zalecili: współpracę w ramach zawodu ubezpieczeniowego „w celu monitorowania i omawiania problemów”, pozostając jednocześnie „otwartymi i przejrzystymi w kwestii ryzyka szczelinowania” oraz; współpraca z „przemysłem energetycznym i rządem” „w celu zmniejszenia prawdopodobieństwa wystąpienia potencjalnych zagrożeń”. CII podkreślił, że „ubezpieczyciele muszą być przygotowani na roszczenia w przypadku straty związanej ze szczelinowaniem i rozważyć sformułowania polisy z myślą o zwiększonym szczelinowaniu”.

Zdrowie publiczne

Jeżeli Urząd ds. Planowania Minerałów stwierdzi, że wpłynie to znacząco na zdrowie publiczne, konsultuje się z Dyrektorem ds. Zdrowia Publicznego, aby można było przygotować „ocenę wpływu na zdrowie”. Agencja Środowiska wykorzystuje następnie ocenę wpływu na zdrowie, rozważając „potencjalne skutki zdrowotne” podczas „określania pozwolenia”

W 2014 r. Public Health England dokonał przeglądu „dostępnych dowodów dotyczących takich kwestii, jak jakość powietrza, radon, naturalnie występujące materiały radioaktywne, zanieczyszczenie wody i ścieki. Doszli do wniosku, że ryzyko dla zdrowia publicznego wynikające z narażenia na emisje z wydobycia gazu łupkowego są niskie, jeśli operacje są właściwie prowadzone i regulowane”. Dr John Harrison z Public Health England, dyrektor ds. zagrożeń związanych z promieniowaniem, chemikaliami i środowiskiem, stwierdził, że: „Jeżeli w innych krajach zidentyfikowano potencjalne zagrożenia, zgłaszane problemy wynikają zazwyczaj z awarii operacyjnych. aspektów wierceń poszukiwawczych, wychwytywania gazu, a także stosowania i przechowywania płynu do szczelinowania hydraulicznego ma zasadnicze znaczenie dla zminimalizowania ryzyka dla środowiska i zdrowia”.

W 2015 roku organizacja charytatywna Medact opublikowała artykuł napisany przez dwóch specjalistów ds. zdrowia publicznego, zatytułowany „Zdrowie i szczelinowanie – wpływ i koszty alternatywne”, w którym dokonano przeglądu wpływu szczelinowania hydraulicznego na zdrowie i zasugerowano moratorium do czasu przeprowadzenia bardziej szczegółowej oceny wpływu na zdrowie i środowisko. zakończony. UKOOG skrytykował zrozumienie brytyjskich przepisów przez Medact i powiedział, że nie zadeklarował, że jeden z jego konsultantów, który kandydował do parlamentu w wyborach powszechnych w 2015 r., miał konflikt interesów . Czasy dziennikarz Ben Webster skrytykował również Medact za niezgłoszenie konfliktu interesów jednego z ich konsultantów i poinformował, że dyrektor Medact nie zdawał sobie sprawy, że ten konsultant był również kandydatem przeciw szczelinowaniu. MedAct opublikował odpowiedź na tę krytykę.

Wielu sprzeciwiających się odnosiło się do treści raportu Medact Report 2015 w pakiecie raportów publicznych z czerwca 2015 r. Dla Komitetu Kontroli Rozwoju Rady Hrabstwa Lancashire. Rada hrabstwa Lancashire nie była pewna, jaką wagę należy przywiązywać do raportu Medact ze względu na „pytania z niektórych kręgów” dotyczące obiektywności raportu opartego na powiązaniu dwóch jego autorów z kampaniami dotyczącymi gazu łupkowego.

W 2016 roku firma Medact opublikowała zaktualizowany raport dotyczący zdrowia publicznego, powołując się na zagrożenia dla zdrowia związane z wydobyciem gazu łupkowego i wzywając rząd do „porzucenia planów dotyczących gazu łupkowego”.

Debata „Fracking”.

18 sierpnia 2013: Protest szczelinowania na południe od Balcombe, Sussex, Anglia.

Szczelinowanie hydrauliczne „lub„ szczelinowanie ”, jak to się powszechnie nazywa, jest dużym problemem dla władz lokalnych i społeczności w całym kraju” i stało się częścią debaty na temat zmian klimatycznych . ^{[ potrzebne źródło ]}

Obawy dotyczące szczelinowania hydraulicznego zostały zgłoszone w całej Wielkiej Brytanii, w tym w: Sussex , Somerset i Kent w Anglii oraz; Vale of Glamorgan w Walii . W 2011 r. Rada Bath i North East Somerset wyraziły obawy, że szczelinowanie hydrauliczne może skazić słynne gorące źródła w Bath .

Odbyły się protesty przeciwko poszukiwaniom niekonwencjonalnych paliw kopalnych na lądzie, które mogą prowadzić do szczelinowania hydraulicznego. W 2012 roku gwarancje branżowe zostały nadszarpnięte, gdy Cuadrilla znalazła się pod ostrzałem za kategoryczne zaprzeczenie planów szczelinowania hydraulicznego w pobliżu Balcombe po tym, jak pojawiły się dokumenty firmy macierzystej AJ Lucas, które wydawały się wskazywać na coś przeciwnego. W 2014 roku Cuadrilla zrezygnowała z planów szczelinowania w Balcombe. W maju 2014 r. Pojawiło się pismo do Departamentu Energii i Zmian Klimatu z czerwca 2011 r., Potwierdzające, że firma uważa, że do osiągnięcia produkcji komercyjnej w Balcombe wymagane będzie „znaczne ilości szczelinowania hydraulicznego”.

Sprzeciw i poparcie dla szczelinowania

Istnieje wiele grup przeciwnych szczelinowaniu, od ogólnokrajowej Frack Off , która była zaangażowana w protest wiertniczy w Balcombe , po lokalne grupy, takie jak Residents Action on Fylde Fracking, Ribble Estuary Against Fracking, NO Fracking in Sussex, Frack Free Fernhurst i The Vale mówią nie! Organizacje pozarządowe zajmujące się ochroną środowiska Greenpeace , World Wide Fund for Nature (WWF) i Friends of the Earth również sprzeciwiają się szczelinowaniu.

Działacze przeciwko szczelinowaniu twierdzą, że proces ten wiąże się z różnymi problemami, w tym presją na lokalną infrastrukturę transportową, zanieczyszczeniem powietrza i wody, ilością zużywanej wody oraz potencjalnymi szkodami ekonomicznymi dla rolnictwa, produkcji żywności i przemysłu turystycznego.

Zwolennicy szczelinowania, tacy jak wspierana przez Centrica grupa North West Energy Task Force, twierdzą, że „przemysł szczelinowania” „może ożywić miejsca pracy i gospodarkę” oraz że „gaz łupkowy ma do odegrania kluczową rolę w przyszłym sukcesie regionu”. i „działałby jako katalizator, aby doprowadzić do niezbędnych inwestycji niezbędnych do zabezpieczenia istniejących gałęzi przemysłu i rozwoju nowych”. W 2014 roku minister biznesu i energii Michael Fallon powiedział, że możliwość uwolnienia do 4,4 mld baryłek ropy szczelinowanie w dorzeczu Wealden, obejmującym Hampshire, Surrey, Sussex i Kent, „przyniesie miejsca pracy i możliwości biznesowe” oraz znacząco pomoże Wielkiej Brytanii w samowystarczalności energetycznej.

W 2019 r. rządowe badanie wykazało, że sprzeciw opinii publicznej wobec szczelinowania wzrósł do najwyższego jak dotąd poziomu, a poparcie spadło do rekordowo niskiego poziomu. Przeciwnicy szczelinowania stanowili 40 proc. uczestników, w porównaniu z 35 proc. w grudniu 2018 r. i 21 proc. w 2013 r. Sprzeciw wobec szczelinowania był najwyższy w północno-zachodniej Anglii (50 proc.), Walii (49 proc.) i Szkocji (49 proc.). procent). Najniższy był w Londynie (30 proc.), wschodniej Anglii (31 proc.) i środkowo-zachodniej części kraju (32 proc.). Poparcie dla szczelinowania spadło do 12 procent uczestników, nieco mniej niż 13 procent w poprzednim badaniu. Był to najniższy poziom odnotowany do tej pory w badaniu i 17 punktów procentowych poniżej szczytu z marca 2014 r. Silne poparcie dla szczelinowania pozostało bez zmian na poziomie 2 proc.

Skargi Urzędu ds. Standardów Reklamy

Działacze przeciw szczelinowaniu i popierający szczelinowanie złożyli serię skarg dotyczących reklam, broszur i ulotek do Agencji Standardów Reklamy.

W kwietniu 2013 r. „aktywista szczelinowania” Refracktion zgłosił broszurę Cuadrilli do Urzędu ds. Standardów Reklamy (ASA), który uznał, że z 18 złożonych oświadczeń 11 było do przyjęcia, a sześć naruszyło kodeks Komitetu ds. Praktyk Reklamowych (CAP) i że broszura „nie może pojawić się ponownie w obecnej formie”. W styczniu 2015 r. wielebny Michael Roberts i Ken Wilkinson zgłosili do ASA ulotkę grupy przeciw szczelinowaniu. ASA rozstrzygnęło skargę nieformalnym orzeczeniem, że grupa Residents Action On Fylde Fracking (RAFF) „wyolbrzymiła rozmiar i skalę planowanych operacji szczelinowania”. RAFF „zgodził się na zmianę lub wycofanie reklamy bez potrzeby formalnego dochodzenia”. W 2015 roku Cuadrilla i wielebny Michael Roberts zgłosili ulotkę wydaną przez Friends of the Earth do ASA i Fundraising Standards Board (FRSB), obecnie znany jako Fundraising Regulator . Friends of the Earth zapewnili ASA, że nie będą powtarzać w swoich reklamach twierdzeń o „skutkach szczelinowania na zdrowie lokalnej ludności, wodę pitną lub ceny nieruchomości” „w przypadku braku odpowiednich dowodów”. ASA wyjaśniło swoje stanowisko, gdy stało się jasne, że FoE odrzuciło wyniki ich dochodzenia. ^{[ nieudana weryfikacja ]}^{[ oryginalne badania? ]}

Walia

W październiku 2011 r. Kampania mająca na celu zakazanie Coastal Oil and Gas wierceń próbnych w Llandow Industrial Estate w Vale of Glamorgan odniosła początkowy sukces po tym, jak lokalni radni jednogłośnie odrzucili plany firmy, chociaż Coastal natychmiast zasygnalizował, że złoży odwołanie. Mieszkańcy obawiali się, że udana eksploracja będzie preludium do szczelinowania hydraulicznego. Podstawą decyzji Rady było pismo od Welsh Water stwierdzając, że istnieje „bardzo małe ryzyko” zanieczyszczenia jego rezerwatów wód podziemnych w wyniku odwiertów poszukiwawczych. Odrzucenie nastąpiło pomimo poinformowania Rady, że ściśle z punktu widzenia planowania nie ma „rozsądnych lub trwałych podstaw” do odmowy oraz pomimo tego, że wniosek o odwierty nie zawierał wyraźnej wzmianki o szczelinowaniu hydraulicznym. Firma dodatkowo twierdziła, że skoro „łupki gazowe w Dolinie nie są tak grube jak gdzie indziej”, jakiekolwiek odkrycia byłyby „bardzo mało prawdopodobne”, aby wymagały szczelinowania hydraulicznego w celu wydobycia.

Firma Coastal Oil and Gas postanowiła odwołać się do rządu walijskiego, zamiast podejmować kroki prawne przeciwko władzom lokalnym, a publiczne dochodzenie rozpoczęło się w maju 2012 r. Szanse na powodzenie dochodzenia przez firmę Coastal zostały zwiększone dzięki zatwierdzeniu przez radę hrabstwa Kent prawie identyczne plany wstępnych odwiertów w Woodnesborough i zostały zwiększone do niemal pewności po tym, jak Welsh Water skutecznie wycofał swoją poprzednią ocenę ryzyka.

Odpowiedź branży

Argumentując swoją rację, Cuadrilla przeciwstawia swoje podejście do podejścia przyjętego w Stanach Zjednoczonych, twierdząc, że tylko trzy chemikalia - poliakryloamidowy środek poślizgowy powszechnie stosowany w kosmetykach, kwas solny i biocyd używany do oczyszczania wody pitnej - będą używane w Wielkiej Brytanii , w porównaniu z setkami, które można wykorzystać po drugiej stronie Atlantyku; że zainwestowała w droższy, lepszy sprzęt niż używany przez firmy działające w USA; że jego studnie mają trzy warstwy rur osłonowych do wyłożenia studni, podczas gdy wiele amerykańskich ma tylko dwie; że bariera między gazem uchodzącym rurą a wodami gruntowymi jest grubsza; że cement wróci na powierzchnię, blokując zidentyfikowane ścieżki wycieku; oraz że płuczki wiertnicze będą zbierane w zamkniętych stalowych zbiornikach, a nie w wyłożonych ziemią dołach, jak to często ma miejsce w Stanach Zjednoczonych. Według doradcy ds. komunikacji Cuadrilla, „ Gasland (amerykański dokument o gazie łupkowym) naprawdę zmienił wszystko. . . . Wcześniej gaz łupkowy nie był postrzegany jako rutynowo kontrowersyjny”.

Wpływ na ceny domów

W sierpniu 2014 r. rząd Wielkiej Brytanii opublikował raport zatytułowany „Shale Gas: Rural Economic Impacts” w odpowiedzi na prośbę Greenpeace o wolność informacji . Miał zostać opublikowany w marcu 2014 r. Było to godne uwagi, ponieważ duża jego część została zredagowana, co doprowadziło do krytyki dotyczącej przejrzystości dostarczanych informacji.

Lancashire „North West Energy Task Force”, organ, który szeroko wspiera wydobycie gazu łupkowego, zlecił sporządzenie raportu na temat wpływu cen domów w okolicy odwiertu Preese Hall 1 po tym, jak problemy sejsmiczne doprowadziły do zawieszenia działalności przez firmę wiertniczą Cuadrilla. W raporcie stwierdzono, że „Wzięte razem, nie ma wyraźnych dowodów opartych na tych danych, które sugerowałyby, że operacje gazowe na lądzie miały istotny wpływ na lokalne ceny domów”

W styczniu 2017 r. Friends of the Earth zostali poinstruowani, aby nie powtarzać twierdzeń o „spadających cenach domów” po skargach i dochodzeniu prowadzonym przez Urząd ds. Standardów Reklamy

Zobacz też

Złoże niekonwencjonalne (ropa i gaz).
Koszt energii elektrycznej według źródła
Przemysł naftowy i gazowy w Wielkiej Brytanii
Refraction , organizacja ekologiczna

Linki zewnętrzne

Filmy