Aneksja Krymu przez Federację Rosyjską
| Aneksja Krymu przez Federację Rosyjską | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Część prorosyjskich niepokojów na Ukrainie i wojny rosyjsko-ukraińskiej | |||||||
 Prezydent Rosji Władimir Putin podpisuje traktat akcesyjny (aneksja) z krymskimi przywódcami w Moskwie , 18 marca 2014 r. | |||||||
| |||||||
| strony wojujące | |||||||
| Dowódcy i przywódcy | |||||||
| Zaangażowane jednostki | |||||||
|
Marynarka wojenna
Wdrożony na Krym, elementy Siły lądowe
(dowództwo GRU)
Przewieziony drogą lotniczą
Marynarka wojenna
Siły Operacji Specjalnych
|
Siły zbrojne Marynarka wojenna
Paramilitarny Wojska wewnętrzne
Straż Graniczna
|
||||||
| Wytrzymałość | |||||||
|
Protestujący
Jednostki ochotnicze
rosyjskie siły zbrojne
|
Protestujący
ukraińskie siły zbrojne
|
||||||
| Ofiary i straty | |||||||
| 1 krymski żołnierz SDF zabity |
|
||||||
| 2 ofiary cywilne (podczas protestów), 1 cywil zabity (przez krymską SDF pod dowództwem byłego rosyjskiego żołnierza ) | |||||||
W lutym i marcu 2014 r. Rosja najechała , a następnie anektowała Krym od Ukrainy . Wydarzenie to miało miejsce w następstwie Rewolucji Godności i jest częścią szerszej wojny rosyjsko-ukraińskiej .
Wydarzenia w Kijowie , które 22 lutego 2014 r. obaliły prezydenta Ukrainy Wiktora Janukowycza, wywołały od 23 lutego prorosyjskie demonstracje przeciwko nowemu ukraińskiemu rządowi . W tym samym czasie prezydent Rosji Władimir Putin rozmawiał z szefami służb bezpieczeństwa na Ukrainie o wydarzeniach na Ukrainie, zaznaczając, że „musimy zacząć pracować nad powrotem Krymu Rosji”. 27 lutego wojska rosyjskie zajęły strategiczne miejsca na Krymie, po czym nastąpiła instalacja prorosyjskiego rządu Aksjonowa na Krymie, referendum w sprawie statusu Krymu i ogłoszenie niepodległości Krymu 16 marca 2014 r. Chociaż Rosja początkowo twierdziła, że ich wojsko nie było zaangażowany w wydarzenia, Putin przyznał później, że wojska zostały rozmieszczone, aby „stać za siłami samoobrony Krymu”. Rosja formalnie włączyła Krym 18 marca 2014 r.
Po aneksji Rosja eskalowała swoją obecność wojskową na półwyspie i groziła utrwaleniem nowego status quo w terenie.
Ukraina i wiele innych krajów potępiło aneksję i uważa ją za naruszenie prawa międzynarodowego i rosyjskich umów chroniących integralność terytorialną Ukrainy. Aneksja doprowadziła pozostałych członków ówczesnej G8 do zawieszenia Rosji w grupie i wprowadzenia sankcji . Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych również odrzuciło referendum i aneksję, przyjmując rezolucję potwierdzającą „integralność terytorialną Ukrainy w jej granicach uznanych przez społeczność międzynarodową” i określającą działania rosyjskie jako „tymczasową okupację”.
Rosyjski rząd sprzeciwia się etykietce „aneksji”, a Putin broni referendum jako zgodnego z zasadą samostanowienia narodów .
Inne nazwy
Na Ukrainie
Nazwy aneksji Krymu są różne. Na Ukrainie aneksja jest znana jako Tymczasowa okupacja Autonomicznej Republiki Krymu i Sewastopola przez Rosję ( ukr . ova Avtonomnoi okupatsiia Respubliky Krym i Sevastopolia Rosiieiu ), nielegalnej okupacji Autonomiczna Republika Krymu , upadek Krymu i inwazja na Krym .
W Rosji
W Federacji Rosyjskiej jest to również znane jako przystąpienie Krymu do Federacji Rosyjskiej ( rosyjski : Присоединение Крыма к Российской Федерации , romanizacja : Prisoyedineniye Kryma k Rossiyskoy Federatsii ), powrót Krymu ( rosyjski : Возвращение Крыма , romanizacja : Vosvrashchenie Kryma ) i zjednoczenie Krymu .
Tło
Krym był częścią chanatu krymskiego od 1441 r. do aneksji przez Imperium Rosyjskie w 1783 r. Po upadku imperium w pierwszych fazach rosyjskiej wojny domowej istniał szereg krótkotrwałych niezależnych rządów ( Krymska Republika Ludowa , Krymski Rząd Regionalny , Krymska SRR ). Za nimi podążały białoruskie ( dowództwo generalne sił zbrojnych południowej Rosji, a później rząd południoworosyjski ).
W październiku 1921 r. bolszewicka Rosyjska FSRR przejęła kontrolę nad półwyspem i ustanowiła Krymską Autonomiczną Socjalistyczną Republikę Radziecką . Moskwa dołączyła do RFSRR wraz z trzema innymi republikami, tworząc w następnym roku Związek Radziecki .
Po drugiej wojnie światowej i późniejszej deportacji wszystkich rdzennych Tatarów krymskich przez reżim sowiecki , Krymska ASRR została pozbawiona autonomii w 1946 roku i zdegradowana do statusu obwodu Rosyjskiej FSRR. W 1954 r. Dekretem Prezydium Rady Najwyższej Związku Radzieckiego z okazji 300. rocznicy zjednoczenia Ukrainy z Rosją Obwód Krymski został przeniesiony z Rosyjskiej FSRR do Ukraińskiej SRR . W 1989 r., w ramach pierestrojki Gorbaczowa , Rada Najwyższa ogłosiła , że deportacja Tatarów Krymskich pod rządami Stalina była nielegalna i zezwolono tej w większości muzułmańskiej grupie etnicznej na Krym.
W 1990 roku Rada Obwodu Krymskiego zaproponowała przywrócenie Krymskiej ASRR. Obwód przeprowadził referendum w 1991 roku, w którym pytano, czy Krym powinien zostać sygnatariuszem Nowego Traktatu Unijnego (czyli stać się samodzielną republiką związkową ). Jednak w tym czasie rozpad Związku Radzieckiego był już w toku. Krymska ASRR została przywrócona na mniej niż rok jako część Ukraińskiej SRR przed przywróceniem niepodległości Ukrainy . Nowo niepodległa Ukraina utrzymała autonomiczny status Krymu , podczas gdy Rada Najwyższa Krymu potwierdziła „suwerenność” półwyspu jako części Ukrainy. Władze ukraińskie ograniczyły autonomię Krymu w 1995 r. [ wymagane wyjaśnienie ] }
W latach 90. spór o kontrolę nad flotą czarnomorską i krymską marynarką wojenną był źródłem napięć między Rosją a Ukrainą. W 1992 r. Władimir Łukin, ówczesny przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych rosyjskiego parlamentu, zasugerował, że aby wywrzeć presję na Ukrainę, by zrezygnowała z roszczeń do Floty Czarnomorskiej, Rosja powinna zakwestionować ukraińską kontrolę nad Krymem. W 1998 r. traktat rozbiorowy podzielił flotę i dał Rosji bazę morską w Sewastopolu, a traktat o przyjaźni uznał nienaruszalność istniejących granic. Jednak w 2003 r. powróciły kwestie konfliktu na wyspie Tuzla o granicę morską.
We wrześniu 2008 r. Minister spraw zagranicznych Ukrainy Wołodymyr Ohryzko oskarżył Rosję o wydawanie rosyjskich paszportów ludności Krymu i określił to jako „prawdziwy problem”, biorąc pod uwagę deklarowaną przez Rosję politykę interwencji wojskowej za granicą w celu ochrony obywateli rosyjskich.
24 sierpnia 2009 r. na Krymie odbyły się antyukraińskie demonstracje mieszkańców pochodzenia rosyjskiego. Siergiej Cekow (z Bloku Rosyjskiego , a następnie wiceprzewodniczący krymskiego parlamentu ) powiedział wówczas, że ma nadzieję, że Rosja potraktuje Krym tak samo, jak potraktowała Osetię Południową i Abchazję . Krym jest zamieszkany przez etniczną większość rosyjską i mniejszość zarówno etnicznych Ukraińców , jak i Tatarów krymskich, a zatem demograficznie posiadał jedną z największych etnicznie rosyjskich populacji Ukrainy.
Już w 2010 roku niektórzy analitycy spekulowali, że rosyjski rząd ma irredentystyczne plany. Taras Kuzio powiedział, że „Rosja ma jeszcze bardziej niemożliwy czas na uznanie zwierzchnictwa Ukrainy nad Krymem i portem Sewastopol – tak wynika z opinii publicznej w Rosji, wypowiedzi polityków, w tym członków rządzącej partii Jedna Rosja, ekspertów i dziennikarzy”. W 2011 roku William Varettoni napisał, że „Rosja chce zaanektować Krym i tylko czeka na odpowiednią okazję, najprawdopodobniej pod pretekstem obrony rosyjskich braci za granicą”.
Euromajdan i rewolucja godności
Euromajdanu rozpoczął się w Kijowie pod koniec listopada 2013 r. Po tym, jak prezydent Partii Regionów Wiktor Janukowycz nie podpisał umowy stowarzyszeniowej Ukraina-Unia Europejska z powodu nieprzekazania przez Radę Najwyższą Ukrainy obiecanych wymaganych przepisów. Janukowycz wygrał wybory prezydenckie w 2010 roku przy silnym poparciu wyborców w Autonomicznej Republice Krymu oraz południowej i wschodniej Ukrainie . Autonomiczny rząd Krymu zdecydowanie poparł Janukowycza i potępił protesty, mówiąc, że „zagrażają one stabilności politycznej kraju”. Autonomiczny parlament Krymu oświadczył, że popiera decyzję rządu o zawieszeniu negocjacji w sprawie nierozstrzygniętej umowy stowarzyszeniowej i zaapelował do mieszkańców Krymu o „wzmocnienie przyjaznych więzi z rosyjskimi regionami”.
4 lutego 2014 r. Prezydium Rady Najwyższej rozważało przeprowadzenie referendum w sprawie statusu półwyspu i zwróciło się do rządu rosyjskiego o zagwarantowanie głosowania. W odpowiedzi Służba Bezpieczeństwa Ukrainy (SBU) wszczęła postępowanie karne w celu zbadania możliwego „obalenia” integralności terytorialnej Ukrainy. 20 lutego 2014 r. podczas wizyty w Moskwie przewodniczący Rady Najwyższej Krymu Władimir Konstantinow stwierdził, że przekazanie Krymu w 1954 r. z Rosyjskiej Federacyjnej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej do Ukraińskiej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej było błędem.
Protesty Euromajdanu osiągnęły punkt kulminacyjny pod koniec lutego 2014 r., a Janukowycz i wielu jego ministrów uciekło ze stolicy 22 lutego. Po jego ucieczce partie opozycyjne i uciekinierzy z Partii Regionów zebrali kworum parlamentarne w Radzie Najwyższej (ukraińskim parlamencie) i 22 lutego przegłosowali odwołanie Janukowycza ze stanowiska z powodu niezdolności do wykonywania swoich obowiązków , chociaż w tym ustawodawczym usunięciu brakowało wymaganych trzech czwartych głosów zasiadających członków Rady zgodnie z obowiązującą wówczas konstytucją , za zawieszeniem którego Rada również głosowała. Rada Najwyższa mianowała Arsenija Jaceniuka szefem rządu tymczasowego do czasu przeprowadzenia nowych wyborów prezydenckich i parlamentarnych. Ten nowy rząd został uznany na arenie międzynarodowej, chociaż rząd rosyjski powiedział, że wydarzenia te były „zamachem stanu ” i że rząd tymczasowy był nielegalny.
Aneksja
Początek kryzysu
Rewolucja z lutego 2014 r. , która obaliła prezydenta Ukrainy Wiktora Janukowycza , wywołała kryzys polityczny na Krymie, który początkowo przejawiał się jako demonstracje przeciwko nowemu tymczasowemu rządowi ukraińskiemu , ale szybko się nasilił. Już w styczniu 2014 r. Sewastopola wezwała do utworzenia jednostek „milicji ludowej” w celu „zapewnienia zdecydowanej obrony” miasta przed „ekstremizmem”.
Jedną z pierwszych rosyjskich historii dezinformacyjnych było fałszywe oskarżenie o pogrom w Korsunie , według którego promajdanowi Ukraińcy zatrzymali 20 lutego kilka autobusów z protestującymi przeciwko Majdanowi. Źródła rosyjskich mediów opisywały bicie i poniżanie wśród protestujących, podczas gdy fałszywy dokument informował o wielu torturowanych i zabitych ludziach. W rzeczywistości żadne takie zdarzenie nie miało miejsca, a kiedy organizacje praw człowieka próbowały skontaktować się z producentami filmu dokumentalnego, okazało się, że taka organizacja nie istnieje. Grupa praw człowieka przypisała fałszywą historię „prokremlowskim trollom”.
Rady Najwyższej Krymu zwołali nadzwyczajne posiedzenie na 21 lutego. W odpowiedzi na rosyjskie nastroje separatystyczne Służba Bezpieczeństwa Ukrainy (SBU) zapowiedziała, że „zastosuje surowe środki, aby zapobiec jakimkolwiek działaniom podjętym przeciwko osłabianiu integralności terytorialnej i suwerenności Ukrainy”. [ potrzebne wyjaśnienie ] Partia z największą liczbą miejsc w krymskim parlamencie (80 na 100), Partia Regionów prezydenta Ukrainy Wiktora Janukowycza , nie rozmawiała o secesji Krymu i popierała porozumienie między prezydentem Janukowyczem a działaczami Euromajdanu do zakończenia zamieszek, które wybuchły tego samego dnia w Kijowie .
Rosja obawiała się, że nowe władze deklarujące zacieśnianie relacji z Zachodem zagrażają jej strategicznym pozycjom na Krymie. W dniach 22-23 lutego prezydent Rosji Władimir Putin zwołał całonocne spotkanie z szefami służb bezpieczeństwa w celu omówienia uwolnienia obalonego prezydenta Ukrainy Wiktora Janukowycza, a na zakończenie tego spotkania Putin zaznaczył, że „musimy zacząć pracować nad powrotem Krym do Rosji”. Następnie GRU i FSB zaczęły negocjować umowy z lokalnymi sympatykami, aby zapewnić, że kiedy operacja się rozpocznie, na ulicach pojawią się dobrze uzbrojone „lokalne grupy samoobrony” w celu wsparcia. 23 lutego w krymskim Sewastopolu odbyły się prorosyjskie demonstracje .
Krymski premier Anatolij Mohyliow powiedział, że jego rząd uznał nowy Rząd Tymczasowy w Kijowie i że autonomiczny rząd Krymu wykona wszystkie ustawy uchwalone przez ukraiński parlament. W Symferopolu , po prorosyjskiej demonstracji poprzedniego dnia, podczas której protestujący zastąpili ukraińską flagę nad parlamentem flagą rosyjską, odbył się pro-Euromajdanowy wiec poparcia dla nowego rządu, w którym wzięło udział od 5 do 15 tys. parlamentu krymskiego; uczestnicy machali flagami Ukrainy, Tatarów i Unii Europejskiej. Tymczasem w Sewastopolu tysiące osób protestowało przeciwko nowemu ukraińskiemu rządowi, głosowało za utworzeniem równoległej administracji i utworzyło oddziały obrony cywilnej przy wsparciu rosyjskiego Nocne Wilki . Protestujący machali rosyjskimi flagami, skandowali „Putin jest naszym prezydentem!” i zapowiedzieli, że odmówią dalszego płacenia podatków państwu ukraińskiemu. Podobno w okolicy widziano także rosyjskie konwoje wojskowe.
W Kerczu prorosyjscy demonstranci próbowali usunąć ukraińską flagę z ratusza i zastąpić ją flagą Rosji. Uczestniczyło w nim ponad 200 osób, wymachując rosyjskimi, pomarańczowo-czarnymi flagami św. Jerzego i rosyjskiej partii Jedność . Burmistrz Oleh Osadchy próbował rozproszyć tłum, a policja w końcu przybyła, by bronić flagi. Burmistrz powiedział: „To jest terytorium Ukrainy, Krym. Oto flaga Krymu”, ale został oskarżony o zdradę i wywiązała się walka o maszt. 24 lutego więcej zebrało się przed miejską administracją państwową Sewastopola. Prorosyjscy demonstranci w towarzystwie neokozaków domagali się wyboru obywatela Rosji na burmistrza i wywieszali rosyjskie flagi wokół administracji miasta; rozdawali też ulotki do zapisania się do milicji samoobrony, ostrzegając, że „Puka Niebiesko - Brązowa Europlaga”.
Wołodymyr Jatsuba , szef administracji Sewastopola, ogłosił swoją rezygnację, powołując się na „decyzję mieszkańców miasta” podjętą na prorosyjskim wiecu i chociaż dozorcza administracja miejska początkowo skłaniała się ku uznaniu nowego ukraińskiego rządu, ciągłe naciski prorosyjskich działaczy zmusił władze lokalne do ustąpienia. W rezultacie Rada Miejska Sewastopola bezprawnie wybrała na burmistrza obywatela Rosji Aleksieja Czałyja . Zgodnie z prawem Ukrainy Sewastopol nie mógł wybrać burmistrza, ponieważ funkcję burmistrza pełni przewodniczący Miejskiej Administracji Państwowej Sewastopola , mianowany przez Prezydenta Ukrainy . Tysiąc obecnych protestujących skandowało „Rosyjski burmistrz dla rosyjskiego miasta”.
25 lutego kilkuset prorosyjskich demonstrantów zablokowało parlament Krymu, domagając się nieuznania władz centralnych Ukrainy i referendum w sprawie statusu Krymu. Tego samego dnia we wtorek przed sewastopolskim ratuszem ponownie zgromadziły się tłumy, gdy rozeszły się pogłoski, że siły bezpieczeństwa mogą aresztować Chaly'ego, ale szef policji Aleksander Gonczarow powiedział, że jego funkcjonariusze odmówią wykonania „rozkazów karnych” wydanych przez Kijów. Wiktor Neganow, doradca ministra spraw wewnętrznych z Sewastopola, potępił wydarzenia w mieście jako zamach stanu. „Chaly reprezentuje interesy Kremla, który prawdopodobnie milcząco wyraził na to zgodę” – powiedział. Przewodniczący Miejskiej Administracji Państwowej w Sewastopolu Władimir Jatsuba został wygwizdany i nękany 23 lutego, kiedy powiedział na prorosyjskim wiecu, że Krym jest częścią Ukrainy. Zrezygnował następnego dnia. W Symferopolu budynek Obwodowej Administracji Państwowej został zablokowany przez setki demonstrantów, w tym neokozaków, domagających się referendum w sprawie separacji; wiec zorganizował Front Krymski .
26 lutego pod budynkiem Rady Najwyższej Krymu 4–5 tys. Tatarów krymskich i zwolenników ruchu Euromajdan -Krym zmierzyło się z 600–700 zwolennikami organizacji prorosyjskich i Partii Jedności Rosji . Przywódcy Tatarów zorganizowali demonstrację w celu zablokowania posiedzenia krymskiego parlamentu, który „robi wszystko, by zrealizować plany oderwania Krymu od Ukrainy”. Przewodniczący Rady Najwyższej Władimir Konstantinow powiedział, że krymski parlament nie rozważy oddzielenia się od Ukrainy, a wcześniejsze doniesienia o przeprowadzeniu przez parlament debaty w tej sprawie były prowokacjami. Tatarzy tworzyli grupy samoobrony, zachęcali do współpracy z Rosjanami, Ukraińcami i innymi narodowościami, wzywali do ochrony kościołów, meczetów, synagog i innych ważnych miejsc. Do zmroku Tatarzy krymscy odeszli; zebrało się kilkuset zwolenników Jedności Rosji.
Pełniący obowiązki ministra spraw wewnętrznych nowego ukraińskiego rządu Arsen Awakow zlecił krymskim organom ścigania nieprowokowanie konfliktów i zrobienie wszystkiego, co konieczne, aby zapobiec starciom z siłami prorosyjskimi; i dodał: „Myślę, że w ten sposób - poprzez dialog - osiągniemy znacznie więcej niż przez impas”. Nowej Służby Bezpieczeństwa Ukrainy (SBU) Walentyn Naliwajczenko zwrócił się do ONZ o całodobowe monitorowanie sytuacji bezpieczeństwa na Krymie. Wojska rosyjskie przejęły kontrolę nad głównym szlakiem prowadzącym do Sewastopola na rozkaz prezydenta Rosji Władimira Putina . Wojskowy punkt kontrolny z rosyjską flagą i rosyjskimi pojazdami wojskowymi ustawiono na głównej autostradzie między miastem a Symferopolem .
rosyjskie przejęcie
27 lutego nieoznakowane siły rosyjskie z nacjonalistycznymi paramilitarnymi zajęły Autonomiczną Republikę Krym i Sewastopol , a rosyjskie siły specjalne zajęły budynek Rady Najwyższej Krymu i budynek Rady Ministrów w Symferopolu . Nad tymi budynkami wywieszono rosyjskie flagi , a na zewnątrz wzniesiono barykady . Siły prorosyjskie zajęły również kilka miejscowości w obwodzie chersońskim na Mierzei Arabackiej , która geograficznie jest częścią Krymu.
Podczas gdy „ małe zielone ludziki ” okupowały budynek krymskiego parlamentu, parlament zwołał nadzwyczajne posiedzenie. Głosowała za rozwiązaniem krymskiego rządu i zastąpieniem premiera Anatolija Mohylowa Siergiejem Aksjonowem . Aksjonow należał do Jedność Rosji , która w ostatnich wyborach uzyskała 4% głosów. Zgodnie z Konstytucją Ukrainy premiera Krymu powołuje Rada Najwyższa Krymu w porozumieniu z Prezydentem Ukrainy . Zarówno Aksyonow, jak i mówca Władimir Konstantinow oświadczyli, że postrzegają Wiktora Janukowycza jako de iure prezydenta Ukrainy , dzięki któremu mogą zwrócić się o pomoc do Rosji.
Parlament przegłosował też referendum w sprawie większej autonomii wyznaczone na 25 maja. Żołnierze odcięli całą komunikację w budynku i zabrali telefony posłów, gdy weszli. Podczas głosowań do budynku nie wpuszczano niezależnych dziennikarzy. Niektórzy posłowie powiedzieli, że grożono im i że oddano głosy na nich i innych posłów, mimo że nie było ich na sali. Interfax-Ukraina poinformował, że „nie można ustalić, czy wszyscy 64 posłowie ze 100-osobowego parlamentu, którzy byli zarejestrowani jako obecni podczas głosowania nad dwiema decyzjami, czy też ktoś inny użył plastikowych kart do głosowania niektórych z nich”, ponieważ ze względu na zbrojną okupację parlamentu nie było jasne, ilu posłów było obecnych.
Szefowa wydziału informacji i analiz parlamentu Olha Sułnikowa zadzwoniła z wnętrza gmachu parlamentu do dziennikarzy i powiedziała im, że 61 z zarejestrowanych 64 posłów głosowało za uchwałą referendalną, a 55 za uchwałą o odwołaniu rządu. Separatysta Donieckiej Republiki Ludowej Igor Girkin powiedział w styczniu 2015 r., Że krymscy parlamentarzyści byli przetrzymywani na muszce i zmuszeni do poparcia aneksji. Działania te zostały natychmiast uznane za nielegalne przez ukraiński rząd tymczasowy.
Tego samego dnia więcej żołnierzy w nieoznakowanych mundurach, wspomaganych tym razem przez coś, co wyglądało na lokalną policję Berkut (a także żołnierzy rosyjskich z 31. Oddzielnej Powietrznodesantowej Brygady Szturmowej ubranych w mundury Berkuta), utworzyło punkty kontroli bezpieczeństwa na Przesmyku Perekop oraz Półwysep Chonhar , który oddziela Krym od kontynentalnej części Ukrainy. W ciągu kilku godzin Ukraina została odcięta od Krymu. Niedługo potem ukraińskie kanały telewizyjne stały się niedostępne dla krymskich widzów, a część z nich została zastąpiona stacjami rosyjskimi.
1 marca 2014 r. Aksionow zapowiedział, że będzie sprawował kontrolę nad wszystkimi ukraińskimi instalacjami wojskowymi i bezpieczeństwa na półwyspie. Poprosił też Putina o „pomoc w zapewnieniu pokoju i spokoju” na Krymie. Putin szybko otrzymał zgodę Rady Federacji Rosji na rosyjską interwencję wojskową na Ukrainie do czasu „normalizacji sytuacji polityczno-społecznej w kraju”. Szybki manewr Putina wywołał protesty części rosyjskiej inteligencji i demonstracje w Moskwie przeciwko rosyjskiej kampanii wojskowej na Krymie. Do 2 marca wojska rosyjskie przemieszczające się z bazy marynarki wojennej kraju w Sewastopolu i wzmocnione żołnierzami, pojazdami pancernymi i helikopterami z kontynentalnej części Rosji przejęły całkowitą kontrolę nad Półwyspem Krymskim. Wojska rosyjskie operowały na Krymie bez insygniów. 3 marca zablokowali Południową Bazę Marynarki Wojennej .
4 marca ukraiński Sztab Generalny poinformował , że zamiast personelu rosyjskiej Floty Czarnomorskiej na Krymie zostały rozmieszczone i działające jednostki 18. Brygady Strzelców Zmotoryzowanych , 31. Brygady Powietrznodesantowej i 22. Brygady Specnazu , co naruszyło umowy międzynarodowe podpisane przez Ukrainę i Rosję. Tego samego dnia na konferencji prasowej prezydent Rosji Władimir Putin powiedział, że Rosja nie planuje aneksji Krymu. Powiedział też, że nie planuje inwazji na Ukrainę, ale może interweniować, jeśli Rosjanie na Ukrainie będą zagrożeni. Było to częścią schematu publicznego zaprzeczania trwającej rosyjskiej operacji wojskowej.
W licznych doniesieniach medialnych i oświadczeniach ukraińskich i zagranicznych rządów odnotowano tożsamość nieoznakowanych żołnierzy jako żołnierzy rosyjskich, ale rosyjscy urzędnicy ukryli tożsamość swoich sił, twierdząc, że są to lokalne jednostki „samoobrony”, nad którymi nie mają żadnej władzy. Jeszcze 17 kwietnia minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow powiedział, że na Ukrainie nie ma „nadmiaru wojsk rosyjskich”. Na tej samej konferencji prasowej Putin powiedział o półwyspie, że „tylko sami obywatele, w warunkach swobodnego wyrażania woli i własnego bezpieczeństwa, mogą decydować o swojej przyszłości”. Putin przyznał później, że już w lutym nakazał „pracę nad przywróceniem Krymu do Rosji”. Przyznał również, że na początku marca na Krymie odbyły się „tajne sondaże”, które według niego wykazały ogromne poparcie społeczne dla włączenia Krymu do Rosji.
Rosja ostatecznie przyznała się do obecności swoich wojsk. Minister obrony Siergiej Szojgu powiedział, że działania zbrojne kraju na Krymie zostały podjęte przez siły Floty Czarnomorskiej i były uzasadnione „zagrożeniem życia krymskiej ludności cywilnej ” oraz niebezpieczeństwem „przejęcia rosyjskiej infrastruktury wojskowej przez ekstremistów ”. [ Potrzebne lepsze źródło ] Ukraina skarżyła się, że zwiększając obecność wojsk na Krymie, Rosja naruszyła porozumienie, na mocy którego stacjonowała w Sewastopolu Flota Czarnomorska i naruszyła suwerenność kraju . Stany Zjednoczone i Wielka Brytania oskarżyły Rosję o złamanie warunków memorandum budapeszteńskiego w sprawie gwarancji bezpieczeństwa , w którym Rosja, Stany Zjednoczone i Wielka Brytania potwierdziły swoje zobowiązanie do powstrzymania się od groźby lub użycia siły przeciwko integralności terytorialnej lub niezależności politycznej Ukrainy. Rosyjski rząd stwierdził, że memorandum budapeszteńskie nie ma zastosowania ze względu na „okoliczności wynikające z działania wewnętrznych czynników politycznych lub społeczno-gospodarczych”. W marcu 2015 r. rosyjski admirał w stanie spoczynku Igor Kasatonow stwierdził, że według jego informacji rozmieszczenie wojsk rosyjskich na Krymie obejmowało sześć lądowań helikopterów i trzy lądowania Ił -76 z 500 osobami.
Zagadnienia prawne
| Część serii o |
| aneksji Krymu w 2014 roku |
|---|
 |
  
|
Zobowiązania między Rosją a Ukrainą w zakresie integralności terytorialnej i zakazu użycia siły są określone w szeregu umów wielostronnych lub dwustronnych, których sygnatariuszami są Rosja i Ukraina.
Władimir Putin powiedział, że rosyjskie wojska na Półwyspie Krymskim miały na celu „zapewnienie mieszkańcom Krymu odpowiednich warunków do swobodnego wyrażania swojej woli”, podczas gdy Ukraina i inne narody argumentują, że taka interwencja jest naruszeniem suwerenności Ukrainy .
W memorandum budapesztańskim w sprawie gwarancji bezpieczeństwa z 1994 r. Rosja znalazła się wśród tych, które zapewniły poszanowanie integralności terytorialnej Ukrainy (w tym Krymu) oraz powstrzymanie się od groźby lub użycia siły przeciwko integralności terytorialnej lub niezależności politycznej Ukrainy. Rosyjsko-ukraiński traktat o przyjaźni, współpracy i partnerstwie z 1997 r. ponownie potwierdził nienaruszalność granic między obydwoma państwami i zobowiązał siły rosyjskie na Krymie do poszanowania suwerenności Ukrainy, przestrzegania jej ustawodawstwa i nieingerencji w sprawy wewnętrzne kraju.
Rosyjsko-ukraiński traktat rozbiorowy o statusie i warunkach Floty Czarnomorskiej, podpisany w 1997 r. I przedłużony w 2010 r., Określił status rosyjskiej obecności wojskowej na Krymie i ograniczył jej działania, w tym wymóg okazywania „wojskowych legitymacji” podczas przekraczania granicy międzynarodowej i że operacje poza wyznaczonymi miejscami rozmieszczenia były dozwolone wyłącznie po uzgodnieniu z Ukrainą. Według Ukrainy wykorzystanie stacji nawigacyjnych i przemieszczanie wojsk było niewłaściwie objęte traktatem i wielokrotnie łamane, a także związane z tym orzeczenia sądowe. Lutowe ruchy wojsk były „całkowitym lekceważeniem” traktatu.
Zgodnie z Konstytucją Rosji przyjmowanie nowych podmiotów federalnych reguluje federalna ustawa konstytucyjna (art. 65 ust. 2). Taka ustawa została przyjęta w 2001 roku i postuluje, aby przyjęcie obcego państwa lub jego części do Rosji odbywało się na podstawie wzajemnego porozumienia między Federacją Rosyjską a danym państwem i odbywało się na podstawie umowy międzynarodowej między obydwoma państwami ; ponadto musi być zainicjowany przez dane państwo, a nie przez jego jednostkę terytorialną lub Rosję.
28 lutego 2014 r. rosyjski poseł Siergiej Mironow wraz z innymi członkami Dumy przedstawił projekt ustawy zmieniający rosyjską procedurę dodawania podmiotów federalnych. Zgodnie z ustawą, akcesja mogłaby zostać zainicjowana przez podział kraju, pod warunkiem „braku sprawnego suwerennego rządu państwowego w państwie obcym”; wniosek mógłby zostać złożony przez organy jednostki terytorialnej samodzielnie lub na podstawie referendum przeprowadzonego w jednostce terytorialnej zgodnie z odpowiednimi przepisami krajowymi.
11 marca 2014 r. zarówno Rada Najwyższa Krymu, jak i Rada Miejska Sewastopola przyjęły deklarację niepodległości , w której wyraziły zamiar ogłoszenia niepodległości i zażądania pełnego przystąpienia do Rosji, gdyby opcja prorosyjska uzyskała najwięcej głosów podczas zaplanowanego referendum statusowego . Deklaracja bezpośrednio odnosiła się do precedensu niepodległościowego Kosowa , na mocy którego zamieszkałe przez Albańczyków Autonomiczne Prowincje Kosowo i Metochia ogłosiły w 2008 r . Wielu analityków postrzegało deklarację krymską jako jawną próbę utorowania drogi do aneksji Krymu przez Rosję.
Deklarowane przez władze Krymu plany ogłoszenia niepodległości od Ukrainy sprawiły, że projekt ustawy Mironowa stał się zbędny. 20 marca 2014 r., dwa dni po traktatu akcesyjnego , projekt ustawy został wycofany przez jego inicjatorów. [ potrzebne inne niż podstawowe źródło ]
Na posiedzeniu w dniach 21-22 marca Komisja Wenecka Rady Europy stwierdziła, że projekt ustawy Mironowa narusza „w szczególności zasady integralności terytorialnej, suwerenności narodowej, nieingerencji w sprawy wewnętrzne innego państwa oraz pacta sunt servanda " i dlatego był niezgodny z prawem międzynarodowym .
Referendum w sprawie statusu Krymu
W dniu 27 lutego 2014 r., Po przejęciu jego budynku przez rosyjskie siły specjalne, Rada Najwyższa Krymu przegłosowała referendum w dniu 25 maja, w którym wstępnie zadano pytanie, czy Krym powinien zwiększyć swoją autonomię w ramach Ukrainy. [ Potrzebne inne niż podstawowe źródło ] Termin referendum został później przesunięty z 25 maja na 30 marca. Ukraiński sąd uznał referendum za nielegalne.
6 marca Rada Najwyższa przesunęła termin referendum na 16 marca i zmieniła jego zakres, zadając nowe pytanie: czy Krym powinien ubiegać się o przyłączenie do Rosji jako podmiot federalny , czy też przywrócić na Ukrainie krymską konstytucję z 1992 roku , którą ukraiński rząd wcześniej unieważniony. Referendum to, w przeciwieństwie do ogłoszonego wcześniej, nie zawierało opcji utrzymania status quo rządów na mocy konstytucji z 1998 roku. Pełniący obowiązki prezydenta Ukrainy Ołeksandr Turczynow stwierdził, że „władze na Krymie są całkowicie nielegalne, zarówno parlament, jak i rząd. Zmuszone są pracować pod lufą pistoletu, a wszystkie ich decyzje są podyktowane strachem i są nielegalne”.
14 marca referendum w sprawie statusu Krymu zostało uznane przez Sąd Konstytucyjny Ukrainy za niekonstytucyjne , a dzień później Rada Najwyższa formalnie rozwiązała parlament Krymu. W obliczu zbliżającego się referendum Rosja zgromadziła wojska w pobliżu wschodniej granicy Ukrainy, co prawdopodobnie zagroziłoby eskalacji i utrudniło reakcję Ukrainy.
Referendum odbyło się mimo sprzeciwu władz ukraińskich. Oficjalne wyniki podały, że około 95,5% głosujących na Krymie (frekwencja wyniosła 83%) opowiedziało się za odłączeniem od Ukrainy i przystąpieniem do Rosji. Wyniki referendum zostały zakwestionowane; inny raport Jewgienija Bobrowa, członka Rady Praw Człowieka prezydenta Rosji, sugerował, że oficjalne wyniki były zawyżone i tylko 15% do 30% Krymów uprawnionych do głosowania faktycznie głosowało za opcją rosyjską.
Sposób przeprowadzenia referendum był szeroko krytykowany przez zagraniczne rządy oraz w prasie ukraińskiej i międzynarodowej, z doniesieniami, że każdy posiadający rosyjski paszport, niezależnie od miejsca zamieszkania na Krymie, mógł głosować. OBWE odmówiła wysłania obserwatorów na referendum, twierdząc, że zaproszenie powinno pochodzić od danego państwa członkowskiego OBWE (tj. Ukrainy), a nie od władz lokalnych. Rosja zaprosiła grupę obserwatorów z różnych europejskich skrajnie prawicowych partii politycznych sprzymierzonych z Putinem, którzy stwierdzili, że referendum zostało przeprowadzone w sposób wolny i uczciwy.
Republika Krymu
Republika Krymu istniała krótko. 17 marca, po oficjalnym ogłoszeniu referendum , Rada Najwyższa Krymu ogłosiła formalną niepodległość Republiki Krymu, obejmującej zarówno terytoria Autonomicznej Republiki Krymu , jak i miasto Sewastopol , które otrzymało specjalny status w ramach zbuntowanej republiki. Krymski parlament ogłosił „częściowe uchylenie” ukraińskich ustaw i rozpoczął nacjonalizację prywatnej i ukraińskiej własności państwowej znajdującej się na Półwyspie Krymskim, w tym ukraińskich portów i majątku Czarnomornaftogazu . Parlament formalnie zwrócił się również do rządu rosyjskiego o przyjęcie separatystycznej republiki do Rosji, a Sewastopol poprosił o uznanie go za „miasto o znaczeniu federalnym”. Tego samego dnia de facto Rada Najwyższa zmieniła nazwę na Radę Państwową Krymu , ogłosiła rubla rosyjskiego oficjalną walutą obok hrywny , aw czerwcu rubel rosyjski stał się jedyną formą prawnego środka płatniczego.
Dekretem z 17 marca Putin oficjalnie uznał Republikę Krymu „za suwerenne i niepodległe państwo” .
21 marca Republika Krymu stała się federalnym podmiotem Rosji.
Traktat akcesyjny i finalizacja aneksji
Traktat o przystąpieniu Republiki Krymu do Rosji został podpisany przez przedstawicieli Republiki Krymu (w tym Sewastopola, z którym na krótko zjednoczyła się reszta Krymu) i Federacji Rosyjskiej w dniu 18 marca 2014 r. w celu określenia warunków natychmiastowego przyjęcia Republikę Krymu i Sewastopol jako podmioty federalne Rosji i część Federacji Rosyjskiej. 19 marca rosyjski Trybunał Konstytucyjny orzekł, że traktat jest zgodny z Konstytucją Rosji. Traktat został ratyfikowany przez Zgromadzenie Federalne i Radę Federacji do 21 marca. Ilja Ponomariew ze Sprawiedliwej Rosji był jedynym członkiem Dumy Państwowej , który głosował przeciwko traktatowi. Republika Krymu i miasto federalne Sewastopol stały się 84. i 85. podmiotem federalnym Rosji .
Podczas kontrowersyjnego incydentu w Symferopolu 18 marca niektóre źródła ukraińskie podały, że uzbrojeni bandyci, o których mówiono, że byli rosyjskimi siłami specjalnymi, rzekomo wtargnęli do bazy. Zostało to zakwestionowane przez władze rosyjskie, które następnie ogłosiły aresztowanie rzekomego ukraińskiego snajpera w związku z zabójstwami, ale później zaprzeczyły, że aresztowanie miało miejsce.
Obie ofiary miały wspólny pogrzeb z udziałem władz Krymu i Ukrainy, a zarówno ukraiński żołnierz , jak i rosyjski paramilitarny „ochotnik samoobrony” zostali wspólnie opłakani. Od marca 2014 r. Incydent był badany zarówno przez władze Krymu, jak i ukraińskie wojsko.
W odpowiedzi na strzelaninę ówczesny pełniący obowiązki ministra obrony Ukrainy Ihor Tenyukh upoważnił ukraińskie wojska stacjonujące na Krymie do użycia śmiercionośnej siły w sytuacjach zagrażających życiu. Zwiększyło to ryzyko rozlewu krwi podczas przejmowania ukraińskich obiektów wojskowych, jednak późniejsze rosyjskie operacje zajęcia pozostałych ukraińskich baz wojskowych i okrętów na Krymie nie przyniosły nowych ofiar śmiertelnych, chociaż użyto broni i kilka osób zostało rannych. Rosyjskim jednostkom biorącym udział w takich operacjach nakazano unikanie użycia śmiercionośnej siły, jeśli to możliwe. Morale wśród wojsk ukraińskich, które przez trzy tygodnie były zablokowane w swoich kompleksach bez żadnej pomocy władz ukraińskich, były bardzo niskie, a zdecydowana większość z nich nie stawiała realnego oporu.
24 marca ukraiński rząd nakazał całkowite wycofanie wszystkich sił zbrojnych z Krymu. Około 50% ukraińskich żołnierzy na Krymie uciekło do rosyjskiej armii. wojska rosyjskie zajęły ostatnie ukraińskie bazy wojskowe i okręty marynarki wojennej Ukrainy .
Rosyjska okupacja Autonomicznej Republiki Krymu i Sewastopola
27 marca Zgromadzenie Ogólne Organizacji Narodów Zjednoczonych przyjęło niewiążącą rezolucję , w której stosunkiem głosów 100 do 11, przy 58 wstrzymujących się i 24 nieobecnych, unieważniło referendum krymskie i późniejszą zmianę statusu.
Krym i Sewastopol przeszły na czas moskiewski 29 marca o godzinie 22:00.
31 marca Rosja jednostronnie wypowiedziała Pakt Charkowski i Traktat Podziałowy w sprawie statusu i warunków Floty Czarnomorskiej . Jako powód wypowiedzenia Putin podał „przystąpienie Republiki Krymu i Sewastopola do Rosji” i wynikające z tego „praktyczne zakończenie stosunków najmu ”. Tego samego dnia podpisał dekret formalnie rehabilitujący Tatarów krymskich , którzy zostali wypędzeni ze swoich ziem w 1944 r., oraz mniejszości ormiańskie, niemieckie, greckie i bułgarskie w regionie, które Stalin również nakazał usunąć w latach czterdziestych XX wieku.
Również 31 marca 2014 roku premier Rosji Dmitrij Miedwiediew zapowiedział szereg programów mających na celu szybkie włączenie Krymu do rosyjskiej gospodarki i infrastruktury . Miedwiediew zapowiedział utworzenie nowego ministerstwa ds. Krymu i polecił dołączonym do niego najwyższym ministrom Rosji, aby opracowanie planu rozwoju stało się ich najwyższym priorytetem. 3 kwietnia 2014 roku Republika Krymu i miasto Sewastopol weszły w skład Południowego Okręgu Wojskowego Rosji . W dniu 7 maja 2015 r. Krym zmienił swój system kodów telefonicznych z ukraińskiego systemu numerycznego na rosyjski .
11 kwietnia ich parlamenty przyjęły Konstytucję Republiki Krymu i Statut Miasta Sewastopola, które weszły w życie następnego dnia, ponadto w nowo opublikowanej rewizji rosyjskiej konstytucji wymieniono nowe podmioty federalne.
14 kwietnia Władimir Putin zapowiedział, że otworzy w Banku Rossija konto wyłącznie w rublach i uczyni go głównym bankiem nowo anektowanego Krymu, a także da prawo do obsługi płatności na rosyjskim hurtowym rynku energii elektrycznej o wartości 36 mld dolarów – co dało bankowi 112 milionów dolarów rocznie z samych opłat prowizyjnych.
Rosja wycofała swoje wojska z południowego Chersoniu w grudniu 2014 roku.
W lipcu 2015 r. premier Rosji Dmitrij Miedwiediew oświadczył, że Krym został w pełni zintegrowany z Rosją. Do 2016 roku te nowe podmioty były zgrupowane w Krymskim Okręgu Federalnym .
8 sierpnia 2016 r. Ukraina poinformowała, że Rosja zwiększyła swoją obecność wojskową wzdłuż linii demarkacyjnej. W odpowiedzi na to nagromadzenie sił zbrojnych Ukraina rozmieściła również więcej żołnierzy i zasobów bliżej granicy z Krymem. Pentagon bagatelizuje rosyjską inwazję na Ukrainę, nazywając rosyjskie wojska wzdłuż granicy regularnymi ćwiczeniami wojskowymi. 10 sierpnia Rosja twierdziła, że w starciach z ukraińskimi komandosami zginęło dwóch żołnierzy, a ukraińscy żołnierze zostali schwytani z łącznie 40 kg materiałów wybuchowych. Ukraina zaprzeczyła, że incydent miał miejsce.
Rosyjskie relacje twierdziły, że rosyjska FSB zatrzymała „ukraińskich sabotażystów” i „terrorystów” w pobliżu Armiańska. W wyniku strzelaniny zginął jeden oficer FSB i podejrzany. Zatrzymano szereg osób, w tym Jewhena Panowa, którego źródła rosyjskie określają jako oficera ukraińskiego wywiadu wojskowego i przywódcę grupy sabotażowej. Grupa rzekomo planowała ataki terrorystyczne na ważną infrastrukturę w Armiańsku na Krymie.
Ukraińskie media podały, że Panov był ochotnikiem wojskowym walczącym na wschodzie kraju, jednak ostatnio był powiązany z organizacją charytatywną. Rosja twierdziła również, że rzekomej infiltracji granicy towarzyszył „ciężki ogień” z terytorium Ukrainy, w wyniku którego zginął rosyjski żołnierz. Ukraiński rząd nazwał rosyjskie oskarżenia „cynicznymi” i „bezsensownymi” i argumentował, że skoro Krym jest terytorium Ukrainy, to Rosja „hojnie finansuje i aktywnie wspiera terroryzm na terytorium Ukrainy”.
W 2017 roku badanie przeprowadzone przez Centrum Studiów Europy Wschodniej i Międzynarodowych wykazało, że 85% respondentów spoza Tatarów krymskich uważa, że ponowne przeprowadzenie referendum doprowadziłoby do takich samych lub „tylko nieznacznie innych” wyników. Krym był w pełni zintegrowany z rosyjską sferą medialną, a powiązania z resztą Ukrainy prawie nie istniały.
26 listopada 2018 r. posłowie w ukraińskim parlamencie przeważającą większością głosów poparli wprowadzenie stanu wojennego w regionach przybrzeżnych Ukrainy i graniczących z Rosją w odpowiedzi na ostrzał i zajęcie ukraińskich okrętów wojennych przez Rosję w pobliżu Półwyspu Krymskiego dzień wcześniej. Ustawę, która weszła w życie 28 listopada 2018 r. i zakończyła się 26 grudnia, poparło łącznie 276 posłów w Kijowie.
28 grudnia 2018 r. Rosja ukończyła budowę nowoczesnego ogrodzenia zabezpieczającego, wyznaczającego de facto granicę między Krymem a Ukrainą.
W 2021 roku Ukraina uruchomiła Platformę Krymską , inicjatywę dyplomatyczną mającą na celu ochronę praw mieszkańców Krymu i ostateczne odwrócenie aneksji Krymu.
Przejście i następstwa
Implikacje ekonomiczne
Początkowo po aneksji rosły pensje, zwłaszcza pracowników rządowych [ potrzebne źródło ] . Zostało to wkrótce zrekompensowane wzrostem cen spowodowanym deprecjacją rubla . Płace zostały obniżone o 30% do 70% po ustanowieniu władzy rosyjskiej [ potrzebne źródło ] . Szczególnie ucierpiała turystyka, która wcześniej była głównym przemysłem Krymu, w 2015 r. spadła o 50% w stosunku do 2014 r. Aneksja również znacząco wpłynęła na plony krymskich rolników [ potrzebne źródło ] . Ukraina odcięła dostawy wody przez Kanał Północnokrymski , który dostarcza 85% słodkiej wody na Krymie, powodując niepowodzenie upraw ryżu w 2014 roku i poważnie niszcząc uprawy kukurydzy i soi . Aneksja miała negatywny wpływ na pracujących na Ukrainie Rosjan i Ukraińców pracujących w Rosji.
Liczba turystów odwiedzających Krym w sezonie 2014 była niższa niż w poprzednich latach ze względu na połączenie „zachodnich sankcji”, obiekcji etycznych ze strony Ukraińców oraz trudności z dotarciem na Krym dla Rosjan. Rząd rosyjski próbował stymulować napływ turystów, dofinansowując wakacje na półwyspie dla dzieci i pracowników państwowych z całej Rosji [ potrzebne lepsze źródło ] , którzy pracowali głównie dla państwowych hoteli. Według oficjalnych danych w 2015 r. Krym odwiedziło ogółem 3 mln turystów, podczas gdy przed aneksją było to średnio ok. 5,5 mln. Niedobór przypisuje się głównie zatrzymaniu napływu turystów z Ukrainy. Problemy ze znalezieniem wystarczającej liczby pracowników sezonowych mają też hotele i restauracje, które w poprzednich latach najczęściej przyjeżdżały z Ukrainy. Turyści odwiedzający hotele państwowe narzekali głównie na niski standard pokoi i urządzeń, z których część nie była jeszcze naprawiana z czasów sowieckich.
Według niemieckiej gazety „Die Welt” aneksja Krymu jest ekonomicznie niekorzystna dla Federacji Rosyjskiej. Rosja będzie musiała wydawać miliardy euro rocznie na wypłaty wynagrodzeń i emerytur. Ponadto Rosja będzie musiała podjąć się kosztownych projektów podłączenia Krymu do rosyjskiego systemu wodociągowego i energetycznego, ponieważ Krym nie ma połączenia lądowego z Rosją i obecnie (2014) pobiera wodę, gaz i energię elektryczną z kontynentalnej Ukrainy. Wymagało to budowy mostu i rurociągu przez Cieśninę Kerczeńską . Ponadto Novinite twierdzi, że ukraiński ekspert powiedział Die Welt, że Krym „nie będzie w stanie przyciągnąć turystów”.
Pierwsza wówczas wiceminister finansów Federacji Rosyjskiej Tatiana Nesterenko powiedziała, że decyzję o aneksji Krymu podjął wyłącznie Władimir Putin, bez konsultacji z rosyjskim Ministerstwem Finansów.
Rosyjska gazeta biznesowa „Kommiersant” wyraża opinię, że Rosja nic nie zyska ekonomicznie na „dotarciu” do Krymu, który jest słabo rozwinięty przemysłowo, ma tylko kilka dużych fabryk i którego roczny produkt brutto wynosi zaledwie 4 mld dolarów. Gazeta podaje też, że wszystko z Rosji będzie musiało być dostarczane drogą morską, wyższe koszty transportu spowodują wzrost cen wszystkiego, a Rosja, aby uniknąć spadku poziomu życia, będzie musiała przez kilka miesięcy subsydiować mieszkańców Krymu. W sumie Kommersant szacuje koszty integracji Krymu z Rosją na 30 mld dol. w ciągu najbliższej dekady, czyli 3 mld dol. rocznie.
Zachodni eksperci naftowi [ kto? ] szacują, że zajęcie przez Rosję Krymu i związana z tym kontrola nad obszarem Morza Czarnego, który jest ponad trzykrotnie większy niż obszar lądowy, daje jej dostęp do rezerw ropy i gazu potencjalnie wartych biliony dolarów. Pozbawia też Ukrainę szans na niezależność energetyczną. Przejęcie Moskwy może zmienić trasę, wzdłuż której zostanie zbudowany gazociąg South Stream , oszczędzając Rosji pieniądze, czas i wyzwania inżynieryjne [ potrzebne źródło ] . Pozwoliłoby to również Rosji uniknąć budowy na tureckich wodach terytorialnych, co było konieczne w pierwotnej trasie, aby ominąć terytorium Ukrainy. Rurociąg ten został jednak później anulowany na rzecz TurkStream .
_01.jpg)
Rosyjska Federalna Służba Łączności (Roskomnadzor) ostrzegła przed okresem przejściowym, ponieważ rosyjscy operatorzy muszą zmienić przepustowość numeracji i abonentów. Numer kierunkowy kraju zostanie zastąpiony z ukraińskiego +380 na rosyjski +7 . Kody na Krymie zaczynają się od 65 , ale w obszarze „7” 6 jest przypisane do Kazachstanu, który dzieli były Związek Radziecki +7 z Rosją, więc kody miast muszą się zmienić. Regulator przydzielił numer kierunkowy 869 do Sewastopola, a reszta półwyspu otrzymała kod 365. W momencie zjednoczenia z Rosją operatorzy telefoniczni i dostawcy usług internetowych na Krymie iw Sewastopolu są połączeni ze światem zewnętrznym przez terytorium Ukrainy. Minister komunikacji Rosji Nikołaj Nikiforow poinformował na swoim koncie na Twitterze , że kody pocztowe na Krymie będą teraz miały sześciocyfrowy numer: do istniejącej pięciocyfrowej liczby na początku zostanie dodana cyfra dwa. Na przykład kod pocztowy Symferopola 95000 zmieni się na 295000.
Na obszarze, który obecnie tworzy granicę między Krymem a Ukrainą, wydobyto od morza wloty słonego jeziora, które stanowią naturalne granice, a na mierzei pozostawiono połacie ziemi niczyjej z drutami po obu stronach. Na początku czerwca tego roku premier Dmitrij Miedwiediew podpisał rządową rezolucję nr 961 z dnia 5 czerwca 2014 r. ustanawiającą lotnicze, morskie, drogowe i kolejowe punkty kontrolne. Podjęte decyzje tworzą podstawę prawną dla funkcjonowania systemu przejść granicznych na rosyjskiej granicy państwowej w Republice Krymu i Sewastopolu. [ wymagane zewnętrzne źródło ]
W rok po aneksji uzbrojeni mężczyźni zajęli różne krymskie firmy, w tym banki, hotele, stocznie, farmy, stacje benzynowe, piekarnię, mleczarnię i Jałtańskie Studio Filmowe. Rosyjskie media odnotowały ten trend jako „powrót do lat 90.”, który postrzegany jest jako okres anarchii i rządów gangów w Rosji.
Po 2014 roku rosyjski rząd dużo zainwestował w infrastrukturę półwyspu - naprawę dróg, modernizację szpitali i budowę Mostu Krymskiego , który łączy półwysep z rosyjskim kontynentem. Z ogromnymi trudnościami podjęto zagospodarowanie nowych źródeł wody w celu zastąpienia zamkniętych źródeł ukraińskich. W 2015 roku Komitet Śledczy Rosji ogłosił szereg przypadków kradzieży i korupcji m.in. w projektach infrastrukturalnych na Krymie; wydatków przekraczających faktycznie zaksięgowane koszty trzykrotnie. Za korupcję aresztowano również wielu rosyjskich urzędników, w tym szefa federalnej kontroli podatkowej.
(Według oficjalnych ukraińskich danych z lutego 2016 r.) po aneksji Rosji Krym opuściło 10% personelu Służby Bezpieczeństwa Ukrainy ; towarzyszyło 6000 z przedanekcyjnej 20300 ludzi silnej armii ukraińskiej .
W wyniku spornego statusu politycznego Krymu rosyjscy operatorzy telefonii komórkowej nigdy nie rozszerzyli swojej działalności na Krym, a wszystkie usługi telefonii komórkowej oferowane są w oparciu o „roaming wewnętrzny”, co wywołało znaczne kontrowersje w Rosji. Telekomy argumentowały jednak, że rozszerzenie zasięgu na Krym narazi je na ryzyko zachodnich sankcji, w wyniku czego stracą dostęp do kluczowego sprzętu i oprogramowania, z których żaden nie jest produkowany lokalnie.
Pierwsze pięć lat okupacji Krymu kosztowało Rosję ponad 20 miliardów dolarów, co w przybliżeniu odpowiada dwuletniemu budżetowi edukacyjnemu Rosji.
Sytuacja w zakresie praw człowieka
Według Organizacji Narodów Zjednoczonych i wielu organizacji pozarządowych Rosja jest odpowiedzialna za liczne naruszenia praw człowieka , w tym tortury, arbitralne zatrzymania, wymuszone zaginięcia i przypadki dyskryminacji, w tym prześladowania Tatarów krymskich na Krymie od czasu nielegalnej aneksji. Biuro ONZ ds. Praw Człowieka udokumentowało liczne naruszenia praw człowieka na Krymie. Zauważając, że mniejszość Tatarów krymskich została dotknięta nieproporcjonalnie. W grudniu 2016 roku Zgromadzenie Ogólne ONZ przegłosowało rezolucję w sprawie praw człowieka na okupowanym Krymie. Wezwała Federację Rosyjską do „podjęcia wszelkich niezbędnych środków w celu natychmiastowego położenia kresu wszelkim nadużyciom wobec mieszkańców Krymu, w szczególności zgłoszonym środkom i praktykom dyskryminacyjnym, arbitralnym zatrzymaniom, torturom i innemu okrutnemu, nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu, oraz do cofnięcia wszelkich dyskryminujące ustawodawstwo”. Wezwał również Rosję do „natychmiastowego uwolnienia obywateli Ukrainy, którzy byli bezprawnie przetrzymywani i sądzeni bez względu na elementarne standardy wymiaru sprawiedliwości”.
W marcu 2014 r. Human Rights Watch poinformował, że proukraińscy działacze i dziennikarze byli atakowani, uprowadzani i torturowani przez grupy „samoobrony”. Niektórzy Krymczycy po prostu „zniknęli” bez wyjaśnienia.
weszła w życie nowa „antyekstremistyczna ” nowelizacja Kodeksu karnego Rosji , uchwalona w grudniu 2013 r. Artykuł 280 ust. 1 określał podżeganie do naruszenia integralności terytorialnej Federacji Rosyjskiej (w tym wzywanie do odłączenia Krymu od Rosji) jako przestępstwo w Rosji zagrożone karą grzywny w wysokości 300 tysięcy rubli lub karą pozbawienia wolności do lat 3. Jeśli takie wypowiedzi zostaną złożone w mediach publicznych lub internecie, grozić im może kara pozbawienia wolności do 480 godzin lub kara pozbawienia wolności do lat 5.
Według raportu opublikowanego na prowadzonej przez rząd rosyjski stronie internetowej Rady ds. Społeczeństwa Obywatelskiego i Praw Człowieka, Tatarzy, którzy sprzeciwiali się rosyjskim rządom, byli prześladowani, wprowadzono rosyjskie prawo ograniczające wolność słowa, a nowe władze rosyjskie „ zlikwidowano” cerkiew Patriarchatu Kijowskiego na półwyspie. Władze rosyjskie zamknęły również krymsko-tatarską stację telewizyjną.
16 maja nowe rosyjskie władze Krymu wydały zakaz corocznych obchodów rocznicy deportacji Tatarów Krymskich przez Stalina w 1944 r., podając jako powód „możliwość prowokacji przez ekstremistów”. Wcześniej, kiedy Krym był kontrolowany przez Ukrainę, obchody te odbywały się co roku. Zainstalowane przez Rosję władze krymskie zakazały również wjazdu na Krym obrońcy praw człowieka, sowieckiemu dysydentowi, posłowi do ukraińskiego parlamentu i byłemu przewodniczącemu Medżlisu Tatarów Krymskich Mustafie Dżemilewowi . Dodatkowo Medżlis poinformował, że w tym samym tygodniu funkcjonariusze Federalnej Służby Bezpieczeństwa (FSB) Rosji dokonali nalotu na domy tatarskie pod pretekstem „podejrzenia o działalność terrorystyczną”. Społeczność tatarska ostatecznie zorganizowała wiece upamiętniające wbrew zakazowi. W odpowiedzi władze rosyjskie przeleciały helikopterami nad wiecami, próbując je zakłócić.
W maju 2015 r. lokalny działacz Aleksander Kostenko został skazany na 4 lata kolonii karnej. Jego prawnik, Dmitrij Sotnikow, powiedział, że sprawa została sfabrykowana, a jego klient był bity i głodzony. Krymska prokurator Natalia Poklonskaya oskarżyła Kostenkę o wykonywanie nazistowskich gestów podczas protestów na Majdanie i ocenianie „nie tylko [Kostenko], ale samej idei faszyzmu i nazizmu, które ponownie próbują podnieść głowę”. Sotnikow odpowiedział, że „w Rosji zdarzają się sfabrykowane przypadki, ale rzadko takie upokorzenie i krzywda fizyczna. Żywy człowiek jest torturowany za ideę polityczną, aby móc pochwalić się zwycięstwem nad faszyzmem”. W czerwcu 2015 r. Razom opublikował raport zawierający zestawienie naruszeń praw człowieka na Krymie. W swoim rocznym raporcie z 2016 r. Rada Europy nie wspomniała o łamaniu praw człowieka na Krymie, ponieważ Rosja nie zezwoliła na wjazd swoich obserwatorów.
aresztowano obrońcę praw człowieka Emir-Usein Kuku z Krymu i oskarżono go o przynależność do islamistycznej organizacji Hizb ut-Tahrir, choć zaprzecza jakoby miał jakikolwiek udział w tej organizacji. Amnesty International wezwała do jego natychmiastowego uwolnienia.
24 maja 2014 r. zaginął Erwin Ibragimow, były członek Rady Miejskiej Bakczysaraju i członek Światowego Kongresu Tatarów Krymskich. Nagranie z kamery w pobliskim sklepie pokazuje, że Ibragimov został zatrzymany przez grupę mężczyzn i że krótko rozmawia z mężczyznami, zanim został zmuszony do wejścia do ich furgonetki. Według Charkowskiej Grupy Ochrony Praw Człowieka rosyjskie władze odmawiają zbadania sprawy zaginięcia Ibragimowa.
W maju 2018 r. serwer Mustafajew , założyciel i koordynator ruchu praw człowieka Solidarność Krymska, został uwięziony przez rosyjskie władze i oskarżony o „przynależność do organizacji terrorystycznej”. Amnesty International i Front Line Defenders domagają się jego natychmiastowego uwolnienia.
12 czerwca 2018 r. Ukraina złożyła do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości ONZ memorandum o wadze około 90 kg, składające się z 17 500 stron tekstu w 29 tomach, w sprawie dyskryminacji rasowej ze strony władz rosyjskich na okupowanym Krymie i finansowania przez państwo terroryzmu przez Federację Rosyjską w Donbasie .
W latach 2015-2019 ponad 134 000 osób mieszkających na Krymie złożyło wnioski o paszporty ukraińskie i otrzymało je.
Krymska opinia publiczna
Przed rosyjską okupacją poparcie dla przyłączenia się do Rosji wynosiło 23% w sondażu z 2013 r., w porównaniu z 33% w 2011 r. Wspólne badanie przeprowadzone przez amerykańską agencję rządową Broadcasting Board of Governors i firmę badawczą Gallup zostało przeprowadzone w kwietniu 2014 r. Wzięło w nim udział 500 mieszkańców Krym. Badanie wykazało, że 82,8% ankietowanych uważa, że wyniki referendum w sprawie statusu Krymu odzwierciedlają poglądy większości mieszkańców Krymu, podczas gdy 6,7% stwierdziło, że nie. 73,9% ankietowanych uważa, że aneksja pozytywnie wpłynie na ich życie, a 5,5%, że nie. 13,6% stwierdziło, że nie wie.
Kompleksowa ankieta opublikowana 8 maja 2014 r. Przez Pew Research Center dotyczyła lokalnych opinii na temat aneksji. Pomimo międzynarodowej krytyki referendum w sprawie statusu Krymu z 16 marca , 91% ankietowanych Krymów uważało, że głosowanie było wolne i uczciwe, a 88% stwierdziło, że ukraiński rząd powinien uznać wyniki.
W ankiecie przeprowadzonej w 2019 roku przez rosyjską firmę FOM 72% ankietowanych mieszkańców Krymu stwierdziło, że ich życie poprawiło się od czasu aneksji. Jednocześnie tylko 39% Rosjan mieszkających na kontynencie stwierdziło, że aneksja była korzystna dla całego kraju, co oznacza znaczny spadek z 67% w 2015 roku.
Podczas gdy rząd rosyjski aktywnie powoływał się na lokalne sondaże opinii publicznej, aby argumentować, że aneksja była uzasadniona (tj. popierana przez ludność danego terytorium), niektórzy autorzy ostrzegali przed wykorzystywaniem ankiet dotyczących tożsamości i poparcia dla aneksji prowadzonych w „opresyjnym środowisku politycznym” okupowanego przez Rosję Krymu.
Ukraińska odpowiedź
Natychmiast po podpisaniu w marcu traktatu akcesyjnego MSZ Ukrainy wezwał Tymczasowego Zwierzchnika Rosji na Ukrainie do przedstawienia noty słownej protestu przeciwko uznaniu przez Rosję Republiki Krymu i późniejszej aneksji. Dwa dni później Rada Najwyższa potępiła traktat i nazwała działania Rosji „rażącym naruszeniem prawa międzynarodowego ”. Rada wezwała społeczność międzynarodową do unikania uznania „tzw. Republiki Krymu” lub aneksji Krymu i Sewastopola przez Rosję za nowe podmioty federalne.
15 kwietnia 2014 r. Rada Najwyższa ogłosiła, że Autonomiczna Republika Krymu i Sewastopol znajdują się pod „tymczasową okupacją ” rosyjskiego wojska i nałożyła ograniczenia w podróżowaniu na Ukraińców odwiedzających Krym. Terytoria zostały również uznane za „niezbywalne części Ukrainy” podlegające prawu ukraińskiemu. Między innymi specjalna ustawa zatwierdzona przez Radę ograniczyła przemieszczanie się cudzoziemców do iz Półwyspu Krymskiego oraz zakazała niektórych rodzajów przedsiębiorczości. Ustawa zabraniała także działalności organów państwowych utworzonych z naruszeniem prawa ukraińskiego i określała ich akty jako nieważne . [ potrzebne lepsze źródło ]
Władze ukraińskie znacznie ograniczyły ilość wody wpływającej na Krym przez Kanał Północnokrymski z powodu ogromnego zadłużenia za wodę dostarczoną w poprzednim roku, co zagraża rentowności upraw rolnych na półwyspie, które są w dużym stopniu uzależnione od nawadniania.
Ukraińska Narodowa Rada Telewizji i Radia poleciła wszystkim operatorom kablowym 11 marca 2014 r. zaprzestanie nadawania szeregu rosyjskich kanałów, w tym międzynarodowych wersji głównych stacji kontrolowanych przez państwo, Russia-1, Channel One i NTV , a także kanał informacyjny Rosja-24 .
W marcu 2014 r. aktywiści zaczęli organizować flash moby w supermarketach, aby nakłonić klientów do nie kupowania rosyjskich towarów oraz do bojkotu rosyjskich stacji benzynowych , banków i koncertów. W kwietniu 2014 roku niektóre kina w Kijowie, Lwowie i Odessie zaczęły unikać rosyjskich filmów .
2 grudnia 2014 r. Ukraina utworzyła Ministerstwo Polityki Informacyjnej , którego jednym z celów, według pierwszego ministra informacji Jurija Stetsa , jest przeciwdziałanie „rosyjskiej agresji informacyjnej”.
W grudniu 2014 roku Ukraina wstrzymała wszystkie połączenia kolejowe i autobusowe na Krym.
16 września 2015 r. ukraiński parlament przegłosował ustawę, która ustala 20 lutego 2014 r. jako oficjalną datę czasowej okupacji Krymu przez Rosję . 7 października 2015 roku Prezydent Ukrainy podpisał ustawę, która weszła w życie.
Ministerstwo terytoriów czasowo okupowanych i przesiedleńców zostało powołane przez ukraiński rząd 20 kwietnia 2016 r. w celu zarządzania okupowanymi częściami obwodów donieckiego, ługańskiego i krymskiego dotkniętych rosyjską interwencją wojskową w 2014 r. Do 2015 r. liczba przesiedleńców zarejestrowanych na Ukrainie, którzy uciekli z okupowanego przez Rosję Krymu wynosiła 50 tys.
Rosyjska odpowiedź
.jpg)
W sondażu opublikowanym 24 lutego 2014 r. przez państwowe Rosyjskie Centrum Badania Opinii Publicznej tylko 15% ankietowanych Rosjan odpowiedziało twierdząco na pytanie: „Czy Rosja powinna zareagować na obalenie legalnie wybranych władz na Ukrainie?”.
Komisja Dumy Państwowej ds . Wspólnoty Niepodległych Państw , której przewodniczył Leonid Słucki , odwiedziła Symferopol 25 lutego 2014 roku i powiedziała: rozważ tego rodzaju wniosek. Będziemy badać sytuację i robić to szybko”. Oświadczyli też, że w przypadku referendum w sprawie przyłączenia Krymu do Federacji Rosyjskiej uznają jego wyniki za „bardzo szybkie”. Później Słucki oznajmił, że został źle zrozumiany przez prasę krymską, a na razie nie zapadła żadna decyzja dotycząca uproszczenia procesu nabywania rosyjskiego obywatelstwa dla mieszkańców Krymu. Dodał również, że jeśli „rosyjscy obywatele są w niebezpieczeństwie, rozumiecie, że nie trzymamy się z daleka”. 25 lutego podczas spotkania z krymskimi politykami stwierdził, że Wiktor Janukowycz jest nadal prawowitym prezydentem Ukrainy. Tego samego dnia rosyjska Duma ogłosiła, że ustala środki, aby Rosjanie na Ukrainie, którzy „nie chcieli odrywać się od rosyjskiego świata”, mogli uzyskać obywatelstwo rosyjskie.
26 lutego prezydent Rosji Władimir Putin zarządził „postawienie w stan gotowości rosyjskich Sił Zbrojnych w Zachodnim Okręgu Wojskowym oraz jednostek stacjonujących przy Dowództwie 2 . ". Pomimo spekulacji mediów, że była to reakcja na wydarzenia na Ukrainie, rosyjski minister obrony Siergiej Szojgu powiedział, że z powodów innych niż zamieszki na Ukrainie. W dniu 27 lutego 2014 r. Rząd rosyjski odrzucił zarzuty naruszenia podstawowych umów dotyczących Floty Czarnomorskiej : „Wszystkie ruchy pojazdów opancerzonych odbywają się w pełnej zgodności z podstawowymi umowami i nie wymagają żadnych zezwoleń”.
27 lutego rosyjskie organy rządzące przedstawiły projekt nowej ustawy o nadawaniu obywatelstwa.
Rosyjski MSZ zaapelował do Zachodu, a zwłaszcza do NATO o „rezygnację z prowokacyjnych wypowiedzi i uszanowanie neutralnego statusu Ukrainy”. Resort twierdzi w swoim oświadczeniu, że porozumienie w sprawie rozwiązania kryzysu , które zostało podpisane 21 lutego, a którego świadkami byli ministerstwa spraw zagranicznych Niemiec, Polski i Francji, nie zostało do tej pory zrealizowane ( Władimir Łukin z Rosji nie podpisał To).
28 lutego, jak informuje ITAR-TASS , rosyjskie Ministerstwo Transportu przerwało dalsze rozmowy z Ukrainą w sprawie projektu Mostu Krymskiego . Jednak 3 marca ówczesny premier Rosji Dmitrij Miedwiediew podpisał dekret o utworzeniu spółki zależnej Rosyjskich Autostrad ( Avtodor ) w celu budowy mostu w bliżej nieokreślonym miejscu wzdłuż Cieśniny Kerczeńskiej.
Na rosyjskich portalach społecznościowych pojawił się ruch mający na celu zebranie ochotników, którzy służyli w armii rosyjskiej, aby wyjechali na Ukrainę.
28 lutego prezydent Putin w rozmowach telefonicznych z kluczowymi przywódcami UE stwierdził, że „niezwykle ważne jest niedopuszczenie do dalszej eskalacji przemocy i konieczność szybkiej normalizacji sytuacji na Ukrainie”. Już 19 lutego rosyjski MSZ nazwał rewolucję Euromajdanu „ brązową rewolucją ”.
Szacuje się, że 2 marca w Moskwie zebrało się około 27 000 osób popierających decyzję rosyjskiego rządu o interwencji na Ukrainie. Wiece cieszyły się dużym zainteresowaniem rosyjskiej telewizji państwowej i zostały oficjalnie zatwierdzone przez rząd.
Tymczasem 1 marca zatrzymano pięć osób pikietujących pod budynkiem Rady Federacji przeciwko inwazji na Ukrainę. Następnego dnia około 200 osób protestowało pod budynkiem Ministerstwa Obrony Rosji w Moskwie przeciwko rosyjskiemu zaangażowaniu wojskowemu. Około 500 osób zebrało się również na Placu Maneżnym w Moskwie i tyle samo na Placu św. Izaaka w Sankt Petersburgu. 2 marca około jedenastu demonstrantów demonstrowało w Jekaterynburgu przeciwko zaangażowaniu Rosji, a niektórzy owinęli ukraińską flagę. Tego samego dnia odbyły się również protesty w Czelabińsku . Sprzeciw wobec interwencji zbrojnej wyraził także muzyk rockowy Andriej Makarewicz , który napisał w szczególności: „Chcecie wojny z Ukrainą? Nie będzie tak, jak było z Abchazją : ludzie na Majdanie zahartowali się i wiedzą, kim są”. walcząc o – za swój kraj, za niepodległość. ... Musimy z nimi żyć. Nadal sąsiedztwo. A najlepiej w przyjaźni. Ale to od nich zależy, jak chcą żyć”. Profesor Wydziału Filozofii Moskiewskiego Państwowego Instytutu Stosunków Międzynarodowych Andriej Zubow został zwolniony za artykuł w „Wiedomosti” , w którym krytykował rosyjską interwencję wojskową.
2 marca jeden mieszkaniec Moskwy zaprotestował przeciwko rosyjskiej interwencji, trzymając transparent „Stop wojnie”, ale od razu był nękany przez przechodniów. Następnie policja przystąpiła do jego zatrzymania. Wystąpiła kobieta z sfabrykowanym oskarżeniem przeciwko niemu o pobicie dziecka; jednak jej roszczenie, z powodu braku ofiary i oczywiście fałszywe, zostało zignorowane przez policję. Andrei Zubov, profesor Moskiewskiego Państwowego Instytutu Stosunków Międzynarodowych, który porównał rosyjskie działania na Krymie do aneksji Austrii przez nazistowskie Niemcy w 1938 r ., był zagrożony. Rosyjskiej interwencji na Ukrainie sprzeciwił się także Aleksander Czujew, lider prokremlowskiej partii Sprawiedliwaja Rossija. Boris Akunin , popularny rosyjski pisarz, przewidział, że posunięcia Rosji doprowadzą do izolacji politycznej i gospodarczej.
.jpeg)
Według sondażu przeprowadzonego przez Ogólnorosyjskie Centrum Badań Opinii Publicznej, opublikowanego 19 marca, poparcie rosyjskiej opinii publicznej dla prezydenta Putina wzrosło o prawie 10%, do 71,6%, co jest najwyższym wynikiem od trzech lat . Dodatkowo ten sam sondaż wykazał, że ponad 90% Rosjan popiera zjednoczenie z Republiką Krymską. Według badania opublikowanego w 2021 r. w American Political Science Review , „trzy czwarte tych, którzy zjednoczyli się z Putinem po aneksji Krymu przez Rosję, angażowało się przynajmniej w jakąś formę udawania i że zgromadzenie to rozwinęło się jako szybka kaskada, a media społecznościowe dołączyły do telewizji w podsycanie percepcji było to społecznie pożądane”.
4 marca na konferencji prasowej w Nowo-Ogariowie prezydent Putin wyraził pogląd, że gdyby na Ukrainie doszło do rewolucji, to byłby to nowy kraj, z którym Rosja nie zawarła żadnych traktatów. Zaproponował analogię do wydarzeń z 1917 roku w Rosji, kiedy w wyniku rewolucji imperium rosyjskie i powstało nowe państwo. Stwierdził jednak, że Ukraina nadal będzie musiała spłacać swoje długi.
.jpg)
Rosyjscy politycy spekulowali, że w Rosji przebywa już 143 tys. ukraińskich uchodźców. Ministerstwo Spraw Zagranicznych Ukrainy odrzuciło te twierdzenia o wzroście liczby uchodźców w Rosji. Na briefingu 4 marca 2014 roku dyrektor departamentu polityki informacyjnej Ministerstwa Spraw Zagranicznych Ukrainy Jewhen Perebijnis powiedział, że Rosja dezinformuje własnych obywateli, a także całą społeczność międzynarodową, aby usprawiedliwić swoje działania na Krymie.
5 marca prezenterka kontrolowanego przez Rosję kanału telewizyjnego RT America , Abby Martin , skrytykowała stronniczy przekaz jej pracodawcy na temat inwersji wojskowej. Również 5 marca 2014 r. inna prezenterka RT America, Liz Wahl z biura sieci w Waszyngtonie, zrezygnowała z nadawania na antenie, wyjaśniając, że nie może być „częścią sieci, która wybiela działania Putina” i powołując się na swoje węgierskie pochodzenie i pamięć o sowieckich represjach powstania węgierskiego jako czynnik w jej decyzji.
Na początku marca Igor Andriejew, 75-letni ocalały z oblężenia Leningradu , wziął udział w wiecu antywojennym przeciwko rosyjskiej interwencji na Krymie i trzymał tabliczkę z napisem „Pokój dla świata”. Policja aresztowała go, a lokalny prorządowy prawnik oskarżył go następnie o bycie zwolennikiem „faszyzmu”. Emeryt, który utrzymywał się z miesięcznej emerytury w wysokości 6500 rubli, został ukarany grzywną w wysokości 10 000 rubli.
Wybitny dysydent Michaił Chodorkowski powiedział, że Krym powinien pozostać w granicach Ukrainy z szerszą autonomią.
Tatarstan , republika w Rosji zamieszkana przez Tatarów z Wołgi , starała się złagodzić obawy dotyczące traktowania Tatarów przez Rosję, ponieważ Tatarstan jest bogatą w gaz i odnoszącą sukcesy gospodarczo republiką w Rosji. 5 marca prezydent Tatarstanu Rustam Minnikhanov podpisał porozumienie o współpracy Tatarstanu z rządem Aksyonowa na Krymie, zakładające współpracę dziesięciu instytucji rządowych oraz znaczną pomoc finansową dla Krymu ze strony tatarskiego biznesu. 11 marca Minnikhanov przebywał na Krymie z drugą wizytą i gościł w sali krymskiego parlamentu podczas głosowania nad deklaracją suwerenności w oczekiwaniu na referendum 16 marca. Mufti Tatarstanu Kamil Samigullin zaprosił Tatarów krymskich na studia do medres w Kazaniu i zadeklarował wsparcie dla ich „braci w wierze i we krwi”. Mustafa Dzhemilev , były przywódca krymsko-tatarskiego Madżlisu, uważał, że siły podejrzewane o siły rosyjskie powinny opuścić Półwysep Krymski i zwrócił się do Rady Bezpieczeństwa ONZ o wysłanie sił pokojowych w ten region.
15 marca tysiące demonstrantów (szacunki wahają się od 3 000 według oficjalnych źródeł do 50 000 według opozycji) w Moskwie maszerowało przeciwko rosyjskiemu zaangażowaniu na Ukrainie, wielu machało ukraińskimi flagami. W tym samym czasie po drugiej stronie ulicy odbył się wiec prorządowy (i proreferendalny), który również liczył się w tysiącach (urzędnicy twierdzili, że 27 000, a opozycja około 10 000).
W lutym 2015 roku wiodąca niezależna rosyjska gazeta Nowaja Gazieta uzyskała dokumenty rzekomo napisane przez oligarchę Konstantina Małofiejewa i innych, które dostarczyły rosyjskim władzom strategii na wypadek odsunięcia Wiktora Janukowycza od władzy i rozpadu Ukrainy, które były uważane za prawdopodobne. Dokumenty przedstawiają plany aneksji Krymu i wschodnich części kraju, szczegółowo opisując wydarzenia, które faktycznie nastąpiły po upadku Janukowycza. Dokumenty opisują również plany kampanii public relations, która miałaby uzasadniać rosyjskie działania.
W czerwcu 2015 roku Michaił Kasjanow stwierdził, że wszystkie decyzje rosyjskiej Dumy w sprawie aneksji Krymu były nielegalne z międzynarodowego punktu widzenia, a aneksja została sprowokowana fałszywymi oskarżeniami o dyskryminację obywateli rosyjskich na Ukrainie.
Od stycznia 2019 roku Arkady Rotenberg poprzez swoją Stroygazmontazh LLC i jego firmy budujące Most Krymski wraz z Nikołajem Szamałowem i Jurijem Kowalczukiem poprzez ich Bank Rossija stali się najważniejszymi inwestorami w rozwoju Rosji na anektowanym Krymie.
Międzynarodowa odpowiedź
Aneksja wywołała szereg międzynarodowych reakcji. W marcu 2014 roku Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło niewiążącą rezolucję 100 za, 11 przeciw i 58 wstrzymujących się w zgromadzeniu 193 narodów, które uznało wspierane przez Moskwę referendum na Krymie za nieważne. W posunięciu popieranym przez prezydenta Litwy rząd Stanów Zjednoczonych nałożył sankcje na osoby, które według nich naruszyły lub pomagały w naruszeniu suwerenności Ukrainy. Unia Europejska zawiesiła rozmowy z Rosją w sprawach gospodarczych i wizowych oraz rozważa zaostrzenie sankcji wobec Rosji w najbliższej przyszłości, w tym zamrożenie aktywów. podczas gdy Japonia ogłosiła sankcje, które obejmują zawieszenie rozmów dotyczących wymogów wojskowych, kosmicznych, inwestycyjnych i wizowych. Wielka Brytania zakwalifikowała głosowanie w referendum na Krymie jako „farsę”, „nielegalne” i „nielegalne”.
Ukraina i inne kraje twierdzą, że Rosja podpisała szereg traktatów gwarantujących integralność terytorialną Ukrainy. Należą do nich porozumienia białowieskie z 1991 r. , które ustanowiły Wspólnotę Niepodległych Państw , porozumienia helsińskie z 1975 r., memorandum budapeszteńskie w sprawie gwarancji bezpieczeństwa z 1994 r. oraz traktat o przyjaźni, współpracy i partnerstwie między Federacją Rosyjską a Ukrainą z 1997 r .
Komisja Europejska postanowiła 11 marca 2014 r. zawrzeć z Ukrainą pełną umowę o wolnym handlu w ciągu roku. 12 marca Parlament Europejski odrzucił zbliżające się referendum w sprawie niepodległości Krymu, które uznał za zmanipulowane i sprzeczne z prawem międzynarodowym i ukraińskim. Blok państw rozwiniętych G7 ( G8 bez Rosji) wydał wspólne oświadczenie potępiające Rosję i zapowiedział zawieszenie przygotowań do planowanego na czerwiec szczytu G8 w Soczi . NATO potępiło eskalację militarną Rosji na Krymie i uznało ją za naruszenie prawa międzynarodowego, a Rada Europy wyraziła pełne poparcie dla integralności terytorialnej i jedności narodowej Ukrainy. Grupa Wyszehradzka wydała wspólne oświadczenie wzywające Rosję do poszanowania integralności terytorialnej Ukrainy i uwzględnienia przez Ukrainę swoich mniejszości, aby nie zrywać dalej kruchych stosunków. Wezwała Rosję do przestrzegania prawa ukraińskiego i międzynarodowego oraz do przestrzegania postanowień memorandum budapeszteńskiego z 1994 roku .
Chiny powiedziały: „Szanujemy niezależność, suwerenność i integralność terytorialną Ukrainy”. Rzecznik powtórzył przekonanie Chin o nieingerencji w wewnętrzne sprawy innych narodów i wezwał do dialogu.
Rząd indyjski wezwał do pokojowego rozwiązania sytuacji. Zarówno Syria, jak i Wenezuela otwarcie popierają rosyjskie działania militarne. Prezydent Syrii Baszar al-Assad powiedział, że popiera wysiłki Putina na rzecz „przywrócenia bezpieczeństwa i stabilności w przyjaznym kraju Ukrainie”, a prezydent Wenezueli Nicolás Maduro potępił „ultra-nacjonalistyczny” zamach stanu na Ukrainie. Sri Lanka określiła usunięcie Janukowycza jako niekonstytucyjne i uznała obawy Rosji na Krymie za uzasadnione.
Premier Polski Donald Tusk zaapelował o zmianę polityki energetycznej UE, ponieważ uzależnienie Niemiec od rosyjskiego gazu stwarza zagrożenie dla Europy.
13 marca 2014 r. Kanclerz Niemiec Angela Merkel ostrzegła rosyjski rząd, że jeśli odmówi zmiany kursu na Ukrainę, grozi Rosji ogromnymi szkodami gospodarczymi i politycznymi, chociaż bliskie powiązania gospodarcze między Niemcami a Rosją znacznie ograniczają zakres jakichkolwiek sankcji.
Po tym, jak Rosja zdecydowała się formalnie włączyć Krym, niektórzy obawiali się, czy nie zrobi tego samego w innych regionach. Amerykański zastępca doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego Tony Blinken powiedział, że wojska rosyjskie skupione na wschodniej granicy z Ukrainą mogą przygotowywać się do wkroczenia do wschodnich regionów kraju. Rosyjscy urzędnicy oświadczyli, że wojska rosyjskie nie wejdą na inne obszary. Generał sił powietrznych USA Philip M. Breedlove , naczelny dowódca NATO w Europie, ostrzegł, że te same wojska są w stanie przejąć separatystyczną rosyjskojęzyczną mołdawską prowincję Naddniestrze . Prezydent Mołdawii Nicolae Timofti ostrzegł Rosję, aby nie próbowała tego robić, aby uniknąć dalszego niszczenia jej statusu międzynarodowego.
9 kwietnia Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy pozbawiło Rosję prawa głosu.
14 sierpnia podczas wizyty na Krymie Władimir Putin wykluczył forsowanie poza Krym. Zobowiązał się zrobić wszystko, co w jego mocy, aby zakończyć konflikt na Ukrainie, mówiąc, że Rosja musi budować spokojnie iz godnością, a nie przez konfrontację i wojnę, które izolują ją od reszty świata.
Rezolucje ONZ
W dniu 15 marca 2014 r. Sponsorowana przez Stany Zjednoczone rezolucja, która została poddana pod głosowanie w Radzie Bezpieczeństwa ONZ w celu potwierdzenia zaangażowania tej rady na rzecz „suwerenności, niepodległości, jedności i integralności terytorialnej” Ukrainy, nie została zatwierdzona. Chociaż w sumie 13 członków Rady głosowało za rezolucją, a Chiny wstrzymały się od głosu, Rosja zawetowała rezolucję.
27 marca 2014 roku Zgromadzenie Ogólne ONZ zatwierdziło rezolucję uznającą referendum prowadzące do aneksji Krymu przez Rosję za nielegalne. Projekt rezolucji, zatytułowany „Integralność terytorialna Ukrainy”, był współwnioskodawcą Kanady, Kostaryki, Niemiec, Litwy, Polski, Ukrainy i USA. Potwierdzono zaangażowanie Rady na rzecz „suwerenności, niezależności politycznej, jedności i integralności terytorialnej Ukrainy w jej granicach uznanych na arenie międzynarodowej”. Rezolucja miała na celu podkreślenie, że referendum przeprowadzone 16 marca na Krymie iw Sewastopolu jest nieważne i nie może stanowić podstawy do jakiejkolwiek zmiany statusu Autonomicznej Republiki Krym lub miasta Sewastopol. Rezolucja uzyskała 100 głosów za, 11 krajów głosowało przeciw, a 58 krajów wstrzymało się od głosu. Uchwała nie była wiążąca, a głosowanie było w dużej mierze symboliczne.
Od 2014 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ kilkakrotnie głosowało, ostatnio w grudniu 2019 r., za potwierdzeniem integralności terytorialnej Ukrainy, potępieniem „tymczasowej okupacji” Krymu i potwierdzeniem nieuznawania jego aneksji.
Międzynarodowe uznanie
Afganistan , Kuba , Korea Północna , Kirgistan , Nikaragua , Sudan , Syria i Zimbabwe uznały wynik referendum na Krymie z 2014 roku .
Wyniki referendum uznały cztery państwa niebędące członkami ONZ : Abchazja , Osetia Południowa , Artsakh i Naddniestrze . Minister spraw zagranicznych Naddniestrza Nina Sztanski uznała aneksję Krymu przez Rosję. Naddniestrze wysłało wniosek o przystąpienie do Federacji Rosyjskiej na wzór Krymu i zgodnie z przepisami ustawy o przyjęciu. Rady regionalne północnych regionów Włoch, Lombardii , Ligurii i Wenecji Euganejskiej , przyjęły niewiążącą rezolucję o uznaniu Krymu za część Rosji, ale cofnęły ją w 2022 r. po inwazji Rosji na Ukrainę .
Sankcje
Nałożono sankcje, aby uniemożliwić rosyjskim i krymskim urzędnikom i politykom podróżowanie do Kanady, Stanów Zjednoczonych i Unii Europejskiej. Były to najszersze zastosowania wobec Rosji od czasu upadku Związku Radzieckiego.
Japonia ogłosiła łagodniejsze sankcje niż USA i UE. Obejmują one zawieszenie rozmów dotyczących wymogów wojskowych, kosmicznych, inwestycyjnych i wizowych.
W odpowiedzi na sankcje wprowadzone przez USA i UE rosyjska Duma jednogłośnie przyjęła uchwałę wzywającą wszystkich jej członków do umieszczenia na liście sankcyjnej. Szef partii Sprawiedliwa Rosja Siergiej Mironow powiedział, że jest dumny z umieszczenia na liście sankcyjnej: „Z dumą znalazłem się na czarnej liście, to znaczy, że dostrzegli moje stanowisko w sprawie Krymu”. Rosyjskie firmy zaczęły wyciągać miliardy dolarów z zachodnich banków, aby uniknąć zamrożenia aktywów.
Trzy dni po opublikowaniu list rosyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych opublikowało listę wzajemnych sankcji obywateli USA, która zawierała 10 nazwisk, w tym przewodniczącego Izby Reprezentantów Johna Boehnera , senatora Johna McCaina i dwóch doradców prezydenta Obamy. Ministerstwo powiedziało w oświadczeniu: „Wielokrotnie ostrzegaliśmy, że sankcje są instrumentem obosiecznym i uderzą w Stany Zjednoczone jak bumerang”. Kilku z sankcjonowanych odpowiedziało z dumą na umieszczenie ich na liście, w tym John Boehner , John McCain , Bob Menendez , Dan Coats , Mary Landrieu i Harry Reid .
24 marca Rosja nałożyła sankcje odwetowe na 13 kanadyjskich urzędników, w tym członków parlamentu Kanady , zakazując im wjazdu do Rosji. Minister spraw zagranicznych John Baird powiedział, że sankcje są „odznaką honoru”. Były minister sprawiedliwości Irwin Cotler powiedział też, że uważa sankcje za odznakę honorową, a nie znak wykluczenia.
W marcu 2014 r. The Christian Science Monitor doniósł: „Dobrą wiadomością jest to, że jak dotąd Rosja nie wykazała chęci wykorzystania Północnej Sieci Dystrybucyjnej jako dźwigni w następstwie odwetu Stanów Zjednoczonych za ruchy wojsk na Krymie”.
Rozszerzone zachodnie sankcje w połowie marca przetoczyły się przez rynki finansowe, uderzając w interesy biznesowe niektórych najbogatszych ludzi w Rosji. Amerykanie koncentrowali się na sercu przywództwa Moskwy, chociaż początkowa lista UE unikała atakowania wewnętrznego kręgu Putina. Gdy agencje ratingowe Fitch i Standard & Poor's obniżyły perspektywy kredytowe Rosji, rosyjskie banki ostrzegały przed recesją wywołaną sankcjami, kraj przygotował się na odpływ kapitału w pierwszych trzech miesiącach 2014 r. a emisje rosyjskich obligacji rządowych spadły o trzy czwarte w porównaniu z tym samym okresem poprzedniego roku. Novatek, drugi co do wielkości producent gazu w Rosji, stracił 2,5 miliarda dolarów wartości rynkowej, gdy jego akcje spadły o prawie 10 proc., przez co bliski przyjaciel Putina Giennadij Timczenko, który ma 23 proc. udziałów w firmie, stał się biedniejszy o 575 mln dolarów . „Mam nadzieję, że za kulisami toczą się poważne działania dyplomatyczne” — powiedział jeden z rosyjskich bankierów, chociaż inni byli bardziej optymistyczni w kwestii, czy sankcje będą miały jakikolwiek trwały skutek, a Rosjanie, na górze i na dole, wydawali się buntowniczy . Oficjalna odpowiedź Rosji była mieszana.
Ówczesny minister rozwoju gospodarczego Federacji Rosyjskiej Aleksiej Ulukajew powiedział, że wprowadzenie sankcji sektorowych doprowadzi do poważnego upadku rosyjskiej gospodarki: wzrost gospodarczy Rosji stanie się poważnie ujemny, wzrost wolumenu inwestycji jeszcze bardziej ujemny, inflacja wzrośnie, a dochody i rezerwy rządowe spadną.
Oprócz różnic między Stanami Zjednoczonymi a Europą jako całością, jak zareagować na wspieraną przez Rosję inwazję, te same różnice występowały między krajami Europy Wschodniej.
Wielu obywateli rosyjskich poinformowało, że odmówiono im wiz europejskich po wizycie na Krymie po aneksji. Rosyjski organ ochrony konsumentów OZPP opublikował ostrzeżenie dla rosyjskich turystów o tym ryzyku, tłumacząc, że z punktu widzenia prawa międzynarodowego Krym jest terytorium okupowanym, po czym Roskomnadzor zablokował stronę internetową OZPP „za zagrożenie integralności terytorialnej Federacji Rosyjskiej ” .
W odpowiedzi na odebranie jej prawa głosu Rosja w czerwcu 2017 r. zawiesiła płatności budżetowe na rzecz Rady Europy, a minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow oświadczył, że płatności nie zostaną wznowione, dopóki wszystkie prawa delegacji rosyjskiej nie zostaną w pełni przywrócone. Sekretarz generalny Rady Thorbjørn Jagland zasugerował zniesienie sankcji, aby uniknąć skutków narastających ograniczeń budżetowych. Jednak członkowie Rady, tacy jak Ukraina i jej zwolennicy, argumentowali, że ponowne przyjęcie Rosji bez żądania w zamian ustępstw byłoby równoznaczne z „poddaniem się rosyjskiemu„ szantażowi ””.
Mapowanie
- Organizacja Narodów Zjednoczonych mapuje Krym jako należący do Ukrainy.
- Towarzystwo National Geographic stwierdziło, że ich polityka polega na „przedstawianiu aktualnej rzeczywistości”, a „Krym, gdyby został formalnie zaanektowany przez Rosję, byłby zacieniony na szaro”, ale zauważył również, że ten krok nie sugeruje uznania ich zasadności. Od kwietnia 2014 r. Krym był nadal wyświetlany jako część Ukrainy.
- Od kwietnia 2014 r. Mapy Google dla większości widzów wyświetlają Krym jako terytorium sporne. W przypadku rosyjskiej i ukraińskiej wersji witryny Krym jest oznaczony jako należący do odpowiedniego kraju (odpowiednio Rosji lub Ukrainy). Google stwierdził, że „współpracuje ze źródłami, aby uzyskać najlepszą interpretację granic lub linii roszczenia”.
- Yandex wyświetla Krym jako część Rosji dla domen .ru i .com od końca marca 2014 roku. Według oficjalnego oświadczenia firma współpracuje z użytkownikami z różnych krajów i „pokazuje otaczającą ich rzeczywistość”.
- Od marca 2014 r. Bing Maps , OpenStreetMap i HERE wyświetlały Krym jako należący do Ukrainy. W szczególności OpenStreetMap poprosił swoich użytkowników o powstrzymanie się od edytowania granic i relacji administracyjnych jednostek terytorialnych Autonomicznej Republiki Krymu i Sewastopola do 31 maja 2014 r. 5 czerwca 2014 r. OpenStreetMap przełączył się na opcję sporu terytorialnego, wyświetlając Krym jako terytorium sporne należących do obu krajów.
- W 2015 roku na stronie internetowej PepsiCo przez kilka dni widoczna była rosyjskojęzyczna mapa przedstawiająca Krym jako część Rosji.
- Wydanie francuskiego atlasu z 2016 r. opublikowane przez Larousse pokazuje Krym jako część terytorium Rosji: Ołeh Szamszur , ambasador Ukrainy we Francji, wyraził szok. Wkrótce potem Larousse zmienił mapę, aby odzwierciedlić Krym jako część Ukrainy w Atlasie w ich wersji internetowej.
- Włoskojęzyczny magazyn geopolityczny Limes mapuje Krym jako część Rosji od grudnia 2015 roku. Po protestach ambasady Ukrainy we Włoszech redaktor magazynu Lucio Caracciolo napisał, że „mapa odzwierciedla rzeczywistość. Kiedy Krym i Sewastopol wrócą pod skuteczną suwerenności Ukrainy, stworzymy mapę odzwierciedlającą taką rzeczywistość”.
- Rosyjska wersja Apple App Store zaczęła pokazywać Krym jako część Rosji 27 listopada 2019 r.
Zobacz też
- Zarys wojny rosyjsko-ukraińskiej
- Kryzys rosyjsko-ukraiński 2021–2022
- Aneksja południowej i wschodniej Ukrainy
- Proponowana rosyjska aneksja Osetii Południowej
- Proponowana rosyjska aneksja Naddniestrza
- tereny okupowane przez Rosję
- rosyjski imperializm
- rosyjski irredentyzm
Notatki
Dalsza lektura
- Pynnöniemi, Katri; Racz, András, wyd. (2016). Mgła fałszu: rosyjska strategia oszustwa i konflikt na Ukrainie . Raport Fiii . Raport FIIA, 45. Helsinki: Fiński Instytut Spraw Międzynarodowych. ISBN 978-951-769-485-8 . ISSN 2323-5454 . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 9 listopada 2017 r . . Źródło 1 czerwca 2016 r .
- Mity i nieporozumienia w debacie o Rosji . Dom Chathama . 13 maja 2021 ISBN 978-1-78413-461-7 . Źródło 25 czerwca 2022 r .
Linki zewnętrzne
- Traktat o przystąpieniu Republiki Krymu i Sewastopola do Federacji Rosyjskiej. Nieoficjalne tłumaczenie na język angielski z komentarzem
- Rosja i ja: poglądy byłych przywódców poradzieckich na aneksję Krymu (wideo 11:21), REF/RL , 26 lutego 2016 r. (w języku rosyjskim, napisy w języku angielskim)
| Kontrola władz : Biblioteki narodowe |
|---|
- 2014 kontrowersje
- 2014 w Rosji
- 2014 na Ukrainie
- Prorosyjskie zamieszki na Ukrainie w 2014 roku
- Wojskowa historia Rosji XXI wieku
- Aneksja
- Aneksja Krymu przez Federację Rosyjską
- Nastroje antyukraińskie
- Konflikty w 2014 roku
- Konflikty na Ukrainie
- Luty 2014 wydarzenia w Europie
- Luty 2014 wydarzenia w Rosji
- Luty 2014 wydarzenia na Ukrainie
- Historia Krymu
- Incydenty z ludzką tarczą
- Wydarzenia w Europie w marcu 2014 r
- Wydarzenia w Rosji w marcu 2014 r
- Wydarzenia marca 2014 na Ukrainie
- Wojskowa historia Ukrainy
- Operacje wojskowe z udziałem Rosji
- Współczesna historia Ukrainy
- Skandale polityczne na Ukrainie
- Polityka Krymu
- Preludium do rosyjskiej inwazji na Ukrainę w 2022 roku
- Zamieszki i zamieszki na Ukrainie
- Operacje rosyjskiego wywiadu
- Zabory rosyjskie w czasie wojny rosyjsko-ukraińskiej
- rosyjski irredentyzm
- Rosyjski nacjonalizm na Ukrainie
- Rosyjska okupacja Ukrainy
- Wojny rosyjsko-ukraińskie
- Stosunki rosyjsko-ukraińskie
- rusyfikacja
- Wojna rosyjsko-ukraińska
- Separatyzm na Ukrainie
- Spory terytorialne Rosji
- Spory terytorialne Ukrainy
- Ewolucja terytorialna Rosji
- Traktaty zawarte w 2014 r
- Traktaty weszły w życie w 2014 r
- Traktaty Rosji