Druga zimna wojna

„Zimna wojna 2” i „Nowa zimna wojna” przekierowują tutaj. W przypadku innych zastosowań zobacz Cold War II (ujednoznacznienie) i The New Cold War .

Druga zimna wojna , druga zimna wojna lub nowa zimna wojna to terminy odnoszące się do wzmożonych napięć politycznych, społecznych, ideologicznych, informacyjnych i wojskowych w XXI wieku. Termin ten jest zwykle używany w kontekście napięć między Stanami Zjednoczonymi a Chinami . Jest również używany do opisania podobnych napięć między Stanami Zjednoczonymi a Rosją , głównym spadkobiercą byłego Związku Radzieckiego , jedną z głównych partii pierwotnej zimnej wojny aż do jego rozwiązanie w 1991 r. Termin ten jest czasem używany do opisania napięć w stosunkach wielostronnych między dwiema lub więcej grupami narodów. Niektórzy komentatorzy używali tego terminu jako porównania z oryginalną zimną wojną, podczas gdy inni odradzali używanie tego terminu w odniesieniu do wszelkich obecnych napięć.

Przeszłe zwyczaje

Główne artykuły: Zimna wojna § Nowa zimna wojna (1979–1985) i zimna wojna (1979–1985)

Wcześniejsze źródła, takie jak naukowcy Fred Halliday , Alan M. Wald i David S. Painter , używali wymiennych terminów w odniesieniu do faz zimnej wojny 1979–1985 i / lub 1985–1991 . Niektóre inne źródła używały podobnych terminów w odniesieniu do zimnej wojny z połowy lat siedemdziesiątych. Felietonista William Safire argumentował w artykule wstępnym New York Timesa z 1975 r ., Że polityka odprężenia administracji Nixona ze Związkiem Radzieckim nie powiodło się i że „zimna wojna” trwała wtedy. Akademik Gordon H. Chang w 2007 roku użył terminu „II zimna wojna” w odniesieniu do okresu zimnej wojny po spotkaniu w Chinach w 1972 roku między prezydentem USA Richardem Nixonem a przewodniczącym Komunistycznej Partii Chin Mao Zedongiem .

W maju 1998 roku George Kennan opisał głosowanie w Senacie USA nad rozszerzeniem NATO o Polskę , Węgry i Czechy jako „początek nowej zimnej wojny” i przewidział, że „Rosjanie będą stopniowo reagować dość niekorzystnie i wpłynie to na ich polityka".

Dziennikarz Edward Lucas napisał w 2008 roku, że nowa zimna wojna między Rosją a Zachodem już się rozpoczęła.

Użycie w kontekście wielostronnym

W swoim artykule dla The Straits Times Kor Kian Beng napisał, że sformułowanie „nowa zimna wojna” między sojusznikami kierowanymi przez USA a Pekinem i Moskwą początkowo nie zyskało na popularności w Chinach. Zmieniło się to w 2016 roku po tym, jak Stany Zjednoczone ogłosiły plan rozmieszczenia Terminal High Altitude Area Defense ) w Korei Południowej przeciwko Korei Północnej, ale Chiny i Rosja uznały, że zaawansowany system antyrakietowy jest zbyt blisko, by zapewnić komfort. Stany Zjednoczone również poparły orzeczenie trybunału przeciwko Chinom na korzyść Filipin na Morzu Południowochińskim. Później coraz częściej w chińskich mediach pojawiało się określenie „nowa zimna wojna”. Analitycy uważają, że nie odzwierciedla to chęci Chin do realizacji takiej strategii, ale nadal należy zachować środki ostrożności, aby zmniejszyć szanse na jakąkolwiek eskalację.

W czerwcu 2019 r. profesorowie Uniwersytetu Południowej Kalifornii (USC) , Steven Lamy i Robert D. English, zgodzili się, że „nowa zimna wojna” odwróci uwagę partii politycznych od większych problemów, takich jak globalizacja , globalne ocieplenie , globalne ubóstwo , rosnące nierówności i daleko- prawicowy populizm . Jednak Lamy powiedział, że nowa zimna wojna jeszcze się nie zaczęła, podczas gdy angielski powiedział, że już się zaczęła. Angielski powiedział dalej, że Chiny stanowią znacznie większe zagrożenie niż Rosja cyberwojny , ale nie tak bardzo, jak skrajnie prawicowy populizm z liberalnych państw, takich jak Stany Zjednoczone.

W swoim przemówieniu przed Zgromadzeniem Ogólnym ONZ we wrześniu 2021 r . prezydent USA Joe Biden powiedział, że Stany Zjednoczone „nie dążą do nowej zimnej wojny ani świata podzielonego na sztywne bloki”. Biden powiedział dalej, że Stany Zjednoczone będą współpracować „z każdym narodem, który wystąpi i dąży do pokojowego rozwiązania wspólnych wyzwań”, pomimo „intensywnych nieporozumień w innych obszarach, ponieważ wszyscy poniesiemy konsekwencje naszej porażki”.

Na początku maja 2022 r. Niall Ferguson , starszy kolega z Hoover Institution , powiedział na Globalnej Konferencji Milken Institute , że „druga zimna wojna zaczęła się jakiś czas temu”. Powiedział również, że „druga zimna wojna jest jednak inna, ponieważ podczas drugiej zimnej wojny Chiny są starszym partnerem, a młodszy partner Rosji”, a „podczas drugiej zimnej wojny pierwsza gorąca wojna wybucha w Europie, a nie w Azji. " Później w tym samym miesiącu David Panuelo , prezydent Sfederowanych Stanów Mikronezji użył tego terminu, aby wyrazić swój sprzeciw wobec proponowanej umowy o współpracy między Chinami a dziesięcioma krajami wyspiarskimi, twierdząc, że może ona wywołać „nową„ zimną wojnę ”między Chinami a Zachodem”.

Dziennikarz Michael Hirsh w czerwcu 2022 r. Użył terminu „[globalna] zimna wojna” w odniesieniu do napięć między przywódcami NATO (Organizacja Traktatu Północnoatlantyckiego) a Chinami i ich sojusznikiem Rosją, przy czym oba kraje starają się rzucić wyzwanie roli USA jako supermocarstwa. Hirsh wymienił dalej rosnące napięcia między Stanami Zjednoczonymi a Chinami jako jedną z przyczyn nowej zimnej wojny, obok przemówienia NATO na temat „systemowych wyzwań Chin dla międzynarodowego porządku opartego na zasadach i obszarów istotnych dla bezpieczeństwa sojuszu”. Dalej wymienił rosyjską inwazję na Ukrainę w 2022 roku jako jeden z czynników wzrostu nowej zimnej wojny.

W lipcu 2022 roku James Traub użył tego terminu, omawiając, w jaki sposób idee Ruchu Państw Niezaangażowanych , forum krajów neutralnych zorganizowanego podczas pierwotnej zimnej wojny, można wykorzystać do zrozumienia reakcji demokratycznych krajów rozwijającego się świata na obecne napięcia . W tym samym miesiącu Francja , Stany Zjednoczone i Rosja zaplanowane wielonarodowe wizyty dyplomatyczne wysokiego szczebla w Afryce. W artykule relacjonującym te podróże użyto terminu „nowa zimna wojna” w odniesieniu do tego, co „niektórzy twierdzą, że jest to najbardziej intensywna rywalizacja o wpływy [w Afryce] od [pierwotnej] zimnej wojny”.

Artykuł opublikowany w lipcowym wydaniu czasopisma Intereconomics powiązał możliwy „początek nowej zimnej wojny między Zachodem a Wschodem” z „odrodzeniem nowej ery konfliktu, końcem jednobiegunowego bezpieczeństwa międzynarodowego końca XX wieku” architektura pod hegemonią Stanów Zjednoczonych, [i] koniec globalizacji”.

W sierpniu 2022 r. W artykule analitycznym w izraelskiej gazecie Haaretz użyto tego terminu w odniesieniu do „otwartej konfrontacji USA z Rosją i Chinami”. W dalszej części artykułu omówiono wpływ obecnej sytuacji na Izrael, stwierdzając, że „w nowej zimnej wojnie [Izrael] nie może pozwolić sobie na neutralność”. W tym samym miesiącu Katrina vanden Heuvel użyła tego terminu, ostrzegając amerykańskich polityków przed tym, co postrzegała jako „refleksyjne ponadpartyjne przyjęcie nowej zimnej wojny” przeciwko Rosji i Chinom.

We wrześniu 2022 r. grecka inżynier budownictwa i polityk Anna Diamantopoulou stwierdziła ponadto, że pomimo jedności członków NATO „Zachód stracił wiele ze swojej siły normatywnej”, powołując się na jej „spotkania z politykami z Afryki, Ameryki Łacińskiej i Bliskiego Wschodu. " Stwierdziła ponadto, że Zachód zaryzykuje przegraną „nowej zimnej wojny”, jeśli nie pokona wyzwań, które dałyby Rosji i Chinom większą przewagę światową. Następnie przekazała sugestie mocarstwom zachodnim, w tym Unii Europejskiej.

Użycie w kontekście napięć między Chinami a Stanami Zjednoczonymi

Zobacz także: chińskie szpiegostwo w Stanach Zjednoczonych , amerykańskie szpiegostwo w Chinach , wojna handlowa między Chinami a Stanami Zjednoczonymi , stosunki między Chinami a Stanami Zjednoczonymi i Grupa Dwóch

Wysoki urzędnik obrony USA Jed Babbin , profesor Uniwersytetu Yale David Gelernter , redaktor Firstpost R. Jagannathan , Subhash Kapila z South Asia Analysis Group , były premier Australii Kevin Rudd i kilka innych źródeł używało tego terminu (czasami używając terminu „ Pacific Cold War ”) w odniesieniu do napięć między Stanami Zjednoczonymi a Chinami w latach 2000 i 2010.

prezydentura Trumpa

Osobny artykuł: Polityka zagraniczna administracji Donalda Trumpa

Donald Trump , który został zainaugurowany jako prezydent USA 20 stycznia 2017 r., podczas swojej kampanii prezydenckiej wielokrotnie powtarzał, że uważa Chiny za zagrożenie, co wzmogło spekulacje o możliwości „nowej zimnej wojny z Chinami”. Minxin Pei , profesor Claremont McKenna College, powiedział, że zwycięstwo Trumpa w wyborach i „dojście do prezydentury” może zwiększyć szanse na taką możliwość. W marcu 2017 r. samozwańczy socjalistyczny magazyn Monthly Review powiedział: „Wraz z powstaniem administracji Trumpa nowa zimna wojna z Rosją została wstrzymana”, a także powiedział, że administracja Trumpa planuje przenieść się z Rosji do Chin jako głównego konkurenta.

Wideo zewnętrzne
video icon „Uwagi wiceprezydenta Mike'a Pence'a na temat polityki administracji wobec Chin”

W lipcu 2018 roku Michael Collins, zastępca dyrektora centrum misyjnego CIA w Azji Wschodniej, powiedział Aspen Security Forum w Kolorado, że wierzy, że Chiny pod przywództwem najwyższego przywódcy i sekretarza generalnego Xi Jinpinga , choć nie chcą iść na wojnę, prowadzą „cichą zimnej wojny” przeciwko Stanom Zjednoczonym, dążąc do zastąpienia USA jako wiodącej potęgi światowej. Dalej rozwinął: „To, co oni toczą przeciwko nam, jest zasadniczo zimną wojną - zimną wojną nie taką, jaką widzieliśmy podczas [] zimnej wojny (między Stanami Zjednoczonymi a Związkiem Radzieckim), ale zimną wojną z definicji”. W październiku 2018 r. Hong Kong's Uniwersytetu Lingnan, Zhang Baohui, powiedział The New York Times, że przemówienie wiceprezydenta Stanów Zjednoczonych Mike'a Pence'a w Hudson Institute „będzie wyglądało jak ogłoszenie nowej zimnej wojny”.

W styczniu 2019 r. Robert D. Kaplan z Center for a New American Security napisał, że „to nic innego jak nowa zimna wojna: ciągłe, niekończące się hakowanie chińskich komputerów w rejestrach konserwacji amerykańskich okrętów wojennych, aktach personelu Pentagonu i tak dalej stanowić wojnę innymi środkami. Ta sytuacja potrwa dziesięciolecia i będzie się tylko pogarszać”.

W lutym 2019 roku Joshua Shifrinson, profesor nadzwyczajny z Boston University , skrytykował obawy dotyczące napięć między Chinami a USA jako „przesadzone”, mówiąc, że stosunki między tymi dwoma krajami różnią się od relacji między USA a Związkiem Radzieckim w okresie międzywojennym. oryginalnej zimnej wojny, że czynniki zmierzające do kolejnej ery dwubiegunowości są niepewne, a ideologia odgrywa mniej znaczącą rolę między Chinami a Stanami Zjednoczonymi.

W czerwcu 2019 roku naukowiec Stephen Wertheim nazwał prezydenta Trumpa „ksenofobem” i skrytykował politykę zagraniczną Trumpa wobec Chin za zwiększenie ryzyka nowej zimnej wojny, która, jak napisał Wertheim, „może pogrążyć Stany Zjednoczone z powrotem w makabrycznych wojnach zastępczych na całym świecie i ryzykować jeszcze bardziej śmiercionośna wojna między wielkimi mocarstwami”.

W sierpniu 2019 roku Yuan Peng z China Institute of International Studies powiedział, że kryzys finansowy lat 2007–2008 „zapoczątkował zmianę porządku światowego”. Yuan przewidział możliwość nowej zimnej wojny między obydwoma krajami i ich globalnej rywalizacji o władzę, która zmieni się „z „supermocarstwa kontra mocarstwo” na „nr 1 kontra nr 2”. Z drugiej strony uczony Zhu Feng powiedział, że ich „strategiczna rywalizacja” nie doprowadzi do nowej zimnej wojny. Zhu powiedział, że stosunki amerykańsko-chińskie rozwijają się pozytywnie i pozostają „stabilne”, pomimo sporów na Morzu Południowochińskim i Cieśninie Tajwańskiej oraz agresywnego podejścia prezydenta USA Trumpa do Chin.

W styczniu 2020 roku publicysta i historyk Niall Ferguson wyraził opinię, że Chiny są jednym z głównych graczy tej zimnej wojny, których potęga jest „raczej gospodarcza niż militarna”, a rola Rosji jest „dość niewielka”. Ferguson napisał również: „[C] w porównaniu z latami pięćdziesiątymi XX wieku role się odwróciły. Chiny są teraz gigantem, a Rosja wrednym małym pomocnikiem. Chiny pod rządami Xi pozostają uderzająco wierne doktrynie Marksa i Lenina. Rosja pod rządami Putina powróciła do do caratu Ferguson napisał dalej, że ta zimna wojna różni się od oryginalnej zimnej wojny, ponieważ Stany Zjednoczone „są tak bardzo powiązane z Chinami” w punkcie, w którym „oddzielenie” jest, jak twierdzili inni, „urojeniem”, a ponieważ „tradycyjni sojusznicy Ameryki są znacznie mniej chętny do sprzymierzenia się z Waszyngtonem i przeciwko Pekinowi . , Ferguson zasugerował, że aby „powstrzymać Chiny”, Stany Zjednoczone „inteligentnie współpracowały ze swoimi azjatyckimi i europejskimi sojusznikami”, tak jak robiły to Stany Zjednoczone podczas pierwotnej zimnej wojny, a nie samodzielnie i wprowadziły coś skuteczniejszego niż „cła, które są bardzo tępym narzędziem ”. Powiedział również, że Stany Zjednoczone pod rządami Trumpa były „raczej słabe” w nawiązywaniu stosunków zagranicznych .

24 maja 2020 r. minister spraw zagranicznych Chin Wang Yi powiedział, że stosunki z USA znajdują się na „krawędzi nowej zimnej wojny” po tym, jak podsyciły ją napięcia związane z pandemią COVID- 19 . W czerwcu 2020 roku politolog z Boston College Robert S. Ross napisał, że Stany Zjednoczone i Chiny „są przeznaczone do rywalizacji [ale] nie do gwałtownego konfliktu ani zimnej wojny”. W lipcu Ross powiedział, że administracja Trumpa „chciałaby całkowicie odłączyć się od Chin. Żadnego handlu, żadnej wymiany kulturalnej, żadnej wymiany politycznej, żadnej współpracy w czymkolwiek, co przypomina wspólne interesy”.

W sierpniu 2020 roku profesor Uniwersytetu La Trobe , Nick Bisley, napisał, że rywalizacja między USA a Chinami „nie będzie zimną wojną”, ale raczej „będzie bardziej złożona, trudniejsza do zarządzania i trwała znacznie dłużej”. Napisał dalej, że porównywanie starej zimnej wojny z trwającą rywalizacją „jest przedsięwzięciem ryzykownym”.

We wrześniu 2020 r. Sekretarz Generalny ONZ António Guterres ostrzegł, że narastające napięcia między Stanami Zjednoczonymi pod rządami Trumpa a Chinami pod rządami Xi prowadzą do „wielkiego załamania”, które będzie kosztowne dla świata. Xi Jinping odpowiedział, mówiąc, że „Chiny nie mają zamiaru toczyć ani zimnej, ani gorącej wojny z jakimkolwiek krajem”.

prezydentura Bidena

Główny artykuł: Polityka zagraniczna administracji Joe Bidena

W marcu 2021 roku profesor Columbia University Thomas J. Christensen napisał, że zimna wojna między Stanami Zjednoczonymi a Chinami „jest mało prawdopodobna” w porównaniu z pierwotną zimną wojną, powołując się na znaczenie Chin w „ globalnym łańcuchu produkcyjnym ” i brak autorytaryzmu vs. demokracja liberalna dynamiczny. Christensen doradził ponadto zaniepokojonym napięciami między dwoma narodami, aby zbadali rolę Chin w światowej gospodarce i ich „politykę zagraniczną wobec międzynarodowych konfliktów i wojen domowych” między siłami liberalnymi i autorytarnymi. Ponadto zwrócił uwagę na planowane odmienne podejście nowo wybranego prezydenta USA Joe Bidena od poprzednika Donalda Trumpa.

We wrześniu 2021 r. były minister obrony i spraw zagranicznych Portugalii Paulo Portas opisał ogłoszenie paktu bezpieczeństwa AUKUS i wynikający z niego bezprecedensowy kryzys dyplomatyczny między sygnatariuszami ( Australią , Wielką Brytanią i Stanami Zjednoczonymi ) a Francją (posiadającą kilka terytoriów w Indo-Pacyfiku) jako możliwy formalny punkt wyjścia nowej zimnej wojny.

7 listopada 2021 r. Doradca ds. Bezpieczeństwa narodowego prezydenta Joe Bidena , Jake Sullivan, stwierdził, że Stany Zjednoczone nie dążą już do zmiany systemowej w Chinach, co oznacza wyraźne zerwanie z polityką Chin prowadzoną przez poprzednie administracje USA. Sullivan powiedział, że USA nie dążą do nowej zimnej wojny z Chinami, ale do systemu pokojowego współistnienia.

W listopadzie 2021 roku Hal Brands i profesor Yale , John Lewis Gaddis, napisali w swoim artykule do spraw zagranicznych , że Chiny i Stany Zjednoczone wchodzą w „nową zimną wojnę”, co oznacza „przedłużającą się międzynarodową rywalizację, bo zimne wojny w tym sensie są tak stare jak sama historia". Brands i Gaddis napisali dalej, że to nie była „ zimna wojna” i że „kontekst jest zupełnie inny”. Obaj autorzy odróżnili „zimną wojnę radziecko-amerykańską” od „zimnej wojny chińsko-amerykańskiej”.

Według sondażu przeprowadzonego przez Morning Consult , tylko 15 procent respondentów w USA i 16 procent w Chinach uważa, że ​​kraje te są w stanie zimnej wojny, przy czym większość klasyfikuje ją raczej jako rywalizację.

W sierpniu 2022 roku chińskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało oświadczenie potępiające wizytę przewodniczącej Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych Nancy Pelosi na Tajwanie . W oświadczeniu tym zażądano między innymi, aby Stany Zjednoczone „nie dążyły do„ nowej zimnej wojny ””.

Po spotkaniu Bidena i Xi Jinpinga w listopadzie 2022 r. na szczycie G20 na Bali , Biden powiedział dziennikarzom, że „nie musi być nowej zimnej wojny”.

W oświadczeniu dla prasy z 8 grudnia 2022 r., ogłaszającym utworzenie Komisji Specjalnej Izby Reprezentantów ds. Konkurencji Strategicznej między Stanami Zjednoczonymi a Komunistyczną Partią Chin , Kevin McCarthy , który kilka tygodni później został wybrany na przewodniczącego Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych , napisał, że „Chiny i USA są uwikłane w zimną wojnę”.

Użycie w kontekście napięć między Rosją a Stanami Zjednoczonymi

Zobacz także: Stosunki Rosja-Stany Zjednoczone , Ustawa o przeciwdziałaniu przeciwnikom Ameryki poprzez sankcje , Cyberwojna Rosji i Cyberwojna w Stanach Zjednoczonych

Debata nad kadencją

Siergiej Ławrow , minister spraw zagranicznych Rosji od 2004 roku, wielokrotnie krytykował użycie terminu „nowa zimna wojna”.

Źródła nie zgadzają się co do tego, czy w przyszłości możliwy jest okres globalnych napięć analogicznych do zimnej wojny, podczas gdy inne używają tego terminu do opisania trwających odnowionych napięć, działań wojennych i rywalizacji politycznej, które dramatycznie nasiliły się w 2014 roku między Rosją a Stanami Zjednoczonymi i ich odpowiednich sojuszników. Stephen F. Cohen , Robert D. Crane i Alex Vatanka wszyscy mówili o „zimnej wojnie amerykańsko-rosyjskiej”.

Źródła sprzeciwiające się temu terminowi argumentują, że chociaż nowe napięcia między Rosją a Zachodem są podobne do tych z okresu zimnej wojny, istnieją również istotne różnice i zapewniają Rosji nowe możliwości wywierania wpływu, takie jak Białoruś i Azja Środkowa , które nie widziałem typu bezpośredniej akcji wojskowej, w którą Rosja zaangażowała się w mniej chętne do współpracy państwa byłego Związku Radzieckiego, takie jak Ukraina i region Kaukazu .

W czerwcu 2014 r. Macedońskie Ministerstwo Obrony opublikowało artykuł, w którym stwierdził, że termin „II zimna wojna” jest mylący.

W lutym 2016 roku na Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg powiedział , że NATO i Rosja „nie znajdują się w sytuacji zimnej wojny, ale też nie są w partnerstwie, które nawiązaliśmy pod koniec zimnej wojny”, podczas gdy rosyjski premier Minister Dmitrij Miedwiediew , mówiąc o tym, co nazwał „nieprzyjazną i nieprzejrzystą” polityką NATO wobec Rosji, powiedział: „Można posunąć się do stwierdzenia, że ​​cofnęliśmy się do nowej zimnej wojny”. W październiku 2016 i marcu 2017 Stoltenberg powiedział, że NATO nie dąży do „nowej zimnej wojny” ani „nowego wyścigu zbrojeń” z Rosją.

W lutym 2016 r. Yuval Weber, pracownik naukowy Wyższej Szkoły Ekonomicznej i wizytujący stypendysta Uniwersytetu Harvarda, napisał w E-International Relations że „świat nie wkracza w drugą zimną wojnę”, twierdząc, że obecne napięcia i ideologie obu stron nie są podobne do tych z pierwotnej zimnej wojny, że sytuacja w Europie i na Bliskim Wschodzie nie destabilizuje geograficznie innych obszarów oraz że Rosja „jest znacznie bardziej zintegrowana ze światem zewnętrznym niż kiedykolwiek był Związek Radziecki”. We wrześniu 2016 r. rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow zapytany, czy uważa, że ​​świat wszedł w nową zimną wojnę argumentował, że obecne napięcia nie są porównywalne z zimną wojną. Zwrócił uwagę na brak ideologicznego podziału między Stanami Zjednoczonymi a Rosją, mówiąc, że konflikty nie są już ideologicznie dwubiegunowe .

W sierpniu 2016 r. Daniel Larison z magazynu The American Conservative napisał, że napięcia między Rosją a Stanami Zjednoczonymi nie „stanowią„ nowej zimnej wojny ”, zwłaszcza między demokracją a autorytaryzmem , co Larison uznał za bardziej ograniczone i nie tak znaczące w 2010 roku jako ten z czasów Związku Radzieckiego. Andrew Kuchins , amerykański politolog i kremlinolog , przemawiający w grudniu 2016 r., uważał, że termin ten „nie pasuje do obecnego konfliktu”, ponieważ może być bardziej niebezpieczny niż zimna wojna.

W sierpniu 2017 r. rosyjski wiceminister spraw zagranicznych Siergiej Riabkow zaprzeczył twierdzeniom, że Stany Zjednoczone i Rosja toczą kolejną zimną wojnę, pomimo trwających napięć między tymi dwoma krajami i nowych sankcji USA wobec Rosji. Absolwent University of East Anglia Oliver Steward i starszy kolega Fundacji im. Kazimierza Pułaskiego Stanisław Koziej w 2017 roku przypisywali ćwiczenia Zapad 2017 , rosyjskie ćwiczenia wojskowe, jako część nowej zimnej wojny.

W marcu 2018 roku prezydent Rosji Władimir Putin powiedział w wywiadzie dla dziennikarki Megyn Kelly : „Mój punkt widzenia jest taki, że osoby, które powiedziały, że rozpoczęła się nowa zimna wojna, nie są analitykami. Zajmują się propagandą”. Michael Kofman , starszy naukowiec w CNA Corporation i członek Kennan Institute w Centrum Wilsona powiedział, że nowa zimna wojna dla Rosji „chodzi o jej przetrwanie jako potęgi w porządku międzynarodowym, a także o utrzymanie pozostałości imperium rosyjskiego”. Lyle Goldstein, profesor naukowy w US Naval War College, twierdzi, że sytuacja w Gruzji i na Ukrainie „wydawała się oferować fabułę wymaganą dla nowej zimnej wojny”. Również w marcu 2018 roku profesorowie Uniwersytetu Harvarda, Stephen Walt , a następnie Odd Arne Westad skrytykował stosowanie tego terminu do narastających napięć między Rosją a Zachodem jako „wprowadzające w błąd”, „rozpraszające uwagę” i zbyt uproszczone, aby opisać bardziej skomplikowaną współczesną politykę międzynarodową.

W październiku 2018 roku rosyjski analityk wojskowy Pavel Felgenhauer powiedział Deutsche Welle , że nowa zimna wojna sprawi, że traktat o siłach jądrowych średniego zasięgu (INF) i inne traktaty z czasów zimnej wojny „staną się nieistotne, ponieważ odpowiadają zupełnie innej sytuacji na świecie”. W lutym 2019 roku rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow stwierdził, że wycofanie się z traktatu INF nie doprowadzi do „nowej zimnej wojny”.

Rosyjska agencja informacyjna TASS poinformowała, że ​​rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow powiedział: „Nie sądzę, że powinniśmy rozmawiać o nowej zimnej wojnie”, dodając, że amerykański rozwój głowic nuklearnych o niskiej wydajności (z których pierwsza weszła do produkcji w styczniu 2019 r. ) zwiększyły potencjał użycia broni jądrowej.

Konflikty bliskowschodnie

Zobacz także: konflikt proxy między Iranem a Arabią Saudyjską

W 2013 roku Michael Klare porównał w RealClearPolitics napięcia między Rosją a Zachodem do trwającego konfliktu między Arabią Saudyjską a Iranem . Profesor z Oksfordu, Philip N. Howard, argumentował, że nowa zimna wojna toczy się za pośrednictwem mediów, wojny informacyjnej i cyberwojny .

Niektórzy obserwatorzy, w tym prezydent Syrii Baszar al-Assad , oceniali wojnę domową w Syrii jako wojnę zastępczą między Rosją a Stanami Zjednoczonymi , a nawet „proto- wojnę światową” . W styczniu 2016 r. wyżsi urzędnicy rządowi Wielkiej Brytanii zarejestrowali rosnące obawy, że w Europie rozwija się „nowa zimna wojna”: „To naprawdę jest nowa zimna wojna. W całej UE widzimy alarmujące dowody na to, że Rosja stara się rozerwać tkankę jedności europejskiej w całym szeregu kluczowych kwestii strategicznych”.

W kwietniu 2018 r. stosunki pogorszyły się w związku z potencjalnym uderzeniem wojskowym kierowanym przez Stany Zjednoczone na Bliski Wschód po ataku chemicznym Douma w Syrii, który został przypisany armii syryjskiej przez siły rebeliantów w Dumie , oraz otruciu Skripalów w Wielkiej Brytanii. Sekretarz Generalny Organizacji Narodów Zjednoczonych , António Guterres , powiedział na posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa ONZ że „zimna wojna wróciła ze zdwojoną siłą”. Zasugerował, że niebezpieczeństwa były jeszcze większe, ponieważ zabezpieczenia, które istniały w celu zarządzania takim kryzysem, „wydają się już nie istnieć”. Dmitri Trenin poparł oświadczenie Guterresa, ale dodał, że zaczęło się w 2014 r .

W lutym 2022 r. dziennikarz Marwan Bishara obarczył Stany Zjednoczone i Rosję odpowiedzialnością za realizację „własnych wąskich interesów”, w tym uznanie przez ówczesnego prezydenta USA Trumpa Jerozolimy za stolicę Izraela , a także rosyjską inwazję Putina na Ukrainę w 2022 r . ing] droga do, cóż, kolejnej zimnej wojny”.

Wojna rosyjsko-ukraińska

Zobacz też: Wojna rosyjsko-ukraińska

Termin „II zimna wojna” zyskał na aktualności i znaczeniu, gdy napięcia między Rosją a Zachodem eskalowały podczas prorosyjskich niepokojów na Ukrainie w 2014 r., Po których nastąpiła rosyjska interwencja wojskowa , a zwłaszcza zestrzelenie samolotu Malaysia Airlines Flight 17 w lipcu 2014 r. Do sierpnia 2014 r. , obie strony nałożyły na siebie sankcje gospodarcze, finansowe i dyplomatyczne: praktycznie wszystkie kraje zachodnie, na czele z USA i Unią Europejską , nałożyły sankcje na Rosję, która wprowadziła środki odwetowe .

W 2014 roku znane osobistości, takie jak Michaił Gorbaczow , ostrzegały na tle konfrontacji między Rosją a Zachodem w sprawie wojny rosyjsko-ukraińskiej , że świat stoi na krawędzi nowej zimnej wojny lub że już się ona toczy. Również amerykański politolog Robert Legvold uważa, że ​​zaczęło się to w 2013 roku podczas kryzysu ukraińskiego. Inni argumentowali, że termin ten nie oddaje dokładnie charakteru stosunków między Rosją a Zachodem.

W październiku 2016 roku John Sawers , były szef MI6 , powiedział, że jego zdaniem świat wkracza w erę, która może być „bardziej niebezpieczna” niż zimna wojna, ponieważ „nie koncentrujemy się na strategicznych stosunkach między Moskwą a Waszyngtonem” . Podobnie Igor Zevelev , kolega z Wilson Center , powiedział, że „to nie jest zimna wojna [ale] znacznie bardziej niebezpieczna i nieprzewidywalna sytuacja”. CNN wyraziło opinię: „To nie jest nowa zimna wojna. To nawet nie jest głęboki chłód. To jawny konflikt”.

W styczniu 2017 roku była doradca rządu USA Molly K. McKew powiedziała w Politico , że Stany Zjednoczone wygrają nową zimną wojnę. Redaktor New Republic, Jeet Heer, odrzucił tę możliwość jako „równie niepokojącą [,] lekkomyślną inflację zagrożeń, dziko zawyżającą zakres rosyjskich ambicji i potęgi na rzecz kosztownej polityki” i zbyt skoncentrował się na Rosji, „ignorując wzrost potęg takich jak Chiny i Indie”. Heer skrytykował również McKew za zasugerowanie takiej możliwości. Jeremy Shapiro , starszy wykładowca w Brookings Institution , napisał w swoim poście na blogu RealClearPolitics , odnosząc się do stosunków amerykańsko-rosyjskich: „Dryf w nową zimną wojnę wydawał się nieuniknionym skutkiem”.

Przemawiając do prasy w Berlinie 8 listopada 2019 r., na dzień przed 30. rocznicą upadku muru berlińskiego , sekretarz stanu USA Mike Pompeo ostrzegł przed niebezpieczeństwami ze strony Rosji i Chin, a konkretnie oskarżył Rosję, „na czele której stoi były oficera KGB stacjonującego niegdyś w Dreźnie ”, o napadaniu na sąsiadów i dławieniu sprzeciwu. Jonathan Marcus z BBC wyraził opinię, że słowa Pompeo „wydawały się ogłaszać wybuch drugiej [zimnej wojny]”.

W lutym 2022 roku dziennikarz HDS Greenway wymienił rosyjską inwazję na Ukrainę i wspólne oświadczenie Rosji i Chin (za Putina i Xi Jinpinga ) z 4 lutego jako jeden z oznak oficjalnego rozpoczęcia drugiej zimnej wojny.

W marcu 2022 r. Historyk Yale, Arne Westad i historyk z Harvardu, Fredrik Logevall , w rozmowie wideotelefonicznej zapewnili, że „globalne starcie z Ukrainą” „nie zasygnalizuje drugiej zimnej wojny”. Ponadto Westad powiedział, że słowa Putina o Ukrainie przypominają, co podsumował dziennikarz z Harvardu, James F. Smith, „niektóre kolonialne argumenty rasowe mocarstw imperialnych z przeszłości, idee z końca XIX i początku XX wieku, a nie z zimnej wojny”.

W czerwcu 2022 r. dziennikarz Gideon Rachman uznał rosyjską inwazję na Ukrainę za początek drugiej zimnej wojny.

Zobacz też

Dalsza lektura


Zasoby biblioteczne dotyczące drugiej zimnej wojny
  • Gospodarka, Elizabeth C. Świat według Chin (John Wiley & Sons, 2021).
  • Khong, Yuen Foong. „Stany Zjednoczone, Chiny i analogia do zimnej wojny”. China International Strategy Review 1.2 (2019): 223–237.

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Second_Cold_War&oldid=1144345375 ”