Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej
Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej | |
---|---|
Podpisano | 1 lipca 1968 r |
Lokalizacja |
Moskwa, Rosja; Londyn, Wielka Brytania; Waszyngton DC, Stany Zjednoczone |
Skuteczny | 5 marca 1970 |
Stan | Ratyfikacja przez Związek Radziecki , Wielką Brytanię , Stany Zjednoczone i 40 innych państw-sygnatariuszy. |
imprezy |
190 ( pełna lista ) niebędących stronami: Indie , Izrael , Korea Północna , Pakistan i Sudan Południowy |
Depozytariusz | Rządy Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Federacji Rosyjskiej (następca Związku Radzieckiego) |
Języki | Angielski, rosyjski, francuski, hiszpański i chiński |
Pełny tekst | |
Traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej w Wikiźródłach |
Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej , powszechnie znany jako Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej lub NPT , to międzynarodowy traktat , którego celem jest zapobieganie rozprzestrzenianiu broni jądrowej i technologii uzbrojenia, promowanie współpracy w pokojowym wykorzystaniu energii jądrowej oraz wspieranie celu, jakim jest osiągnięcie rozbrojenia jądrowego oraz rozbrojenia ogólnego i całkowitego. W latach 1965-1968 traktat był negocjowany przez Komitet Osiemnastu Narodów ds . Organizacja sponsorowana przez ONZ z siedzibą w Genewie w Szwajcarii.
Otwarty do podpisu w 1968 r. traktat wszedł w życie w 1970 r. Zgodnie z wymogami tekstu, po dwudziestu pięciu latach strony NPT spotkały się w maju 1995 r. i uzgodniły przedłużenie traktatu na czas nieokreślony. Więcej krajów jest stronami NPT niż jakakolwiek inna umowa o ograniczeniu zbrojeń i rozbrojeniu, co świadczy o znaczeniu traktatu. Według stanu na sierpień 2016 r. stronami traktatu stało się 191 państw, chociaż Korea Północna , która przystąpiła w 1985 r., ale nigdy się do niego nie zastosowała, ogłosiła wycofanie się z NPT w 2003 r. po zdetonowaniu urządzeń jądrowych z naruszeniem podstawowych zobowiązań. Cztery państwa członkowskie ONZ nigdy nie zaakceptowały NPT, z których trzy posiadają lub przypuszcza się, że posiadają broń nuklearną: Indie , Izrael i Pakistan . Ponadto Sudan Południowy , założony w 2011 r., nie przystąpił.
Traktat definiuje państwa posiadające broń jądrową jako te, które zbudowały i przetestowały jądrowy ładunek wybuchowy przed 1 stycznia 1967 r .; są to Stany Zjednoczone (1945), Rosja (1949), Wielka Brytania (1952), Francja (1960) i Chiny (1964). Wiadomo lub uważa się, że cztery inne państwa posiadają broń nuklearną: Indie , Pakistan i Korea Północna otwarcie przetestowały i zadeklarowały, że posiadają broń nuklearną, podczas gdy Izrael jest celowo niejednoznaczny dotyczące jej statusu broni jądrowej .
NPT jest często postrzegany jako oparty na centralnej umowie:
państwa nie posiadające broni jądrowej NPT zgadzają się nigdy nie nabywać broni jądrowej, a państwa posiadające broń jądrową NPT w zamian zgadzają się dzielić korzyściami płynącymi z pokojowej technologii jądrowej i dążyć do rozbrojenia jądrowego mającego na celu ostateczne wyeliminowanie ich arsenałów jądrowych.
Traktat jest poddawany przeglądowi co pięć lat na spotkaniach zwanych Konferencjami Przeglądowymi. Mimo że pierwotnie traktat miał obowiązywać przez 25 lat, sygnatariusze podjęli w drodze konsensusu decyzję o bezwarunkowym przedłużeniu traktatu na czas nieokreślony podczas konferencji przeglądowej w Nowym Jorku w dniu 11 maja 1995 r., będącej zwieńczeniem wysiłków rządu USA pod przewodnictwem przez ambasadora Thomasa Grahama Jr.
W momencie proponowania NPT przewidywano 25–30 stanów broni jądrowej w ciągu 20 lat. Zamiast tego, ponad czterdzieści lat później, pięć państw nie jest stronami NPT, a wśród nich są tylko cztery dodatkowe państwa, które, jak się uważa, posiadają broń jądrową. Przyjęto kilka dodatkowych środków w celu wzmocnienia NPT i szerszego systemu nierozprzestrzeniania broni jądrowej oraz utrudnienia państwom uzyskania zdolności do produkcji broni jądrowej, w tym kontroli eksportu Grupy Dostawców Jądrowych oraz wzmocnionych środków weryfikacyjnych Międzynarodowej Energii Atomowej Agencja (MAEA) Protokół dodatkowy .
Krytycy argumentują, że NPT nie może powstrzymać rozprzestrzeniania broni jądrowej ani motywacji do jej nabycia. Wyrażają rozczarowanie ograniczonymi postępami w rozbrojeniu nuklearnym, gdzie pięć upoważnionych państw posiadających broń nuklearną nadal ma w swoich łącznych zapasach 13 400 głowic. Kilku wysokich rangą urzędników w ONZ powiedziało, że niewiele mogą zrobić, aby powstrzymać państwa używające reaktorów jądrowych do produkcji broni jądrowej.
Struktura traktatowa
NPT składa się z preambuły i jedenastu artykułów. Chociaż pojęcie „filarów” nie jest nigdzie wyrażone w NPT, traktat jest jednak czasami interpretowany jako system trzech filarów , z domyślną równowagą między nimi:
Filary te są ze sobą powiązane i wzajemnie się wzmacniają. Skuteczny reżim nierozprzestrzeniania broni jądrowej, którego członkowie przestrzegają swoich zobowiązań, stanowi niezbędną podstawę postępu w zakresie rozbrojenia i umożliwia ściślejszą współpracę w zakresie pokojowego wykorzystania energii jądrowej. Z prawem dostępu do korzyści płynących z pokojowej technologii jądrowej wiąże się odpowiedzialność za nierozprzestrzenianie. Postępy w zakresie rozbrojenia wzmacniają wysiłki na rzecz wzmocnienia systemu nierozprzestrzeniania broni jądrowej i egzekwowania przestrzegania zobowiązań, ułatwiając w ten sposób również pokojową współpracę w dziedzinie energii jądrowej. Koncepcja „filarów” została zakwestionowana przez niektórych, którzy uważają, że NPT, jak sugeruje jego nazwa, dotyczy głównie nieproliferacji, i którzy martwią się, że język „trzech filarów” błędnie sugeruje, że trzy elementy mają równoważne znaczenie.
Filar pierwszy: nierozprzestrzenianie
Zgodnie z artykułem I NPT państwa posiadające broń jądrową zobowiązują się nie przekazywać broni jądrowej ani innych jądrowych urządzeń wybuchowych żadnemu odbiorcy ani w żaden sposób nie pomagać, nie zachęcać ani nie nakłaniać żadnego państwa nieposiadającego broni jądrowej do produkcji lub nabywania broni jądrowej .
Zgodnie z artykułem II NPT państwa nieposiadające broni jądrowej zobowiązują się nie nabywać ani nie sprawować kontroli nad bronią jądrową lub innymi jądrowymi urządzeniami wybuchowymi oraz nie szukać ani nie otrzymywać pomocy w produkcji takich urządzeń.
Zgodnie z artykułem III Traktatu państwa nieposiadające broni jądrowej zobowiązują się zaakceptować zabezpieczenia MAEA w celu sprawdzenia, czy ich działalność jądrowa służy wyłącznie celom pokojowym.
Pięć państw zostało uznanych przez NPT za państwa posiadające broń jądrową (NWS): Chiny (podpisane w 1992 r.), Francja (1992), Związek Radziecki (1968; obowiązki i prawa przejęte obecnie przez Federację Rosyjską), Wielka Brytania (1968) i Stany Zjednoczone (1968), które są również pięcioma stałymi członkami Rady Bezpieczeństwa ONZ .
Tych pięć NWS zgadza się nie przekazywać „broni jądrowej ani innych jądrowych urządzeń wybuchowych ” i „w żaden sposób nie pomagać, nie zachęcać ani nie nakłaniać” państwa nieposiadającego broni jądrowej (NNWS) do nabycia broni jądrowej (art. I). Strony NNWS NPT zgadzają się nie „przyjmować”, „produkować” ani „nabywać” broni jądrowej ani „szukać ani nie otrzymywać żadnej pomocy w produkcji broni jądrowej” (art. II). Strony NNWS zgadzają się również zaakceptować zabezpieczenia Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej (MAEA) w celu sprawdzenia, czy nie przekierowują energii jądrowej z pokojowych zastosowań na broń jądrową lub inne jądrowe urządzenia wybuchowe (art. III).
Pięć stron NWS zobowiązało się nie używać swojej broni jądrowej przeciwko stronie spoza NWS, z wyjątkiem odpowiedzi na atak nuklearny lub atak konwencjonalny w sojuszu z państwem posiadającym broń jądrową. Jednak zobowiązania te nie zostały formalnie włączone do traktatu, a dokładne szczegóły zmieniały się w czasie. Stany Zjednoczone miały również głowice nuklearne wycelowane w Koreę Północną, kraj spoza NWS, od 1959 do 1991 roku. Poprzedni Sekretarz Stanu ds. Obrony Wielkiej Brytanii , Geoff Hoon , również wyraźnie powołał się na możliwość użycia w odpowiedzi broni jądrowej tego kraju do niekonwencjonalnego ataku przez „ państwa zbójeckie ”. W styczniu 2006 r. prezydent Francji Jacques Chirac wskazał, że incydent sponsorowanego przez państwo terroryzmu we Francji może wywołać odwet nuklearny na małą skalę, mający na celu zniszczenie ośrodków władzy „państwa zbójeckiego”.
Drugi filar: rozbrojenie
Na mocy artykułu VI NPT wszystkie strony zobowiązują się do prowadzenia w dobrej wierze negocjacji w sprawie skutecznych środków dotyczących zaprzestania wyścigu zbrojeń jądrowych, rozbrojenia jądrowego oraz ogólnego i całkowitego rozbrojenia.
Artykuł VI NPT stanowi jedyne wiążące zobowiązanie w wielostronnym traktacie do celu, jakim jest rozbrojenie państw posiadających broń jądrową. Preambuła NPT zawiera sformułowania potwierdzające wolę sygnatariuszy traktatów do złagodzenia napięć międzynarodowych i wzmocnienia międzynarodowego zaufania, aby stworzyć kiedyś warunki do zaprzestania produkcji broni jądrowej, oraz traktat o powszechnym i całkowitym rozbrojeniu, likwidujący w szczególności broń nuklearną broni i środków jej dostarczania z arsenałów narodowych.
Sformułowanie artykułu VI NPT prawdopodobnie nakłada jedynie niejasny obowiązek na wszystkich sygnatariuszy NPT, aby zmierzali w kierunku rozbrojenia nuklearnego i całkowitego, mówiąc: „Każda ze stron traktatu zobowiązuje się do prowadzenia w dobrej wierze negocjacji w sprawie skutecznych środków dotyczących do zaprzestania wyścigu zbrojeń nuklearnych w jak najkrótszym czasie i do rozbrojenia nuklearnego oraz do traktatu o powszechnym i całkowitym rozbrojeniu”. Zgodnie z tą interpretacją art. VI nie wymaga bezwzględnie od wszystkich sygnatariuszy faktycznego zawarcia traktatu rozbrojeniowego. Raczej wymaga od nich jedynie „negocjowania w dobrej wierze”.
Z drugiej strony, niektóre rządy, zwłaszcza państwa nieposiadające broni jądrowej, należące do Ruchu Państw Niezaangażowanych , zinterpretowały sformułowania Artykułu VI jako bynajmniej niejasne. Ich zdaniem artykuł VI stanowi formalne i konkretne zobowiązanie państw posiadających broń jądrową, które uznały NPT, do rozbrojenia się z broni jądrowej i twierdzą, że państwa te nie wypełniły swojego zobowiązania. [ potrzebne źródło ] Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości (MTS) w swojej opinii doradczej w sprawie legalności groźby lub użycia broni jądrowej , wydany 8 lipca 1996 r., jednogłośnie interpretuje tekst artykułu VI jako sugerujący, że
Istnieje obowiązek prowadzenia w dobrej wierze i zakończenia negocjacji prowadzących do rozbrojenia jądrowego we wszystkich jego aspektach pod ścisłą i skuteczną kontrolą międzynarodową.
W opinii MTS zauważono, że zobowiązanie to dotyczy wszystkich stron NPT (nie tylko państw posiadających broń jądrową) i nie sugeruje konkretnych ram czasowych dla rozbrojenia jądrowego.
Krytycy państw posiadających broń jądrową, które uznały NPT (Stany Zjednoczone, Rosja, Chiny, Francja i Wielka Brytania) czasami argumentują, że to, co uważają za niepowodzenie państw posiadających broń jądrową, które uznały NPT, nie rozbroiły się z broni jądrowej, zwłaszcza w okresie postzimnowojennym , rozgniewał niektórych sygnatariuszy NPT, którzy nie posiadają broni jądrowej. Taka porażka, dodają ci krytycy, usprawiedliwia dla sygnatariuszy, którzy nie posiadają broni jądrowej, opuszczenie NPT i rozwijanie własnych arsenałów nuklearnych.
Inni obserwatorzy sugerowali, że powiązanie między proliferacją a rozbrojeniem może działać również w drugą stronę, tj. że brak rozwiązania problemu proliferacji na przykład w Iranie i Korei Północnej sparaliżuje perspektywy rozbrojenia. [ potrzebne źródło ] Argumentuje się, że żadne obecne państwo posiadające broń nuklearną nie rozważyłoby poważnie wyeliminowania swojej ostatniej broni nuklearnej bez dużej pewności, że inne kraje jej nie nabędą. Niektórzy obserwatorzy sugerowali nawet, że sam postęp rozbrojenia supermocarstw – który doprowadził do wyeliminowania tysięcy broni i systemów przenoszenia – może ostatecznie uczynić posiadanie broni jądrowej bardziej atrakcyjnym, zwiększając postrzeganą strategiczną wartość małego arsenału. Jak ostrzegał w 2007 roku jeden z amerykańskich urzędników i ekspert NPT, „logika sugeruje, że wraz ze spadkiem liczby broni nuklearnej rośnie„ krańcowa użyteczność ”broni nuklearnej jako instrumentu potęgi wojskowej. W skrajności, którą jest właśnie nadzieja na rozbrojenie stworzyć, strategiczna użyteczność nawet jednej lub dwóch broni nuklearnych byłaby ogromna”.
Filar trzeci: Pokojowe wykorzystanie energii jądrowej
Artykuł IV NPT uznaje prawo wszystkich Stron do rozwijania energii jądrowej do celów pokojowych oraz do korzystania z międzynarodowej współpracy w tej dziedzinie, zgodnie z ich zobowiązaniami w zakresie nierozprzestrzeniania. Artykuł IV również zachęca do takiej współpracy. Ten tak zwany trzeci filar przewiduje transfer technologii i materiałów jądrowych do stron NPT do celów pokojowych w rozwoju cywilnych programów energii jądrowej w tych krajach, z zastrzeżeniem zabezpieczeń MAEA w celu wykazania, że ich programy jądrowe nie są wykorzystywane do rozwoju broni jądrowej.
Ponieważ popularna komercyjnie elektrownia jądrowa z reaktorem lekkowodnym wykorzystuje paliwo wzbogacone uranem, wynika z tego, że państwa muszą mieć możliwość wzbogacania uranu lub zakupu go na rynku międzynarodowym. Mohamed ElBaradei , ówczesny dyrektor generalny Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej , nazwał rozprzestrzenianie się możliwości wzbogacania i ponownego przetwarzania uranu „ piętą achillesową ” reżimu nierozprzestrzeniania broni jądrowej. Od 2007 r. 13 stanów ma możliwość wzbogacania.
W latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych wiele stanów, prawie 60, otrzymało reaktory badawcze napędzane wysoko wzbogaconym uranem (HEU) do celów wojskowych w ramach programu Stanów Zjednoczonych Atom dla Pokoju i podobnego programu Związku Radzieckiego. W latach 80. w Stanach Zjednoczonych rozpoczęto program konwersji reaktorów badawczych HEU na paliwo niskowzbogacone ze względu na obawy związane z proliferacją. Jednak w 2015 r. 26 państw posiadało ponad 1 kg cywilnej HEU, a od 2016 r. zapasy HEU do badań cywilnych wynosiły 60 ton, przy czym 74 reaktory badawcze nadal wykorzystywały HEU.
Ponieważ dostępność materiałów rozszczepialnych była od dawna uważana za główną przeszkodę i „element stymulujący” w krajowych wysiłkach na rzecz rozwoju broni jądrowej, w 2004 r. technologii ponownego przetwarzania (znanej również jako „ENR”). Istnieje obawa, że kraje posiadające zdolności ENR mają w rzeczywistości możliwość wykorzystania tej zdolności do produkcji materiałów rozszczepialnych do użycia w broni na żądanie, dając im w ten sposób coś, co zostało nazwane „wirtualnym” programem broni jądrowej. Stopień, w jakim członkowie NPT mają „prawo” do technologii ENR, pomimo jej potencjalnie poważnych konsekwencji związanych z proliferacją, znajduje się zatem w czołówce debat politycznych i prawnych dotyczących znaczenia artykułu IV i jego związku z artykułami I, II i III traktatu.
Kraje, które stały się stronami NPT jako państwa nieposiadające broni jądrowej, mają dobrą historię niebudowania broni jądrowej, chociaż niektóre próbowały, a jeden ostatecznie opuścił NPT i nabył broń jądrową. MAEA uznała, że Irak naruszył swoje zobowiązania w zakresie zabezpieczeń i podlega sankcjom karnym ze strony Rady Bezpieczeństwa ONZ . Korea Północna nigdy nie dostosowała się do umowy o zabezpieczeniach NPT i była wielokrotnie cytowana za te naruszenia, a później wycofała się z NPT i przetestowała wiele urządzeń jądrowych. W nietypowej decyzji bez konsensusu uznano, że Iran nie przestrzega swoich zobowiązań ochronnych NPT, ponieważ „w wielu przypadkach przez dłuższy czas” nie zgłaszał aspektów swojego programu wzbogacania uranu. W 1991 r. Rumunia zgłosiła wcześniej niezadeklarowaną działalność nuklearną poprzedniego reżimu, a MAEA zgłosiła tę niezgodność Radzie Bezpieczeństwa wyłącznie w celach informacyjnych. Libia realizowała tajny program broni jądrowej, zanim porzuciła go w grudniu 2003 r. MAEA zgłosiła nieprzestrzeganie przez Syrię zabezpieczeń Radzie Bezpieczeństwa ONZ, która nie podjęła działań.
W niektórych regionach fakt, że wszyscy sąsiedzi są wolni od broni jądrowej, zmniejsza presję, jaką poszczególne państwa mogą odczuwać, aby samodzielnie zbudować tę broń, nawet jeśli wiadomo, że sąsiedzi mają pokojowe programy energii jądrowej, które w przeciwnym razie mogłyby być podejrzane. Pod tym względem traktat działa zgodnie z założeniami.
W 2004 roku Mohamed ElBaradei powiedział, że według niektórych szacunków od trzydziestu pięciu do czterdziestu stanów może mieć wiedzę potrzebną do opracowania broni jądrowej.
Kluczowe artykuły
Artykuł I : Każde państwo posiadające broń jądrową (NWS) zobowiązuje się nie przekazywać żadnemu odbiorcy broni jądrowej ani innych jądrowych urządzeń wybuchowych ani nie pomagać żadnemu państwu nieposiadającemu broni jądrowej w produkcji lub nabywaniu takiej broni lub urządzeń.
Artykuł II : Każda strona niebędąca NWS zobowiązuje się nie otrzymywać z jakiegokolwiek źródła broni jądrowej ani innych jądrowych urządzeń wybuchowych; nie produkować ani nie nabywać takiej broni lub urządzeń; i nie otrzymywać żadnej pomocy w ich wytwarzaniu.
Artykuł III : Każda strona niebędąca NWS zobowiązuje się do zawarcia umowy z MAEA w sprawie stosowania jej zabezpieczeń do wszystkich materiałów jądrowych we wszystkich pokojowych działaniach nuklearnych państwa oraz do zapobiegania wykorzystywaniu takich materiałów do produkcji broni jądrowej lub innych jądrowych urządzeń wybuchowych.
Artykuł IV : 1. Żadne z postanowień niniejszego Traktatu nie może być interpretowane jako naruszające niezbywalne prawo wszystkich Stron Traktatu do rozwijania badań, produkcji i wykorzystywania energii jądrowej do celów pokojowych bez dyskryminacji i zgodnie z artykułami I i II niniejszego Traktatu .
2. Wszystkie Strony Układu zobowiązują się ułatwiać i mają prawo uczestniczyć w jak najszerszej wymianie sprzętu, materiałów oraz informacji naukowo-technicznej dla pokojowego wykorzystania energii jądrowej. Strony Układu, które mogą to zrobić, współpracują również w przyczynianiu się samodzielnie lub wspólnie z innymi państwami lub organizacjami międzynarodowymi do dalszego rozwoju zastosowań energii jądrowej do celów pokojowych, zwłaszcza na terytoriach niejądrowych Państwa-Strony Traktatu, z należytym uwzględnieniem potrzeb rozwijających się obszarów świata.
Artykuł VI : Każda ze stron „zobowiązuje się do prowadzenia w dobrej wierze rokowań w sprawie skutecznych środków dotyczących zaprzestania w najbliższym czasie wyścigu zbrojeń jądrowych i rozbrojenia jądrowego oraz w sprawie Traktatu o powszechnym i całkowitym rozbrojeniu pod ścisłą i skuteczną kontrolą międzynarodową”.
Artykuł IX : „Dla celów niniejszego Traktatu państwo posiadające broń jądrową to państwo, które wyprodukowało i zdetonowało broń jądrową lub inne jądrowe urządzenie wybuchowe przed 1 stycznia 1967 r.”
Artykuł X : Ustanawia prawo do wystąpienia z Traktatu z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia. Określa również czas obowiązywania Traktatu (25 lat przed Inicjatywą Rozszerzenia z 1995 r.).
Historia
Impulsem do powstania NPT była troska o bezpieczeństwo świata z wieloma państwami posiadającymi broń jądrową. Uznano, że zimnowojenne stosunki odstraszające tylko między Stanami Zjednoczonymi a Związkiem Radzieckim były kruche. Posiadanie większej liczby państw posiadających broń nuklearną zmniejszyłoby bezpieczeństwo wszystkich, zwielokrotniając ryzyko błędnych obliczeń, wypadków, nieuprawnionego użycia broni, eskalacji napięć i konfliktów nuklearnych. Co więcej, od czasu użycia broni nuklearnej w Hiroszimie i Nagasaki w 1945 roku było oczywiste, że rozwój zdolności nuklearnych przez państwa może umożliwić im przekierowanie technologii i materiałów do celów zbrojeniowych. W ten sposób problem zapobiegania takim przekierowaniom stał się centralną kwestią w dyskusjach na temat pokojowego wykorzystania energii jądrowej.
Rozpoczęte w 1946 r. początkowe starania o stworzenie międzynarodowego systemu umożliwiającego wszystkim państwom dostęp do technologii jądrowej pod odpowiednimi zabezpieczeniami zostały zakończone w 1949 r. bez osiągnięcia tego celu z powodu poważnych różnic politycznych między głównymi mocarstwami. Do tego czasu zarówno Stany Zjednoczone, jak i były Związek Radziecki przetestowały broń jądrową i zaczęły gromadzić swoje zapasy.
W grudniu 1953 r. prezydent USA Dwight D. Eisenhower w swojej propozycji „ Atomy dla pokoju ”, przedstawionej na ósmej sesji Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych, wezwał do powołania międzynarodowej organizacji mającej na celu rozpowszechnianie pokojowej technologii jądrowej, jednocześnie chroniąc przed rozwojem zdolności zbrojeniowych w dodatkowych krajach. Jego propozycja zaowocowała w 1957 r. utworzeniem Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej (MAEA), której powierzono podwójną odpowiedzialność za promocję i kontrolę technologii jądrowej. Działalność techniczna MAEA rozpoczęła się w 1958 r. Tymczasowy system zabezpieczeń dla małych reaktorów jądrowych, wprowadzony w 1961 r., został zastąpiony w 1964 r. systemem obejmującym większe instalacje, aw kolejnych latach został rozszerzony o dodatkowe obiekty jądrowe. W ostatnich latach wysiłki na rzecz wzmocnienia skuteczności i poprawy wydajności systemu zabezpieczeń MAEA zakończyły się zatwierdzeniem Modelu protokołu dodatkowego przez Radę Gubernatorów MAEA w maju 1997 r.
W ramach Organizacji Narodów Zjednoczonych zasada nierozprzestrzeniania broni jądrowej była przedmiotem negocjacji już w 1957 r. Proces NPT zapoczątkował Frank Aiken , irlandzki minister spraw zagranicznych, w 1958 r. NPT nabrał znacznego rozpędu na początku lat 60. XX wieku. Struktura traktatu uznającego nierozprzestrzenianie broni jądrowej za normę postępowania międzynarodowego stała się jasna w połowie lat sześćdziesiątych, a do 1968 r. osiągnięto ostateczne porozumienie w sprawie traktatu, który miał zapobiegać rozprzestrzenianiu broni jądrowej, umożliwiać współpracę na rzecz pokojowe wykorzystanie energii jądrowej, a ponadto cel, jakim jest rozbrojenie jądrowe. Został otwarty do podpisu w 1968 r., a Finlandia była pierwszym państwem, które go podpisało . Przystąpienie stało się niemal powszechne po zakończeniu zimnej wojny i Republiki Południowej Afryki apartheid . W 1992 roku Chińska Republika Ludowa i Francja przystąpiły do NPT, jako ostatnie z pięciu mocarstw nuklearnych uznanych przez traktat za takie.
Traktat przewidywał w artykule X zwołanie konferencji po 25 latach od jego wejścia w życie w celu podjęcia decyzji, czy traktat powinien obowiązywać na czas nieokreślony, czy też zostać przedłużony o dodatkowy określony okres lub okresy. W związku z tym na Konferencji przeglądowej i przedłużającej NPT w maju 1995 r. Państwa-strony traktatu uzgodniły - bez głosowania - przedłużenie traktatu na czas nieokreślony i zdecydowały, że konferencje przeglądowe powinny nadal odbywać się co pięć lat. Po przystąpieniu Brazylii do NPT w 1998 r. jedynym pozostałym państwem nieposiadającym broni jądrowej, które go nie podpisało, była Kuba, która przystąpiła do NPT (i traktatu Tlatelolco NWFZ ) w 2002.
Kilka państw-stron NPT zrezygnowało z broni jądrowej lub programów broni jądrowej. Republika Południowej Afryki podjęła program broni nuklearnej, ale od tego czasu wyrzekła się go i przystąpiła do traktatu w 1991 r. po zniszczeniu swojego małego arsenału nuklearnego ; następnie pozostałe kraje afrykańskie podpisały traktat.
Byłe republiki radzieckie , w których znajdowała się broń jądrowa, a mianowicie Ukraina, Białoruś i Kazachstan, przekazały tę broń Rosji i przystąpiły do NPT w 1994 r. po podpisaniu memorandum budapeszteńskiego w sprawie gwarancji bezpieczeństwa .
Państwa-następcy z rozpadu Jugosławii i rozpadu Czechosłowacji również przystąpiły do traktatu wkrótce po uzyskaniu niepodległości. Czarnogóra i Timor Wschodni były ostatnimi krajami, które przystąpiły do traktatu o niepodległości w 2006 i 2003 roku; jedynym innym krajem, który przystąpił w XXI wieku, była Kuba w 2002 r. Trzy kraje mikronezyjskie zawarte w Pakcie o wolnym stowarzyszeniu z USA przystąpiły do NPT w 1995 r. wraz z Vanuatu.
Główne kraje Ameryki Południowej, Argentyna, Chile i Brazylia, dołączyły w 1995 i 1998 r. Kraje Półwyspu Arabskiego obejmowały Arabię Saudyjską i Bahrajn w 1988 r., Katar i Kuwejt w 1989 r., Zjednoczone Emiraty Arabskie w 1995 r. I Oman w 1997 r. Europejskie państwa Monako i Andora dołączyły do w latach 1995–6. W latach 90. przystąpiły również Mjanma w 1992 r. I Gujana w 1993 r.
Dzielenie się bronią jądrową między Stanami Zjednoczonymi a NATO
W czasie, gdy traktat był negocjowany, NATO miało tajne udostępnianie broni jądrowej umowy, na mocy których Stany Zjednoczone dostarczały broń nuklearną do rozmieszczenia i składowania w innych państwach NATO. Niektórzy twierdzą, że jest to akt proliferacji naruszający artykuły I i II traktatu. Kontrargumentem jest to, że Stany Zjednoczone kontrolowały broń przechowywaną w państwach NATO i że żadne przekazanie broni ani kontrola nad nią nie były zamierzone „chyba że i dopóki nie zostanie podjęta decyzja o rozpoczęciu wojny, przy której traktat nie dłużej kontrolować”, więc nie ma naruszenia NPT. Umowy te zostały ujawnione kilku państwom, w tym Związkowi Radzieckiemu , negocjując traktat, ale większość państw, które podpisały NPT w 1968 r., nie wiedziałaby wówczas o tych umowach i interpretacjach.
Szacuje się, że od 2005 r. Stany Zjednoczone nadal dostarczają około 180 taktycznych bomb atomowych B61 do użytku przez Belgię , Niemcy , Włochy , Holandię i Turcję w ramach tych porozumień NATO. Wiele państw i Ruch Państw Niezaangażowanych argumentują teraz, że narusza to artykuły I i II traktatu i wywierają presję dyplomatyczną, aby rozwiązać te umowy. Wskazują, że piloci i inny personel „niejądrowych” państw NATO ćwiczą obsługę i dostarczanie amerykańskich bomb nuklearnych, a samoloty bojowe spoza USA zostały przystosowane do przenoszenia amerykańskich bomb nuklearnych, co musiało wiązać się z przeniesieniem niektórych technicznych informacje o broni. NATO uważa, że jego „siły nuklearne nadal odgrywają zasadniczą rolę w zapobieganiu wojnie, ale ich rola ma teraz bardziej fundamentalny charakter polityczny”.
Amerykańska polityka współdzielenia broni jądrowej została pierwotnie zaprojektowana, aby pomóc zapobiegać rozprzestrzenianiu broni jądrowej - między innymi poprzez przekonanie Niemiec Zachodnich , aby nie rozwijały niezależnych zdolności nuklearnych, zapewniając je, że Niemcy Zachodnie będą w stanie, w przypadku wojny z Układem Warszawskim , aby dzierżyć (USA) broń nuklearną w samoobronie. (Jednak aż do momentu wojny totalnej sama broń pozostawałaby w rękach USA). Chodziło o ograniczenie rozprzestrzeniania się krajów posiadających własne programy broni jądrowej, co pomogłoby zapewnić, że sojusznicy NATO nie zdecydują się zejść z droga proliferacji. (Niemcy Zachodnie były przez wiele lat omawiane w szacunkach wywiadu USA jako kraj z potencjałem do rozwijania własnych zdolności w zakresie broni jądrowej, gdyby urzędnicy w Bonn nie byli przekonani, że ich obrona przed Związkiem Radzieckim i jego sojusznikami mogłaby w inny sposób zostać zaspokojona .)
Przygotowania do wymiany broni jądrowej między Rosją a Białorusią
27 lutego 2022 r., krótko po rosyjskiej inwazji na Ukrainę w 2022 r. , Białorusini zagłosowali w referendum za zniesieniem poradzieckiego konstytucyjnego zakazu stacjonowania broni jądrowej na Białorusi. Na spotkaniu 25 czerwca 2022 r. prezydent Rosji Putin i prezydent Białorusi Łukaszenka uzgodnili rozmieszczenie rosyjskich rakiet krótkiego zasięgu zdolnych do przenoszenia broni jądrowej. Transfer głowic nuklearnych wymagałby kolejnej decyzji, być może po kilku latach, i mógłby być powiązany z przyszłymi decyzjami NATO.
Rosja dostarczy Białorusi systemy rakietowe Iskander-M zdolne do przenoszenia broni jądrowej . Białorusini otrzymają zarówno wersję konwencjonalną, jak i nuklearną. Ponadto Putin zapowiedział, że ułatwi modyfikacje niezbędne białoruskim Su-25 do przenoszenia rakiet nuklearnych. Na tej samej konferencji prasowej Łukaszenka mówił o „agresywnej”, „konfrontacyjnej” i „odpychającej” polityce sąsiadów Białorusi, Polski i Litwy.
Niebędące stronami
Cztery państwa – Indie, Izrael, Pakistan i Sudan Południowy – nigdy nie podpisały traktatu. Indie i Pakistan publicznie ujawniły swoje programy broni jądrowej, a Izrael od dawna prowadzi politykę celowej dwuznaczności w odniesieniu do swojego programu jądrowego (patrz Lista państw posiadających broń jądrową ).
Indie
Indie zdetonowały ładunki jądrowe, najpierw w 1974 r., a następnie ponownie w 1998 r. Szacuje się, że mają wystarczającą ilość materiału rozszczepialnego na ponad 150 głowic i były jednym z nielicznych krajów, które miały politykę zakazu pierwszego użycia , zobowiązanie do nieużywania broni jądrowej, chyba że najpierw zaatakowany przez przeciwnika używającego broni jądrowej, jednak były indyjski NSA Shivshankar Menon zasygnalizował znaczące przejście od „bez pierwszego użycia” do „bez pierwszego użycia przeciwko państwom nieposiadającym broni jądrowej” w przemówieniu z okazji obchodów Złotego Jubileuszu Obrony Narodowej Szkoła Wyższa w New Delhi w dniu 21 października 2010 r. doktryna, jak powiedział Menon, odzwierciedlała „kulturę strategiczną Indii, z naciskiem na minimalne odstraszanie”.
Indie argumentują, że NPT tworzy klub „posiadaczy broni jądrowej” i większą grupę „posiadaczy broni jądrowej”, ograniczając legalne posiadanie broni jądrowej do tych państw, które testowały ją przed 1967 r., ale traktat nigdy nie wyjaśnia, na jakich podstawach etycznych takie rozróżnienie jest zasadne. Ówczesny minister spraw zagranicznych Indii, Pranab Mukherjee, powiedział podczas wizyty w Tokio w 2007 roku: „Jeśli Indie nie podpisały NPT, to nie z powodu braku zaangażowania w nierozprzestrzenianie, ale dlatego, że uważamy NPT za wadliwy traktat i nie uznała potrzeby powszechnej, niedyskryminacyjnej weryfikacji i traktowania”. Chociaż toczyły się nieoficjalne dyskusje na temat utworzenia południowoazjatyckiej strefy wolnej od broni jądrowej, w tym Indii i Pakistanu, uważa się, że jest to wysoce nieprawdopodobne w dającej się przewidzieć przyszłości.
Na początku marca 2006 r. Indie i Stany Zjednoczone sfinalizowały porozumienie, w obliczu krytyki ze strony obu krajów, dotyczące wznowienia współpracy w zakresie cywilnej technologii jądrowej. W ramach umowy Indie zobowiązały się do sklasyfikowania 14 z 22 elektrowni jądrowych jako przeznaczonych do użytku cywilnego i objęcia ich ochroną MAEA . Mohamed ElBaradei , ówczesny dyrektor generalny MAEA, z zadowoleniem przyjął porozumienie, nazywając Indie „ważnym partnerem w reżimie nierozprzestrzeniania”.
W grudniu 2006 Kongres Stanów Zjednoczonych zatwierdził ustawę o pokojowej współpracy w dziedzinie energii atomowej między Stanami Zjednoczonymi a Indiami , zatwierdzającą umowę podpisaną za czasów premiera Manmohana Singha podczas wizyty prezydenta Busha w Stanach Zjednoczonych w lipcu 2005 r. i umocniła się podczas wizyty prezydenta Busha w Indiach na początku 2006 r. Ustawodawstwo zezwala na transfer cywilnych materiałów jądrowych do Indii. Pomimo ich statusu poza Układem o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, współpraca nuklearna z Indiami była dozwolona na podstawie ich czystych wyników w zakresie nierozprzestrzeniania broni jądrowej oraz zapotrzebowania Indii na energię napędzanego szybkim uprzemysłowieniem i ponad miliardową populacją.
W dniu 1 sierpnia 2008 r. MAEA zatwierdziła Porozumienie o zabezpieczeniach w Indiach, a 6 września 2008 r. Indie uzyskały zwolnienie na spotkaniu Grupy Dostawców Jądrowych (NSG), które odbyło się w Wiedniu w Austrii. Konsensus został osiągnięty po przezwyciężeniu obaw wyrażanych przez Austrię, Irlandię i Nową Zelandię i jest bezprecedensowym krokiem w udzieleniu zwolnienia krajowi, który nie podpisał NPT i Traktatu o całkowitym zakazie prób z bronią jądrową (CTBT ) . Podczas gdy Indie mogłyby rozpocząć handel bronią jądrową z innymi chętnymi krajami. Kongres Stanów Zjednoczonych zatwierdził tę umowę, a prezydent Bush podpisał ją 8 października 2008 r.
Kiedy Chiny ogłosiły rozszerzenie współpracy nuklearnej z Pakistanem w 2010 roku, zwolennicy kontroli zbrojeń potępili oba porozumienia, twierdząc, że osłabiają NPT poprzez ułatwianie programów nuklearnych w państwach niebędących stronami NPT.
Od stycznia 2011 r. Australia, jeden z trzech największych producentów uranu i siedziba największych na świecie znanych rezerw , nadal odmawiała eksportu uranu do Indii pomimo nacisków dyplomatycznych ze strony Indii.
W listopadzie 2011 r. Premier Australii Julia Gillard ogłosiła chęć zezwolenia na eksport do Indii, zmianę polityki, na którą zatwierdziła krajowa konferencja jej partii w grudniu. W następnym miesiącu Gillard uchylił obowiązujący od dawna australijski zakaz eksportu uranu do Indii. Powiedziała dalej: „Powinniśmy podjąć decyzję w interesie narodowym, decyzję o wzmocnieniu naszego strategicznego partnerstwa z Indiami w tym azjatyckim stuleciu” i powiedziała, że każda umowa sprzedaży uranu Indiom będzie zawierała ścisłe zabezpieczenia gwarantujące, że będzie to tylko być użyte do celów cywilnych, a nie skończyć jako broń nuklearna.
W dniu 5 września 2014 r. Tony Abbott , następca Gillarda na stanowisku premiera Australii, przypieczętował cywilną umowę nuklearną na sprzedaż uranu Indiom. „Podpisaliśmy umowę o współpracy nuklearnej, ponieważ Australia ufa Indiom, że postąpią właściwie w tej dziedzinie, tak jak robiły to w innych obszarach” – powiedział Abbott dziennikarzom po tym, jak on i premier Indii Narendra Modi podpisali pakt o sprzedaży uranu do celów pokojowych . Pokolenie.
Pakistan
próbach nuklearnych w Indiach na początku tego miesiąca, Pakistan przeprowadził dwie serie prób nuklearnych, Chagai-I i Chagai-II . Chociaż publicznie jest niewiele potwierdzonych informacji, szacuje się, że od 2015 r. Pakistan miał aż 120 głowic. Według analiz Carnegie Endowment for International Peace i Stimson Center Pakistan ma wystarczającą ilość materiału rozszczepialnego na 350 głowic.
Pakistańscy urzędnicy twierdzą, że NPT jest dyskryminujący. Zapytany na briefingu w 2015 r., Czy Islamabad podpisałby NPT, gdyby Waszyngton o to poprosił, cytowano, że minister spraw zagranicznych Aizaz Ahmad Chaudhry odpowiedział: „To traktat dyskryminujący. Pakistan ma prawo do obrony, więc Pakistan nie podpisze NPT. Dlaczego mielibyśmy?" Do 2010 roku Pakistan zawsze stał na stanowisku, że podpisze NPT, jeśli Indie to zrobią. W 2010 roku Pakistan porzucił to historyczne stanowisko i oświadczył, że przystąpi do NPT tylko jako uznane państwo dysponujące bronią jądrową.
Wytyczne NSG obecnie wykluczają eksport materiałów jądrowych do Pakistanu przez wszystkich głównych dostawców, z bardzo wąskimi wyjątkami, ponieważ Pakistan nie posiada pełnego zakresu zabezpieczeń MAEA (tj. zabezpieczeń dotyczących wszystkich jego działań związanych z energią jądrową). Pakistan starał się osiągnąć porozumienie podobne do tego z Indiami, ale wysiłki te zostały odrzucone przez Stany Zjednoczone i innych członków NSG, argumentując to tym, że osiągnięcia Pakistanu w rozprzestrzenianiu broni jądrowej uniemożliwiają mu posiadanie jakiejkolwiek broni jądrowej zawrzeć umowę w najbliższej przyszłości. [ potrzebne źródło ]
Do 2010 roku Chiny podobno podpisały cywilną umowę nuklearną z Pakistanem, uzasadniając, że umowa była „pokojowa”. Rząd brytyjski skrytykował to, argumentując, że „nie nadszedł jeszcze właściwy czas na cywilną umowę nuklearną z Pakistanem”. Chiny nie zwróciły się o formalną zgodę grupy dostawców energii jądrowej i zamiast tego twierdziły, że ich współpraca z Pakistanem została „odziedziczona”, kiedy Chiny przystąpiły do NSG, co zostało zakwestionowane przez innych członków NSG. Pakistan złożył wniosek o członkostwo w dniu 19 maja 2016 r., wspierany przez Turcję i Chiny Jednak wielu członków NSG sprzeciwiło się staraniom Pakistanu o członkostwo ze względu na jego osiągnięcia, w tym sieć nielegalnych zamówień pakistańskiego naukowca AQ Khana, która wspierała programy nuklearne Iranu, Libii i Północy Korea. Pakistańscy urzędnicy ponowili prośbę w sierpniu 2016 r.
Izrael
Izrael od dawna prowadzi politykę celowej dwuznaczności w odniesieniu do swojego programu nuklearnego (patrz Lista krajów posiadających broń jądrową ). Izrael rozwija technologię nuklearną w swoim Dimona na Negewie od 1958 roku, a niektórzy analitycy zajmujący się nierozprzestrzenianiem szacują, że Izrael mógł zgromadzić od 100 do 200 głowic przy użyciu ponownie przetworzonego plutonu. Stanowisko w sprawie NPT jest wyjaśnione w kategoriach „izraelskiej wyjątkowości”, terminu ukutego przez profesora Geralda M. Steinberga , w odniesieniu do przekonania, że niewielki rozmiar kraju, jego ogólna podatność na zagrożenia, a także historia głębokiej wrogości i ataków na dużą skalę ze strony sąsiednich państw wymagają zdolności odstraszania.
Rząd izraelski odmawia potwierdzenia lub zaprzeczenia posiadania broni nuklearnej, chociaż jest to obecnie uważane za tajemnicę poliszynela po tym, jak izraelski młodszy technik nuklearny Mordechaj Vanunu – następnie aresztowany i skazany przez Izrael za zdradę – opublikował dowody na temat programu w brytyjskim Sunday Times w 1986.
W dniu 18 września 2009 r. Konferencja Generalna Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej wezwała Izrael do otwarcia swoich obiektów jądrowych na inspekcję MAEA i przestrzegania traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej w ramach rezolucji w sprawie „izraelskich zdolności nuklearnych”, która przeszła niewielkim marginesem 49–45 przy 16 wstrzymujących się. Główny delegat Izraela stwierdził, że „Izrael nie będzie współpracował w żadnej sprawie z tą rezolucją”. Jednak podobne rezolucje zostały odrzucone w 2010, 2013, 2014 i 2015 roku. Podobnie jak w przypadku Pakistanu, wytyczne NSG obecnie wykluczają eksport broni jądrowej przez wszystkich głównych dostawców do Izraela.
Inne państwa
Korea Północna
Korea Północna przystąpiła do traktatu 12 grudnia 1985 r., aby uzyskać pomoc od Związku Radzieckiego w budowie czterech reaktorów lekkowodnych , ale po serii inspekcji w latach 1992-93 uznano ją za niezgodną z porozumieniem MAEA w sprawie zabezpieczeń, które ustalił, że Korea Północna nie zadeklarowała w pełni swojej historii ponownego przetwarzania wypalonego paliwa jądrowego w obiekcie jądrowym Yongbyon . Korea Północna odpowiedziała, ogłaszając zamiar wycofania się z traktatu 12 marca 1993 r., A prezydent Bill Clinton odpowiedziała, ogłaszając sankcje i rozważając podjęcie działań wojskowych. Kryzys zakończył się uzgodnionymi ramami wynegocjowanymi przez byłego prezydenta USA Jimmy'ego Cartera , w których Korea Północna zgodziła się na monitorowane przez MAEA zamrożenie zakładów produkujących pluton i budowę nowych reaktorów w zamian za dwa reaktory lekkowodne i transport ciężkiego oleju opałowego przez Stany Zjednoczone kierowane przez konsorcjum Organizacji Rozwoju Energetycznego Półwyspu Koreańskiego . Korea Północna również zrezygnowała z wystąpienia z NPT.
Pod koniec lat 90. i na początku XXI wieku krytycy porozumienia, a także następca Clintona, George W. Bush , wyrażali sceptycyzm co do przestrzegania przez Koreę Północną uzgodnionych ram. Podczas negocjacji w 2002 roku zastępca sekretarza stanu USA James A. Kelly oskarżył Koreę Północną o tajny program wysoko wzbogaconego uranu; Pierwszy wiceminister spraw zagranicznych Korei Północnej Kang Sok-ju i wiceminister spraw zagranicznych Kim Kye-gwan odpowiedział, zaprzeczając zarzutom, ale twierdząc, że Korea Północna ma prawo do broni jądrowej. Następnie Stany Zjednoczone wstrzymały dostawy oleju opałowego do Korei Północnej w grudniu 2002 r., A rząd KRLD ponownie zawiadomił o wycofaniu się z NPT w dniu 10 stycznia 2003 r. Wycofanie weszło w życie 10 kwietnia 2003 r., Czyniąc Koreę Północną pierwszym państwem, które wycofało się z traktatu.
W kwietniu 2003 r. Korea Północna zgodziła się na wielostronne rozmowy sześciostronne w celu znalezienia dyplomatycznego rozwiązania problemu, którego gospodarzem były Chiny , w tym Stany Zjednoczone, Korea Południowa , Rosja i Japonia . Korea Północna początkowo zażądała wznowienia dostaw paliwa, podczas gdy Stany Zjednoczone zażądały „całkowitego, weryfikowalnego i nieodwracalnego demontażu” północnokoreańskiego programu nuklearnego. 10 lutego 2005 roku Korea Północna publicznie oświadczyła, że posiada broń nuklearną i wycofała się z rozmów sześciostronnych. „Podjęliśmy już stanowczą akcję wycofania się z Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej i wyprodukowaliśmy broń nuklearną do samoobrony, aby poradzić sobie z coraz bardziej nieskrywaną polityką administracji Busha, by izolować i dławić KRLD [Koreańską Republikę Ludowo-Demokratyczną], — czytamy w oświadczeniu MSZ Korei Północnej w tej sprawie. Rozmowy sześciostronne wznowiono w lipcu 2005 r.
19 września 2005 r. Korea Północna ogłosiła, że zgodzi się na wstępne porozumienie. Zgodnie z porozumieniem Korea Północna zlikwidowałaby całą swoją istniejącą broń jądrową i obiekty do produkcji jądrowej, ponownie przystąpiła do NPT i ponownie przyjęła inspektorów MAEA. Trudna kwestia dostaw reaktorów lekkowodnych w celu zastąpienia rodzimego programu elektrowni jądrowych w Korei Północnej , zgodnie z uzgodnionymi ramami z 1994 r. pozostawiono do rozstrzygnięcia w przyszłych dyskusjach. Następnego dnia Korea Północna powtórzyła swój znany pogląd, że dopóki nie otrzyma reaktora lekkowodnego, nie rozmontuje swojego arsenału jądrowego ani nie przystąpi ponownie do NPT. Rozmowy sześciostronne ostatecznie załamały się, zanim można było wynegocjować ostateczną umowę po tym, jak Departament Stanu USA nałożył sankcje na Banco Delta Asia na mocy sekcji 311 Patriot Act za pranie brudnych pieniędzy z udziałem kont w Korei Północnej.
2 października 2006 r. minister spraw zagranicznych Korei Północnej ogłosił, że jego kraj planuje przeprowadzić próbę jądrową „w przyszłości”, choć nie określił, kiedy. W poniedziałek 9 października 2006 r. O godzinie 01:35:28 (UTC) Służba Geologiczna Stanów Zjednoczonych wykryła zdarzenie sejsmiczne o sile 4,3 w skali Richtera 70 km (43 mil) na północ od Kimchaek w Korei Północnej, wskazujące na próbę jądrową. Rząd Korei Północnej ogłosił wkrótce potem, że zakończył udany podziemny test urządzenia do rozszczepienia jądrowego. Po rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1718 nałożyła sankcje na Koreę Północną, wznowiono rozmowy sześciostronne. W lutym 2007 r. strony uzgodniły wstępne działania w celu wdrożenia wspólnego oświadczenia, w którym Korea Północna zlikwiduje swoje programy broni jądrowej, w tym reaktor Yongbyon, w zamian za zwrot zamrożonych funduszy w Banco Delta Asia i zagraniczną pomoc energetyczną. Jednak porozumienie nie powiodło się z powodu problemów z weryfikacją i Korea Północna całkowicie wycofała się z rozmów sześciostronnych w 2009 roku po tym, jak pozostali członkowie potępili północnokoreańskie testy rakietowe w 2009 roku , wydalając z kraju wszystkich inspektorów USA i MAEA. ONZ odpowiedziała, przyjmując Rezolucja Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych nr 1874 rozszerzająca system sankcji.
W 2007 roku raporty z Waszyngtonu sugerowały, że raporty CIA z 2002 roku, w których stwierdzono, że Korea Północna opracowuje program broni wzbogaconego uranu, który doprowadził do opuszczenia NPT przez Koreę Północną, zawyżyły lub źle zinterpretowały dane wywiadowcze. Z drugiej strony, nawet niezależnie od tych zarzutów prasowych, w publicznych rejestrach pozostają pewne informacje wskazujące na istnienie wysiłków związanych z uranem. Pomijając fakt, że pierwszy wiceminister Korei Północnej Kang Sok-ju przyznał w pewnym momencie istnienie programu wzbogacania uranu, ówczesny prezydent Pakistanu Musharraf ujawnił, że AQ Khan sieć proliferacyjna dostarczyła Korei Północnej szereg wirówek gazowych przeznaczonych do wzbogacania uranu. Ponadto w doniesieniach prasowych powoływano się na urzędników amerykańskich, z których wynikało, że dowody uzyskane podczas demontażu libijskich programów broni masowego rażenia wskazują na Koreę Północną jako źródło libijskiego sześciofluorku uranu (UF 6 ) — co, jeśli jest prawdziwe, oznaczałoby, że Korea Północna ma zakład przetwarzania uranu do produkcji wsadu do wzbogacania wirówek. Korea Północna oficjalnie ogłosiła istnienie programu wzbogacania uranu we wrześniu 2009 roku.
W 2011 roku, po wzroście napięć wokół północnokoreańskiego programu nuklearnego, zatonięciu ROKS Cheonan i bombardowaniu Yeonpyeong , Korea Północna zaczęła wyrażać zainteresowanie powrotem do rozmów sześciostronnych. Dwustronne negocjacje między Koreą Północną a Stanami Zjednoczonymi po śmierci Kim Dzong Ila doprowadziły do zawarcia 29 lutego 2012 r. „Umowy o dniu przestępnym”, w której Korea Północna zgodziła się zezwolić na inspekcje MAEA i wznowić rozmowy sześciostronne. Jednak te zdobycze dyplomatyczne zostały szybko podważone przez wystrzelenie Unha-3 rakiety, która doprowadziła Stany Zjednoczone do zawieszenia pomocy żywnościowej. Korea Północna przeprowadziła kolejne testy jądrowe w 2013 , styczniu 2016 , wrześniu 2016 i 2017 roku i ogłosiła, że pracuje nad zminiaturyzowanymi głowicami i międzykontynentalnymi pociskami balistycznymi . Twierdził również, że z powodzeniem przeprowadził broni termojądrowej w styczniu 2016 i 2017 roku. Rozwój północnokoreańskiej broni jądrowej doprowadził do kryzysu w Korei Północnej w latach 2017–2018 , który prawie doprowadził do wojny, w której zarówno najwyższy przywódca Korei Północnej Kim Jong-un i prezydent USA Donald Trump grożą akcją wojskową. Kryzysowi udało się zażegnać po serii spotkań między Kim Dzong-unem, sekretarzem stanu USA Mikiem Pompeo i prezydentem Korei Południowej Moon Jae-inem, których kulminacją był szczyt Korea Północna – Stany Zjednoczone w Singapurze w 2018 r. między Trumpem a Kimem. bezpośrednie spotkanie szefów państw USA i Korei Północnej. MAEA wzywa Koreę Północną do ponownego przystąpienia do niej i NPT od 2013 roku.
Iranu
Część serii dotyczącej |
programu nuklearnego Iranu |
---|
Timeline |
Facilities |
Organizacje |
Umowy międzynarodowe |
Prawa krajowe |
Osoby fizyczne |
Powiązany |
|
Iran jest stroną NPT od 1970 r., ale stwierdzono, że nie przestrzega umowy o zabezpieczeniach NPT, a status jego programu nuklearnego pozostaje przedmiotem sporu. W listopadzie 2003 r. dyrektor generalny MAEA Mohamed ElBaradei poinformował, że Iran wielokrotnie i przez dłuższy czas nie wypełniał swoich zobowiązań ochronnych wynikających z NPT w odniesieniu do:
- zgłaszanie materiałów jądrowych importowanych do Iranu;
- zgłaszanie dalszego przetwarzania i wykorzystywania importowanych materiałów jądrowych;
- zgłaszanie obiektów i innych miejsc, w których przechowywano i przetwarzano materiały jądrowe.
Po około dwóch latach wysiłków dyplomatycznych kierowanych przez UE-3 i tymczasowym zawieszeniu przez Iran programu wzbogacania, Rada Gubernatorów MAEA, działając na podstawie artykułu XII.C Statutu MAEA, stwierdziła w rzadkiej decyzji bez konsensusu przy 12 głosach wstrzymujących się, że te niepowodzenia stanowiły niezgodności z porozumieniem MAEA w sprawie zabezpieczeń. Zostało to zgłoszone Radzie Bezpieczeństwa ONZ w 2006 roku, po czym Rada Bezpieczeństwa przyjęła rezolucję żądającą od Iranu wstrzymania wzbogacania. Zamiast tego Iran wznowił swój program wzbogacania.
MAEA była w stanie zweryfikować, czy zadeklarowany materiał jądrowy nie jest kierowany do innego kraju w Iranie i kontynuuje prace nad weryfikacją braku niezgłoszonej działalności. W lutym 2008 r. MAEA poinformowała również, że pracuje nad rozwiązaniem „rzekomych badań” nad uzbrojeniem, opartych na dokumentach dostarczonych przez niektóre państwa członkowskie, które według tych państw pochodzą z Iranu. Iran odrzucił zarzuty jako „bezpodstawne”, a dokumenty jako „sfabrykowane”. W czerwcu 2009 r. MAEA poinformowała, że Iran „nie współpracował z Agencją w związku z pozostałymi kwestiami… które należy wyjaśnić, aby wykluczyć możliwość wymiaru wojskowego irańskiego programu nuklearnego”.
Stany Zjednoczone doszły do wniosku, że Iran naruszył swoje zobowiązania ochronne wynikające z art. III NPT, a następnie argumentowały na podstawie poszlak, że irański program wzbogacania służył celom zbrojeniowym, a zatem naruszył zobowiązania Iranu dotyczące nierozprzestrzeniania. Oszacowanie wywiadu amerykańskiego z listopada 2007 r (NIE) później doszedł do wniosku, że Iran wstrzymał aktywny program broni jądrowej jesienią 2003 roku i że pozostawał on wstrzymany od połowy 2007 roku. Jednak „Kluczowe wyroki” NIE również wyjaśniły, że to, co Iran faktycznie zatrzymał w 2003 r., to tylko „projektowanie broni jądrowej i prace nad uzbrojeniem oraz tajne prace związane z konwersją uranu i wzbogacaniem uranu” – a mianowicie te aspekty irańskiego programu nuklearnego nakładów zbrojeniowych, które do tego momentu nie wyciekły już do prasy i nie stały się przedmiotem dochodzeń MAEA.
Ponieważ irański program wzbogacania uranu w Natanz – i trwające prace nad reaktorem ciężkowodnym w Araku, który byłby idealny do produkcji plutonu – rozpoczął się potajemnie wiele lat wcześniej w związku z samą pracą nad uzbrojeniem, o której NIE dyskutowało, i w celu opracowania broni jądrowej, wielu obserwatorów uważa ciągły rozwój Iranu w zakresie zdolności produkcyjnych materiałów rozszczepialnych za wyraźnie niepokojący. Szczególnie dlatego, że dostępność materiałów rozszczepialnych była od dawna rozumiana jako główna przeszkoda w rozwoju broni jądrowej i główny „element stymulujący” dla programu zbrojeniowego, fakt, że Iran podobno zawiesił prace nad uzbrojeniem, może nie mieć większego znaczenia. Jako dyrektor National Intelligence (DNI) administracji Busha Mike McConnell umieścił to w 2008 roku, aspekty jego pracy, które Iran rzekomo zawiesił, były zatem „prawdopodobnie najmniej znaczącą częścią programu”.
Iran stwierdził, że ma prawo do wzbogacania uranu w celach pokojowych na mocy NPT, a ponadto twierdzi, że „stale przestrzegał swoich zobowiązań wynikających z NPT i Statutu Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej”. Iran stwierdził również, że jego program wzbogacania był częścią cywilnego programu energii jądrowej, na który zezwala artykuł IV NPT. Ruch Państw Niezaangażowanych z zadowoleniem przyjął kontynuację współpracy Iranu z MAEA i potwierdził prawo Iranu do pokojowego wykorzystania technologii jądrowej.
Na początku swojej kadencji jako Sekretarz Generalny ONZ , w latach 2007-2016, Ban Ki-moon z zadowoleniem przyjął kontynuację dialogu między Iranem a MAEA. Zaapelował o pokojowe rozwiązanie problemu.
W kwietniu 2010 roku, podczas podpisywania amerykańsko-rosyjskiego nowego traktatu START , prezydent Obama powiedział, że Stany Zjednoczone, Rosja i inne narody domagają się, aby Iran poniósł konsekwencje za niewypełnienie zobowiązań wynikających z Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, mówiąc: „Nie będziemy tolerować działań, które lekceważą NPT, ryzykują wyścig zbrojeń w ważnym regionie i zagrażają wiarygodności społeczności międzynarodowej i naszemu zbiorowemu bezpieczeństwu”.
W 2015 roku Iran wynegocjował umowę nuklearną z P5+1 , grupą państw składającą się z pięciu stałych członków Rady Bezpieczeństwa ONZ (Chiny, Francja, Rosja, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone) oraz z Niemcami. W dniu 14 lipca 2015 r. P5+1 i Iran zawarły wspólny kompleksowy plan działania , znosząc sankcje nałożone na Iran w zamian za ograniczenia i na działania Iranu w zakresie energii jądrowej oraz zwiększoną weryfikację ze strony MAEA. 8 maja 2018 r. prezydent Donald Trump wycofał Stany Zjednoczone z JCPOA i ponownie nałożył sankcje na Iran .
Afryka Południowa
Republika Południowej Afryki jest jedynym krajem, który samodzielnie opracował broń jądrową, a następnie ją zdemontował - w przeciwieństwie do byłych państw radzieckich Ukrainy , Białorusi i Kazachstanu , które odziedziczyły broń jądrową po byłym ZSRR , a także przystąpiły do NPT jako państwa nieposiadające broni jądrowej.
W czasach apartheidu rząd Republiki Południowej Afryki rozwinął głęboki strach zarówno przed powstaniem Czarnych, jak i groźbą komunizmu. Doprowadziło to do opracowania tajnego programu broni jądrowej jako ostatecznego środka odstraszającego. Republika Południowej Afryki ma duże zasoby uranu, który jest wydobywany w krajowych kopalniach złota. Rząd zbudował ośrodek badań jądrowych w Pelindaba niedaleko Pretorii , gdzie uran został wzbogacony do gatunku paliwa dla elektrowni jądrowej Koeberg, a także gatunku broni do produkcji bomb.
W 1991 r., po presji międzynarodowej i zbliżającej się zmianie rządu, ambasador Republiki Południowej Afryki w Stanach Zjednoczonych Harry Schwarz podpisał Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. W 1993 roku ówczesny prezydent Frederik Willem de Klerk otwarcie przyznał, że kraj rozwinął ograniczone możliwości broni jądrowej. Broń ta została następnie zdemontowana, zanim Republika Południowej Afryki przystąpiła do NPT i otworzyła się na inspekcję MAEA. W 1994 roku MAEA zakończyła swoją pracę i ogłosiła, że kraj całkowicie zlikwidował swój program broni jądrowej.
Libia
Libia podpisała (w 1968 r.) i ratyfikowała (w 1975 r.) Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej i była przedmiotem inspekcji zabezpieczeń jądrowych MAEA, ale podjęła tajny program rozwoju broni jądrowej z naruszeniem zobowiązań dotyczących NPT, wykorzystując materiały i technologie dostarczone przez Sieć proliferacyjna AQ Khan - w tym rzeczywiste projekty broni jądrowej rzekomo pochodzące z Chin. Libia rozpoczęła tajne negocjacje ze Stanami Zjednoczonymi i Wielką Brytanią w marcu 2003 roku w sprawie potencjalnego wyeliminowania swoich programów broni masowego rażenia . W październiku 2003 r. Libia była zawstydzona zakazem wysyłania z Malezji części do wirówek zaprojektowanych przez Pakistan, również jako część pierścienia proliferacyjnego AQ Khana.
W grudniu 2003 roku Libia ogłosiła, że zgodziła się wyeliminować wszystkie swoje programy BMR i zezwoliła amerykańskim i brytyjskim zespołom (a także inspektorom MAEA) na wjazd do kraju, aby pomóc w tym procesie i zweryfikować jego zakończenie. Projekty broni jądrowej, wirówki gazowe do wzbogacania uranu i inny sprzęt - w tym prototypy ulepszonych pocisków balistycznych SCUD - zostały usunięte z Libii przez Stany Zjednoczone. (Libijskie zapasy broni chemicznej i bomby chemiczne również zostały zniszczone na miejscu z międzynarodową weryfikacją, a Libia przystąpiła do Konwencji o zakazie broni chemicznej .) Nieprzestrzeganie przez Libię zabezpieczeń MAEA zostało zgłoszone Radzie Bezpieczeństwa ONZ, ale nie podjęto żadnych działań, ponieważ z zadowoleniem przyjęto powrót Libii do przestrzegania zabezpieczeń i art. II NPT.
W 2011 r. libijski rząd Muammara al-Kaddafiego został obalony w libijskiej wojnie domowej przy pomocy interwencji wojskowej sił NATO działających pod auspicjami rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1973 . Upadek Kaddafiego 8 lat po rozbrojeniu Libii , w którym Kaddafi zgodził się wyeliminować libijski program broni jądrowej, był wielokrotnie cytowany przez Koreę Północną, która postrzega los Kaddafiego jako „przestrogę”, która wpływa na decyzję Korei Północnej o utrzymaniu i intensyfikacji swojego programu broni jądrowej i arsenału pomimo nacisków na denuklearyzację.
Syria
Syria jest stroną NPT od 1969 roku i ma ograniczony cywilny program nuklearny. Przed nadejściem wojny domowej w Syrii wiadomo było, że działa tylko jeden mały chiński reaktor badawczy, SRR-1. Pomimo tego, że był zwolennikiem strefy wolnej od broni masowego rażenia na Bliskim Wschodzie, kraj ten został oskarżony o prowadzenie wojskowego programu nuklearnego ze zgłoszonym obiektem nuklearnym w pustynnej prowincji Deir ez-Zor . Elementy reaktora prawdopodobnie zostały zaprojektowane i wyprodukowane w Korei Północnej, z uderzającym podobieństwem kształtu i wielkości reaktora do północnokoreańskiego Centrum Badań Jądrowych Yongbyon. Ta informacja zaalarmowała izraelskie wojsko i wywiad do tego stopnia, że zrodził się pomysł ukierunkowanego nalotu. Skutkowało to Operacja Orchard , która miała miejsce 6 września 2007 r., w której uczestniczyło aż osiem izraelskich sił powietrznych biorący udział samolot. Mówi się, że rząd izraelski odrzucił pomysł operacji od administracji Busha, chociaż ta odmówiła udziału. Reaktor jądrowy został zniszczony podczas ataku, w którym zginęło również około dziesięciu północnokoreańskich pracowników. Atak nie wywołał międzynarodowego protestu ani poważnych syryjskich działań odwetowych, gdyż obie strony starały się utrzymać go w tajemnicy: mimo trwającego pół wieku stanu wojennego ogłoszonego przez sąsiednie państwa, Izrael nie chciał rozgłosu w sprawie naruszenia zawieszenia broni, natomiast Syria nie była skłonna do uznania swojego tajnego programu nuklearnego. [ potrzebne źródło ]
Ukraina
Ukraina jest stroną NPT od 1994 roku. Zgodnie z warunkami memorandum budapeszteńskiego z 1994 roku Ukraina zrzekła się swojego arsenału broni jądrowej, zachowując suwerenność i granice uzgodnione przez sygnatariuszy, Ukrainę , Wielką Brytanię , Stany Zjednoczone i Rosję .
Inwazja Rosji na Ukrainę w 2014 i 2022 r. rodzi pytania o sens zrzeczenia się ukraińskiej broni jądrowej w zamian za to, co okazało się pustymi zapewnieniami o integralności narodowej. Żadne państwo nuklearne nie zostało zaatakowane, a alternatywny brzmi: czy Ukraina zostałaby zaatakowana, gdyby nadal posiadała arsenał broni nuklearnej?
Opuszczenie traktatu
Artykuł X zezwala państwu na wystąpienie z traktatu, jeżeli „nadzwyczajne wydarzenia związane z przedmiotem niniejszego traktatu zagroziły najwyższym interesom jego kraju”, z zachowaniem trzymiesięcznego (dziewięćdziesięciodniowego) okresu wypowiedzenia. Państwo jest zobowiązane do podania w tym zawiadomieniu powodów wystąpienia z NPT.
NATO argumentują, że w przypadku stanu „powszechnej wojny” traktat już nie obowiązuje, co skutecznie pozwala zaangażowanym państwom na opuszczenie traktatu bez powiadomienia. Jest to niezbędny argument do poparcia współdzielenia broni jądrowej NATO . Argumentacja NATO opiera się na wyrażeniu „wynikająca z tego konieczność dołożenia wszelkich starań w celu zapobieżenia niebezpieczeństwu takiej wojny” w preambule traktatu, wstawionej na żądanie dyplomatów amerykańskich, argumentujących, że w tym momencie traktat nie spełniłby swoich funkcję zakazu wojny powszechnej, a zatem nie ma już mocy wiążącej. Widzieć Udostępnianie broni jądrowej między Stanami Zjednoczonymi a NATO powyżej.
Korea Północna również wywołała burzę, korzystając z tego postanowienia traktatu. Artykuł X.1 wymaga jedynie, aby państwo złożyło łącznie trzymiesięczne wypowiedzenie i nie przewiduje kwestionowania przez inne państwa interpretacji „nadrzędnych interesów swojego kraju” przez państwo. W 1993 roku Korea Północna zawiadomiła o wystąpieniu z NPT. Jednak po 89 dniach Korea Północna osiągnęła porozumienie ze Stanami Zjednoczonymi w sprawie zamrożenia programu nuklearnego zgodnie z uzgodnionymi ramami i „zawiesiła” swoje powiadomienie o wycofaniu. W październiku 2002 r. Stany Zjednoczone oskarżyły Koreę Północną o naruszenie uzgodnionych ram poprzez realizację tajnego programu wzbogacania uranu i zawiesiły dostawy ciężkiego oleju opałowego na mocy tej umowy. W odpowiedzi Korea Północna wydaliła inspektorów MAEA, unieruchomiła sprzęt MAEA i 10 stycznia 2003 r. ogłosiła, że kończy zawieszenie poprzedniej noty o wycofaniu NPT. Korea Północna stwierdziła, że do wycofania się z NPT wystarczy tylko jeden dzień wypowiedzenia, tak jak 89 dni wcześniej.
Rada Gubernatorów MAEA odrzuciła tę interpretację. Większość krajów uznała, że wymagane jest nowe trzymiesięczne powiadomienie o wystąpieniu, a niektóre kwestionowały, czy powiadomienie Korei Północnej spełnia wymogi traktatu dotyczące „nadzwyczajnych wydarzeń” i „najwyższych interesów”. We wspólnym oświadczeniu z dnia 19 września 2005 r. na zakończenie czwartej rundy rozmów sześciostronnych wezwano Koreę Północną do „powrotu” do NPT, pośrednio przyznając, że się wycofała.
Ostatnie i nadchodzące wydarzenia
Głównym rezultatem Konferencji w 2000 roku było przyjęcie w drodze konsensusu obszernego Dokumentu Końcowego, który zawierał między innymi „praktyczne kroki na rzecz systematycznych i progresywnych wysiłków” na rzecz wdrożenia postanowień rozbrojeniowych NPT, powszechnie określanych jako Trzynaście Kroków .
18 lipca 2005 r. prezydent USA George W. Bush spotkał się z premierem Indii Manmohanem Singhem i zadeklarował, że będzie pracował nad zmianą prawa USA i przepisów międzynarodowych, aby zezwolić na handel amerykańską cywilną technologią jądrową z Indiami. W tamtym czasie brytyjski felietonista George Monbiot argumentował, że umowa nuklearna między USA a Indiami, w połączeniu z amerykańskimi próbami odmówienia Iranowi (sygnatariuszowi NPT) cywilnej technologii produkcji paliwa jądrowego, może zniszczyć reżim NPT.
W pierwszej połowie 2010 roku mocno wierzono, że Chiny podpisały cywilną umowę nuklearną z Pakistanem, twierdząc, że umowa jest „pokojowa”.
kontroli zbrojeń skrytykowali zgłoszoną umowę Chiny-Pakistan, podobnie jak w przypadku umowy USA-Indie, twierdząc, że obie umowy naruszają NPT, ułatwiając programy nuklearne w państwach, które nie są stronami NPT. Niektóre raporty twierdziły, że umowa była strategicznym posunięciem Chin mającym na celu zrównoważenie wpływów USA w Azji Południowej .
Według raportu opublikowanego przez Departament Obrony Stanów Zjednoczonych w 2001 roku, Chiny dostarczyły Pakistanowi materiały jądrowe i udzieliły krytycznej pomocy technologicznej w budowie pakistańskich obiektów rozwoju broni jądrowej, z naruszeniem Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, którego Chiny nawet był wtedy sygnatariuszem.
Na Siódmej Konferencji Przeglądowej w maju 2005 r. wystąpiły wyraźne różnice między Stanami Zjednoczonymi, które chciały, aby konferencja koncentrowała się na nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, zwłaszcza na zarzutach wobec Iranu, a większością innych krajów, które podkreślały brak poważnego rozbrojenia nuklearnego przez mocarstwa nuklearne. Państwa niezaangażowane powtórzyły swoje stanowisko, podkreślając potrzebę rozbrojenia nuklearnego.
Konferencja przeglądowa 2010 r. odbyła się w maju 2010 r. w Nowym Jorku i przyjęto dokument końcowy, który zawierał podsumowanie przewodniczącego konferencji przeglądowej, ambasadora Librana Capactulana z Filipin, oraz plan działania, który został przyjęty w drodze konsensusu. Konferencję z 2010 roku uznano powszechnie za sukces, ponieważ osiągnięto konsensus, podczas gdy poprzednia konferencja przeglądowa z 2005 roku zakończyła się chaosem, co wielu przypisywało prezydentowi USA Barackowi Obamie zaangażowanie na rzecz nierozprzestrzeniania broni jądrowej i rozbrojenia. Niektórzy ostrzegali, że sukces ten wzbudził nierealistycznie wysokie oczekiwania, które mogą doprowadzić do niepowodzenia na następnej konferencji przeglądowej w 2015 r.
„ Globalny Szczyt Bezpieczeństwa Jądrowego ” odbył się w dniach 12–13 kwietnia 2010 r. Szczyt został zaproponowany przez prezydenta Obamę w Pradze i miał na celu wzmocnienie Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej w połączeniu z Inicjatywą Bezpieczeństwa Proliferacyjnego i Globalną Inicjatywą na rzecz Zwalczania Broni Jądrowej Terroryzm . W szczycie wzięło udział 47 państw i 3 organizacje międzynarodowe, które wydały komunikat i plan pracy. Więcej informacji można znaleźć na Szczycie Bezpieczeństwa Jądrowego 2010 .
W ważnym przemówieniu politycznym wygłoszonym 19 czerwca 2013 r. przy Bramie Brandenburskiej w Berlinie Obama przedstawił plany dalszej redukcji liczby głowic w arsenale nuklearnym USA . Według Foreign Policy , Obama zaproponował „redukcję o jedną trzecią strategicznych głowic nuklearnych - oprócz cięć już wymaganych przez traktat New START - zwiększając liczbę rozmieszczonych głowic do około 1000”. Obama stara się „negocjować te redukcje z Rosją , aby nadal wychodzić poza zimną wojnę postawy nuklearne”, zgodnie z dokumentami informacyjnymi dostarczonymi do polityki zagranicznej . W tym samym przemówieniu Obama podkreślił wysiłki swojej administracji zmierzające do odizolowania wszelkich zdolności do broni jądrowej pochodzących z Iranu i Korei Północnej . Wezwał również do wznowienia dwustronnych wysiłków w Kongresie Stanów Zjednoczonych w celu ratyfikowała Traktat o całkowitym zakazie prób z bronią jądrową i wezwała kraje do wynegocjowania nowego traktatu w celu zaprzestania produkcji materiałów rozszczepialnych do broni jądrowej .
W dniu 24 kwietnia 2014 roku ogłoszono, że naród Wysp Marshalla wytoczył w Hadze pozew przeciwko Stanom Zjednoczonym, byłemu Związkowi Radzieckiemu, Wielkiej Brytanii, Francji, Chinom, Indiom, Pakistanowi, Korei Północnej i Izraelowi w celu uzyskania obowiązywały postanowienia rozbrojeniowe NNPT.
Konferencja przeglądowa stron Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT) 2015 odbyła się w siedzibie Organizacji Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku w dniach od 27 kwietnia do 22 maja 2015 r., a przewodniczył jej ambasador Algierii Taous Feroukhi. Traktat, w szczególności artykuł VIII, ustęp 3, przewiduje przegląd jego funkcjonowania co pięć lat, co zostało potwierdzone przez państwa-strony na Konferencji przeglądowej i rozszerzonej NPT w 1995 r. oraz Konferencji przeglądowej NPT w 2000 r. Na Konferencji Przeglądowej NPT w 2015 r. państwa-strony zbadały wdrażanie postanowień Traktatu od 2010 r. Mimo intensywnych konsultacji Konferencji nie udało się osiągnąć porozumienia co do merytorycznej części projektu Dokumentu Końcowego.
Krytyka i odpowiedzi
Z biegiem lat NPT zaczął być postrzegany przez wiele krajów Trzeciego Świata jako „spisek nuklearnych„ posiadaczy ”, aby utrzymać na swoim miejscu nuklearnych„ nieposiadających ””. Argument ten ma korzenie w artykule VI traktatu, który „zobowiązuje państwa posiadające broń jądrową do likwidacji swoich zapasów jądrowych i dążenia do całkowitego rozbrojenia. Państwa niejądrowe nie widzą żadnych oznak, aby to się działo”. Niektórzy twierdzą, że NWS nie wypełniły w pełni swoich zobowiązań rozbrojeniowych wynikających z artykułu VI NPT. Niektóre kraje, takie jak Indie, skrytykowały NPT, ponieważ „dyskryminował on państwa nieposiadające broni jądrowej w dniu 1 stycznia 1967 r.”, Podczas gdy Iran i liczne państwa arabskie skrytykowały Izrael za niepodpisanie NPT. Wystąpiło rozczarowanie ograniczonymi postępami w rozbrojeniu nuklearnym, gdzie pięć autoryzowanych państw posiadających broń jądrową nadal ma wśród nich 13 400 głowic (stan na luty 2021 r.).
Jak wspomniano powyżej , Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości w swojej opinii doradczej w sprawie legalności groźby lub użycia broni jądrowej stwierdził, że „istnieje obowiązek prowadzenia w dobrej wierze i doprowadzenia do zakończenia negocjacji prowadzących do rozbrojenia jądrowego we wszystkich jego aspekty pod ścisłą i skuteczną kontrolą międzynarodową”. Niektórzy krytycy państw posiadających broń nuklearną twierdzą, że nie zastosowały się do artykułu VI, nie czyniąc z rozbrojenia siły napędowej krajowego planowania i polityki w odniesieniu do broni nuklearnej, nawet jeśli proszą inne państwa o zaplanowanie ich bezpieczeństwa bez broni nuklearnej bronie.
Stany Zjednoczone odpowiadają na krytykę swojego rozbrojenia, wskazując, że od zakończenia zimnej wojny wyeliminowały ponad 13 000 sztuk broni jądrowej i wyeliminowały ponad 80% rozmieszczonych przez siebie głowic strategicznych i 90% rozmieszczonych głowic niestrategicznych do NATO, w procesie eliminowania całych kategorii głowic bojowych i systemów przenoszenia oraz zmniejszania jego zależności od broni jądrowej. [ potrzebne źródło ] Urzędnicy amerykańscy zwrócili również uwagę na trwające prace USA nad demontażem głowic nuklearnych. Do czasu zakończenia przyspieszonych działań demontażowych zarządzonych przez prezydenta George'a W. Busha arsenał USA był mniejszy niż jedna czwarta jego wielkości z końca zimnej wojny i mniejszy niż kiedykolwiek od czasów administracji Eisenhowera, dobrze przed sporządzeniem NPT.
Stany Zjednoczone zakupiły również uran o wartości wielu tysięcy sztuk broni, który był dawniej używany w sowieckiej broni jądrowej, w celu przetworzenia go na paliwo do reaktorów. W wyniku tego ostatniego wysiłku oszacowano, że równowartość jednej żarówki na dziesięć w Stanach Zjednoczonych jest zasilana paliwem jądrowym usuniętym z głowic wymierzonych wcześniej w Stany Zjednoczone i ich sojuszników podczas zimnej wojny.
Specjalny przedstawiciel USA ds. nierozprzestrzeniania broni jądrowej zgodził się, że nierozprzestrzenianie i rozbrojenie są ze sobą powiązane, zauważając, że mogą one wzajemnie się wzmacniać, ale także, że rosnące ryzyko proliferacji stwarza warunki, które utrudniają rozbrojenie. Wielka Brytania, Francja i Rosja podobnie bronią swoich osiągnięć w zakresie rozbrojenia jądrowego, a pięć NPT NWS wydało w 2008 r. wspólne oświadczenie potwierdzające ich zobowiązania do rozbrojenia wynikające z Artykułu VI.
Według Thomasa Reeda i Danny'ego Stillmana „NPT ma jedną wielką lukę”: Artykuł IV daje każdemu państwu nieposiadającemu broni jądrowej „niezbywalne prawo” do wykorzystywania energii jądrowej do wytwarzania energii. „Wielu wysokich rangą urzędników, nawet w ONZ, argumentowało, że niewiele mogą zrobić, aby powstrzymać państwa używające reaktorów jądrowych do produkcji broni jądrowej”. Raport Organizacji Narodów Zjednoczonych z 2009 roku mówi, że:
Odrodzenie zainteresowania energią jądrową może skutkować światowym rozpowszechnieniem technologii wzbogacania uranu i przetwarzania wypalonego paliwa jądrowego, co wiąże się z oczywistym ryzykiem proliferacji, ponieważ technologie te mogą wytwarzać materiały rozszczepialne nadające się bezpośrednio do użycia w broni jądrowej.
Zdaniem krytyków, te państwa, które posiadają broń jądrową, ale nie są do tego upoważnione przez NPT, nie zapłaciły znaczącej ceny za dążenie do posiadania zdolności zbrojeniowych. Ponadto NPT został wyraźnie osłabiony przez szereg umów dwustronnych zawartych przez sygnatariuszy NPT, zwłaszcza Stany Zjednoczone.
W oparciu o obawy związane z powolnym tempem rozbrojenia jądrowego i ciągłym uzależnieniem od broni jądrowej w koncepcjach, doktrynach i politykach wojskowych i bezpieczeństwa, w lipcu 2017 r. przyjęto Traktat o zakazie broni jądrowej, który następnie został otwarty do podpisu w dniu 20 września 2017 r. Wchodząc w życie 22 stycznia 2021 r., zakazuje każdemu państwu-stronie opracowywania, testowania, produkcji, składowania, stacjonowania, przekazywania, używania i groźby użycia broni jądrowej, a także pomocy w tych działaniach. W swojej preambule ponownie potwierdza kluczową rolę pełnego i skutecznego wdrożenia NPT.
Zobacz też
- 13 kroków (ważna sekcja w dokumencie końcowym konferencji przeglądowej Traktatu z 2000 r.)
- Konwencja o zakazie broni chemicznej
- Traktat o całkowitym zakazie prób jądrowych (CTBT)
- Inicjatywa Humanitarna
- Globalna inicjatywa na rzecz zwalczania terroryzmu jądrowego (GICNT)
- Reżim kontroli technologii rakietowych (MTCR)
- Koalicja Nowej Agendy (NAC)
- Inicjatywa na rzecz nierozprzestrzeniania broni jądrowej i rozbrojenia (NPDI)
- Uzbrojenie jądrowe
- Wojna nuklearna
-
Strefa wolna od broni jądrowej
- Strefy obejmujące wiele krajów
- Afrykański traktat o strefie wolnej od broni jądrowej (traktat z Pelindaby)
- Środkowoazjatycka strefa wolna od broni jądrowej (traktat z Semei)
- Traktat o strefie wolnej od broni jądrowej na Południowym Pacyfiku (traktat z Rarotonga)
- Traktat o strefie wolnej od broni jądrowej w Azji Południowo-Wschodniej (traktat z Bangkoku)
- Traktat o zakazie broni jądrowej w Ameryce Łacińskiej i na Karaibach (traktat z Tlatelolco)
- Inne strefy uznane przez ONZ
- Strefy obejmujące wiele krajów
- Terroryzm nuklearny
- Inicjatywa na rzecz bezpieczeństwa proliferacji (PSI)
- Rozmowy w sprawie ograniczenia zbrojeń strategicznych (SALT)
- Traktat o strategicznych redukcjach ofensywnych (SORT)
- Traktat o zakazie broni jądrowej (znany również jako Traktat o zakazie broni jądrowej)
- Broń masowego rażenia (BMR)
- Komitet Zanggera
- Lista państw posiadających broń jądrową
- Lista traktatów o broni masowego rażenia
Linki zewnętrzne
- Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (PDF) – MAEA
- Sekcja NPT Biura ds. Rozbrojenia ONZ
- Historia proceduralna, powiązane dokumenty i zdjęcia dotyczące Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT) w archiwach historycznych Audiowizualnej Biblioteki Prawa Międzynarodowego ONZ
- Członkostwo/sygnatariusze
- Bibliografia z adnotacjami na temat NPT z Alsos Digital Library for Nuclear Issues
- Kompilacja przemówień i dokumentów związanych z cyklem przeglądu NPT , Departament Stanu USA
- Bibliografia z przypisami do Traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej z Alsos Digital Library for Nuclear Issues
- Traktaty o kontroli zbrojeń
- Traktaty zimnej wojny
- Traktaty o nierozprzestrzenianiu
- Rozprzestrzenianie broni jądrowej
- Traktaty o technologii jądrowej
- Polityka dotycząca broni jądrowej
- Traktaty zawarte w 1968 r
- Traktaty weszły w życie w 1970 r
- Traktaty rozszerzone na Anguillę
- Traktaty rozszerzone na Arubę
- Traktaty rozszerzone na Bermudy
- Traktaty rozszerzone na brytyjski Hongkong
- Traktaty rozszerzone na Gibraltar
- Traktaty rozszerzone na Grenlandię
- Traktaty rozszerzone na Montserrat
- Traktaty rozszerzone na Świętą Helenę, Wniebowstąpienie i Tristan da Cunha
- Traktaty rozszerzyły się na Georgię Południową i Sandwich Południowy
- Traktaty rozszerzone na Brytyjskie Wyspy Dziewicze
- Traktaty rozszerzone na Kajmany
- Traktaty rozszerzone na Falklandy
- Traktaty rozszerzone na Wyspy Owcze
- Traktaty rozszerzone na Antyle Holenderskie
- Traktaty rozszerzone na wyspy Pitcairn
- Traktaty rozszerzone na wyspy Turks i Caicos
- Traktaty Algierii
- Traktaty Andory
- Traktaty Angoli
- Traktaty z Antigui i Barbudy
- Traktaty Argentyny
- Traktaty Armenii
- Traktaty Australii
- Traktaty Austrii
- Traktaty Azerbejdżanu
- Traktaty Baasistowskiego Iraku
- Traktaty z Bahrajnu
- Traktaty Bangladeszu
- Traktaty z Barbadosu
- Traktaty Białorusi
- Traktaty Belgii
- Traktaty z Belize
- Traktaty Bhutanu
- Traktaty Boliwii
- Traktaty Bośni i Hercegowiny
- Traktaty z Botswany
- Traktaty Brazylii
- Traktaty z Brunei
- Traktaty Burkina Faso
- Traktaty z Burundi
- Traktaty z Kamerunu
- Traktaty Kanady
- Traktaty Republiki Zielonego Przylądka
- Traktaty z Czadu
- Traktaty Chile
- Traktaty Kolumbii
- Traktaty Kostaryki
- Traktaty Chorwacji
- Traktaty Kuby
- Traktaty Cypru
- Traktaty Czechosłowacji
- Traktaty Danii
- Traktaty z Dżibuti
- Traktaty z Dominiki
- Traktaty Niemiec Wschodnich
- Traktaty Timoru Wschodniego
- Traktaty Ekwadoru
- Traktaty Egiptu
- Traktaty z Salwadoru
- Traktaty Gwinei Równikowej
- Traktaty z Erytrei
- Traktaty Estonii
- Traktaty Eswatini
- Traktaty Fidżi
- Traktaty Finlandii
- Traktaty Francji
- Traktaty z Gabonu
- Traktaty Gruzji (kraj)
- Traktaty z Ghany
- Traktaty z Grenady
- Traktaty Gwatemali
- Traktaty Gwinei
- Traktaty Gwinei Bissau
- Traktaty z Gujany
- Traktaty z Haiti
- Traktaty z Hondurasu
- Traktaty Islandii
- Traktaty Indonezji
- Traktaty Irlandii
- Traktaty Włoch
- Traktaty Wybrzeża Kości Słoniowej
- Traktaty Jamajki
- Traktaty Japonii
- Traktaty Jordanii
- Traktaty Kazachstanu
- Traktaty Kenii
- Traktaty z Kiribati
- Traktaty Kuwejtu
- Traktaty Kirgistanu
- Traktaty Łotwy
- Traktaty Libanu
- Traktaty z Lesotho
- Traktaty Liberii
- Traktaty Liechtensteinu
- Traktaty Litwy
- Traktaty luksemburskie
- Traktaty z Madagaskaru
- Traktaty z Malawi
- Traktaty Malezji
- Traktaty z Mali
- Traktaty Malty
- Traktaty Mauretanii
- Traktaty Mauritiusa
- Traktaty Meksyku
- Traktaty Mołdawii
- Traktaty z Monako
- Traktaty Czarnogóry
- Traktaty Maroka
- Traktaty Myanmaru
- Traktaty Namibii
- Traktaty z Nauru
- Traktaty z Nepalu
- Traktaty Nowej Zelandii
- Traktaty z Nikaragui
- Traktaty z Nigru
- Traktaty Nigerii
- Traktaty Macedonii Północnej
- Traktaty Norwegii
- Traktaty z Omanu
- Traktaty Pahlavi Iran
- Traktaty z Palau
- Traktaty z Panamy
- Traktaty Papui-Nowej Gwinei
- Traktaty Paragwaju
- Traktaty z Peru
- Traktaty Portugalii
- Traktaty z Kataru
- Traktaty Rwandy
- Traktaty z Saint Kitts i Nevis
- Traktaty Saint Lucia
- Traktaty z Saint Vincent i Grenadyn
- Traktaty z Samoa
- Traktaty z San Marino
- Traktaty Arabii Saudyjskiej
- Traktaty Senegalu
- Traktaty Serbii
- Traktaty Serbii i Czarnogóry
- Traktaty Seszeli
- Traktaty z Sierra Leone
- Traktaty Singapuru
- Traktaty Słowacji
- Traktaty Słowenii
- Traktaty Republiki Południowej Afryki
- Traktaty Korei Południowej
- Traktaty z Jemenu Południowego
- Traktaty Hiszpanii
- Traktaty Sri Lanki
- Traktaty Surinamu
- Traktaty Szwecji
- Traktaty Szwajcarii
- Traktaty z Syrii
- Traktaty z Wysp Świętego Tomasza i Książęcej
- Traktaty Tadżykistanu
- Traktaty Tanzanii
- Traktaty Tajlandii
- Traktaty z Togo
- Traktaty z Tonga
- Traktaty z Trynidadu i Tobago
- Traktaty Tunezji
- Traktaty Turcji
- Traktaty Turkmenistanu
- Traktaty z Tuvalu
- Traktaty z Ugandy
- Traktaty Ukrainy
- Traktaty Urugwaju
- Traktaty Uzbekistanu
- Traktaty z Vanuatu
- Traktaty Wenezueli
- Traktaty Wietnamu
- Traktaty Niemiec Zachodnich
- Traktaty Zambii
- Traktaty Zimbabwe
- Traktaty z Bahamów
- Traktaty Republiki Środkowoafrykańskiej
- Traktaty Komorów
- Traktaty Republiki Czeskiej
- Traktaty Demokratycznej Republiki Konga (1964–1971)
- Traktaty Demokratycznej Republiki Sudanu
- Traktaty Republiki Dominikańskiej
- Traktaty Cesarstwa Etiopskiego
- Traktaty Sfederowanych Stanów Mikronezji
- Traktaty Gambii
- Traktaty Stolicy Apostolskiej
- Traktaty Węgierskiej Republiki Ludowej
- Traktaty Republiki Khmerów
- Traktaty Królestwa Afganistanu
- Traktaty Królestwa Grecji
- Traktaty Królestwa Laosu
- Traktaty Libijskiej Republiki Arabskiej
- Traktaty Malediwów
- Traktaty Wysp Marshalla
- Traktaty Mongolskiej Republiki Ludowej
- Traktaty Holandii
- Traktaty Bułgarskiej Republiki Ludowej
- Traktaty Chińskiej Republiki Ludowej
- Traktaty Ludowej Republiki Mozambiku
- Traktaty Ludowo-Socjalistycznej Republiki Albanii
- Traktaty Filipin
- Traktaty PRL
- Traktaty Republiki Chińskiej (1949–1971)
- Traktaty Republiki Dahomeju
- Traktaty Republiki Konga
- Traktaty Socjalistycznej Republiki Rumunii
- Traktaty Wysp Salomona
- Traktaty Somalijskiej Republiki Demokratycznej
- Traktaty Związku Radzieckiego
- Traktaty Zjednoczonych Emiratów Arabskich
- Traktaty Zjednoczonego Królestwa
- Traktaty Stanów Zjednoczonych
- Traktaty Republiki Arabskiej Jemenu