Terroryzm nuklearny

Terroryzm jądrowy odnosi się do osoby lub osób detonujących broń jądrową jako akt terroryzmu (tj. nielegalne lub niemoralne użycie przemocy z powodów politycznych lub religijnych). Niektóre definicje terroryzmu nuklearnego obejmują sabotaż obiektu jądrowego i/lub detonację urządzenia radiologicznego, potocznie określanego jako brudna bomba , ale brakuje konsensusu. W legalnym terroryzm nuklearny jest przestępstwem popełnianym, gdy osoba bezprawnie i umyślnie „użyje w jakikolwiek sposób materiałów promieniotwórczych […] zamiar zmuszenia osoby fizycznej lub prawnej, organizacji międzynarodowej lub państwa do wykonania lub powstrzymania się od wykonania czynu”, zgodnie z Międzynarodową konwencją Narodów Zjednoczonych o zwalczaniu aktów terroryzmu jądrowego z 2005 r .

Możliwość użycia przez organizacje terrorystyczne broni jądrowej (w tym broni jądrowej o niewielkich rozmiarach, takiej jak ta zawarta w walizkach ) jest czymś znanym w kulturze Stanów Zjednoczonych i czasami wcześniej dyskutowanym w kontekście politycznym Stanów Zjednoczonych. Uważa się za prawdopodobne, że terroryści mogliby zdobyć broń nuklearną. Jednak pomimo kradzieży i handlu niewielkimi ilościami rozszczepialnych , wszystkie budzące niewielkie obawy i poniżej kategorii III specjalne materiały jądrowe (SNM), nie ma wiarygodnych dowodów na to, że jakiejkolwiek grupie terrorystycznej udało się uzyskać SNM kategorii I, niezbędną wielokilogramową masę krytyczną plutonu klasy broni wymaganej do wytworzenia broni jądrowej .

Zakres

Główny artykuł: Podatność elektrowni jądrowych na atak

Terroryzm nuklearny może obejmować:

• Zdobycie lub wyprodukowanie broni jądrowej
• Sfabrykowanie brudnej bomby
• Atakowanie reaktora jądrowego , np. poprzez zakłócenie krytycznych wejść (np. zaopatrzenie w wodę)
• Atakowanie lub przejmowanie uzbrojonej w broń nuklearną łodzi podwodnej, samolotu lub bazy.

Terroryzm nuklearny, zgodnie z raportem z 2011 roku opublikowanym przez Belfer Center for Science and International Affairs na Uniwersytecie Harvarda , może być realizowany i rozróżniany czterema ścieżkami:

• Użycie broni jądrowej, która została skradziona lub zakupiona na czarnym rynku
• Użycie prymitywnego urządzenia wybuchowego zbudowanego przez terrorystów lub naukowców nuklearnych, których organizacja terrorystyczna potajemnie zrekrutowała
• Użycie urządzenia wybuchowego skonstruowanego przez terrorystów i ich wspólników przy użyciu ich własnego materiału rozszczepialnego
• Nabycie materiału rozszczepialnego od państwa narodowego.
• Stworzenie urządzenia, które może dostarczyć informacji o konfiguracji komponentów potrzebnych do broni jądrowej

Były prezydent USA Barack Obama nazwał terroryzm nuklearny „najważniejszym pojedynczym zagrożeniem dla bezpieczeństwa narodowego, przed którym stoimy”. W swoim pierwszym przemówieniu przed Radą Bezpieczeństwa ONZ prezydent Obama powiedział, że „wybuch jednej bomby atomowej w mieście – czy to w Nowym Jorku , Moskwie , Tokio czy Pekinie , Londynie czy Paryżu – może zabić setki tysięcy ludzi”. To „zdestabilizowałoby nasze bezpieczeństwo, nasze gospodarki i nasz sposób życia”.

Historia

Już w grudniu 1945 r. politycy obawiali się możliwości przemytu broni jądrowej do Stanów Zjednoczonych, choć odbywało się to jeszcze w kontekście bitwy między supermocarstwami z czasów zimnej wojny . Kongresmani wypytywali „ojca bomby atomowej”, J. Roberta Oppenheimera , o możliwość wykrycia przemyconej bomby atomowej:

Senator Millikin: Mamy… urządzenia do wykrywania min, które są raczej skuteczne… Zastanawiałem się, czy coś takiego mogłoby być dostępne do użycia jako obrona przed tego rodzaju użyciem bomb atomowych. Dr Oppenheimer: Gdybyś wynajął mnie, żebym przeszedł się po piwnicach Waszyngtonu i sprawdził, czy są tam bomby atomowe, myślę, że moim najważniejszym narzędziem byłby śrubokręt do otwierania skrzyń i sprawdzania. Myślę, że samo przejście, wymachiwanie jakimś gadżetem nie dałoby mi informacji.

To zapoczątkowało dalsze prace nad kwestią przemycanych urządzeń atomowych w latach pięćdziesiątych.

Dyskusje ekspertów na temat niepaństwowego terroryzmu nuklearnego sięgają co najmniej lat 70. XX wieku. W 1975 roku The Economist ostrzegł, że „Możesz zrobić bombę z kilku funtów plutonu. Do połowy lat 80. elektrownie mogą z łatwością wytwarzać 200 000 funtów tego materiału rocznie. I każdego roku, chyba że obecne metody zostaną drastycznie zmienione , wiele tysięcy funtów zostanie przeniesionych z jednej fabryki do drugiej, gdy przechodzi przez cykl paliwowy. Niebezpieczeństwa związane z rabunkiem podczas tranzytu są oczywiste ... Energiczna współpraca między rządami a Międzynarodową Agencją Energii Atomowej nawet na tak późnym etapie, sprawić się , że zbliżające niebezpieczeństwa staną się o wiele mniejsze. w połowie 1972 roku. Do tego czasu nikt w rządzie Stanów Zjednoczonych nie myślał poważnie o zagrożeniu zorganizowanym terroryzmem międzynarodowym, a tym bardziej o terroryzmie nuklearnym. W Waszyngtonie panowało przekonanie, że wartość tak zwanego „specjalnego materiału jądrowego” – plutonu lub wysoko wzbogaconego uranu (HEU) – jest tak ogromna, że ​​ścisła odpowiedzialność finansowa prywatnych wykonawców, którzy się nim zajmują, wystarczyłaby do jego ochrony przed wpadnięciem w niepowołane ręce. Ale od tego czasu ujawniono, że fizyczne zabezpieczenie materiału bombowego przed kradzieżą było niemal skandalicznie zaniedbane”.

Dyskusja ta nabrała szerszego charakteru publicznego w latach 80. po tym, jak NBC wyemitowała Special Bulletin , telewizyjną dramatyzację nuklearnego ataku terrorystycznego na Stany Zjednoczone. W 1986 roku prywatny panel ekspertów, znany jako Międzynarodowa Grupa Zadaniowa ds. Zapobiegania Terroryzmowi, opublikował raport wzywający wszystkie państwa posiadające broń jądrową do wystrzegania się niebezpieczeństw związanych z terroryzmem i pracy nad wyposażeniem swoich arsenałów nuklearnych w powiązania z przyzwalającymi działaniami . „Prawdopodobieństwo terroryzmu nuklearnego”, ostrzegają eksperci, „rośnie, a konsekwencje dla społeczeństw miejskich i przemysłowych mogą być katastrofalne”.

Organizacje do walki z terroryzmem jądrowym

Global Initiative to Combat Nuclear Terrorism (GICNT) to międzynarodowe partnerstwo 88 krajów i 5 oficjalnych obserwatorów pracujących nad poprawą zdolności na szczeblu krajowym i międzynarodowym w zakresie zapobiegania, wykrywania i reagowania na nuklearne zdarzenia terrorystyczne. Partnerzy dołączają do GICNT poprzez zatwierdzenie Deklaracji Zasad, zestawu ogólnych celów bezpieczeństwa jądrowego. Kraje partnerskie GICNT organizują i prowadzą warsztaty, konferencje i ćwiczenia, aby dzielić się najlepszymi praktykami w zakresie wdrażania Deklaracji Zasad. GICNT organizuje również spotkania plenarne w celu omówienia ulepszeń i zmian w partnerstwie.

Światowy Instytut Bezpieczeństwa Jądrowego to organizacja, której celem jest zapobieganie terroryzmowi jądrowemu i poprawa światowego bezpieczeństwa jądrowego. Współpracuje z Międzynarodową Agencją Energii Atomowej . WINS powstał w 2008 roku, niecały rok po włamaniu do elektrowni jądrowej Pelindaba w RPA , która zawierała ilość wzbogaconego uranu wystarczającą do wyprodukowania kilku bomb atomowych.

Nabytek

Broń jądrowa może zostać nabyta przez organizacje niepaństwowe, takie jak grupy terrorystyczne, poprzez zakup lub kradzież, w całości lub w części, od podmiotów państwowych. Zaangażowanie państwa może być zamierzone – jako akt polityki – lub nieumyślne – poprzez brak sprawowania suwerenności na ich terytorium nad bronią jądrową lub materiałami do jej budowy. Robert Litwak , wiceprezes Woodrow Wilson International Centre for Scholars , uznał za mało prawdopodobne, aby grupy terrorystyczne były w stanie skutecznie stworzyć broń nuklearną bez wzbogaconego uranu . Niemniej jednak spekulował, że ISIS kontrola nad znaczną częścią Syrii i Iraku, a co za tym idzie nad znaczną częścią ich infrastruktury, może doprowadzić do rozwinięcia przez nie „państwowych zdolności do broni masowego rażenia ”. Dlatego Litwak stwierdził, że podstawową strategią Stanów Zjednoczonych było ograniczenie zdobyczy terytorialnych ISIS, aby odmówić im możliwości państwa.

Odstraszenie

Istnieją sposoby na powstrzymanie prawdopodobieństwa terroryzmu nuklearnego. W przeciwieństwie do użycia broni jądrowej na szczeblu państwowym, odwet raczej nie odstraszy grup terrorystycznych od użycia broni jądrowej. Oznacza to, że konieczne jest znalezienie innego sposobu powstrzymania grup terrorystycznych przed użyciem tej broni. Pierwszą drogą, którą należy obrać, jest odstraszanie przez odmowę. Odstraszanie przez zaprzeczanie to po prostu bardzo utrudnianie lub uniemożliwianie grupom przejęcia broni jądrowej lub materiałów potrzebnych do jej wytworzenia. Jednym ze sposobów, w jaki naród może to zrobić, jest stworzenie surowych przepisów dotyczących importu i eksportu, a tym samym ograniczenie możliwości przemytu tych przedmiotów do lub z kraju. Ponadto dodanie zabezpieczeń do witryn przechowujących te przedmioty jest ważne, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo kradzieży. Jednym z przykładów odstraszania przez odmowę jest Cooperative Threat Reduction, zainicjowana przez administrację Obamy w kwietniu 2016 r. na szczytach bezpieczeństwa jądrowego, która nie tylko zmniejszyła liczbę krajów posiadających materiały jądrowe nadające się do broni, ale także zmniejszyła ilość wysoko- wzbogaconego uranu o 3000 kilogramów.

Inną drogą działania nakreśloną przez Litwaka jest odstraszanie przez karę. Odstraszanie przez karę polega po prostu na informowaniu, że gdyby kraj użył, sprzedał lub rozdał broń nuklearną lub materiały, spotkałby się z reperkusjami. Zasadniczo państwo zostanie pociągnięte do odpowiedzialności, jeśli pozwoli grupie terrorystycznej z wewnątrz lub spoza państwa otrzymać i wykorzystać broń nuklearną. Jednym z przykładów jest sytuacja, w której prezydent Bush zagroził Korei Północnej konsekwencjami, jeśli będą uczestniczyć w takim zachowaniu.

Grupy bojowników

broni jądrowej na czarnym rynku są przedmiotem globalnego zaniepokojenia i istnieje obawa o możliwą detonację małej, prymitywnej broni jądrowej przez grupę bojowników w dużym mieście, ze znaczną utratą życia i mienia.

Istnieje obawa, że ​​grupa terrorystyczna może zdetonować brudną bombę , rodzaj broni radiologicznej . Brudna bomba składa się z dowolnego źródła radioaktywnego i konwencjonalnego materiału wybuchowego. Nie doszłoby do wybuchu jądrowego i prawdopodobnie nie byłoby ofiar śmiertelnych, ale materiał radioaktywny jest rozproszony i może powodować rozległe opady atmosferyczne w zależności od użytego materiału. Istnieją inne bronie radiologiczne zwane urządzeniami do narażenia radiologicznego, w których materiał wybuchowy nie jest konieczny. Broń radiologiczna może być bardzo atrakcyjna dla grup terrorystycznych, ponieważ jest bardzo skuteczna w wzbudzaniu strachu i paniki wśród ludności (szczególnie z powodu zagrożenia zatruciem promieniowaniem) i może zanieczyścić najbliższy obszar przez pewien czas, zakłócając próby naprawy szkody, a w konsekwencji spowodowanie znacznych strat ekonomicznych.

Al-Kaida

Od momentu powstania w 1988 roku Al-Kaida posiadała podkomisję wojskową ds. broni jądrowej i próbowała kupować materiały rozszczepialne od byłego Związku Radzieckiego i jego byłych państw satelickich . Po fuzji Al-Kaidy z Egipskim Islamskim Dżihadem Aymana al-Zawahiriego nowa Rada Szury przeprowadziła wewnętrzne dyskusje w sprawie broni jądrowej, aw 1998 roku Osama bin Laden wydał fatwę , w której oświadczył, że jego religijnym obowiązkiem jest zdobycie i użycie broni jądrowej bronie. Dezerter z Al-Kaidy Jamal al-Fadl powiedział FBI , że bin Laden zapłacił generałowi sudańskich sił zbrojnych 1,5 miliona dolarów za cylinder cynobru , który, jak sądził, zawierał południowoafrykański uran w 1993 r. W kwietniu 2001 r. bułgarski biznesmen twierdził, że bin Laden zaproponował mu zakup materiału rozszczepialnego na spotkaniu niedaleko granicy chińsko -pakistańskiej .

W jedynym wywiadzie Osamy bin Ladena z dziennikarzem po atakach z 11 września , on i al-Zawahiri twierdzili, że Al-Kaida posiada broń chemiczną i nuklearną, którą można łatwo wykorzystać. Jednak powszechnie uważa się, w tym przez prowadzącego wywiad Hamida Mira , że ​​blefowali i że byłoby bardzo mało prawdopodobne, aby Al-Kaida zdobyła wówczas broń masowego rażenia.

Według Bunn & Wier bin Laden zażądał orzeczenia ( fatwy ), a następnie został poinformowany przez duchownego z Arabii Saudyjskiej w 2003 r., że użycie przez niego urządzenia jądrowego przeciwko cywilom jest zgodne z prawem islamskim , gdyby było to jedynym dostępnym mu sposobem działania w sytuacji obrony muzułmanów przed działaniami armii amerykańskiej.

Według dokumentów dyplomatycznych, które wyciekły, Al-Kaida może produkować broń radiologiczną po zdobyciu materiału jądrowego i rekrutacji nieuczciwych naukowców do budowy „brudnych bomb”. Al-Kaida wraz z niektórymi grupami terrorystycznymi z Północnego Kaukazu , które dążą do ustanowienia islamskiego kalifatu w Rosji , konsekwentnie twierdzili, że poszukują broni jądrowej i próbowali ją zdobyć. Al-Kaida poszukiwała broni nuklearnej przez prawie dwie dekady, próbując kupić skradzione materiały nuklearne i broń, i przy wielu okazjach zabiegała o ekspertyzę nuklearną. Osama bin Laden stwierdził, że nabycie broni jądrowej lub innej broni masowego rażenia jest „obowiązkiem religijnym”. Podczas gdy presja ze strony szerokiego zakresu działań antyterrorystycznych ograniczyła zdolność Al-Kaidy do zarządzania tak złożonym projektem, nic nie wskazuje na to, by porzuciła swoje cele zdobycia materiału rozszczepialnego . Oświadczenia złożone jeszcze w 2008 roku wskazują, że ambicje nuklearne Al-Kaidy są nadal bardzo silne. Komisja ds. Zapobiegania Rozprzestrzenianiu Broni Masowego Rażenia i Terroryzmowi wydała raport, który Al-Kaida będzie próbowała wykorzystać.

Państwo Islamskie

Islamskie Państwo Iraku i Syrii (ISIS) wykazało ambicję użycia broni masowego rażenia. Chociaż szanse na zdobycie przez nich bomby atomowej są niewielkie, grupa próbowała/podejrzewała próbę zdobycia brudnej bomby atomowej . W lipcu 2014 r., po upadku Mosulu , bojownicy ISIS przejęli materiały nuklearne z Uniwersytetu w Mosulu . W liście do sekretarza generalnego ONZ Ban Ki-moona ambasador Iraku przy ONZ Mohamed Ali Alhakim powiedział, że materiały były przechowywane na uniwersytecie i „mogą być użyte do produkcji broni masowego rażenia”. Jednak eksperci nuklearni uznali zagrożenie za nieistotne. Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej, Gill Tudor, powiedziała, że ​​przechwycone materiały były „niskiej jakości i nie stanowiłyby znaczącego zagrożenia dla bezpieczeństwa ani rozprzestrzeniania broni jądrowej”.

W październiku 2015 roku poinformowano, że władze Mołdawii współpracujące z FBI powstrzymały w latach 2010-2015 cztery próby gangów podejrzewanych o powiązania z rosyjskimi służbami wywiadowczymi , które próbowały sprzedać materiały radioaktywne ISIS i innym ekstremistom z Bliskiego Wschodu. Ostatni zgłoszony przypadek miał miejsce w lutym 2015 r., kiedy przemytnik z dużą ilością radioaktywnego cezu specjalnie szukał nabywcy z ISIS. Ze względu na złe stosunki między Rosją a Zachodem trudno jest stwierdzić, czy przemytnikom udało się sprzedać materiały radioaktywne pochodzące z Rosji islamskim terrorystom i gdzie indziej.

W marcu 2016 roku doniesiono, że wysoki belgijski urzędnik ds. energii jądrowej był monitorowany przez podejrzanych z ISIS związanych z atakami w Paryżu w listopadzie 2015 roku, co doprowadziło belgijską Federalną Agencję Kontroli Jądrowej do podejrzeń, że ISIS planuje uprowadzić urzędnika w celu uzyskania materiałów jądrowych do brudna bomba.

W kwietniu 2016 r. szefowie bezpieczeństwa Unii Europejskiej i NATO ostrzegli, że ISIS planuje przeprowadzenie ataków nuklearnych na Wielką Brytanię i Europę.

Terroryści z Północnego Kaukazu

z Północnego Kaukazu próbowali przejąć okręt podwodny z rakietami balistycznymi o napędzie atomowym i uzbrojeniu w broń jądrową . Angażowały się również w działania rozpoznawcze na obiektach do przechowywania materiałów jądrowych i wielokrotnie groziły sabotażem obiektów jądrowych. Podobnie jak w przypadku Al-Kaidy , działalność tych grup została utrudniona przez działania antyterrorystyczne; niemniej jednak pozostają zaangażowani w przeprowadzenie tak niszczycielskiego ataku w Rosji .

Aum Shinrikyo

Japońska sekta terrorystyczna Aum Shinrikyo , która użyła gazu sarin podczas ataku na metro w Tokio w 1995 r ., również próbowała zdobyć broń nuklearną. Jednak według naukowców zajmujących się terroryzmem nuklearnym z Belfer Center for Science and International Affairs na Uniwersytecie Harvarda nie ma dowodów na to, że nadal to robią.

Incydenty z udziałem materiałów jądrowych

Informacje przekazane Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej (MAEA) wskazują na „utrzymujący się problem związany z nielegalnym handlem materiałami jądrowymi i innymi materiałami promieniotwórczymi, kradzieżami, stratami i innymi niedozwolonymi działaniami”. Baza danych IAEA dotycząca nielegalnego handlu bronią jądrową odnotowuje 1266 incydentów zgłoszonych przez 99 krajów w ciągu ostatnich 12 lat, w tym 18 incydentów związanych z handlem HEU lub plutonem:

• MAEA potwierdziła 18 przypadków kradzieży lub zagubienia wysoko wzbogaconego uranu (HEU) i plutonu .
• Brytyjski naukowiec Shaun Gregory zarzucił w 2009 roku, że terroryści trzykrotnie zaatakowali pakistańskie obiekty jądrowe; dwukrotnie w 2007 r. i raz w 2008 r. Jednak ówczesny dyrektor generalny ISPR Athar Abbas powiedział, że twierdzenia są „faktycznie błędne”, dodając, że były to „obiekty wojskowe, a nie instalacje jądrowe”.
• W listopadzie 2007 r. włamywacze o nieznanych zamiarach przeniknęli do ośrodka badawczego Pelindaba w pobliżu Pretorii w RPA . Włamywacze uciekli, nie zdobywając żadnego uranu przetrzymywanego w obiekcie.
• W czerwcu 2007 roku Federalne Biuro Śledcze ujawniło prasie nazwisko Adnana Gulshaira el Shukrijumaha , rzekomo szefa operacji w celu opracowania taktycznych planów zdetonowania bomb atomowych w kilku amerykańskich miastach jednocześnie.
• W listopadzie 2006 roku MI5 ostrzegł, że Al-Kaida planuje użyć broni nuklearnej przeciwko miastom w Wielkiej Brytanii, zdobywając bomby tajnymi środkami.
• W lutym 2006 roku Oleg Khinsagov z Rosji został aresztowany w Gruzji wraz z trzema gruzińskimi wspólnikami z 79,5 gramami 89% HEU.
• w listopadzie 2006 r. otrucie Aleksandra Litwinienki radioaktywnym polonem „stanowi złowieszczy punkt zwrotny: początek ery terroryzmu nuklearnego”.
• W czerwcu 2002 roku obywatel USA José Padilla został aresztowany za rzekome planowanie ataku radiologicznego na miasto Chicago ; jednak nigdy nie został oskarżony o takie zachowanie. Zamiast tego został skazany za zarzuty, że spiskował w celu „mordowania, porywania i okaleczania” ludzi za granicą.

Pakistan

W 2009 roku artykuł opublikowany w czasopiśmie Akademii Wojskowej West Point twierdził, że obiekty nuklearne w Pakistanie były atakowane przez Al-Kaidę i talibów co najmniej trzy razy. Jednak siły zbrojne Pakistanu odrzuciły zarzuty. Talat Masood , politolog, powiedział, że związek nuklearny to „absolutny nonsens”. Wszystkie trzy ataki były samobójstwem i wydawały się mieć na celu wyrządzenie maksymalnych szkód, a nie przejęcie broni. W styczniu 2010 roku ujawniono, że armia amerykańska szkoli wyspecjalizowaną jednostkę do „zapieczętowania i odebrania” pakistańskiej broni jądrowej na wypadek, gdyby bojownicy uzyskali urządzenie jądrowe lub materiały, które mogłyby je wytworzyć. Pakistan podobno posiada około 160+ głowic nuklearnych. Amerykańscy urzędnicy odmówili mówienia w protokole o amerykańskich planach bezpieczeństwa.

Badanie przeprowadzone przez Belfer Center for Science and International Affairs na Uniwersytecie Harvarda zatytułowane „Securing the Bomb 2010” wykazało, że zapasy pakistańskie „są bardziej zagrożone ze strony islamskich grup terrorystycznych poszukujących broni jądrowej niż jakiekolwiek inne zapasy jądrowe na ziemi”. W 2016 roku dyrektor Agencji Wywiadu Obronnego Vincent R. Stewart powiedział, że Pakistan „nadal podejmuje kroki w celu poprawy swojego bezpieczeństwa nuklearnego i jest świadomy zagrożenia, jakie dla jego programu stanowią ekstremiści”.

Według Rolfa Mowatta-Larssena, byłego śledczego z CIA i Departamentu Energii Stanów Zjednoczonych , istnieje „większe prawdopodobieństwo stopienia atomu w Pakistanie niż gdziekolwiek indziej na świecie. Region ten ma więcej brutalnych ekstremistów niż jakikolwiek inny, kraj jest niestabilny, a jego arsenał broni nuklearnej się powiększa”. W 2015 roku sekretarz prasowy Białego Domu Josh Earnest powiedział, że Stany Zjednoczone są przekonane, że Pakistan jest „dobrze świadomy zakresu potencjalnych zagrożeń dla jego arsenału nuklearnego”. Dodał, że Stany Zjednoczone są „przekonane, że Pakistan ma profesjonalne i oddane siły bezpieczeństwa, które rozumieją znaczenie i wysoki priorytet, jaki świat przywiązuje do bezpieczeństwa jądrowego”.

Ekspert ds. Broni jądrowej David Albright i autor „Peddling Peril” również wyrazili obawy, że zapasy Pakistanu mogą nie być bezpieczne pomimo zapewnień zarówno rządu Pakistanu, jak i USA. Stwierdził, że Pakistan „miał wiele przecieków ze swojego programu informacji niejawnych i wrażliwego sprzętu jądrowego, więc trzeba się martwić, że można go nabyć w Pakistanie”. W 2015 roku Richard G. Olson , były ambasador USA w Pakistanie, wyraził zaufanie do zdolności pakistańskich sił bezpieczeństwa do kontrolowania i zabezpieczania swojej broni nuklearnej. Dodał, że Islamabad „szczególnie wziął pod uwagę zagrożenie wewnętrzne”.

Badanie przeprowadzone przez Congressional Research Service z 2016 r. Zatytułowane „Broń jądrowa Pakistanu” wykazało, że „inicjatywy Pakistanu, takie jak zaostrzone przepisy dotyczące kontroli eksportu, poprawa bezpieczeństwa personelu i międzynarodowe programy współpracy w zakresie bezpieczeństwa jądrowego, poprawiły bezpieczeństwo jądrowe Pakistanu”.

Azerbejdżan

Podczas potyczek ormiańsko-azerbejdżańskich w 2020 r. Azerbejdżan zagroził atakiem rakietowym na armeńską elektrownię jądrową .

Rosja

Główne artykuły: Bitwa pod Enerhodarem i kryzys elektrowni jądrowej w Zaporożu

W ramach rosyjskiej inwazji na Ukrainę w 2022 r . wojska rosyjskie biorące udział w bitwie pod Enerhodarem rozpoczęły 3 marca 2022 r. ostrzał elektrowni jądrowej Zaporoże. najdalej od zasięgu ognia artyleryjskiego. Minister spraw zagranicznych Ukrainy Dmytro Kuleba ostrzegł, że potencjalne szkody spowodowane przez rosyjski atak będą „dziesięć razy większe niż w Czarnobylu” . Atak spowodował znaczne szkody w zakładzie, w tym wybuch pożaru w pobliżu bloku nr 1, który był w tym czasie konserwowany. Pożar został opanowany następnego ranka. Atak został potępiony przez wielu członków społeczności międzynarodowej, w tym przez opisany jako terroryzm nuklearny przez prezydenta Litwy Nausedę , „niewiarygodnie lekkomyślny i niebezpieczny” przez ambasador USA przy ONZ Lindę Thomas-Greenfield oraz zbrodnię wojenną przez sekretarza generalnego NATO Jensa Stoltenberga .

W sierpniu 2022 r. Dmitrij Miedwiediew opublikował komentarz ostrzegający, że „wypadki mogą się zdarzyć także w europejskich elektrowniach jądrowych”, co zostało powszechnie zinterpretowane jako ukryte zagrożenie.

Stany Zjednoczone

Podczas sprawowania urzędu prezydent Barack Obama dokonał przeglądu polityki bezpieczeństwa wewnętrznego i doszedł do wniosku, że „ataki przy użyciu improwizowanych urządzeń jądrowych … stanowią poważne i rosnące zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego”. W swoim konkursie prezydenckim prezydent George W. Bush i senator John Kerry zgodzili się, że najpoważniejszym niebezpieczeństwem stojącym przed Stanami Zjednoczonymi jest możliwość zdobycia przez terrorystów bomby atomowej. Większość analityków broni jądrowej zgadza się, że „zbudowanie takiego urządzenia stanowiłoby niewiele wyzwań technologicznych dla rozsądnie kompetentnych terrorystów”. Główną barierą jest wysokie zdobywanie wzbogacony uran .

W 2004 r. Graham Allison , zastępca sekretarza obrony USA w administracji Clintona, napisał, że „przy obecnym stanie rzeczy nuklearny atak terrorystyczny na Amerykę w nadchodzącej dekadzie jest bardziej prawdopodobny niż nie”. W 2004 r. Bruce Blair, prezes Centrum Informacji Obronnej stwierdziło: „Nie byłbym wcale zaskoczony, gdyby broń jądrowa była używana przez następne 15 lub 20 lat, przede wszystkim przez grupę terrorystyczną, która dostanie w swoje ręce rosyjską broń jądrową lub pakistańską broń jądrową” W 2006 r. Robert Galluccii, dziekan Szkoły Służby Zagranicznej Uniwersytetu Georgetown , oszacował, że „jest bardziej prawdopodobne, że Al-Kaida lub jeden z jej oddziałów zdetonuje broń nuklearną w amerykańskim mieście w ciągu najbliższych pięciu do dziesięciu lat”. żadnej grupie terrorystycznej nie udało się jeszcze zdobyć bomby atomowej lub materiałów potrzebnych do jej wytworzenia.

Detonacja broni jądrowej w dużym mieście USA może zabić ponad 500 000 ludzi i spowodować szkody przekraczające bilion dolarów. Setki tysięcy może zginąć z powodu opadu, wynikających z tego pożarów i zawalających się budynków. W tym scenariuszu niekontrolowane pożary płonęłyby przez wiele dni, a służby ratunkowe i szpitale byłyby całkowicie przeciążone. Prawdopodobne konsekwencje społeczno-ekonomiczne w Stanach Zjednoczonych poza bezpośrednim sąsiedztwem ataku i być może w innych krajach również prawdopodobnie byłyby daleko idące. Korporacja Rand raport spekuluje, że może dojść do exodusu z innych ośrodków miejskich przez populacje obawiające się kolejnego ataku nuklearnego.

Administracja Obamy twierdziła, że ​​​​skupia się na zmniejszaniu ryzyka nietradycyjnych zagrożeń nuklearnych o poważnych konsekwencjach. Uważano, że bezpieczeństwo jądrowe zostało wzmocnione poprzez ulepszenie „architektury wykrywania broni jądrowej i zapewnienie bezpieczeństwa naszych własnych materiałów jądrowych” oraz „ustanowienie dobrze zaplanowanych, dobrze przećwiczonych planów skoordynowanej reakcji”. Według wyższych rangą urzędników Pentagonu Stany Zjednoczone uczynią „powstrzymywanie terrorystów uzbrojonych w broń nuklearną głównym celem amerykańskiego strategicznego planowania nuklearnego”. Atrybucja jądrowa jest kolejną realizowaną strategią walki z terroryzmem. Atrybucja, prowadzona przez National Technical Nuclear Forensics Center, pozwoliłaby rządowi określić prawdopodobne źródło materiału jądrowego użytego w przypadku ataku nuklearnego. Uniemożliwiłoby to grupom terrorystycznym i wszelkim państwom, które chcą im pomóc, przeprowadzenie tajnego ataku bez gwarancji odwetu.

W lipcu 2010 r. personel medyczny armii amerykańskiej ćwiczył techniki, których używałby do leczenia osób rannych w wyniku wybuchu atomowego. Ćwiczenia zostały przeprowadzone w ośrodku szkoleniowym w stanie Indiana i miały na celu „symulację następstw małego wybuchu bomby atomowej, zdetonowanej przez terrorystów w amerykańskim mieście”.

Stuxnet to robak komputerowy odkryty w czerwcu 2010 roku, który prawdopodobnie został stworzony przez Stany Zjednoczone i Izrael w celu zaatakowania obiektów nuklearnych Iranu i Korei Północnej.

Elektrownie jądrowe

Po 11 września elektrownie jądrowe miały być przygotowane na atak dużej, dobrze uzbrojonej grupy terrorystycznej. Ale Komisja Regulacji Jądrowej , dokonując przeglądu swoich zasad bezpieczeństwa, postanowiła nie wymagać, aby elektrownie były w stanie bronić się przed grupami posiadającymi wyrafinowaną broń. Według badań przeprowadzonych przez Government Accountability Office , wydawało się, że NRC oparła swoje zmienione przepisy „na tym, przed czym branża uznała rozsądne i możliwe do obrony, a nie na ocenie samego zagrożenia terrorystycznego”. Jeśli grupy terrorystyczne mogłyby wystarczająco uszkodzić systemy bezpieczeństwa, aby spowodować stopienie rdzenia elektrowni jądrowej i/lub wystarczająco uszkodzić baseny wypalonego paliwa , taki atak mógłby doprowadzić do rozległego skażenia radioaktywnego . Federacja Amerykańskich Naukowców powiedzieli, że jeśli wykorzystanie energii jądrowej ma znacznie wzrosnąć, obiekty jądrowe będą musiały być wyjątkowo zabezpieczone przed atakami, które mogłyby uwolnić ogromne ilości radioaktywności do społeczności. Nowe projekty reaktorów mają cechy bezpieczeństwa biernego , co może pomóc. W Stanach Zjednoczonych NRC przeprowadza ćwiczenia „Force on Force” (FOF) we wszystkich lokalizacjach elektrowni jądrowych (NPP) co najmniej raz na trzy lata.

Grupa pokojowa Ploughshares pokazała, w jaki sposób można penetrować obiekty broni jądrowej, a działania grupy reprezentują nadzwyczajne naruszenia bezpieczeństwa w elektrowniach jądrowych w Stanach Zjednoczonych. Narodowa Administracja Bezpieczeństwa Jądrowego uznała powagę akcji Ploughshares z 2012 roku. Eksperci ds. polityki nierozprzestrzeniania zakwestionowali „wykorzystanie prywatnych wykonawców do zapewnienia bezpieczeństwa w obiektach produkujących i przechowujących najniebezpieczniejsze materiały wojskowe rządu”.

Oszustwa

Pod koniec 1974 roku prezydent Gerald Ford został ostrzeżony, że FBI otrzymało wiadomość od szantażysty żądającego 200 000 dolarów (dziś 1 100 000 dolarów) po tym, jak twierdził, że broń nuklearna została umieszczona gdzieś w Bostonie . Przybył zespół ekspertów z Komisji Energii Atomowej Stanów Zjednoczonych, ale ich sprzęt do wykrywania promieniowania przybył na inne lotnisko. Następnie urzędnicy federalni wynajęli flotę samochodów dostawczych do przewozu ukrytych detektorów promieniowania po mieście, ale zapomnieli zabrać ze sobą narzędzia potrzebne do zainstalowania sprzętu. Później okazało się, że incydent był mistyfikacją . Jednak odpowiedź rządu jasno pokazała, że ​​potrzebna jest agencja zdolna do skutecznego reagowania na takie zagrożenia w przyszłości. W tym samym roku prezydent Ford utworzył Nuclear Emergency Search Team (NEST), który zgodnie z ustawą o energii atomowej ma za zadanie badanie „nielegalnego użycia materiałów jądrowych w Stanach Zjednoczonych, w tym zagrożeń terrorystycznych związanych z użyciem specjalnych materiałów jądrowych”.

Jedna z pierwszych odpowiedzi Zespołu ds. Poszukiwań/Wsparcia ds. Zagrożeń Jądrowych miała miejsce 23 listopada 1976 r. w Spokane w stanie Waszyngton. Nieznana grupa o nazwie „Days of Omega” wysłała wiadomość z groźbą wymuszenia , twierdząc, że eksploduje radioaktywne pojemniki z wodą na całym miasto, chyba że zapłacono 500 000 $ (dziś 2 400 000 $). Przypuszczalnie radioaktywne pojemniki zostały skradzione z Hanford Site , mniej niż 150 mil na południowy zachód. Natychmiast NEST przyleciał samolotem wsparcia z Las Vegas i zaczął szukać nienaturalnego promieniowania, ale nic nie znalazł. Nikt nigdy nie odpowiedział pomimo szczegółowych instrukcji ani nie podjął próby odebrania (fałszywych) pieniędzy, które były monitorowane. W ciągu kilku dni incydent uznano za mistyfikację, chociaż sprawa nigdy nie została rozwiązana. Aby uniknąć paniki, opinię publiczną powiadomiono dopiero kilka lat później.

Krajobraz polityki

Powrót do zdrowia

Cooperative Threat Reduction Program (CTR), znany również jako Cooperative Threat Reduction (CTR ) to ustawa z 1992 roku sponsorowana przez senatorów Sama Nunna i Richarda Lugara . CTR ustanowił program, który dał Departamentowi Obrony USA bezpośredni udział w zabezpieczaniu luźnych materiałów rozszczepialnych na terenie rozwiązanego Związku Radzieckiego . Według Grahama Allisona , dyrektora Belfer Center for Science and International Affairs na Uniwersytecie Harvarda , to prawo jest głównym powodem, dla którego ani jedna broń jądrowa nie została odkryta poza kontrolą rosyjskich strażników jądrowych. Belfer Center samo prowadzi Projekt Zarządzania Atomem, Matthew Bunn jest głównym badaczem projektu, Martin B. Malin jest jego dyrektorem wykonawczym (ok. 2014).

W sierpniu 2002 r. Stany Zjednoczone uruchomiły program śledzenia i zabezpieczania wzbogaconego uranu z 24 reaktorów typu sowieckiego w 16 krajach, aby zmniejszyć ryzyko wpadnięcia materiałów w ręce terrorystów lub „ państw zbójeckich ”. Pierwszą taką operacją był Projekt Vinca , „wielonarodowe, publiczno-prywatne przedsięwzięcie mające na celu usunięcie materiałów jądrowych ze słabo zabezpieczonego jugosłowiańskiego instytutu badawczego”. Projekt został okrzyknięty „historią sukcesu w zakresie nierozprzestrzeniania broni jądrowej” z „potencjałem informowania o szerszych wysiłkach„ globalnej czystki ”w celu zajęcia się jednym z najsłabszych ogniw w łańcuchu nierozprzestrzeniania broni jądrowej: niewystarczająco zabezpieczonymi cywilnymi obiektami badań jądrowych”.

W 2004 r. powołano amerykańską Global Threat Reduction Initiative (GTRI) w celu skonsolidowania zapasów jądrowych wysoko wzbogaconego uranu (HEU), plutonu i zgromadzenia broni jądrowej w mniejszej liczbie lokalizacji. Ponadto GTRI przekształcił paliwa HEU w z niskowzbogaconego uranu (LEU), co uniemożliwiło ich użycie do wyprodukowania bomby atomowej w krótkim czasie. HEU, który nie został przekształcony w LEU, został wysłany z powrotem do bezpiecznych miejsc, podczas gdy wokół wrażliwych obiektów jądrowych zastosowano wzmocnione środki bezpieczeństwa.

Opcje

Robert Gallucci , prezes Fundacji Johna D. i Catherine T. MacArthur , przekonuje, że tradycyjne odstraszanie nie jest skutecznym podejściem wobec grup terrorystycznych nastawionych na spowodowanie katastrofy nuklearnej. Henryka Kissingera , stwierdzając, że szeroka dostępność broni jądrowej sprawia, że ​​odstraszanie jest „malejąco skuteczne i coraz bardziej niebezpieczne”. Strategie prewencyjne, które opowiadają się za eliminacją wroga, zanim będzie on w stanie przeprowadzić atak, są ryzykowne i kontrowersyjne, przez co trudne do wdrożenia. Gallucci uważa, że ​​„Stany Zjednoczone powinny zamiast tego rozważyć politykę rozszerzonego odstraszania, która skupia się nie na potencjalnych terrorystach nuklearnych, ale na tych państwach, które mogą celowo przekazywać lub nieumyślnie dostarczać im broń jądrową i materiały. Grożąc odwetem przeciwko tym państwom, Stany Zjednoczone mogą być w stanie powstrzymać to, czemu nie mogą fizycznie zapobiec”.

Grahama Allisona przedstawia podobny przypadek, argumentując, że kluczem do rozszerzonego odstraszania jest wymyślenie sposobów śledzenia materiału jądrowego w kraju, który wykuł materiał rozszczepialny. „Po detonacji bomby atomowej gliniarze zajmujący się kryminalistyką nuklearną zbierali próbki szczątków i wysyłali je do laboratorium w celu analizy radiologicznej. Identyfikując unikalne cechy materiału rozszczepialnego, w tym jego zanieczyszczenia, można prześledzić drogę do jego pochodzenia”. Proces ten jest analogiczny do identyfikacji przestępcy na podstawie odcisków palców. „Cel byłby dwojaki: po pierwsze, powstrzymanie przywódców państw nuklearnych przed sprzedażą broni terrorystom poprzez pociągnięcie ich do odpowiedzialności za jakiekolwiek użycie ich własnej broni; po drugie, aby dać każdemu przywódcy zachętę do ścisłego zabezpieczenia swojej broni jądrowej i materiałów”.

Sceptycy nuklearni

John Mueller , badacz stosunków międzynarodowych na Ohio State University , jest wybitnym sceptykiem nuklearnym. Wysuwa trzy twierdzenia: (1) zamiary i możliwości nuklearne grup terrorystycznych, takich jak Al-Kaida, zostały „zasadniczo przesadzone”; (2) „prawdopodobieństwo, że grupa terrorystyczna wymyśli bombę atomową, wydaje się znikomo małe”; oraz (3) decydenci są winni „atomowej obsesji”, która doprowadziła do „zasadniczo przynoszących efekt przeciwny do zamierzonego” polityki opartej na „najgorszych fantazjach”. W swojej książce Atomic Obsession : Nuclear Alarmism from Hiroszima to Al-Kaida argumentuje, że: „obawy związane z uzyskaniem przez terrorystów broni jądrowej są zasadniczo bezpodstawne: szereg trudności praktycznych i organizacyjnych sprawia, że ​​​​prawdopodobieństwo ich sukcesu jest prawie znikome”.

Urzędnicy wywiadu odrzucili to, zeznając przed Kongresem, że niezdolność do rozpoznania zmieniającego się modus operandi grup terrorystycznych była jednym z powodów, dla których członkowie Aum Shinrikyo „nie byli na niczyim ekranie radaru”. Matthew Bunn, profesor nadzwyczajny w John F. Kennedy School of Government na Uniwersytecie Harvarda , twierdzi, że „kradzież HEU a pluton nie jest hipotetycznym zmartwieniem, to ciągła rzeczywistość. ”Prawie cała skradziona HEU i pluton, które zostały przejęte przez lata, nigdy nie zostały pominięte, zanim zostały przejęte. Baza danych IAEA dotycząca nielegalnego handlu bronią jądrową odnotowuje 1266 incydentów zgłoszonych przez 99 krajów w ciągu ostatnich 12 lat, w tym 18 incydentów związanych z handlem HEU lub plutonem.

Keir Lieber i Daryl Press argumentują, że pomimo wyraźnego skupienia się Stanów Zjednoczonych na terroryzmie nuklearnym, „strach przed transferem terrorystycznym [broni nuklearnej] wydaje się mocno przesadzony… [a] niebezpieczeństwa związane z państwem przekazującym terrorystom broń nuklearną zostały przesadzone. " Dziesięcioletnie statystyki dotyczące terroryzmu pokazują silną korelację między ofiarami śmiertelnymi ataków a przypisaniem ataku, a Lieber i Press twierdzą, że „ani grupa terrorystyczna, ani sponsor państwowy nie pozostaną anonimowi po nuklearnym ataku terrorystycznym”. Około 75 procent ataków, w których zginęło 100 lub więcej osób, zostało wyśledzonych przez sprawców; ponadto 97 procent ataków na ziemię USA lub głównego sojusznika (skutkujących 10 lub więcej ofiarami śmiertelnymi) przypisywano stronie winnej. Lieber i Press dochodzą do wniosku, że brak anonimowości zniechęciłby państwo do dostarczania grupom terrorystycznym broni nuklearnej.

Wykorzystanie HEU i plutonu w satelitach wzbudziło obawy, że wystarczająco zmotywowane państwo zbójeckie mogłoby odzyskać materiały z katastrofy satelity (zwłaszcza na lądzie, jak miało to miejsce w przypadku Kosmos-954 , Mars-96 i Fobos-Grunt ), a następnie wykorzystać je do uzupełnienia wydajność już działającego urządzenia jądrowego. Zostało to ostatnio omówione w ONZ, a Zespół Poszukiwań Kryzysów Jądrowych regularnie konsultuje się z Roskosmosem i NASA o ponownych wejściach satelitów, które mogły zawierać takie materiały. Jak dotąd żadne części nie zostały w sposób weryfikowalny odzyskane z Marsa 96, ale ostatnie WikiLeaks sugerują, że jedna z „komórek” mogła zostać odzyskana przez alpinistów w Chile.

Szczyty bezpieczeństwa

W dniach 12-13 kwietnia 2010 r. prezydent Stanów Zjednoczonych Barack Obama zainicjował i był gospodarzem pierwszego w historii szczytu bezpieczeństwa jądrowego w Waszyngtonie , powszechnie znanego jako Washington Nuclear Security Summit . Celem było wzmocnienie współpracy międzynarodowej w celu zapobiegania terroryzmowi nuklearnemu. Prezydent Obama wraz z prawie pięćdziesięcioma światowymi przywódcami dyskutowali o zagrożeniu terroryzmem nuklearnym, o tym, jakie kroki należy podjąć, aby ograniczyć nielegalny handel bronią jądrową i jak zabezpieczyć materiały jądrowe. Szczyt odniósł sukces, ponieważ osiągnął konsensus określający terroryzm nuklearny jako poważne zagrożenie dla wszystkich narodów. Szczyt zaowocował wreszcie ponad czterema tuzinami konkretnych działań, które znalazły odzwierciedlenie w zobowiązaniach poszczególnych krajów i wspólnym planie prac. Jednak światowi przywódcy na szczycie nie osiągnęli porozumienia w sprawie podstawowej ochrony materiałów nadających się do użycia w broni i nie osiągnięto porozumienia w sprawie zaprzestania używania wysoko wzbogaconego uranu (HEU) w cywilnych funkcjach jądrowych. Wiele niedociągnięć szczytu w sprawie bezpieczeństwa jądrowego w Waszyngtonie zostało omówionych na szczycie w sprawie bezpieczeństwa jądrowego w Seulu w marcu 2012 r.

Według Grahama Allisona , dyrektora Belfer Center for Science and International Affairs na Uniwersytecie Harvarda , celem Szczytu Bezpieczeństwa Jądrowego w Seulu jest kontynuacja „oceny postępów poczynionych od szczytu w Waszyngtonie i zaproponowania dodatkowych środków współpracy w celu (1 ) Zwalczanie zagrożenia terroryzmem jądrowym, (2) ochrona materiałów jądrowych i związanych z nimi obiektów oraz (3) zapobieganie nielegalnemu handlowi materiałami jądrowymi”.

Relacje w mediach

W 2011 roku brytyjska agencja informacyjna The Telegraph otrzymała ujawnione dokumenty dotyczące przesłuchań Khalida Szejka Mohammeda w Guantanamo Bay . Dokumenty cytują Khalida mówiącego, że jeśli Osama bin Laden zostanie schwytany lub zabity przez Koalicję Chętnych , uśpiona komórka Al-Kaidy zdetonuje „broń masowego rażenia” w „tajnym miejscu” w Europie i obiecała, że być „nuklearną burzą piekielną”. Żaden taki atak nie nastąpił po zabójstwa Osamy bin Ladena w 2011 r.

Zobacz też

• Afera Apollo - zarzuty kradzieży HEU z amerykańskiej placówki NUMEC przez Izrael; straty zostały później odzyskane z rur w obiekcie, a dodatkowe duże kwoty zostały utracone po wykryciu domniemanej kradzieży i zwiększeniu bezpieczeństwa.
• Szczyt Bezpieczeństwa Jądrowego 2014
• Atomowi szpiedzy
• Przestępstwa z udziałem substancji radioaktywnych
• Wyciek plików Guantanamo Bay
• Lista sił bojowych CBRN
• Listy katastrof jądrowych i incydentów radioaktywnych
• Wzajemne gwarantowane zniszczenie
• Szpiegostwo nuklearne
• Wycofanie się z energii jądrowej
• Wojna nuklearna
• Pelindaba
• Superfeniks
• Podatność elektrowni jądrowych na atak
• Wojna z terroryzmem
• Broń masowego rażenia
• Światowy Instytut Bezpieczeństwa Jądrowego

Dalsza lektura

•   Allison, Graham (9 sierpnia 2004). Terroryzm nuklearny: ostateczna katastrofa, której można zapobiec . Nowy Jork, Nowy Jork: Times Books . ISBN 978-0-8050-7651-6 .
• Byrne, John i Steven M. Hoffman (1996). Rządzący atomem: polityka ryzyka , wydawcy transakcji.
• Cooke, Stephanie (2009). W rękach śmiertelnika: ostrożna historia ery nuklearnej , Black Inc.
•   Ferguson, Charles D. i William C. Potter , z Amy Sands, Leonardem S. Spectorem i Fredem L. Wehlingiem (2004). Cztery oblicza terroryzmu nuklearnego . Monterey, Kalifornia: Centrum Badań nad Nieproliferacją . ISBN 1-885350-09-0 . {{ cite book }} : CS1 maint: wiele nazwisk: lista autorów ( link )
•   Jones, Ismael (2010) [2008]. Czynnik ludzki: wewnątrz dysfunkcyjnej kultury wywiadowczej CIA . Księgi Spotkań . ISBN 978-1-59403-382-7 .
•   Levi, Michael (2007). O terroryzmie nuklearnym . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press . ISBN 978-0-674-02649-0 .
•   Lovins, Amory B. i John H. Price (1975). Kontrakty terminowe niejądrowe: argument za etyczną strategią energetyczną , Ballinger Publishing Company, 1975, ISBN 0-88410-602-0
• Schell, Jonathan (2007). Siódma dekada: nowy kształt zagrożenia nuklearnego . Nowy Jork, Nowy Jork: Metropolitan Books .

Linki zewnętrzne

Media związane z terroryzmem nuklearnym w Wikimedia Commons

• Zagrożenie terroryzmem nuklearnym | Broń jądrowa i zagrożenia terrorystyczne
• Publikacje dotyczące terroryzmu jądrowego autorstwa wykładowców i stypendystów Harvard Kennedy School
• Co jeśli terroryści użyją broni jądrowej? , Centrum Informacji Obronnej
• Zapobieganie Katastrofalnemu Terroryzmowi Jądrowemu , Rada Stosunków Zagranicznych
• Użycie przez terrorystów broni nuklearnej i radiologicznej? , Międzynarodowy Przegląd Czerwonego Krzyża
• „Czy terroryści mogą budować broń jądrową?” , Instytut Kontroli Jądrowej
• Bibliografia z adnotacjami , Alsos Digital Library for Nuclear Issues
• Fallout: After a Nuclear Attack – pokaz slajdów magazynu Life
• Zasoby związane z zagrożeniami jądrowymi i promieniowaniem
• Międzynarodowy projekt - Forum «Bezpieczeństwo jądrowe – przeciwdziałanie aktom terroryzmu jądrowego» Zarchiwizowane 2014-08-10 w Wayback Machine
• masrelbalad.com zarchiwizowane 29.04.2018 w Wayback Machine