Wojna Jom Kippur

Wojna Jom Kipur
Część konfliktu arabsko-izraelskiego i zimnej wojny
Zgodnie z ruchem wskazówek zegara od lewego górnego rogu: Izraelskie czołgi przekraczające Kanał Sueski Izraelski wariant myśliwca Mirage V Nesher lecący nad Wzgórzami Golan Izraelski żołnierz modlący się na półwyspie Synaj Wojska izraelskie ewakuują ranny personel Egipskie wojska podnoszące flagę Egiptu na dawnej izraelskiej pozycji na Półwyspie Synaj Żołnierze egipscy z portretem Anwara Sadata
Data 6–25 października 1973 (2 tygodnie i 5 dni) Lokalizacja Wzgórza Golan , Półwysep Synaj , Kanał Sueski (oba brzegi) i okolice Wynik Izraelskie zwycięstwo militarne Zyski polityczne dla Egiptu i Izraela Porozumienia z Camp David z 1978 r Traktat pokojowy Egipt – Izrael z 1979 r Zmiany terytorialne Siły egipskie zajmują wschodni brzeg Kanału Sueskiego , z wyjątkiem izraelskiego przejścia granicznego w pobliżu bazy lotniczej Deversoir Siły izraelskie zajmują 1600 km2 (620 2 ) terytorium na południowo-zachodnim wybrzeżu Kanału Sueskiego w promieniu 100 km (60 mil) od stolicy Egiptu, Kairu, i otaczają egipską enklawę na jej wschodnim brzegu Siły izraelskie zajmują 500 km 2 (193 2) syryjskiego regionu Baszan na szczycie Wzgórz Golan , zbliżając je do 32 km (20 mil) od stolicy Syrii, Damaszku
strony wojujące
Izrael Wspierany przez: Stany Zjednoczone Portugalia Holandia Grecja	Egipt Syria Siły ekspedycyjne : Arabia Saudyjska Algieria Jordania Irak Libia Kuwejt Tunezja Maroko Kuba Sudan Wspierane przez: Związek Radziecki Niemcy Wschodnie Korea Północna Pakistan Liban
Dowódcy i przywódcy
Golda Meir Mosze Dajan Dawid Elazar Izrael Tal Szmuel Gonen Icchak Hofi Beniamin Peled Chaim Bar-Lew   Alberta Mandlera † Ariel Sharon Beniamin Telem	Anwar Sadat Hafiza al-Assada Ahmad Ismail Ali Mustafa Tlas Saad El Shazly Yusuf Shakkur Abdel Ghani el-Gammasy Ali Aslan Omar Abrasz †
Wytrzymałość
375 000–415 000 żołnierzy 1700 czołgów 3000 transporterów opancerzonych 945 jednostek artylerii 440 samolotów bojowych	Egipt : 650 000–800 000 żołnierzy (przekroczono 200 000) 1700 czołgów (1020 skrzyżowanych) 2400 transporterów opancerzonych 1120 jednostek artylerii 400 samolotów bojowych 140 helikopterów 104 okręty wojenne 150 baterii rakiet ziemia-powietrze (62 na linii frontu) Syria : 150 000 żołnierzy 1200 czołgów 800–900 transporterów opancerzonych 600 jednostek artylerii Siły ekspedycyjne *: 120 000 żołnierzy 500–670 czołgów 700 transporterów opancerzonych Arabia Saudyjska: 23 000 żołnierzy (3000 skrzyżowanych) Maroko : 5500 żołnierzy 30 czołgów dostarczonych przez Syrię 52 samoloty bojowe Kuba : 500–1 000 żołnierzy Całkowity: 914 000–1 067 500 żołnierzy 3430–3600 czołgów 3900–4000 transporterów opancerzonych 1720 jednostek artylerii 452 samoloty bojowe 140 helikopterów 104 okręty wojenne 150 baterii rakiet ziemia-powietrze
Ofiary i straty
2521–2800 zabitych 7250–8800 rannych 293 schwytany 400 czołgów zniszczonych, 663 uszkodzonych lub zdobytych 407 pojazdów opancerzonych zniszczonych lub zdobytych 102–387 zniszczonych samolotów	Egipt : 5 000–15 000 zabitych 8372 schwytanych Syria: 3000–3500 zabitych 392 schwytany Maroko: 500 zabitych 6 schwytanych Irak: 278 zabitych 898 rannych 13 schwytanych Kuba: 180 zabitych 250 rannych Jordania: 23 zabitych 77 rannych Całkowita liczba ofiar: 8 000–18 500 zabitych 18 000–35 000 rannych 8783 schwytanych 2250–2300 zniszczonych czołgów 341–514 zniszczonych samolotów 19 okrętów wojennych zatopionych

Jom Kippur , znana również jako wojna Ramadan , wojna październikowa , wojna arabsko -izraelska z 1973 r . państwa pod przywództwem Egiptu i Syrii . Większość walk między obiema stronami toczyła się na Półwyspie Synaj i na Wzgórzach Golan — oba te tereny były okupowane przez Izrael w 1967 r. — z niektórymi walkami w afrykańskim Egipcie i północnym Izraelu . Początkowym celem Egiptu w tej wojnie było zajęcie przyczółka na wschodnim brzegu Kanału Sueskiego , a następnie wykorzystanie tych zdobyczy do wynegocjowania zwrotu reszty okupowanego przez Izrael Półwyspu Synaj .

Wojna rozpoczęła się 6 października 1973 r., kiedy koalicja arabska wspólnie przeprowadziła niespodziewany atak na Izrael w żydowskie święto Jom Kippur , które przypadało na 10 dzień islamskiego świętego miesiąca Ramadan w tym roku. Po wybuchu działań wojennych zarówno Stany Zjednoczone , jak i Związek Radziecki rozpoczęły w czasie wojny masowe działania zaopatrzeniowe dla swoich sojuszników, co doprowadziło do bliskiej konfrontacji między dwoma supermocarstwami uzbrojonymi w broń nuklearną .

Walki rozpoczęły się, gdy siły egipskie i syryjskie przekroczyły odpowiednie linie zawieszenia broni z Izraelem i zaatakowały Półwysep Synaj i Wzgórza Golan. Siły egipskie przekroczyły Kanał Sueski w operacji Badr i wkroczył na Półwysep Synaj; Syryjczycy rozpoczęli skoordynowany atak na Wzgórza Golan, który zbiegł się z egipską ofensywą i początkowo zdobyli terytorium zajęte przez Izrael. Po trzech dniach ciężkich walk Izrael wstrzymał egipską ofensywę, co doprowadziło do impasu militarnego na tym froncie i zepchnął Syryjczyków z powrotem na linie przedwojennego zawieszenia broni. Następnie armia izraelska rozpoczęła czterodniową kontrofensywę w głąb Syrii, a w ciągu tygodnia izraelska artyleria zaczęła ostrzeliwać przedmieścia stolicy Syrii, Damaszku . W międzyczasie siły egipskie naciskały na dwie strategiczne przełęcze górskie w głębi Półwyspu Synaj, ale zostały odparte, a siły izraelskie kontratakowały, przekraczając Kanał Sueski do Egiptu i posuwając się w kierunku Suezu. 22 października rozpoczęło się początkowe zawieszenie broni, w którym pośredniczyła Organizacja Narodów Zjednoczonych , a każda ze stron obwinia drugą za naruszenie. Do 24 października Izraelczycy znacznie poprawili swoje pozycje i zakończyli okrążanie egipskiej 3. Armii i miasta Suez, zbliżając ich na odległość 100 kilometrów (62 mil) od stolicy Egiptu, Kairu . Rozwój ten doprowadził do niebezpiecznie zaostrzonych napięć między Stanami Zjednoczonymi a Związkiem Radzieckim (sprzymierzonymi odpowiednio z Izraelem i państwami arabskimi), a drugie zawieszenie broni zostało wspólnie narzucone 25 października 1973 r., Oficjalnie kończąc wojnę.

Wojna Jom Kippur miała daleko idące implikacje; świat arabski doświadczył upokorzenia w wyniku niefortunnej klęski sojuszu egipsko-syryjsko- jordańskiego w 1967 r., ale czuł się psychologicznie usprawiedliwiony wczesnymi sukcesami w konflikcie z 1973 r. Izraelczycy zdawali sobie sprawę, że pomimo imponujących osiągnięć operacyjnych i taktycznych na polu bitwy, nie ma gwarancji, że zawsze będą dominować militarnie nad państwami arabskimi, tak jak robili to konsekwentnie podczas pierwszej, drugiej i trzeciej wojny arabsko - izraelskiej ; te zmiany utorowały drogę do izraelsko-palestyński proces pokojowy . Porozumienia z Camp David z 1978 r. , które nastąpiły po wojnie, przywróciły Izraelowi cały Półwysep Synaj do Egiptu, a później egipsko-izraelski traktat pokojowy z 1979 r ., który był pierwszym przypadkiem uznania Izraela przez kraj arabski za prawowite państwo . Po zawarciu pokoju z Izraelem Egipt kontynuował oddalanie się od Związku Radzieckiego i ostatecznie całkowicie opuścił sowiecką strefę wpływów .

Tło

Wojna była częścią konfliktu arabsko-izraelskiego , trwającego sporu, który obejmował wiele bitew i wojen od powstania państwa Izrael w 1948 r. Podczas wojny sześciodniowej w 1967 r. Izrael zdobył egipski półwysep Synaj, mniej więcej połowę syryjskich Wzgórz Golan i terytoriów Zachodniego Brzegu , które od 1948 r. znajdowały się w posiadaniu Jordanii .

19 czerwca 1967 r., krótko po wojnie sześciodniowej, rząd izraelski głosował za powrotem Synaju do Egiptu i Wzgórz Golan do Syrii w zamian za trwałe porozumienie pokojowe i demilitaryzację zwróconych terytoriów. Decyzja ta nie została wówczas podana do wiadomości publicznej, ani nie została przekazana żadnemu państwu arabskiemu. Pomimo nalegań izraelskiego ministra spraw zagranicznych Abby Ebana że tak rzeczywiście było, wydaje się, że nie ma solidnych dowodów na poparcie jego twierdzenia. Żadna formalna propozycja pokojowa nie została złożona ani bezpośrednio, ani pośrednio przez Izrael. Amerykanie, których Eban poinformował o decyzji Rady Ministrów, nie zostali poproszeni o przekazanie jej do Kairu i Damaszku jako oficjalne propozycje pokojowe, ani też nie otrzymali wskazówek, że Izrael oczekuje odpowiedzi. Eban także perspektywę pośredniego pokoju, podkreślając potrzebę bezpośrednich negocjacji z rządami arabskimi.

Stanowisko Arabów, jakie wyłoniło się we wrześniu 1967 r. na Szczycie Arabskim w Chartumie , polegało na odrzuceniu jakiegokolwiek pokojowego porozumienia z Państwem Izrael. Osiem uczestniczących państw - Egipt, Syria, Jordania, Liban, Irak, Algieria, Kuwejt i Sudan - przyjęło rezolucję, która później stała się znana jako „trzy nie”: nie będzie pokoju, uznania ani negocjacji z Izraelem . Wcześniej król Jordanii Husajn oświadczył, że nie może wykluczyć możliwości „prawdziwego, trwałego pokoju” między Izraelem a państwami arabskimi.

Zbrojne działania wojenne były kontynuowane na ograniczoną skalę po wojnie sześciodniowej i przekształciły się w wojnę na wyniszczenie , próbę osłabienia pozycji Izraela poprzez długoterminową presję. W grudniu 1970 roku egipski prezydent Anwar Sadat zasygnalizował w wywiadzie dla The New York Times że w zamian za całkowite wycofanie się z Półwyspu Synaj jest gotów „uznać prawa Izraela jako niepodległego państwa, zgodnie z definicją Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych”. Gunnar Jarring przypadkowo zaproponował podobną inicjatywę cztery dni później, 8 lutego 1971 r. Egipt odpowiedział, akceptując wiele propozycji Jarringa, choć różniących się w kilku kwestiach, na przykład dotyczących Strefy Gazy, i wyraził chęć osiągnięcia porozumienia, jeśli to wdrożyła również postanowienia rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 242 . Był to pierwszy raz, kiedy rząd arabski publicznie zadeklarował gotowość do podpisania porozumienia pokojowego z Izraelem.

Golda Meir zareagowała na uwerturę, tworząc komisję do zbadania propozycji i sprawdzenia ewentualnych ustępstw. Kiedy komisja jednogłośnie doszła do wniosku, że interesom Izraela będzie służyło pełne wycofanie się do uznanych na arenie międzynarodowej linii oddzielających Izrael od Egiptu i Syrii, zwrócenie Strefy Gazy i, zdaniem większości, zwrócenie większości Zachodniego Brzegu i Wschodniej Jerozolimy, Meir był rozgniewany i odłożył dokument. Stany Zjednoczone były wściekłe chłodną odpowiedzią Izraela na propozycję Egiptu, a Joseph Sisco poinformował Icchaka Rabina że „Izrael zostałby uznany za odpowiedzialnego za odrzucenie najlepszej okazji do osiągnięcia pokoju od czasu ustanowienia państwa”. Izrael odpowiedział na plan Jarringa również 26 lutego, przedstawiając swoją gotowość do wycofania się w jakiejś formie, deklarując jednocześnie, że nie ma zamiaru powrotu do linii sprzed 5 czerwca 1967 r . Wyjaśniając odpowiedź, Eban powiedział Knesetowi, że linie sprzed 5 czerwca 1967 r. „Nie mogą zapewnić Izraela przed agresją”. Jarring był rozczarowany i obwinił Izrael za odmowę zaakceptowania całkowitego wycofania się z półwyspu Synaj.

Stany Zjednoczone uważały Izrael za sojusznika podczas zimnej wojny i zaopatrywały armię izraelską od lat 60. Henry Kissinger uważał, że regionalna równowaga sił zależy od utrzymania militarnej dominacji Izraela nad krajami arabskimi, a zwycięstwo Arabów w regionie wzmocni wpływy radzieckie . Z drugiej strony stanowisko Wielkiej Brytanii było takie, że wojnie między Arabami a Izraelczykami można było zapobiec jedynie poprzez wdrożenie rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 242 i powrót do granic sprzed 1967 roku.

Sadat miał również ważne sprawy wewnętrzne, pragnąc wojny. „Trzy lata od objęcia urzędu przez Sadata… były najbardziej zdemoralizowanymi w historii Egiptu.… Wysuszona gospodarka dodała narodu do przygnębienia. Wojna była desperacką opcją”. Prawie cały rok przed wojną, na spotkaniu 24 października 1972 r. ze swoją Naczelną Radą Sił Zbrojnych, Sadat zadeklarował zamiar rozpoczęcia wojny z Izraelem nawet bez odpowiedniego wsparcia sowieckiego.

Prowadź do wojny

prezydent Egiptu Anwar Sadat

Cztery miesiące przed wybuchem wojny Henry Kissinger złożył ofertę Ismailowi, wysłannikowi Sadata. Kissinger zaproponował przywrócenie Półwyspu Synaj pod kontrolę Egiptu i wycofanie się Izraela z całego Synaju, z wyjątkiem niektórych punktów strategicznych. Ismail powiedział, że wróci z odpowiedzią Sadata, ale nigdy tego nie zrobił. Sadat był już zdecydowany iść na wojnę. Tylko amerykańska gwarancja, że ​​Stany Zjednoczone zrealizują cały program arabski w krótkim czasie, mogła odwieść Sadata.

Sadat oświadczył, że Egipt jest gotów „poświęcić milion egipskich żołnierzy”, aby odzyskać utracone terytorium. Od końca 1972 roku Egipt rozpoczął skoncentrowane wysiłki w celu wzmocnienia swoich sił, otrzymując myśliwce odrzutowe MiG-21 , pociski przeciwlotnicze SA-2 , SA-3 , SA-6 i SA-7 , czołgi T-55 i T-62 , broń przeciwpancerna RPG-7 i przeciwpancerny pocisk kierowany AT-3 Sagger ze Związku Radzieckiego oraz doskonalenie jego taktyki wojskowej , oparty na sowieckich doktrynach pola walki. Politycznych generałów, którzy w dużej mierze odpowiadali za rozgromienie w 1967 r., zastąpiono kompetentnymi.

Sowieci niewiele myśleli o szansach Sadata w jakiejkolwiek wojnie. Ostrzegali, że jakakolwiek próba przekroczenia silnie ufortyfikowanego Kanału Sueskiego spowoduje ogromne straty. Zarówno Sowieci, jak i Amerykanie dążyli wówczas do odprężenia i nie byli zainteresowani destabilizacją Bliskiego Wschodu. Podczas spotkania w czerwcu 1973 roku z amerykańskim prezydentem Richardem Nixonem , radziecki przywódca Leonid Breżniew zaproponował Izraelowi wycofanie się do granicy z 1967 roku. Breżniew powiedział, że jeśli Izrael tego nie zrobi, „będziemy mieli trudności z powstrzymaniem wybuchu sytuacji militarnej” - co wskazuje, że Związek Radziecki nie był w stanie powstrzymać planów Sadata.

Między majem a sierpniem 1973 r. armia egipska prowadziła ćwiczenia wojskowe w pobliżu granicy, a Ashraf Marwan błędnie ostrzegł, że Egipt i Syria przeprowadzą niespodziewany atak w połowie maja. Armia izraelska zmobilizowała się ze swoim Blue-White Alert, w odpowiedzi zarówno na ostrzeżenia, jak i ćwiczenia, przy znacznych kosztach. Ćwiczenia te doprowadziły niektórych Izraelczyków do odrzucenia faktycznych przygotowań do wojny i ostrzeżenia Marwana tuż przed rozpoczęciem ataku, jako kolejnego ćwiczenia.

W tygodniu poprzedzającym Jom Kippur armia egipska przeprowadziła tygodniowe ćwiczenia w pobliżu Kanału Sueskiego. Izraelski wywiad, wykrywając ruchy dużych wojsk w kierunku kanału, odrzucił je jako zwykłe ćwiczenia szkoleniowe. Wykryto również ruchy wojsk syryjskich w kierunku granicy, anulowanie przepustek i powołanie rezerw w armii syryjskiej. Działania te uznano za zagadkowe, ale nie za zagrożenie, ponieważ izraelski wywiad sugerował, że nie zaatakują bez Egiptu, a Egipt nie zaatakuje, dopóki nie dotrze potrzebna im broń. Pomimo tego przekonania Izrael wysłał posiłki na Wzgórza Golan. Siły te miały okazać się krytyczne w pierwszych dniach wojny.

W dniach 27-30 września armia egipska wezwała do udziału w tych ćwiczeniach dwie grupy rezerwistów. Dwa dni przed wybuchem wojny, 4 października, egipskie dowództwo ogłosiło publicznie demobilizację części rezerwistów powołanych 27 września w celu uśpienia izraelskich podejrzeń. Około 20 000 żołnierzy zostało zdemobilizowanych, a następnie niektórym z tych ludzi pozwolono odbyć Umrah (pielgrzymkę) do Mekki.

Według egipskiego generała El-Gamasy: „Z inicjatywy sztabu operacyjnego dokonaliśmy przeglądu sytuacji w terenie i opracowaliśmy ramy dla planowanej operacji ofensywnej. Zbadaliśmy charakterystykę techniczną Kanału Sueskiego, odpływy i odpływy pływy, prędkość prądów i ich kierunek, godziny ciemności i światła księżyca, warunki pogodowe i związane z nimi warunki w Morzu Śródziemnym i Morzu Czerwonym”. Wyjaśnił dalej, mówiąc: „Sobota 6 października 1973 r. (10 Ramadan 1393) była dniem wybranym dla opcji wrzesień-październik. Warunki do przeprawy były dobre, był to dzień postu w Izraelu, a księżyc tego dnia, 10 Ramadan świecił od zachodu słońca do północy”. Wojna zbiegła się w tym roku z muzułmańskim miesiącem Ramadan , kiedy wielu muzułmańskich żołnierzy pości . Z drugiej strony fakt, że atak został rozpoczęty w Jom Kippur, mógł pomóc Izraelowi w łatwiejszym gromadzeniu rezerw z domów i synagog, ponieważ drogi i linie komunikacyjne były w dużej mierze otwarte, co ułatwiło mobilizację i transport wojska.

Pomimo odmowy udziału, król Jordanii Husajn „spotkał się z Sadatem i Assadem w Aleksandrii dwa tygodnie wcześniej. Biorąc pod uwagę wzajemne podejrzenia panujące wśród przywódców arabskich, było mało prawdopodobne, aby powiedziano mu o jakichkolwiek konkretnych planach wojennych. Ale było prawdopodobne, że Sadat i Assad podnieśli perspektywę wojny przeciwko Izraelowi w bardziej ogólnych kategoriach, aby wyczuć prawdopodobieństwo przyłączenia się Jordanii”.

W nocy 25 września Hussein potajemnie poleciał do Tel Awiwu , aby ostrzec premier Izraela Goldę Meir o zbliżającym się ataku syryjskim. „Czy oni idą na wojnę bez Egipcjan?”, zapytała pani Meir. Król powiedział, że nie . nie powiedział niczego, co nie byłoby już znane. Przez cały wrzesień Izrael otrzymał jedenaście ostrzeżeń o wojnie z dobrze umiejscowionych źródeł. Jednak dyrektor generalny Mosadu Zvi Zamir nadal upierał się, że wojna nie jest opcją arabską, nawet po ostrzeżeniu Husajna. Zamir zauważył później, że „Po prostu nie uważaliśmy ich za zdolnych do [wojny]”.

W przeddzień wojny Yehoshua Saguy, jego oficer wywiadu dywizji, pokazał generałowi Arielowi Sharonowi zdjęcia lotnicze i inne dane wywiadowcze. Generał Sharon zauważył, że koncentracja sił egipskich wzdłuż kanału znacznie przekraczała wszystko, co zaobserwowano podczas ćwiczeń, i że Egipcjanie zgromadzili cały swój sprzęt do przeprawy wzdłuż kanału. Następnie zadzwonił do generała Shmuela Gonena , który zastąpił go na stanowisku szefa Południowego Dowództwa, i wyraził pewność, że wojna jest nieuchronna.

Niepokój Zamira wzrósł w dniach 4-5 października, gdy wykryto dodatkowe oznaki zbliżającego się ataku. Radzieccy doradcy i ich rodziny opuścili Egipt i Syrię, samoloty transportowe prawdopodobnie wyładowane sprzętem wojskowym wylądowały w Kairze i Damaszku , a zdjęcia lotnicze ujawniły, że egipskie i syryjskie koncentracje czołgów, piechoty i pocisków ziemia-powietrze (SAM) były na niespotykanym dotąd poziomie. Według odtajnionych dokumentów Komisji Agranatu , generał brygady Yisrael Lior, sekretarz/attache wojskowy premier Goldy Meir, twierdził, że Mossad wiedział od Aszrafa Marwana, że ​​atak ma nastąpić pod pozorem musztry wojskowej na tydzień przed jego wystąpieniem, ale proces przekazywania informacji do Kancelarii Premiera nie powiodło się.

W nocy z 5 na 6 października Marwan błędnie poinformował Zamira, że ​​o zachodzie słońca nastąpi wspólny atak syryjsko-egipski. W szczególności to ostrzeżenie, w połączeniu z dużą liczbą innych ostrzeżeń, ostatecznie skłoniło izraelskie naczelne dowództwo do działania. Na kilka godzin przed rozpoczęciem ataku wydano rozkaz częściowego powołania izraelskich rezerw .

izraelskie przygotowania

Na wieść o zbliżającym się ataku premier Izraela Golda Meir podjęła kontrowersyjną decyzję o nierozpoczynaniu uderzenia wyprzedzającego.

Premier Golda Meir, minister obrony Moshe Dayan i szef sztabu generalnego David Elazar spotkali się o 8:05 rano w Jom Kippur, sześć godzin przed rozpoczęciem wojny. Elazar zaproponował mobilizację całych sił powietrznych i czterech dywizji pancernych, czyli od 100 000 do 120 000 żołnierzy, podczas gdy Dayan opowiadał się za mobilizacją sił powietrznych i dwóch dywizji pancernych, czyli około 70 000 żołnierzy. Meir wybrał propozycję Elazara. Elazar opowiadał się za atakiem wyprzedzającym na syryjskie lotniska w południe, syryjskimi rakietami o 15:00 i syryjskimi siłami lądowymi o 17:00:

Po zakończeniu prezentacji premier przez kilka chwil wahał się niepewnie, ale potem podjął jasną decyzję. Nie byłoby żadnego strajku prewencyjnego. Izrael mógł wkrótce potrzebować pomocy amerykańskiej i konieczne było, aby nie został obwiniony za rozpoczęcie wojny. „Jeśli uderzymy pierwsi, nikt nam nie pomoże” – powiedziała.

Przed wojną Kissinger i Nixon konsekwentnie ostrzegali Meir, że nie może być odpowiedzialna za wszczęcie wojny na Bliskim Wschodzie, a 6 października 1973 roku Kissinger wysłał kolejną wiadomość zniechęcającą do uderzenia wyprzedzającego. Izrael był całkowicie zależny od Stanów Zjednoczonych w zakresie zaopatrzenia wojskowego i wrażliwy na wszystko, co mogłoby zagrozić tym stosunkom. O 10:15 Meir spotkał się z ambasadorem USA Kennethem Keatingiem , aby poinformować go, że Izrael nie zamierza zapobiegawczo rozpocząć wojny, i poprosił o skierowanie amerykańskich wysiłków na zapobieganie wojnie.

Kissinger wezwał Sowietów do wykorzystania swoich wpływów w celu zapobieżenia wojnie, skontaktował się z Egiptem z przesłaniem Izraela o braku uprzedzeń i wysłał wiadomości do innych rządów arabskich, aby pozyskały ich pomoc po stronie umiaru. Te późne wysiłki były daremne. Według Henry'ego Kissingera, gdyby Izrael uderzył pierwszy, nie otrzymałby „nawet gwoździa”.

Przebieg wojny

Wojna rozpoczęła się 6 października 1973 r., kiedy koalicja arabska wspólnie przeprowadziła niespodziewany atak na Izrael w żydowskie święto Jom Kippur , które przypadało na 10 dzień islamskiego świętego miesiąca Ramadan w tym roku. Atak sił egipskich i syryjskich zaskoczył Stany Zjednoczone. Według przyszłego dyrektora CIA i sekretarza obrony Roberta Gatesa , informował amerykańskiego negocjatora ds. broni o nieprawdopodobieństwie konfliktu zbrojnego w regionie, kiedy usłyszał w radiu wiadomość o wybuchu wojny. Z drugiej strony KGB dowiedziała się o ataku z wyprzedzeniem, prawdopodobnie ze źródeł wywiadowczych w Egipcie.

Początkowym celem wojny Egiptu było wykorzystanie jego wojska do zajęcia ograniczonej części okupowanego przez Izrael Synaju na wschodnim brzegu Kanału Sueskiego. Spowodowałoby to kryzys, który pozwoliłby mu wywrzeć amerykańską i sowiecką presję na Izrael, aby wynegocjował powrót reszty Synaju i prawdopodobnie innych terytoriów okupowanych z pozycji względnej siły. Publicznie ogłoszonym stanowiskiem prezydenta Egiptu Anwara Sadata było „odzyskanie całego terytorium arabskiego okupowanego przez Izrael po wojnie 1967 r. I osiągnięcie sprawiedliwego, pokojowego rozwiązania konfliktu arabsko-izraelskiego”. Podobnie Syria zamierzała odzyskać część lub całość Wzgórz Golan, a następnie negocjować ich utrzymanie poprzez wielką presję siły. Zarówno Egipt, jak i Syria spodziewały się, że użycie „broń naftowa” pomogłaby im w negocjacjach pokonfliktowych, gdy ich ataki wygenerowały powód do jej użycia.

Poza lawiną syryjskich ataków rakietowych na bazę lotniczą Ramat David i okoliczne osady cywilne w pierwszych dniach wojny, walki toczyły się na Synaju i Wzgórzach Golan , terytoriach okupowanych przez Izrael od zwycięstwa w wojnie sześciodniowej. Wojna 1967 r., aw późniejszych etapach po zachodniej stronie Kanału Sueskiego w Egipcie i na terenach Wzgórz Golan poza terenami zajętymi przez Izrael przed wybuchem wojny.

Front Synaj

Siły egipskie przekraczające Kanał Sueski

Egipcjanie przygotowywali się do ataku przez kanał i wysłali do ataku pięć dywizji liczących łącznie 100 000 żołnierzy, 1350 czołgów oraz 2000 dział i ciężkich moździerzy. Naprzeciw nich stanęło 450 żołnierzy Brygady Jerozolimskiej , rozmieszczonych w 16 fortach wzdłuż kanału. Na całym Synaju było 290 izraelskich czołgów, podzielonych na trzy brygady pancerne, z których tylko jedna została rozmieszczona w pobliżu kanału, gdy rozpoczęły się działania wojenne.

Wrak egipskiego Suchoj Su-7 zestrzelonego nad Synajem 6 października, na wystawie w Muzeum Sił Powietrznych Izraela

Duże przyczółki zostały utworzone na wschodnim brzegu 6 października. Izraelskie siły pancerne przeprowadzały kontrataki od 6 do 8 października, ale były one często fragmentaryczne i niewystarczająco wspierane i zostały odparte głównie przez Egipcjan przy użyciu przenośnych pocisków przeciwpancernych. Między 9 a 12 października amerykańską odpowiedzią było wezwanie do zawieszenia broni. Jednostki egipskie generalnie nie wychodziły poza płytki pas z obawy przed utratą ochrony baterii SAM, które znajdowały się na zachodnim brzegu kanału. Podczas wojny sześciodniowej izraelskie siły powietrzne uderzyły w bezbronne armie arabskie; tym razem Egipt mocno ufortyfikował swoją stronę linii zawieszenia broni bateriami SAM dostarczonymi przez Związek Radziecki.

9 października IDF zdecydowało się skoncentrować swoje rezerwy i zgromadzić zapasy, podczas gdy Egipcjanie pozostawali w strategicznej defensywie. Nixon i Kissinger wstrzymali się z dostawami broni do Izraela na pełną skalę. Z braku dostaw izraelski rząd niechętnie zaakceptował zawieszenie broni wprowadzone 12 października, ale Sadat odmówił. Sowieci rozpoczęli powietrzny transport broni do Syrii i Egiptu. Globalnym interesem Ameryki było udowodnienie, że broń sowiecka nie może dyktować wyniku walk, poprzez zaopatrywanie Izraela. Z transportem powietrznym w pełnym rozkwicie, Waszyngton był gotów czekać, aż izraelski sukces na polu bitwy przekona Arabów i Sowietów do zakończenia walk.

Izraelczycy postanowili kontratakować, gdy egipska zbroja próbowała rozszerzyć przyczółek poza ochronny parasol SAM. Riposta o kryptonimie Operacja Gazela rozpoczęła się 15 października. Siły IDF, na czele z dywizją Ariela Sharona, przedarły się przez korytarz Tasa i przekroczyły Kanał Sueski na północ od Wielkiego Jeziora Gorzkiego . Po intensywnych walkach IDF ruszyły w kierunku Kairu i posunęły się na południe, na wschodni brzeg Wielkiego Jeziora Gorzkiego i na południowym odcinku kanału aż do Port Suez . Postęp Izraela w kierunku Kairu został zatrzymany przez nowe zawieszenie broni 24 października.

egipski atak

Główny artykuł: Operacja Badr (1973)

Wojna 1973 na Synaju, 6–15 października

Przewidując szybki izraelski kontratak pancerny trzech dywizji pancernych, Egipcjanie uzbroili swoje siły szturmowe w dużą liczbę przenośnej broni przeciwpancernej — granatniki o napędzie rakietowym i mniej liczne, ale bardziej zaawansowane pociski kierowane Sagger , które okazały się niszczycielskie dla pierwsze izraelskie kontrataki pancerne. Każda z pięciu dywizji piechoty, które miały przekroczyć kanał, była wyposażona w rakiety RPG-7 i rakiety RPG-43. granaty i wzmocnione batalionem przeciwpancernych pocisków kierowanych, ponieważ przez prawie 12 godzin nie miałyby żadnego wsparcia pancernego. Ponadto Egipcjanie zbudowali oddzielne rampy na przejściach granicznych, sięgające nawet 21 metrów (69 stóp), aby przeciwdziałać izraelskiej ścianie z piasku, zapewniać ogień osłonowy dla piechoty szturmowej i przeciwdziałać pierwszym izraelskim kontratakom pancernym.

Armia egipska włożyła wiele wysiłku w znalezienie szybkiego i skutecznego sposobu na przełamanie izraelskiej obrony . Izraelczycy zbudowali duże 18-metrowe (59 stóp) ściany z piasku o nachyleniu 60 stopni i wzmocnione betonem na linii wodnej. Inżynierowie egipscy początkowo eksperymentowali z ładunkami wybuchowymi i buldożerami, aby usunąć przeszkody, zanim młodszy oficer zaproponował użycie armatek wodnych pod wysokim ciśnieniem. Pomysł został przetestowany i uznany za rozsądny, a kilka armatek wodnych pod wysokim ciśnieniem sprowadzono z Wielkiej Brytanii i Niemiec Wschodnich. Armatki wodne skutecznie przedarły się przez piaskowe ściany za pomocą wody z kanału.

Wrak izraelskiego A-4 Skyhawk na wystawie w muzeum wojny w Egipcie.

Egipskie myśliwce Suchoj Su-7 przeprowadzające naloty na linię Bar Lew, 6 października

O godzinie 14:00 6 października operacja Badr rozpoczęła się od dużego nalotu. Ponad 200 egipskich samolotów przeprowadziło jednoczesne ataki na trzy bazy lotnicze, Hawk , trzy centra dowodzenia, pozycje artylerii i kilka instalacji radarowych. Lotniska w Refidim i Bir Tamada zostały tymczasowo wyłączone z eksploatacji, a bateria Hawk została uszkodzona w Ophir. Atak powietrzny był połączony z ostrzałem z ponad 2000 dział artyleryjskich trwającym 53 minuty przeciwko linii Bar Lev oraz posterunkom dowodzenia i bazom koncentracyjnym na tyłach.

Autor Andrew McGregor twierdził, że sukces pierwszego uderzenia zanegował potrzebę drugiego planowanego uderzenia. Egipt przyznał się do utraty pięciu samolotów podczas ataku. Kenneth Pollack napisał, że zestrzelono 18 egipskich samolotów i że te straty spowodowały odwołanie drugiej planowanej fali. W jednym godnym uwagi starciu w tym okresie para izraelskich F-4E Phantom rzuciła wyzwanie 28 egipskim MiG-om nad Sharm el-Sheikh iw ciągu pół godziny zestrzeliła siedem lub osiem MiG-ów bez strat. Jednym z zabitych egipskich pilotów był kapitan Atef Sadat , przyrodni brat prezydenta Sadata.

Jednocześnie 14 egipskich bombowców Tupolew Tu-16 zaatakowało izraelskie cele na Synaju pociskami Kelt , podczas gdy kolejne dwa egipskie Tupolewy wystrzeliły dwa pociski Kelt w stację radarową w środkowym Izraelu. Jeden pocisk został zestrzelony przez patrolujący izraelski myśliwiec Mirage, a drugi wpadł do morza. Atak był próbą ostrzeżenia Izraela, że ​​Egipt może wziąć odwet, jeśli zbombarduje cele znajdujące się głęboko na terytorium Egiptu.

Izraelski Mirage III zestrzelony przez egipski MiG-21

Pod osłoną początkowego ostrzału artyleryjskiego egipskie siły szturmowe składające się z 32 000 piechoty zaczęły przekraczać kanał w dwunastu falach na pięciu oddzielnych obszarach przepraw, od 14:05 do 17:30, w tak zwanym Przeprawie . Egipcjanie uniemożliwili siłom izraelskim wzmocnienie linii Bar Lev i przystąpili do ataku na izraelskie fortyfikacje. W międzyczasie inżynierowie przeszli na drugą stronę, aby przebić się przez piaskową ścianę. Izraelskie Siły Powietrzne przeprowadziły zakaz lotów operacje mające na celu zapobieżenie wzniesieniu mostów, ale poniósł straty z egipskich baterii SAM. Ataki powietrzne były ogólnie nieskuteczne, ponieważ przekrojowa konstrukcja mostów umożliwiała szybkie naprawy po trafieniu.

Pomimo zaciekłego oporu izraelska brygada rezerwowa stacjonująca w fortach Bar-Lev została pokonana. Według Shazly'ego w ciągu sześciu godzin zdobyto piętnaście punktów obrony, gdy siły egipskie posunęły się kilka kilometrów w głąb Synaju. Relacja Shazly'ego została zakwestionowana przez Kennetha Pollacka, który zauważył, że w większości forty padły ofiarą powtarzających się ataków sił wyższych lub długotrwałych oblężeń trwających wiele dni. Najbardziej wysunięta na północ fortyfikacja linii Bar Lev, o kryptonimie „ Fort Budapeszt”. ', wytrzymał powtarzające się ataki i pozostawał w rękach Izraela przez całą wojnę. Po ułożeniu mostów dodatkowa piechota z pozostałą przenośną i bezodrzutową bronią przeciwpancerną zaczęła przekraczać kanał, podczas gdy pierwsze egipskie czołgi zaczęły przekraczać o 20:30.

Egipcjanie próbowali również wylądować kilka jednostek komandosów przenoszonych przez helikoptery w różnych obszarach Synaju, aby utrudnić przybycie izraelskich rezerw. Ta próba zakończyła się katastrofą, ponieważ Izraelczycy zestrzelili do 20 helikopterów, zadając ciężkie straty. Izraelski generał dywizji (rez.) Chaim Herzog oszacował straty egipskich helikopterów na 14. Inne źródła podają, że „kilka” helikopterów zostało zestrzelonych z „całkowitą utratą życia”, a kilku komandosów, którzy przefiltrowali, było nieskutecznych i przedstawiało jedynie "niedogodność". Kenneth Pollack zapewnił, że pomimo ciężkich strat egipscy komandosi walczyli wyjątkowo zaciekle i wywołali znaczną panikę, co skłoniło Izraelczyków do podjęcia środków ostrożności, które utrudniały im skoncentrowanie się na powstrzymaniu ataku przez kanał.

Siły egipskie posunęły się około 4 do 5 km ( 2 + 1 / 2 do 3 mil) w głąb pustyni Synaj z dwiema armiami (obie wielkości korpusów według zachodnich standardów, w tym 2. Dywizja Piechoty w północnej 2. Armii). Następnego ranka przez kanał przepłynęło około 850 czołgów. W swoim opisie wojny Saad El Shazly zauważył, że do rana 7 października Egipcjanie stracili 280 żołnierzy i 20 czołgów, chociaż ta relacja jest kwestionowana.

Egipski MiG-17 zestrzelony podczas walki powietrznej nad Sharm el-Sheikh

Większość izraelskich żołnierzy broniących linii Bar Lev poniosła straty, a około 200 zostało wziętych do niewoli. W kolejnych dniach niektórym obrońcom linii Bar Lev udało się przedrzeć przez egipskie okrążenie i powrócić na swoje linie lub zostali wyciągnięci podczas późniejszych izraelskich kontrataków. Przez kilka następnych dni IAF odgrywała minimalną rolę w walkach, głównie dlatego, że była potrzebna do radzenia sobie z jednoczesną i ostatecznie bardziej groźną syryjską inwazją na Wzgórza Golan.

Siły egipskie skonsolidowały następnie swoje początkowe pozycje. 7 października przyczółki zostały powiększone o dodatkowe 4 km ( 2 + 1 / 2 mil), jednocześnie odpierając izraelskie kontrataki. Na północy egipska 18. dywizja zaatakowała miasto El-Qantarah el-Sharqiyya , angażując siły izraelskie w mieście i wokół niego. Walki toczyły się tam w zwarciu, a czasem wręcz. Egipcjanie zostali zmuszeni do oczyszczenia miasta budynek po budynku. Do wieczora większość miasta była w rękach Egipcjan. El-Qantarah zostało całkowicie oczyszczone następnego ranka.

W międzyczasie egipscy komandosi zrzuceni 6 października zaczęli napotykać izraelskie rezerwy następnego ranka. Obie strony poniosły ciężkie straty, ale komandosom czasami udawało się opóźniać ruch izraelskich rezerw na front. Te specjalne operacje często powodowały zamieszanie i niepokój wśród izraelskich dowódców, którzy chwalili egipskich komandosów. Poglądowi temu zaprzeczyło inne źródło, które stwierdziło, że niewielu komandosów osiągnęło swoje cele i zwykle byli niczym więcej niż uciążliwością. Według Abrahama Rabinowicza , wymierny sukces odnieśli tylko komandosi pod Baluzą i blokujący drogę do Fortu Budapeszt. Z 1700 egipskich komandosów umieszczonych za liniami izraelskimi podczas wojny 740 zginęło - wielu w zestrzelonych helikopterach - a 330 wzięto do niewoli.

Nieudany izraelski kontratak

Izraelski czołg M60 Patton zniszczony na Synaju

7 października David Elazar odwiedził Shmuela Gonena, dowódcę izraelskiego dowództwa południowego — który objął to stanowisko zaledwie trzy miesiące wcześniej, kiedy Ariel Sharon przeszedł na emeryturę — ​​i spotkał się z izraelskimi dowódcami. Izraelczycy zaplanowali na następny dzień ostrożny kontratak Dywizji Pancernej Abrahama Adana . Tego samego dnia IAF przeprowadziło operację Tagar , mającą na celu zneutralizowanie baz egipskich sił powietrznych i ich tarczy antyrakietowej.

Siedem egipskich baz lotniczych zostało uszkodzonych, w wyniku czego zginęły dwa samoloty A-4 Skyhawk i ich piloci. Dwa kolejne planowane ataki zostały odwołane z powodu rosnącego zapotrzebowania na siły powietrzne na froncie syryjskim. IAF przeprowadziła dodatkowe ataki powietrzne na siły egipskie na wschodnim brzegu kanału, zadając podobno ciężkie straty. Do następnego dnia izraelskie odrzutowce przeprowadziły setki lotów bojowych przeciwko egipskim celom, ale egipska tarcza SAM zadała ciężkie straty. Straty samolotów IAF wzrosły do ​​​​trzech samolotów na każde 200 lotów bojowych, co jest wskaźnikiem nie do utrzymania. Izraelczycy odpowiedzieli, szybko opracowując nową taktykę, aby udaremnić egipską obronę powietrzną.

8 października, po odejściu Elazara, Gonen zmienił plany na podstawie zbyt optymistycznych raportów terenowych. Dywizja Adana składała się z trzech brygad liczących łącznie 183 czołgi. Jedna z brygad wciąż była w drodze do tego obszaru i miała wziąć udział w ataku do południa wraz z wspierającą brygadą piechoty zmechanizowanej z dodatkowymi 44 czołgami. Izraelski kontratak był skierowany w stronę umocnień Bar Lev naprzeciw miasta Ismailia , przeciwko okopanej piechocie egipskiej. W serii źle skoordynowanych ataków, które spotkały się z silnym oporem egipskich czołgów, artylerii i piechoty uzbrojonej w rakiety przeciwpancerne, Izraelczycy zostali odparci z ciężkimi stratami. Początkowy izraelski atak przeprowadzony przez około 25 czołgów przedarł się przez pierwsze wojska egipskie i zdołał zbliżyć się na odległość 800 metrów (2600 stóp) od kanału, zanim znalazł się pod miażdżącym ostrzałem. Izraelczycy stracili 18 czołgów w ciągu kilku minut, a większość dowódców zginęła lub została ranna. Potem nastąpił drugi atak elementów dwóch izraelskich brygad, które miały problemy z komunikacją i koordynacją. Egipcjanie pozwolili Izraelczykom posunąć się naprzód, a następnie otoczyli ich w przygotowanym szyku strefę zabijania przed otwarciem ognia, niszcząc większość sił izraelskich w ciągu 13 minut. Egipcjanie zniszczyli ponad 50 izraelskich czołgów i zdobyli osiem w stanie nienaruszonym.

Tego popołudnia siły egipskie ponownie posunęły się naprzód, aby pogłębić swoje przyczółki, w wyniku czego Izraelczycy stracili kilka strategicznych pozycji. Dalsze izraelskie ataki mające na celu odzyskanie utraconego terenu okazały się daremne. Pod wieczór egipski kontratak został odparty przez izraelską 143. Dywizję Pancerną, której dowódcą został Ariel Sharon, który został przywrócony na stanowisko dowódcy dywizji na początku wojny i stracił 50 egipskich czołgów. Garwych, powołując się na źródła egipskie, udokumentował straty egipskich czołgów do 13 października na 240.

Tymczasowa stabilizacja

Izraelski czołg Centurion działający na Synaju

Według Herzoga do 9 października linie frontu ustabilizowały się. Egipcjanie nie byli w stanie posunąć się dalej, a egipskie ataki pancerne 9 i 10 października zostały odparte z ciężkimi stratami. Jednak to twierdzenie zostało zakwestionowane przez Shazly'ego, który twierdził, że Egipcjanie nadal posuwali się naprzód i poprawiali swoje pozycje aż do 10 października. Wskazał na jedno starcie, w którym brały udział elementy 1. Brygady Piechoty dołączonej do 19. Dywizji, która zdobyła Ayoun Musa, na południe od Suezu.

Egipska 1 Brygada Zmechanizowana przeprowadziła nieudany atak na południe wzdłuż Zatoki Sueskiej w kierunku Ras Sudar . Opuszczając bezpieczne parasole SAM, siły zostały zaatakowane przez izraelskie samoloty i poniosły ciężkie straty.

W dniach 10-13 października obie strony powstrzymały się od jakichkolwiek działań na dużą skalę, a sytuacja była względnie stabilna. Obie strony przeprowadziły ataki na małą skalę, a Egipcjanie użyli helikopterów do lądowania komandosów za liniami izraelskimi. Niektóre egipskie helikoptery zostały zestrzelone, a siły komandosów, którym udało się wylądować, zostały szybko zniszczone przez wojska izraelskie. W jednym kluczowym starciu 13 października powstrzymano szczególnie duży egipski najazd i zginęło blisko stu egipskich komandosów.

Bitwa pod Synajem

14 października doszło do starcia znanego obecnie jako bitwa pod Synajem . W ramach przygotowań do ataku egipskie helikoptery wysłały 100 komandosów w pobliżu bocznej drogi, aby zakłócić izraelskie tyły. Izraelska jednostka zwiadowcza szybko ich ujarzmiła, zabijając 60 osób i biorąc wielu jeńców. Wciąż posiniaczeni rozległymi stratami, jakie ponieśli ich komandosi w pierwszym dniu wojny, Egipcjanie nie byli w stanie lub nie chcieli przeprowadzić dalszych operacji komandosów, które zostały zaplanowane w związku z atakiem pancernym.

Generał Shazly stanowczo sprzeciwiał się wszelkim natarciom na wschód, które pozostawiłyby jego zbroję bez odpowiedniej osłony powietrznej. Został obalony przez generałów Ismaila i Sadata, których celem było zajęcie strategicznych przełęczy Mitla i Gidi oraz izraelskiego centrum nerwowego w Refidim, co, jak mieli nadzieję, zmniejszy presję na Syryjczyków (którzy byli już w defensywie), zmuszając Izrael do przesunąć podziały z Golanu na Synaj.

Wojna 1973 na Synaju, 15–24 października

2. i 3. Armii otrzymały rozkaz ataku na wschód w sześciu jednoczesnych pchnięciach na szerokim froncie, pozostawiając pięć dywizji piechoty do utrzymania przyczółków. Siły atakujące, składające się z 800–1 000 czołgów, nie miałyby osłony SAM, więc egipskie siły powietrzne (EAF) otrzymały zadanie obrony przed izraelskimi atakami powietrznymi. Jednostki pancerne i zmechanizowane rozpoczęły atak 14 października przy wsparciu artylerii. Zmierzyli się z 700–750 izraelskimi czołgami.

W takim przypadku egipskie siły pancerne poniosły ciężkie straty. Zamiast koncentrować siły manewrowe, z wyjątkiem pchnięcia w wadi , jednostki egipskie przypuściły bezpośrednie ataki na czekającą izraelską obronę. Co najmniej 250 egipskich czołgów i około 200 pojazdów opancerzonych zostało zniszczonych. Straty egipskie przekroczyły 1000. Mniej niż 40 izraelskich czołgów zostało trafionych, a wszystkie z wyjątkiem sześciu zostały naprawione przez izraelskie ekipy konserwacyjne i wróciły do ​​​​służby, podczas gdy straty w Izraelu wyniosły 665.

Kenneth Pollack przypisał udany nalot izraelskich komandosów na początku października 14 na egipskie miejsce przechwytywania sygnałów w Jebel Ataqah, który poważnie zakłócił egipskie dowodzenie i kontrolę oraz przyczynił się do jego załamania podczas starcia. Izraelski wywiad wykrył również oznaki, że Egipcjanie przygotowywali się do poważnego ataku pancernego już 12 października.

Izraelski przełom i przekroczenie Kanału Sueskiego

Izraelskie czołgi przekraczające Kanał Sueski

W tym momencie generał Sharon opowiadał się za natychmiastową przeprawą w Deversoir na północnym krańcu Wielkiego Jeziora Gorzkiego. Wcześniej, 9 października, siły zwiadowcze przydzielone do brygady pułkownika Amnona Reshefa wykryły lukę między 2. a 3. armią egipską w tym sektorze. Według generała Gamasy'ego luka została zauważona przez amerykański SR-71 .

Izraelczycy po nieudanym ataku Egipcjan z 14 października przeprowadzili wielodyscyplinarny kontratak przez lukę między 2. a 3. armią egipską. 143 Dywizja Szarona, teraz wzmocniona brygadą spadochronową dowodzoną przez pułkownika Danny'ego Matta , otrzymała zadanie ustanowienia przyczółków na wschodnim i zachodnim brzegu kanału. 162. i 252. dywizja pancerna, dowodzona odpowiednio przez generałów Avrahama Adana i Kalmana Magena, przeszłaby następnie przez wyłom na zachodni brzeg kanału i skierowała się na południe, okrążając 3. Armię. Ofensywa otrzymała kryptonim Operacja Stouthearted Men lub alternatywnie Operacja Valiant.

W nocy 15 października 750 spadochroniarzy pułkownika Matta przepłynęło kanał w gumowych pontonach. Wkrótce dołączyły do ​​nich czołgi przewożone na zmotoryzowanych tratwach i dodatkowa piechota. Siły początkowo nie napotkały oporu i rozproszyły się w grupach najazdowych, atakując konwoje zaopatrzeniowe, miejsca SAM, centra logistyczne i wszystko inne o wartości wojskowej, z priorytetem dla SAM. Ataki na stanowiska SAM wybiły dziurę w egipskim ekranie przeciwlotniczym i umożliwiły IAF bardziej agresywne uderzenie w egipskie cele naziemne.

W nocy 15 października 20 izraelskich czołgów i siedem transporterów opancerzonych pod dowództwem pułkownika Haima Ereza przekroczyło kanał i przedarło się 12 kilometrów (7,5 mil) w głąb Egiptu, zaskakując Egipcjan. Przez pierwsze 24 godziny siły Ereza bezkarnie atakowały stanowiska SAM i kolumny wojskowe, w tym duży nalot na egipskie bazy rakietowe 16 października, w którym trzy egipskie bazy rakietowe zostały zniszczone wraz z kilkoma czołgami, bez strat izraelskich. Rankiem 17 października siły zostały zaatakowane przez 23. Egipską Brygadę Pancerną, ale udało im się odeprzeć atak. W tym czasie Syryjczycy nie stanowili już wiarygodnego zagrożenia, a Izraelczycy byli w stanie przenieść swoje siły powietrzne na południe w celu wsparcia ofensywy. Połączenie osłabionego egipskiego parasola SAM i większej koncentracji izraelskich myśliwców bombardujących oznaczało, że IAF była w stanie znacznie zwiększyć liczbę lotów bojowych przeciwko egipskim celom wojskowym, w tym konwojom, pojazdom opancerzonym i lotniskom. Egipskie mosty na kanale zostały uszkodzone podczas izraelskich ataków powietrznych i artyleryjskich.

Izraelskie odrzutowce zaczęły atakować egipskie stanowiska SAM i radary, co skłoniło generała Ismaila do wycofania większości egipskiego sprzętu obrony powietrznej. To z kolei dało IAF jeszcze większą swobodę operowania w egipskiej przestrzeni powietrznej. Izraelskie odrzutowce zaatakowały również i zniszczyły podziemne kable komunikacyjne w Banha w delcie Nilu , zmuszając Egipcjan do przekazywania drogą radiową selektywnych wiadomości, które można było przechwycić. Oprócz kabli w Banha, Izrael powstrzymał się od atakowania infrastruktury gospodarczej i strategicznej po zagrożeniu Egiptu odwetem na izraelskich miastach pociskami Scud. Izraelskie samoloty zbombardowały egipskie baterie Scud w Port Said kilka razy. Egipskie Siły Powietrzne próbowały zakazać lotów bojowych IAF i atakować izraelskie siły lądowe, ale poniosły ciężkie straty w walkach powietrznych i izraelskiej obronie powietrznej, zadając jednocześnie straty lekkim samolotom. Najcięższe bitwy powietrzne toczyły się nad północną deltą Nilu, gdzie Izraelczycy wielokrotnie podejmowali próby zniszczenia egipskich baz lotniczych. Chociaż Izraelczycy zwykle wygrywali w bitwach powietrznych, jednym godnym uwagi wyjątkiem była bitwa powietrzna pod Mansoura , kiedy izraelski nalot na egipskie bazy lotnicze Tanta i Mansoura został odparty przez egipskie samoloty myśliwskie .

Zabezpieczenie przyczółka

Pomimo sukcesu, jaki Izraelczycy odnieśli na zachodnim brzegu, generałowie Bar-Lev i Elazar nakazali Szaronowi skoncentrowanie się na zabezpieczeniu przyczółka na wschodnim brzegu. Nakazano mu oczyścić drogi prowadzące do kanału, a także pozycję znaną jako chińska farma , na północ od Deversoir, izraelskiego przejścia granicznego. Sharon sprzeciwił się i poprosił o pozwolenie na rozbudowę i wyrwanie się z przyczółka na zachodnim brzegu, argumentując, że taki manewr spowodowałby upadek sił egipskich na wschodnim brzegu. Ale izraelskie naczelne dowództwo nalegało, wierząc, że dopóki wschodni brzeg nie będzie bezpieczny, siły na zachodnim brzegu mogą zostać odcięte. Sharon został pokonany przez swoich przełożonych i ustąpił.

16 października wysłał brygadę Amnona Reshefa do ataku na chińską farmę. Inne siły IDF zaatakowały okopane siły egipskie z widokiem na drogi prowadzące do kanału. Po trzech dniach zaciekłych walk w zwarciu Izraelczykom udało się wyprzeć przeważające liczebnie siły egipskie. Izraelczycy stracili około 300 zabitych, 1000 rannych i 56 czołgów. Egipcjanie ponieśli większe straty, w tym 118 zniszczonych czołgów i 15 zdobytych.

Egipska odpowiedź na izraelskie przejście

Izraelscy żołnierze podczas bitwy pod Ismailią . Jeden z nich ma przechwyconą egipską RPG-7 .

Tymczasem Egipcjanom nie udało się uchwycić zasięgu i wielkości izraelskiej przeprawy, ani też nie docenili jej intencji i celu. Było to częściowo spowodowane próbami egipskich dowódców polowych, aby zaciemnić raporty dotyczące izraelskiej przeprawy, a częściowo z powodu fałszywego założenia, że ​​przeprawa przez kanał była jedynie dywersją dla dużej ofensywy IDF wymierzonej w prawą flankę 2. Armii. W rezultacie 16 października generał Shazly rozkazał 21. Dywizji Pancernej zaatakować na południe, a 25. Samodzielnej Brygadzie Pancernej wyposażonej w T-62 zaatakować na północ w akcji szczypcowej, aby wyeliminować postrzegane zagrożenie dla 2. Armii.

Egipcjanom nie udało się przeprowadzić zwiadu w okolicy i nie byli świadomi, że do tej pory w pobliżu znajdowała się 162. Dywizja Pancerna Adana. Co więcej, 21. i 25. Dywizja nie zdołała skoordynować swoich ataków, co pozwoliło dywizji generała Adana na spotkanie z każdą siłą osobno. Adan najpierw skoncentrował swój atak na 21. Dywizji Pancernej, niszcząc 50–60 egipskich czołgów i zmuszając resztę do odwrotu. Następnie skręcił na południe i zaatakował 25. Samodzielną Brygadę Pancerną, niszcząc 86 z 96 jej czołgów i wszystkie transportery opancerzone, tracąc jednocześnie trzy czołgi.

Zniszczony izraelski czołg M48 Patton nad brzegiem Kanału Sueskiego

Artyleria egipska ostrzeliwała izraelski most nad kanałem rankiem 17 października, zadając kilka trafień. Egipskie Siły Powietrzne przeprowadzały powtarzające się naloty, niektóre z udziałem nawet 20 samolotów, w celu zniszczenia mostu i tratw, niszcząc most. Egipcjanie musieli zamknąć swoje stanowiska SAM podczas tych nalotów, umożliwiając izraelskim bojownikom przechwycenie Egipcjan. Egipcjanie stracili 16 samolotów i siedem helikopterów, podczas gdy Izraelczycy sześć samolotów.

Most został uszkodzony, a kwatera główna izraelskich spadochroniarzy, która znajdowała się w pobliżu mostu, również została trafiona; jej dowódca i jego zastępca zostali ranni. W nocy most został naprawiony, ale tylko strużka sił izraelskich była w stanie przejść. Według Chaima Herzoga Egipcjanie kontynuowali atak na przyczółek aż do zawieszenia broni, używając artylerii i moździerzy do wystrzelenia dziesiątek tysięcy pocisków w rejon przeprawy. Egipskie samoloty codziennie próbowały zbombardować most, a helikoptery rozpoczynały misje samobójcze, próbując zrzucić beczki z napalmem na most i przyczółek. Mosty były wielokrotnie uszkadzane i musiały być naprawiane w nocy. Ataki spowodowały ciężkie straty, a wiele czołgów zostało zatopionych, gdy ich tratwy zostały trafione. Egipscy komandosi i płetwonurkowie ze wsparciem pancernym przypuścili atak naziemny na przyczółek, który został odparty utratą 10 czołgów. Dwa kolejne kontrataki egipskie również zostały odparte.

Po niepowodzeniu kontrataków z 17 października egipski Sztab Generalny powoli zaczął zdawać sobie sprawę z rozmiarów izraelskiej ofensywy. Wczesnym rankiem 18 października Sowieci pokazali Sadatowi zdjęcia satelitarne sił izraelskich działających na zachodnim brzegu. Zaniepokojony Sadat wysłał Shazly'ego na front, aby ocenił sytuację z pierwszej ręki. Nie ufał już swoim dowódcom polowym w dostarczaniu dokładnych raportów. Shazly potwierdził, że Izraelczycy mieli co najmniej jedną dywizję na zachodnim brzegu i poszerzali swój przyczółek. Opowiadał się za wycofaniem większości egipskiej zbroi ze wschodniego brzegu, aby stawić czoła rosnącemu zagrożeniu ze strony Izraela na zachodnim brzegu. Sadat stanowczo odrzucił to zalecenie, a nawet zagroził Shazly sądem wojennym. Ahmad Ismail Ali zalecił Sadatowi dążenie do zawieszenia broni, aby uniemożliwić Izraelczykom wykorzystanie ich sukcesów.

Siły izraelskie przez Suez

Znokautowany egipski czołg

Siły izraelskie przeprawiały się już przez kanał na dwóch mostach, w tym jednym zaprojektowanym przez Izrael, oraz na tratwach zmotoryzowanych. Izraelscy inżynierowie pod dowództwem generała brygady Dana Evena pracowali pod ciężkim ostrzałem egipskim przy ustawianiu mostów, w wyniku czego zginęło ponad 100 osób, a setki zostało rannych. Przeprawa była trudna z powodu ostrzału egipskiej artylerii, chociaż o 4:00 dwie brygady Adana były na zachodnim brzegu kanału. Rankiem 18 października siły Szarona na zachodnim brzegu rozpoczęły ofensywę w kierunku Ismailii, powoli odpychając egipską brygadę spadochronową zajmującą piaskowy wał na północ, aby powiększyć przyczółek. Niektóre z jego jednostek próbowały ruszyć na zachód, ale zostały zatrzymane na skrzyżowaniu dróg w Nefalii. Dywizja Adana potoczyła się na południe w kierunku miasta Suez, podczas gdy dywizja Magena posuwała się na zachód w kierunku Kairu i na południe w kierunku Adabiya.

19 października jedna z brygad Sharona kontynuowała popychanie egipskich spadochroniarzy na północ w kierunku Ismailii, dopóki Izraelczycy nie znaleźli się w odległości 8 lub 10 km (5 lub 6 mil) od miasta. Sharon miał nadzieję przejąć miasto i tym samym odciąć linie logistyczne i zaopatrzeniowe dla większości egipskiej 2. Armii. Druga brygada Szarona zaczęła przekraczać kanał. Przednie elementy brygady przeniosły się do obozu Abu Sultan, skąd ruszyły na północ, by zająć Orchę, egipską bazę logistyczną bronioną przez batalion komandosów. Izraelscy piechurzy oczyścili okopy i bunkry, często walcząc wręcz, podczas gdy czołgi poruszały się obok nich i strzelały do ​​sekcji okopów z przodu. Pozycję zabezpieczono przed zapadnięciem zmroku. Ponad 300 Egipcjan zginęło, a 50 wzięto do niewoli, podczas gdy Izraelczycy stracili 16 zabitych.

Upadek Orchy spowodował załamanie się egipskiej linii obronnej, co umożliwiło przedostanie się większej liczby izraelskich żołnierzy na wał piaskowy. Tam mogli strzelać w celu wsparcia wojsk izraelskich naprzeciw Missouri Ridge, okupowanej przez Egipt pozycji na linii Bar-Lev , która może stanowić zagrożenie dla izraelskiego przejścia. Tego samego dnia izraelscy spadochroniarze uczestniczący w wyprawie Szarona odepchnęli Egipcjan na tyle daleko, że izraelskie mosty znalazły się poza zasięgiem wzroku egipskich obserwatorów artylerii, chociaż Egipcjanie kontynuowali ostrzał tego obszaru.

Gdy Izraelczycy parli w kierunku Ismailii, Egipcjanie stoczyli opóźnioną bitwę, wycofując się na pozycje obronne dalej na północ, gdy znaleźli się pod rosnącą presją izraelskiej ofensywy lądowej połączonej z nalotami. 21 października jedna z brygad Sharona okupowała przedmieścia miasta, ale napotkała zaciekły opór ze strony egipskich spadochroniarzy i komandosów. Tego samego dnia ostatnia pozostała jednostka Sharon na wschodnim brzegu zaatakowała Missouri Ridge. Shmuel Gonen zażądał od Sharon zajęcia pozycji, a Sharon niechętnie zarządził atak. Atak poprzedził atak powietrzny, który spowodował ucieczkę setek egipskich żołnierzy i okopanie się tysięcy innych.

Następnie jeden izraelski batalion zaatakował od południa, niszcząc 20 czołgów i zajmując pozycje piechoty, zanim został zatrzymany przez rakiety Sagger i pola minowe. Inny batalion zaatakował z południowego zachodu i zadał Egipcjanom ciężkie straty, ale jego natarcie zostało zatrzymane po zniszczeniu ośmiu czołgów. Ocalałym żołnierzom izraelskim udało się odeprzeć atak piechoty egipskiej, tracąc dwóch żołnierzy przed poddaniem się. Dwóm izraelskim żołnierzom udało się ukryć i uciec z powrotem na izraelskie linie. Izraelczykom udało się zająć jedną trzecią Missouri Ridge. Minister obrony Moshe Dayan sprzeciwił się rozkazom przełożonych Szarona, aby kontynuować atak. Jednak Izraelczycy nadal powiększali swoje posiadłości na wschodnim brzegu. Według Izraelczyków przyczółek IDF miał 40 km (25 mil) szerokości i 32 km (20 mil) głębokości do końca 21 października.

Żołnierze egipscy zbierają ciała żołnierzy izraelskich zabitych podczas bitwy pod Ismailią.

22 października egipscy obrońcy Ismailii zajmowali ostatnią linię obrony. Około godziny 10:00 Izraelczycy wznowili atak, kierując się w stronę Jebel Mariam, Abu 'Atwa i Nefisha. Spadochroniarze w Jebel Mariam zaangażowali się w zaciekłe walki, ale dzięki swojej korzystnej pozycji byli w stanie odeprzeć atak późnym popołudniem. W międzyczasie Izraelczycy skoncentrowali ogień artyleryjski i moździerzowy przeciwko pozycjom Sa'iqa w Abu 'Atwa i Nefisha. W południe izraelskie elementy wysunęły się do walki z jednostką rozpoznawczą Sa'iqa, w wyniku czego Izraelczycy stracili dwa czołgi i półgąsienicówkę. O godzinie 13:00 izraelska kompania spadochroniarzy zaatakowała Abu 'Atwa bez uprzedniego zwiadu, po czym wpadła w zasadzkę i została unicestwiona. Atak zakończył się po tym, jak spadochroniarze ponieśli ponad pięćdziesiąt ofiar i stracili cztery czołgi.

W tym samym czasie dwie kompanie czołgów i piechota zmechanizowana zaatakowały Nefishę, wspierane przez bliskie wsparcie lotnicze. Egipskiemu batalionowi komandosów dowodzącemu Nefishą udało się odeprzeć atak po długich, ciężkich walkach na bardzo krótkich dystansach. Izraelczycy stracili trzy czołgi, dwa półgąsienicowe i dużą liczbę ludzi. Ze swojej strony Sa'iqa pod Nefisha stracili 24 komandosów, w tym czterech oficerów, i 42 rannych, w tym trzech oficerów. Edgara O'Ballance'a wspomina o kontrataku Sa'iqa, który miał miejsce po południu i zepchnął część żołnierzy Szarona z powrotem wzdłuż Kanału Sweetwater. Izraelski atak został całkowicie rozgromiony.

Siłom izraelskim nie udało się dostać za Ismailię i otoczyć miasta. Izraelskie natarcie na Ismailię zostało zatrzymane 10 km (6 mil) na południe od miasta. Siłom Obronnym Izraela nie udało się odciąć dostaw dla 2. Armii Egiptu ani zająć Ismailii . Egipcjanie odnieśli taktyczne i strategiczne zwycięstwo w obronie Ismailii, zatrzymując okrążenie swoich dużych sił na wschodnim brzegu Kanału Sueskiego i zapewniając, że ich linie zaopatrzenia pozostaną otwarte.

Na froncie północnym Izraelczycy zaatakowali także Port Said, stawiając czoła wojskom egipskim i 900-osobowej jednostce tunezyjskiej , która stoczyła bitwę obronną. Rząd egipski twierdził, że miasto było wielokrotnie bombardowane przez izraelskie odrzutowce, a setki cywilów zostało zabitych lub rannych.

Adan i Magen ruszyli na południe, zdecydowanie pokonując Egipcjan w serii starć, chociaż często napotykali zdecydowany opór Egipcjan, a obie strony poniosły ciężkie straty. Adan ruszył w kierunku obszaru Kanału Sweetwater, planując przedostać się na otaczającą pustynię i uderzyć na Wzgórza Geneifa, gdzie znajdowało się wiele miejsc SAM. Trzy brygady pancerne Adana rozeszły się, z których jedna posuwała się przez Wzgórza Geneifa, druga wzdłuż równoległej drogi na południe od nich, a trzecia posuwała się w kierunku Miny. Brygady Adana napotkały opór okopanych sił egipskich w pasie zieleni w rejonie Kanału Sweetwater . Inne brygady Adana były również przetrzymywane przez linię egipskich obozów i instalacji wojskowych. Adan był również nękany przez egipskie siły powietrzne.

Izraelczycy powoli posuwali się naprzód, omijając pozycje egipskie, gdy tylko było to możliwe. Po odmowie wsparcia z powietrza z powodu obecności dwóch wysuniętych baterii SAM, Adan wysłał dwie brygady, aby ich zaatakowały. Brygady prześlizgnęły się obok okopanej piechoty egipskiej, wychodząc z pasa zieleni na ponad 8 km (5 mil) i odparły wiele egipskich kontrataków. Z odległości 4 km ( 2 + 1 / 2 mil) ostrzelali i zniszczyli SAM-y, umożliwiając IAF zapewnienie Adanowi bliskiego wsparcia powietrznego. Wojska Adana przeszły przez pas zieleni i przedarły się na Wzgórza Geneifa, ścierając się z rozproszonymi wojskami egipskimi, kuwejckimi i palestyńskimi. Izraelczycy starli się z egipską jednostką pancerną w Mitzeneft i zniszczyli wiele stanowisk SAM. Adan zdobył także lotnisko Fayid, które zostało następnie przygotowane przez izraelskie załogi, aby służyło jako baza zaopatrzeniowa i do odlotów rannych żołnierzy.

Szesnaście kilometrów (10 mil) na zachód od Jeziora Gorzkiego brygada pułkownika Natke Nira najechała egipską brygadę artylerii, która brała udział w ostrzale izraelskiego przyczółka. Dziesiątki egipskich artylerzystów zostało zabitych, a wielu innych wzięto do niewoli. Zginęło też dwóch izraelskich żołnierzy, w tym syn generała Mosze Gidrona . W międzyczasie dywizja Magena ruszyła na zachód, a następnie na południe, osłaniając flankę Adana i ostatecznie przesuwając się na południe od Suezu do Zatoki Sueskiej.

Zawieszenie broni i dalsze walki

    Kiedy zawieszenie broni weszło w życie, Izrael stracił terytorium po wschodniej stronie Kanału Sueskiego na rzecz Egiptu – ale zyskał terytorium na zachód od kanału i na Wzgórzach Golan – .

Izraelski żołnierz na drodze do Ismailii

Rada Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych przyjęła (14–0) rezolucję 338 wzywającą do zawieszenia broni, w dużej mierze wynegocjowaną między Stanami Zjednoczonymi a Związkiem Radzieckim, 22 października. Wezwała strony wojujące do natychmiastowego zaprzestania wszelkiej działalności wojskowej. Zawieszenie broni miało wejść w życie 12 godzin później o 18:52 czasu izraelskiego. Ponieważ było już po zmroku, nadzór satelitarny był niemożliwy ustalić, gdzie znajdowały się linie frontu, kiedy walki miały się zakończyć. Sekretarz stanu USA Henry Kissinger dał do zrozumienia premierowi Meirowi, że nie sprzeciwi się ofensywie w nocy poprzedzającej wejście w życie zawieszenia broni.

Kilka minut przed wejściem w życie zawieszenia broni trzy pociski Scud zostały wystrzelone w cele izraelskie przez siły egipskie lub personel sowiecki w Egipcie. Było to pierwsze bojowe użycie pocisków Scud. Jeden Scud wycelował w port Arisz , a dwa w izraelski przyczółek na Kanale Sueskim. Jeden uderzył w izraelski konwój zaopatrzeniowy i zabił siedmiu żołnierzy. Kiedy nadszedł czas zawieszenia broni, dywizji Szarona nie udało się schwytać Ismailii i odciąć linii zaopatrzeniowych 2. Armii, ale siły izraelskie znajdowały się zaledwie kilkaset metrów przed południowym celem — ostatnią drogą łączącą Kair i Suez.

Jazda Adana na południe pozostawiła jednostki izraelskie i egipskie rozproszone po całym polu bitwy, bez wyraźnych linii między nimi. Gdy jednostki egipskie i izraelskie próbowały się przegrupować, wybuchły regularne strzelaniny. W nocy Elazar poinformował, że Egipcjanie atakowali, próbując odzyskać ziemię w różnych miejscach, i że dziewięć izraelskich czołgów zostało zniszczonych. Poprosił Dayana o pozwolenie na odpowiedź na ataki, a Dayan się zgodził. Następnie Izrael wznowił jazdę na południe.

Nie jest jasne, która strona strzelała pierwsza, ale izraelscy dowódcy polowi wykorzystali potyczki jako usprawiedliwienie wznowienia ataków. Kiedy Sadat protestował przeciwko domniemanym naruszeniom izraelskiego rozejmu, Izrael powiedział, że wojska egipskie strzeliły pierwsze. William B. Quandt zauważył, że niezależnie od tego, kto oddał pierwszy strzał po zawieszeniu broni, to armia izraelska posuwała się poza linie zawieszenia broni z 22 października.

Adan wznowił atak 23 października. Wojska izraelskie zakończyły marsz na południe, zdobyły ostatnią pomocniczą drogę na południe od portu w Suezie i otoczyły egipską 3. Armię na wschód od Kanału Sueskiego. Następnie Izraelczycy przetransportowali przez kanał ogromne ilości sprzętu wojskowego, co według Egiptu stanowiło naruszenie zawieszenia broni. Egipskie samoloty przeprowadzały powtarzające się ataki w celu wsparcia 3. Armii, czasem w grupach do 30 samolotów, ale poniosły poważne straty.

Izraelscy żołnierze pancerni i spadochroniarze również wkroczyli do Suezu, próbując zdobyć miasto, ale nie udało im się to po konfrontacji z egipskimi żołnierzami i pospiesznie zebranymi lokalnymi siłami milicji. Zostali otoczeni, a kolumna pancerna wpadła w zasadzkę i została ciężko trafiona, podczas gdy spadochroniarze znaleźli się pod ciężkim ostrzałem i wielu z nich zostało uwięzionych w lokalnym budynku. Kolumna pancerna i część piechoty zostały ewakuowane w ciągu dnia, podczas gdy główny kontyngent spadochroniarzy w końcu zdołał uciec z miasta i wrócić na linie izraelskie. Izraelczycy stracili 80 zabitych i 120 rannych, przy minimalnych stratach egipskich, bez żadnych korzyści taktycznych (zob. bitwa pod Suezem ). Izrael przeprowadził jeszcze dwie sondy w Suezie, jedną 25 i jedną 28, ale obie zostały odparte.

Uwięziona w Egipcie 3. Armia

Wkrótce potem Kissinger dowiedział się o okrążeniu 3. Armii. Kissinger uważał, że sytuacja ta dała Stanom Zjednoczonym ogromną szansę i że Egipt był zależny od Stanów Zjednoczonych, aby uniemożliwić Izraelowi zniszczenie jego uwięzionej armii. Stanowisko to można było później przełożyć na umożliwienie Stanom Zjednoczonym mediacji w sporze i odzwyczajenie Egiptu od wpływów sowieckich. W rezultacie Stany Zjednoczone wywarły ogromną presję na Izraelczyków, aby powstrzymali się od zniszczenia uwięzionej armii, grożąc nawet poparciem rezolucji ONZ żądającej wycofania się Izraelczyków na pozycje z 22 października, jeśli nie dopuszczą dostaw niemilitarnych do armia. W rozmowie telefonicznej z ambasadorem Izraela Simcha Dinitz , Kissinger powiedział ambasadorowi, że zniszczenie egipskiej 3. Armii „jest opcją, która nie istnieje”.

Rząd Izraela miał również własne motywacje, by nie zniszczyć 3. Armii. Obejmowały one możliwość wykorzystania okrążonej 3. Armii jako karty przetargowej w celu zakończenia egipskiej blokady Cieśniny Bab-el-Mandel na Morzu Czerwonym i wynegocjowania repatriacji izraelskich jeńców wojennych wziętych do niewoli przez Egipt. Wyczerpany stan IDF, możliwość, że upokorzenie Egiptu poprzez zniszczenie 3. Armii sprawi, że Sadat będzie bardziej wojowniczy i niechętny do zaprzestania działań wojennych, a także intensywne obawy Izraela, że ​​Związek Radziecki interweniuje militarnie w przypadku zniszczenia 3. Armii były dodatkowymi powodami aby Izrael ostatecznie zdecydował się nie niszczyć go.

Pomimo okrążenia 3. Armia zdołała zachować integralność bojową na wschód od kanału i utrzymać pozycje obronne, ku zaskoczeniu wielu. Według Trevora N. Dupuya Izraelczycy, Sowieci i Amerykanie przecenili ówczesną wrażliwość 3. Armii. Nie był na skraju upadku i napisał, że chociaż ponowna izraelska ofensywa prawdopodobnie go przezwycięży, nie jest to pewne.

David T. Buckwalter zgadza się, że pomimo izolacji 3. Armii nie było jasne, czy Izraelczycy mogli ochronić swoje siły na zachodnim brzegu kanału przed zdecydowanym atakiem Egiptu i nadal utrzymywać wystarczającą siłę na pozostałej części frontu. Ocena ta została zakwestionowana przez Patricka Seale'a , który stwierdził, że 3. Armia była „na krawędzi upadku”. Stanowisko Seale'a poparł PR Kumaraswamy, który napisał, że silna presja amerykańska uniemożliwiła Izraelczykom unicestwienie osieroconej 3. Armii.

Herzog zauważył, że biorąc pod uwagę rozpaczliwą sytuację 3. Armii, jeśli chodzi o odcięcie od zaopatrzenia i odzyskanie izraelskiej przewagi powietrznej, zniszczenie 3. Armii było nieuniknione i mogło zostać osiągnięte w bardzo krótkim czasie. Sam Shazly opisał sytuację 3. Armii jako „desperacką” i sklasyfikował jej okrążenie jako „katastrofę, która była zbyt duża, by ją ukryć”. Zauważył ponadto, że „los egipskiej 3. Armii był w rękach Izraela. Kiedy 3. Armia została otoczona przez wojska izraelskie, każdy kawałek chleba, który miał zostać wysłany naszym ludziom, został opłacony poprzez spełnienie izraelskich żądań”.

Na krótko przed wejściem w życie zawieszenia broni izraelski batalion czołgów wkroczył do Adabiya i zajął go przy wsparciu izraelskiej marynarki wojennej . Wzięto około 1500 egipskich jeńców, a około stu egipskich żołnierzy zebrało się na południe od Adabiya, gdzie walczyli z Izraelczykami. Izraelczycy przeprowadzili także swój trzeci i ostatni najazd na Suez. Zrobili pewne zyski, ale nie udało im się włamać do centrum miasta. W rezultacie miasto zostało podzielone wzdłuż głównej ulicy, przy czym Egipcjanie utrzymywali centrum miasta, a Izraelczycy kontrolowali przedmieścia, instalacje portowe i rafinerię ropy naftowej, skutecznie otaczając egipskich obrońców.

Bitwy powojenne

Rankiem 26 października egipska 3. Armia naruszyła zawieszenie broni, próbując przebić się przez otaczające ją siły izraelskie. Atak został odparty przez izraelskie siły powietrzne i lądowe. Egipcjanie odnieśli również niewielkie korzyści w atakach na siły Szarona w rejonie Ismailii. Izraelczycy zareagowali, bombardując i ostrzeliwując priorytetowe cele w Egipcie, w tym stanowiska dowodzenia i rezerwy wody. Front był spokojniejszy w sektorze 2. Armii w rejonie kanału północnego, gdzie obie strony generalnie przestrzegały zawieszenia broni.

Chociaż większość ciężkich walk zakończyła się 28 października, walki nie ustały aż do 18 stycznia 1974 r. Izraelski minister obrony Moshe Dayan stwierdził, że:

Zawieszenie broni istniało tylko na papierze, ale nieustający ostrzał na froncie nie był jedyną cechą charakterystyczną sytuacji między 24 października 1973 a 18 stycznia 1974. W tym okresie przejściowym istniała również zawsze możliwa możliwość odnowienia pełnego wojna na skalę. Były trzy warianty tego, jak może wybuchnąć, dwa egipskie i jeden izraelski. Jeden z egipskich planów zakładał atak na jednostki izraelskie na zachód od kanału od strony Kairu. Drugim było odcięcie przyczółka izraelskiego kanału przez połączenie 2. i 3. armii na wschodnim brzegu. Oba plany opierały się na zmasowanym ostrzale artyleryjskim sił izraelskich, które nie były dobrze ufortyfikowane i które poniosłyby ciężkie straty. Dlatego sądzono, że Izrael wycofa się z zachodniego brzegu, ponieważ był najbardziej wrażliwy na temat życia żołnierzy. Egipt miał wówczas łącznie 1700 czołgów pierwszej linii po obu stronach frontu kanału, 700 na wschodnim i 1000 na zachodnim brzegu. Również na zachodnim brzegu, w drugiej linii, znajdowało się dodatkowo 600 czołgów do obrony Kairu. Miał około 2000 dział artyleryjskich, około 500 działających samolotów i co najmniej 130 baterii rakiet SAM rozmieszczonych wokół naszych sił, aby odmówić nam wsparcia z powietrza.

IDF przyznało się do utraty 14 żołnierzy w okresie powojennym. Straty egipskie były większe, zwłaszcza w sektorze kontrolowanym przez Ariela Szarona, który nakazał swoim żołnierzom odpowiedzieć z ogromną siłą ognia na każdą egipską prowokację. Odbyło się kilka bitew powietrznych, a Izraelczycy zestrzelili także kilka helikopterów próbujących uzupełnić zaopatrzenie 3. Armii.

Ostateczna sytuacja na froncie egipskim

Do końca wojny Izraelczycy zajęli pozycje około 101 kilometrów od stolicy Egiptu, Kairu, i zajęli 1600 kilometrów kwadratowych na zachód od Kanału Sueskiego. Przecięli także drogę Kair-Suez i otoczyli większość 3. Armii Egiptu. Izraelczycy wzięli również wielu jeńców po tym, jak żołnierze egipscy, w tym wielu oficerów, zaczęli masowo się poddawać pod koniec wojny. Egipcjanie utrzymywali wąski pas na wschodnim brzegu kanału, zajmując około 1200 kilometrów kwadratowych Synaju. Jedno ze źródeł oszacowało, że Egipcjanie mieli 70 000 ludzi, 720 czołgów i 994 działa artyleryjskie na wschodnim brzegu kanału. Jednak od 30 000 do 45 000 z nich było teraz otoczonych przez Izraelczyków.

Pomimo taktycznych sukcesów Izraela na zachód od kanału, armia egipska została zreformowana i zorganizowana. W rezultacie, według Gamasy'ego , pozycja militarna Izraela stała się „słaba” z różnych powodów:

Po pierwsze, Izrael miał teraz duże siły (około sześciu lub siedmiu brygad) na bardzo ograniczonym obszarze lądowym, otoczonym ze wszystkich stron barierami naturalnymi lub sztucznymi lub przez siły egipskie. To postawiło go w słabej pozycji. Ponadto istniały trudności w zaopatrzeniu tej siły, w jej ewakuacji, w długich liniach komunikacyjnych iw codziennym wyczerpywaniu się ludzi i sprzętu. Po drugie, aby chronić te wojska, izraelskie dowództwo musiało przydzielić inne siły (cztery lub pięć brygad) do obrony wejść do wyłomu w Deversoir. Po trzecie, aby unieruchomić egipskie przyczółki na Synaju, izraelskie dowództwo musiało przydzielić dziesięć brygad do stawienia czoła przyczółkom 2. i 3. armii. Ponadto konieczne stało się utrzymanie rezerw strategicznych w stanie maksymalnej gotowości. W ten sposób Izrael był zobowiązany do utrzymywania swoich sił zbrojnych – a co za tym idzie kraju – w stanie mobilizacji przez długi czas, przynajmniej do zakończenia wojny, ponieważ zawieszenie broni nie oznaczało końca wojny. Nie ma wątpliwości, że jest to całkowicie sprzeczne z jego teoriami wojskowymi.

Egipt chciał zakończyć wojnę, gdy zdał sobie sprawę, że ofensywa IDF na przeprawę przez kanał może zakończyć się katastrofą. Oblężona 3. Armia Egipcjan nie mogła się utrzymać bez zaopatrzenia. Armia izraelska zbliżyła się na 100 km od Kairu, co zaniepokoiło Egipt. Armia izraelska miała otwarty teren i nie miała żadnego sprzeciwu, by posuwać się dalej do Kairu; gdyby to zrobili, rządy Sadata mogłyby się skończyć.

Front Wzgórz Golan

Początkowe ataki syryjskie

Mapa walk na Wzgórzach Golan

Na Wzgórzach Golan Syryjczycy zaatakowali dwie izraelskie brygady pancerne, brygadę piechoty, dwa bataliony spadochronowe i jedenaście baterii artylerii z pięcioma dywizjami ( 7. , 9. i 5. , z 1. i 3. w rezerwie) i 188 bateriami. Na początku bitwy izraelskie brygady liczące około 3000 żołnierzy, 180 czołgów i 60 dział artylerii zmierzyły się z trzema dywizjami piechoty z dużymi elementami pancernymi, składającymi się z 28 000 żołnierzy syryjskich, 800 czołgów i 600 dział artylerii. Ponadto Syryjczycy od drugiego dnia rozmieścili dwie dywizje pancerne.

Aby stoczyć pierwszą fazę ewentualnej bitwy, zanim przybyły rezerwy, izraelskie dowództwo, zgodnie z pierwotnym planem, przydzieliło jedną brygadę pancerną, 188., akceptując różnicę w liczbie czołgów wynoszącą osiemnaście do jednego. Kiedy przekazano ostrzeżenie króla Husajna o zbliżającym się ataku syryjskim, Elazar początkowo przydzielił tylko dwie dodatkowe kompanie czołgów z 7. Brygady Pancernej : „Będziemy mieli sto czołgów przeciwko ich ośmiuset. To powinno wystarczyć”. Ostatecznie jego zastępca, Israel Tal , nakazał sprowadzenie całej 7. Brygady Pancernej.

Podjęto starania, aby poprawić pozycję obronną Izraela. „Fioletowa Linia” biegła wzdłuż serii nisko uśpionych stożków wulkanicznych „tels” na północy i głębokich wąwozów na południu. Pokryty był ciągłym rowem czołgowym, kompleksami bunkrów i gęstymi polami minowymi . Bezpośrednio na zachód od tej linii zbudowano szereg pochylni dla czołgów: ziemne platformy, na których czołg Centurion mógł się ustawić z widoczną tylko górną wieżą i działem , oferując znaczną przewagę w pojedynkach z całkowicie odsłoniętymi czołgami wroga.

Syryjczycy rozpoczęli atak o godzinie 14:00 od nalotu około stu samolotów i pięćdziesięciominutowego ostrzału artyleryjskiego. Dwie wysunięte brygady piechoty z organicznym batalionem czołgów z każdej z trzech dywizji piechoty przekroczyły następnie linie zawieszenia broni, omijając stanowiska obserwatorów ONZ. Były osłonięte mobilnymi bateriami przeciwlotniczymi i wyposażone w buldożery do zasypywania rowów przeciwpancernych, czołgi układające mosty do pokonywania przeszkód i pojazdy do usuwania min. Te pojazdy inżynieryjne były priorytetowymi celami dla izraelskich strzelców czołgów i poniosły ciężkie straty, ale syryjska piechota w niektórych punktach zburzyła rów czołgowy, umożliwiając przekroczenie ich pancerza.

O 14:45 dwustu ludzi z syryjskiego 82. batalionu spadochronowego zeszło pieszo z góry Hermon i około 17:00 zajęło izraelską bazę obserwacyjną na południowym zboczu, wyposażoną w zaawansowany sprzęt obserwacyjny. Niewielka siła zrzucona jednocześnie z czterech helikopterów ustawiła się na drodze dojazdowej na południe od bazy. Wyspecjalizowany personel wywiadowczy został schwytany. Wmówiono im, że Izrael upadł, ujawnili wiele poufnych informacji. Pierwsza izraelska próba odbicia bazy z południa 8 października została zaatakowana i odparta z ciężkimi stratami.

Prezydent Hafez al-Assad (po prawej) z żołnierzami, 1973 r

Po południu 7. Brygada Pancerna była nadal trzymana w rezerwie, a 188. Brygada Pancerna utrzymywała linię frontu tylko z dwoma batalionami czołgów, 74. na północy i 53. na południu. Północny batalion stoczył wzorową bitwę obronną przeciwko wysuniętym brygadom syryjskiej 7. Dywizji Piechoty, niszcząc pięćdziesiąt dziewięć syryjskich czołgów przy minimalnych stratach. Południowy batalion zniszczył podobną liczbę, ale w starciu z czterema syryjskimi batalionami czołgów z dwóch dywizji zniszczył kilkanaście własnych czołgów. W kompleksie bunkrów 111, naprzeciw Kudnego w Syrii, broniąca się kompania odpierała „zdeterminowane” i „odważne” ataki syryjskiej 9. Dywizji Piechoty; do zmroku został zredukowany do trzech czołgów, z zaledwie sześćdziesięcioma dziewięcioma nabojami przeciwpancernymi między nimi. Dalszy pomyślny opór południowego batalionu był uzależniony od posiłków.

Bezpośrednie dowództwo operacyjne Golan zostało początkowo przekazane dowódcy 188 AB, Icchakowi Ben-Shohamowi, który nakazał 7. AB skoncentrować się w Wasset. Dowódca 7. AB, Avigdor Ben-Gal, nie chciał być posłuszny oficerowi równej rangi i udał się do kwatery głównej Dowództwa Północnego w Nafah, ogłaszając, że umieści swoje siły w północnym sektorze w „ Quneitra Gap”, przełęczy na południe od Hermonit szczyt i główne wejście na Wzgórza Golan od wschodu. Dowództwo Północne było w trakcie przenoszenia swojej kwatery głównej do Safed w Galilei, a wyżsi oficerowie sztabu byli w tej chwili nieobecni, spodziewając się, że atak syryjski rozpocznie się o godzinie 18:00. Dlatego oficer operacyjny, podpułkownik Uri Simhoni, zaimprowizował przydział rezerw taktycznych, w dużej mierze decydując w ten sposób o przebiegu bitwy.

Batalion Czołgów Pancernych Centurionów Szkolnych (71. TB) był trzymany w rezerwie ogólnej. 77. batalion czołgów 7. AB został wysłany do Quneitra. Dwie kompanie 75 Batalionu Piechoty Zmechanizowanej, które przybyły rano z tej samej brygady, zostały wysłane na południowy odcinek. Również 82. TB musiało wzmocnić południe. Jednak Ben-Gal oddzielił kompanię z tego batalionu, aby służyła jako rezerwa dla własnej brygady. Inna kompania, wkrótce po przybyciu na południe, została zaatakowana przez zinfiltrowane siły syryjskich komandosów uzbrojonych w pociski Sagger i prawie całkowicie zniszczona. W rezultacie skuteczne wzmocnienie południowego sektora Golan zostało ograniczone tylko do jednej kompanii czołgów.

O godzinie 16:00 Icchak Hofi , szef Dowództwa Północnego, na krótko odwiedził Nafah i podzielił dowództwo na froncie Golan: za północ odpowiadałby 7. AB, do którego zostałby przeniesiony 53. TB. Dowództwo 188. AB byłoby ograniczone do południa, przejmując 82. TB. Pierwsza fala ofensywy syryjskiej nie zdołała się przebić, ale o zmroku ruszyła druga, większa fala. W tym celu każda z trzech dywizji piechoty, która również wystawiła swoją organiczną brygadę zmechanizowaną z czterdziestoma czołgami, została wzmocniona przez brygadę pancerną złożoną z około dziewięćdziesięciu czołgów. Dwie z tych brygad miały zaatakować sektor północny, cztery sektor południowy.

Udana izraelska obrona Przełęczy Quneitra przez 7. Brygadę Pancerną

Izraelski czołg Centurion . Uznano go pod wieloma względami za lepszy od radzieckiego T-54 /55.

W ciągu czterech dni walk 7. Brygada Pancerna na północy pod dowództwem Avigdora Ben-Gala zdołała utrzymać linię skalistego wzgórza, broniąc północnej flanki swojej kwatery głównej w Nafah, zadając Syryjczykom ciężkie straty. W nocy z 6 na 7 października odparł atak syryjskiej 78. Brygady Pancernej, dołączonej do 7. Dywizji Piechoty. 7 października 7 AB musiało wysłać część swoich rezerw do upadającego sektora południowego. Uzupełnienie z zapasów Nafah matériel stało się niemożliwe. Syryjskie Naczelne Dowództwo, rozumiejąc, że forsowanie Przełęczy Quneitra zapewni całkowite zwycięstwo na Golan, zdecydowało się zaangażować swoje strategiczne rezerwy pancerne.

W nocy z 7 na 8 października niezależna 81. Brygada Pancerna, wyposażona w nowoczesne czołgi T-62 i część gwardii prezydenckiej, zaatakowała, ale została odparta. Po tej walce izraelska brygada nazwałaby tę lukę „Doliną Łez”. Syryjski generał brygady Omar Abrash, dowódca 7. Dywizji Piechoty, zginął 8 października, kiedy jego czołg dowodzenia został trafiony, gdy przygotowywał próbę ominięcia luki przez 121. Brygadę Zmechanizowaną bardziej południową trasą.

Wielokrotnie ćwicząc na Wzgórzach Golan, izraelscy strzelcy skutecznie wykorzystywali mobilną artylerię . Jednak podczas nocnych ataków syryjskie czołgi miały przewagę w postaci noktowizora na podczerwień z aktywnym oświetleniem , który nie był standardowym wyposażeniem izraelskim. Zamiast tego niektóre izraelskie czołgi były wyposażone w duże reflektory ksenonowe, które były przydatne do oświetlania i lokalizowania pozycji wroga, żołnierzy i pojazdów. Bliskie odległości podczas nocnych starć negowały typową izraelską przewagę w pojedynkach na duże odległości. Dowódca 77. batalionu czołgów Avigdor Kahalani w Quneitra Gap generalnie udało się utrzymać drugą linię rampy dla czołgów.

Izraelska artyleria ostrzeliwuje siły syryjskie w pobliżu Doliny Łez

Po południu 9 października dowództwo syryjskie skierowało niezależną 70. Brygadę Pancerną Gwardii Republikańskiej, wyposażoną w czołgi T-62 i BMP-1 . Aby utrzymać lukę, 7. AB mógł teraz zebrać tylko około dwudziestu czołgów, elementów z 77., 74., 82. i 71. batalionu czołgów. Izraelskie dowództwo skierowało wszystkie rezerwy do zagrożonego sektora południowego, ufając, że sektor północny jest bezpieczny. Walka w świetle dziennym okazała się korzystna dla Syryjczyków: lepiej opancerzone T-62 były trudne do zniszczenia z dużej odległości, a ich szybkobieżne działa gładkolufowe kal. 115 mm były dość celne na średnich dystansach, pomimo braku dalmierza .

Ponosząc straty i trafieni intensywnym ostrzałem artyleryjskim, izraelscy centurionowie wycofali się ze swoich ramp czołgowych. Sytuację przywróciły doraźne siły trzynastu czołgów utworzone przez podpułkownika Yossiego Ben-Hanana z naprawionych pojazdów i zbłąkanych załóg. Syryjczycy zrezygnowali z ostatniej próby przebicia się, tracąc od 6 października około 260 czołgów w Przełomie Quneitra.

Syryjski przełom na południowych Golanach

W sektorze południowym izraelska Brygada Pancerna Barak musiała bronić znacznie bardziej płaskiego terenu. Zmierzył się również z dwiema trzecimi syryjskiej drugiej fali, podczas gdy w tym czasie wystawiał mniej niż jedną trzecią operacyjnych izraelskich czołgów. Oprócz tych obiektywnych wad cierpiał z powodu nieskutecznego dowodzenia. Ben-Shoham początkowo nadal miał swoją kwaterę główną w Nafah, daleko od swojego sektora. Nie zdawał sobie sprawy, że toczy się pełna wojna i miał tendencję do rozrzucania plutonów 53. TB wzdłuż całej linii, aby powstrzymać wszelkie syryjskie najazdy. Nie udało mu się również skoordynować rozmieszczenia 82. TB i 53. TB.

Dowódca 53. TB, podpułkownik Oded Eres, wysłał dwie przybywające kompanie 82. TB na swoją prawą flankę i środek. Ponieważ nie pojawiły się dalsze posiłki, pilnie rozkazał południowej kompanii ponownie skierować się na północ; wpadł w zasadzkę po drodze. Jego lewa flanka w Kudnem pozostała niewzmocniona, chociaż kompania broniąca zwiększyła liczbę czołgów operacyjnych do ośmiu. To była główna oś syryjskiej 9. Dywizji Piechoty, a jej dowódca, pułkownik Hassan Tourkmani, nakazał poświęcić resztki organicznego batalionu czołgów, forsując pas minowy. Następnie syryjska 51. Brygada Pancerna ominęła kompleks bunkrów 111 po zmroku. Następnie opanował izraelski kompleks zaopatrzeniowy na skrzyżowaniu Hushniya.

Części 75. Batalionu Piechoty Zmechanizowanej były skoncentrowane w Hushniya, ale nie składały się z dwóch organicznych kompanii czołgów; były to M-113 . Pozbawiona nowoczesnej broni przeciwpancernej izraelska piechota była nieskuteczna w powstrzymywaniu syryjskiej zbroi. 51 Dywizja AB przechodząca przez Przełęcz Kudne/Rafid skręciła na północny zachód i ruszyła wzdłuż Petroleum Road lub „Tapline Road”, która zapewniała ukośną trasę przez wzgórza, biegnącą prosto z Hushniya do Nafah, izraelskiej kwatery głównej Golan, na tyłach Przepaść Quneitra.

Porzucone syryjskie czołgi T-62 na Wzgórzach Golan

Izraelskie dowództwo początkowo powoli zorientowało się, że nastąpił przełom. Ich głównym zmartwieniem było to, że Syryjczycy zajmą jakiś przedni kompleks bunkrów lub osadę. Fakt, że broniące się plutony czołgów pozostały nienaruszone, był postrzegany jako dowód, że linia nie została przerwana. Ben-Shoham około 18:30 przeniósł swoją kwaterę główną na południe. Raporty o syryjskim ruchu radiowym w Hushniya, izraelskich czołgach rezerwowych mijających kolumny czołgów syryjskich w ciemności i czołgach wroga poruszających się na tyłach punktu obserwacyjnego na Tel Saki, zostały przez niego odrzucone jako błędne identyfikacje. Dopiero gdy dwa czołgi zaparkowały w ciemności w pobliżu jego pojazdów sztabowych i zostały rozpoznane jako T-55, gdy pośpiesznie odjeżdżały po wezwaniu, zrozumiał, że duża syryjska jednostka czołgów zinfiltrowała jego linie.

W rezultacie żadne regularne jednostki nie zostały skierowane do zablokowania syryjskiego natarcia na Nafah. Ben-Shoham rozkazał porucznikowi Zvice Greengoldowi , który miał zostać przeszkolony na dowódcę kompanii czołgów, przybył do Nafah bez przydziału do żadnej jednostki bojowej, aby zebrał kilka załóg i wraz z kilkoma czołgami ruszył za nim na południe, aby objąć dowództwo nad kompleks bunkrów 111 i 112 czołgów, które straciły wszystkich oficerów. Pięć kilometrów (trzy mile) na południe od bazy Nafah Greengold został ostrzeżony przez konwój ciężarówek, że przed nimi są syryjskie czołgi. Należały one do 452. batalionu czołgów, spieszącego na północ, by zaskoczyć Nafah.

W konfrontacji na krótkim dystansie z pierwszą grupą trzech T-55, Centurion Greengolda zniszczył je w krótkim odstępie czasu. Następnie ruszył równolegle do drogi na południe, uderzając w nacierające czołgi syryjskie z flanki i niszcząc kolejnych dziesięć, aż zbliżył się do Hushniya. Na tej podstawie dowódca 452 TB, major Farouk Ismail, wywnioskował, że został zaatakowany przez silną izraelską jednostkę czołgów i skoncentrował pozostałe pojazdy na pozycji obronnej w Hushniya. Greengold postanowił nie ujawniać, jak niepewna jest sytuacja w Izraelu, w kontakcie radiowym z Ben-Shohamem ukrywając fakt, że jego „Force Zvika” składała się tylko z jednego czołgu.

Następna jednostka 9. Dywizji Piechoty, która brała udział w drugiej fali, 43. Brygada Piechoty Zmechanizowanej, wkroczyła na Golan pod Kudnem, ale potem ostro skręciła w prawo, posuwając się boczną drogą „Reshet” za Fioletową Linią w kierunku Quneitra. Izraelskie elementy 1. Brygady Piechoty ostrzegły 7. Brygadę Pancerną o niebezpieczeństwie. Następnie Ben Gal uwolnił 82. kompanię gruźlicy, którą powstrzymał, dowodzoną przez kapitana Meira „Tygrysa” Zamira, i wysłał ją na południe, aby osłaniała jego flankę. Zamir zaatakował syryjską brygadę; kierując ogień za pomocą projektora światła ksenonowego na jeden ze swoich czołgów, jego firma zniszczyła kilkanaście pojazdów. O świcie zaskoczył kolumnę wroga od tyłu i rozproszył resztki 43 MIB, niszcząc wszystkie jego czterdzieści czołgów.

Izraelska odpowiedź strategiczna

Około północy Hofi w Safed zaczął rozumieć ogrom syryjskiego przełomu. Ostrzegł szefa sztabu Elazara, że ​​cały Golan może zostać stracony. Słysząc tę ​​wiadomość, zaalarmowany Dayan postanowił osobiście odwiedzić kwaterę główną Dowództwa Północnego. Późną nocą Hofi poinformował Dajana, że ​​około trzystu syryjskich czołgów wjechało na południowe Golan. Nie były dostępne żadne rezerwy, aby powstrzymać syryjską inwazję na Galileę. Wyraźnie wstrząśnięty tą wiadomością izraelski minister obrony nakazał przygotowanie mostów na Jordanie do detonacji.

Następnie skontaktował się z Benjaminem Peledem , dowódcą izraelskich sił powietrznych. Zaszokował Peleda, ogłaszając, że Trzecia Świątynia wkrótce upadnie. IAF właśnie pomyślnie rozpoczęła operację Tagar, bardzo złożony plan zneutralizowania egipskiego pasa przeciwlotniczego. Odrzucając sprzeciw Peleda, Dayan nakazał zamiast tego natychmiastowe przeprowadzenie operacji Doogman 5 , zniszczenie syryjskiego pasa SAM, aby umożliwić IAF zatrzymanie natarcia Syrii.

Ponieważ nie było czasu na uzyskanie aktualnych informacji o lokalizacji baterii, próba zakończyła się kosztowną porażką. Izraelczycy zniszczyli tylko jedną syryjską baterię rakietową, ale stracili sześć samolotów Phantom II. W rezultacie IAF nie był w stanie wnieść znaczącego wkładu w bitwę obronną na Golan. Na obu frontach łącznie 7 października wykonano tylko 129 lotów bombowych. Niemożliwe okazało się również ponowne uruchomienie Tagaru, ograniczając operacje IAF na froncie Synaju na czas wojny.

Mniej pesymistyczny niż Dayan, Elazar nie był jeszcze gotowy do porzucenia Wzgórz Golan. Izraelskie Naczelne Dowództwo posiadało rezerwę strategiczną, składającą się ze 146. Ugdy, przeznaczonej dla Dowództwa Centralnego, kontrolującego wschodnią granicę z Jordanią. Wieczorem 6 października Elazar rozważał wysłanie tej dywizji na upadający front Synaju w związku z początkowym sukcesem obronnym na Wzgórzach Golan. Nieoczekiwany kryzys doprowadził do przełomu. Priorytet nadano północy ze względu na bliskość izraelskich skupisk ludności w Tyberiadzie , Safedzie, Hajfie i Netanji . Elazar rozkazał, aby po mobilizacji 146. Ugda odzyskał południowe Golan.

Wdrożenie tej dywizji zajęłoby trochę czasu. Niektóre mniejsze jednostki można było szybko zmobilizować, aby wzmocnić obronę. Syryjczycy spodziewali się, że dotarcie izraelskich rezerw na linię frontu zajmie co najmniej dwadzieścia cztery godziny; w rzeczywistości zaczęli przyłączać się do walki zaledwie dziewięć godzin po rozpoczęciu wojny, dwanaście godzin po rozpoczęciu mobilizacji. Pozycja Golan miała zaledwie 80% planowanej siły na obronną fazę pełnej wojny z Syrią. Dowództwo Północne miało rezerwę kwatery głównej składającą się z nienumerowanego batalionu czołgów Centurion do szybkiego rozmieszczania. Również 71. batalion piechoty zmechanizowanej z dwiema organicznymi kompaniami czołgów ze 188. AB nie został jeszcze aktywowany. W nocy z 6 na 7 października te dwa bataliony zostały stopniowo sformowane.

Około godziny 01:00 7 października 36. Ugda została aktywowana jako kwatera główna dywizji pod dowództwem brygady Rafaela Eitana , aby przejąć bezpośrednie dowództwo nad frontem północnym. 7. AB nie miał tej dywizji jako swojego pierwotnego celu. Była to elitarna aktywna rezerwa Dowództwa Generalnego, przeniesiona z Synaju na Golan w odpowiedzi na zbrojenia w Syrii. Zgodnie z pierwotnym planem mobilizacyjnym Gir („Kreda”) 36. Ugda miała zostać rozbudowana o 179. Brygadę Pancerną. Wieczorem 6 października rozważano zamiast tego wysłanie tej brygady na Synaj, ale po przełomie w Syrii zrezygnowano z tej opcji. Aby przyspieszyć przeniesienie 7. AB na północ, ta brygada zostawiła swoje czołgi w Tasa, głównym kompleksie mobilizacyjnym na Synaju, i wykorzystała zaopatrzone pojazdy 179. AB do odbudowy w Nafah.

Z kolei 179. AB rozpoczęła mobilizację we wschodniej Galilei, z kompleksu mobilizacyjnego u podnóża Wzgórz Golan, korzystając z zaopatrzonych pojazdów 164. Brygady Pancernej. Ta ostatnia brygada została przeznaczona dla 240. Ugdy, dywizji, która miała być trzymana w rezerwie. Zakładając, że trwała ofensywa syryjska doprowadziłaby do wyniszczających arabskich strat czołgów, 36. Ugda i 240. Ugda były w przedwojennym planie mającym na celu wykonanie natarcia w kierunku Damaszku, operacja Ze'ev Aravot („Pustynny Wilk”). Wszystkie pozostałe centuriony z północy zostały ostatecznie wykorzystane do odbudowy 7 i 188 AB w nocy z 9 na 10 października. 164. AB został ostatecznie wysłany na Synaj, aby aktywować się przy użyciu starego materiału 7. AB.

679. Brygada Pancerna miała dołączyć do 240. Ugdy i otrzymała rozkaz mobilizacji w południe 6 października. Rezerwiści obu brygad przybywający do baz wojskowych w Galilei zostali szybko przydzieleni do czołgów i wysłani na front, nie czekając na wyszkolone przez nich załogi do przybyć, zainstalować karabiny maszynowe lub skalibrować działa czołgowe, co jest czasochłonnym procesem znanym jako obserwacja odwiertu . Elementy tak większych jednostek zostały w ciągu 7 października wprowadzone do bitwy na sztuki.

Upadek izraelskiej 188. Brygady Pancernej

Syryjska pierwsza i druga fala liczyła w sumie około sześciuset czołgów, z których połowa została utracona do rana 7 października. Do tego czasu Izraelczycy skierowali do bitwy około 250 czołgów. Spośród początkowo przybywających rezerw, 71 MIB zostało użytych do zablokowania natarcia najbardziej wysuniętych na zachód elementów syryjskiej 9. Dywizji Piechoty w kierunku mostu Bnot Yaacov, kluczowego połączenia między Galileą a Nafah. Późnym wieczorem 6 października NCTB ruszyło z Nafah w kierunku Hushniya, próbując uszczelnić punkt przełomu. Atak, wbiegający na przygotowane pozycje zajęte przez przeważające siły T-55, zakończył się ponurą porażką, w wyniku której wszyscy jego oficerowie zginęli lub zostali ranni. Greengold włączył resztki jednostki do swojej „Force Zvika”.

Wczesnym rankiem 7 października wszelkie próby załatania wyłomu w głównej linii obronnej sektora południowego spełzły na niczym, ponieważ środkowa i prawa flanka 188. AB zaczęła się zapadać. W nocy w dużej mierze udało mu się oprzeć ciągłym atakom, zadając Syryjczykom poważne straty celnym ostrzałem armatnim, mając nadzieję, że siły rezerwowe zyskają czas na dotarcie do linii frontu. Niektóre załogi czołgów poświęciły się, zamiast dobrowolnie ustąpić. Stopniowo walki ucichły.

Świt ujawnił, że syryjska 5. Dywizja Piechoty pod osłoną ciemności w wielu punktach pokonała rów czołgowy i oczyściła korytarze przez pas pól minowych. Sytuacja 188. AB była jeszcze bardziej niebezpieczna dzięki obecności na jego tyłach syryjskiej 9. Dywizji Piechoty. Postanowiono zrezygnować z południowych Golanów. W nocy wiele jednostek artylerii i logistyki już się wycofało, niektóre prześlizgiwały się przez kolumny 9. DP, inne były przez nie niszczone. Cywilne osady żydowskie zostały ewakuowane. To samo stało się teraz z większością fortyfikacji, z wyjątkiem kompleksu bunkrów 116.

Ben-Shoham ze swoim sztabem oskrzydlił syryjską penetrację zachodnią drogą i dotarł na północ. 82. kompania TB, która wzmocniła centrum, dowodzona przez Eli Gevę, zniszczyła poprzedniego wieczoru około trzydziestu syryjskich czołgów. Teraz z powodzeniem przekroczył oś 9 ID na północy. Z pierwotnie trzydziestu sześciu czołgów o pojemności 53 TB pozostało dwanaście. Eres ukrył ich w kraterze Tel Faris, gdzie znajdowała się baza obserwacyjna. Późnym wieczorem 7 października z powodzeniem przedostał się na zachód.

Opuszczony syryjski czołg T-55 na Wzgórzach Golan

Syryjska 5. ID zajęła następnie płaskowyż południowych Golan. Ben-Shoham próbował utrzymać przyczółek na drogach dojazdowych przez małe grupy transporterów opancerzonych obsadzonych przez 50. Batalion Spadochroniarzy, ale zostały one łatwo odepchnięte. Syryjska 47. Brygada Pancerna posuwała się wzdłuż skarpy na północ, w kierunku mostu Bnot Yaacov. 132. Brygada Piechoty Zmechanizowanej ustawiła się na wschód od El Al, na drodze wzdłuż granicy z Jordanią, biegnącej na południe od Jeziora Tyberiadzkiego . Izraelski generał Dan Lener późną nocą aktywował dowództwo dywizji 210. Ugda, aby przejąć kontrolę nad sektorem między jeziorem a mostem Bnot Yaacov, ale nie miał regularnych jednostek do utrzymania tej linii.

W tej chwili mógł zrobić niewiele więcej niż osobiście zatrzymać wycofujące się wojska i pojazdy na bardziej południowym moście Arik i ponownie wysłać je przez rzekę Jordan. Izraelskie dowództwo obawiało się, że Syryjczycy szybko wykorzystają tę sytuację, wkraczając do Galilei. Dayan rankiem 7 października wezwał Shalheveta Freiera , dyrektora generalnego Izraelskiej Komisji Energii Atomowej , na spotkanie z Goldą Meir w celu omówienia możliwego uzbrojenia broni jądrowej. Meir odrzucił tę opcję. Syryjskie brygady zmechanizowane w tym rejonie nie kontynuowały ofensywy, lecz zaczęły okopywać się na mocnych pozycjach obronnych. Al-Assad zabronił im zbliżania się do rzeki Jordan z obawy przed wywołaniem izraelskiej reakcji nuklearnej.

Oryginalny syryjski plan ofensywny Al-Aouda („Powrót”), opracowany przez generała dywizji Adula Habeisiego, kładł nacisk na element taktycznego zaskoczenia. Syryjczycy wiedzieli, że 188. AB normalnie obracało swoje dwa bataliony czołgów na Purpurowej Linii, tak że w danym momencie tylko trzydzieści trzy czołgi strzegły rowu czołgowego. Zaplanowano infiltracje zespołów komandosów uzbrojonych w Saggery, aby szybko odizolować te dziesięć plutonów czołgów od wzmocnienia rezerwami taktycznymi. Jednocześnie ataki komandosów z helikopterów na mosty w Jordanii, lądujące o zmierzchu w celu uniknięcia IAF, odizolowałyby Wzgórza Golan od strategicznych posiłków.

Nocne ataki trzech syryjskich dywizji piechoty spowodowałyby wówczas fragmentację słabo utrzymywanych wysuniętych izraelskich pozycji obronnych. Aby zakończyć operację i powstrzymać wszelkie izraelskie próby odbicia Wzgórz Golan, syryjska 1. i 3. Dywizja Pancerna miała wkroczyć na płaskowyż. W ten sposób miał zdobyć Golan w ciągu trzydziestu godzin. Koordynacja z Egiptem wymusiła zmianę planów. Egipcjanie chcieli, aby działania wojenne rozpoczęły się w południe; ostatecznie zgodzili się na kompromisowy czas 14:00. Syryjskie ataki helikopterów zostały odwołane. Teraz niepewni pomyślnego wyniku, Syryjczycy stali się mniej zaangażowani w atak. Postanowili zachować jedną dywizję pancerną jako rezerwę strategiczną wraz z dwiema niezależnymi brygadami pancernymi gwardii prezydenckiej, które dysponowały najnowocześniejszymi materiałami czołgowymi.

Izrael odzyskuje południowe Golan

Następstwa izraelskiego nalotu na kwaterę główną Sztabu Generalnego Syrii w Damaszku

Fala na Wzgórzach Golan zaczęła się odwracać, gdy przybywające izraelskie siły rezerwowe były w stanie powstrzymać natarcie Syrii. Od 8 października Izraelczycy zaczęli wypychać Syryjczyków z powrotem w kierunku przedwojennych linii zawieszenia broni, zadając straty czołgom ciężkim. Izraelczycy, którzy ponieśli ciężkie straty w ciągu pierwszych trzech dni walk, również zaczęli bardziej polegać na artylerii, aby wyprzeć Syryjczyków z dużej odległości.

9 października Syryjczycy rozpoczęli kontratak na północ od Quneitry. W ramach operacji podjęli próbę wylądowania wojsk lądowych w pobliżu El Rom. Kontratak został odparty, a cztery syryjskie helikoptery zostały zestrzelone z całkowitą utratą życia. Syryjskie pociski ziemia-powierzchnia FROG-7 uderzyły w bazę izraelskich sił powietrznych Ramat David , zabijając pilota i raniąc kilku żołnierzy. Dodatkowe pociski uderzyły w osady cywilne. W odwecie siedem izraelskich F-4 Phantom przyleciało do Syrii i uderzyło w kwaterę główną syryjskiego Sztabu Generalnego w Damaszku. Jeden izraelski Phantom został zestrzelony. Atak skłonił Syryjczyków do przeniesienia jednostek obrony powietrznej ze Wzgórz Golan na front wewnętrzny, dając IAF większą swobodę działania.

Do 10 października ostatnia jednostka syryjska w sektorze centralnym została zepchnięta przez Purpurową Linię , przedwojenną linię zawieszenia broni. Po czterech dniach intensywnych i nieustannych walk Izraelczykom udało się wypędzić Syryjczyków z całych Wzgórz Golan.

Izraelski atak na Damaszek

Należało teraz podjąć decyzję — czy zatrzymać się na granicy po 1967 roku, czy kontynuować posuwanie się na terytorium Syrii. Izraelskie naczelne dowództwo spędziło cały dzień 10 października na debatach do późnej nocy. Niektórzy opowiadali się za wycofaniem się, które pozwoliłoby na przerzucenie żołnierzy na Synaj (klęska Szmuela Gonena pod Hizayon na Synaju miała miejsce dwa dni wcześniej). Inni opowiadali się za kontynuowaniem ataku na Syrię, w kierunku Damaszku, co wyeliminowałoby Syrię z wojny; przywróciłoby to również wizerunek Izraela jako najwyższej potęgi militarnej na Bliskim Wschodzie i dałoby Izraelowi cenną kartę przetargową po zakończeniu wojny.

Inni odpowiadali, że Syria ma silną obronę - rowy przeciwczołgowe, pola minowe i punkty umocnienia - i że w przypadku kolejnej wojny z Syrią lepiej byłoby walczyć z pozycji obronnych na Wzgórzach Golan (zamiast płaskiego terenu w głębi Syrii). Jednak premier Golda Meir zdała sobie sprawę z najważniejszego punktu całej debaty:

Przeniesienie dywizji na Synaj zajęłoby cztery dni. Gdyby wojna zakończyła się w tym okresie, wojna zakończyłaby się utratą terytorialną dla Izraela na Synaju i brakiem zysku na północy – całkowitą porażką. To była sprawa polityczna, a jej decyzja była nieunikniona – przekroczyć fioletową linię. ... Atak miał się rozpocząć jutro, w czwartek, 11 października.

Quneitra po izraelskim ostrzale, przedstawiająca kościół i podniesiony samochód

11 października siły izraelskie wkroczyły do ​​Syrii i posuwały się w kierunku Damaszku drogą Quneitra-Damaszek do 14 października, napotykając silny opór syryjskich rezerwistów w przygotowanej obronie. Trzy izraelskie dywizje przełamały pierwszą i drugą linię obrony w pobliżu Sasy i podbiły kolejne 50 kilometrów kwadratowych terytorium w rejonie Baszanu . Stamtąd byli w stanie ostrzelać obrzeża Damaszku, oddalone zaledwie o 40 km, używając M107 . Armia izraelska zbliżyła się na odległość 30 km od Damaszku.

12 października izraelscy spadochroniarze z elitarnej jednostki rozpoznawczej Sayeret Tzanhanim rozpoczęli Operację Gown , infiltrując w głąb Syrii i niszcząc most na pograniczu Syrii, Iraku i Jordanii . Operacja zakłóciła przepływ broni i żołnierzy do Syrii. Podczas operacji spadochroniarze zniszczyli szereg transportów czołgów i zabili kilku syryjskich żołnierzy. Nie było ofiar izraelskich.

Arabska interwencja wojskowa

Gdy pozycja Syrii uległa pogorszeniu, Jordania wysłała do Syrii siły ekspedycyjne. Król Husajn, który znalazł się pod silną presją, aby przystąpić do wojny, powiedział Izraelowi o swoich zamiarach za pośrednictwem amerykańskich pośredników, w nadziei, że Izrael zaakceptuje, że nie był to casus belli usprawiedliwiający atak na Jordanię. Izraelski minister obrony Moshe Dayan odmówił złożenia takiego zapewnienia, ale powiedział, że Izrael nie ma zamiaru otwierać kolejnego frontu. Irak wysłał również do Syrii siły ekspedycyjne, składające się z 3. i 6. Dywizji Pancernej , około 30 000 ludzi, 250–500 czołgów i 700 transporterów opancerzonych. Izraelskie samoloty zaatakowały siły irackie, gdy przybyły do ​​Syrii.

Dywizje irackie były strategiczną niespodzianką dla IDF, które spodziewały się wywiadu o takich posunięciach z ponad 24-godzinnym wyprzedzeniem. Okazało się to operacyjną niespodzianką, gdy Irakijczycy zaatakowali odsłoniętą południową flankę nacierającego izraelskiego pancerza, zmuszając jego jednostki natarcia do wycofania się o kilka kilometrów, aby zapobiec okrążeniu. Połączone kontrataki syryjskie, irackie i jordańskie uniemożliwiły dalsze izraelskie zdobycze. Jednak nie byli w stanie odepchnąć Izraelczyków od wysuniętego Baszanu i ponieśli ciężkie straty w starciach z Izraelczykami. Najskuteczniejszy atak miał miejsce 20 października, choć siły arabskie straciły w tym starciu 120 czołgów.

Syryjskie Siły Powietrzne zaatakowały izraelskie kolumny, ale ich operacje były bardzo ograniczone ze względu na przewagę powietrzną Izraela i poniosły ciężkie straty w walkach powietrznych z izraelskimi odrzutowcami. 23 października pod Damaszkiem miała miejsce duża bitwa powietrzna, podczas której Izraelczycy zestrzelili 10 syryjskich samolotów. Syryjczycy zażądali podobnych ofiar przeciwko Izraelowi. IDF zniszczyły również syryjski system obrony przeciwrakietowej. Izraelskie Siły Powietrzne wykorzystały swoją przewagę powietrzną do atakowania strategicznych celów w całej Syrii, w tym ważnych elektrowni, dostaw paliwa, mostów i głównych dróg. Uderzenia osłabiły syryjskie wysiłki wojenne, zakłóciły sowieckie starania o przetransportowanie sprzętu wojskowego drogą powietrzną do Syrii i zakłóciły normalne życie w kraju.

22 października Brygada Golani i komandosi Sayeret Matkal odbili placówkę na górze Hermon po zaciętej bitwie , która obejmowała walkę wręcz i ataki syryjskich snajperów. Nieudany atak dwa tygodnie wcześniej kosztował Izraelczyków 23 zabitych i 55 rannych, a Syryjczyków 29 zabitych i 11 rannych, podczas gdy ten drugi atak kosztował Izrael dodatkowych 55 zabitych i 79 rannych. Nieznana liczba Syryjczyków również zginęło, a niektórzy zostali wzięci do niewoli. Spychacz IDF D9 wspierany przez piechotę przedarł się na szczyt. Izraelskie siły spadochronowe lądujące helikopterem zajęły odpowiednie syryjskie placówki Hermon na górze, zabijając kilkunastu Syryjczyków, tracąc jednego zabitego i czterech rannych. Siedem syryjskich MiG-ów i dwa syryjskie helikoptery przewożące posiłki zostało zestrzelonych, gdy próbowali interweniować.

Deeskalacja frontu północnego

22 października Organizacja Narodów Zjednoczonych nałożyła zawieszenie broni, za zgodą zarówno Izraela, jak i Egiptu, dzieląc syryjski Sztab Generalny co do tego, czy kontynuować wojnę. Ostatecznie prezydent Syrii Hafez al-Assad zdecydował się na deeskalację i 23 października Syria ogłosiła, że ​​zaakceptowała zawieszenie broni, podczas gdy rząd iracki nakazał swoim siłom powrót do kraju.

Po zawieszeniu broni przez ONZ dochodziło do ciągłych wymian artyleryjskich i potyczek, a siły izraelskie nadal zajmowały pozycje w głębi Syrii. Według syryjskiego ministra spraw zagranicznych Abdela Halima Khaddama, ciągłe ataki artyleryjskie Syrii były „częścią celowej wojny na wyniszczenie, mającej na celu sparaliżowanie izraelskiej gospodarki” i miały na celu wywarcie presji na Izrael, aby ustąpił okupowanego terytorium. Doszło do kilku starć powietrznych i obie strony straciły kilka samolotów.

Wiosną 1974 roku, krótko po zawieszeniu broni między Egiptem a Izraelem 18 stycznia, 500 Kubańczyków dołączyło do syryjskiej dywizji czołgów pod górą Hermon , która rankiem 4 lutego rozpoczęła atak na siły izraelskie, wywołując wojnę na wyniszczenie na Wzgórzach Golan, która trwać aż do wycofania się 31 maja między Izraelem a Syrią.

udział Jordanii

Stany Zjednoczone naciskały na króla Husajna, aby trzymał Jordanię z dala od wojny. Chociaż król Hussein początkowo powstrzymał się od przystąpienia do konfliktu, w nocy z 12 na 13 października wojska jordańskie zostały rozmieszczone na granicy jordańsko-syryjskiej, aby wesprzeć wojska syryjskie, a siły jordańskie dołączyły do ​​​​syryjskich i irackich ataków na pozycje izraelskie 16 i 19 października. Hussein wysłał drugą brygadę na front Golan 21 października. Według historyka Assafa Davida, odtajnione dokumenty amerykańskie pokazują, że udział Jordanii był tylko symbolem zachowania statusu króla Husajna w świecie arabskim. Dokumenty ujawniają, że Izrael i Jordania miały milczące porozumienie, że jednostki jordańskie będą próbowały trzymać się z dala od walk, a Izrael będzie starał się ich nie atakować.

Wojna morska

Schemat bitwy pod Latakią

Schemat bitwy pod Baltim

Pierwszego dnia wojny egipskie łodzie rakietowe zbombardowały izraelskie pozycje na wybrzeżu Synaju; celując w Rumana, Ras Beyron, Ras Masala i Ras Sudar na Morzu Śródziemnym oraz Sharm el-Sheikh na wybrzeżu Morza Czerwonego na Półwyspie Synaj. Egipscy płetwonurkowie dokonali nalotu na instalacje naftowe w Bala'eem, wyłączając masową wiertarkę.

Bitwa pod Latakią pomiędzy flotami izraelską i syryjską miała miejsce 7 października, drugiego dnia wojny. Pięć izraelskich łodzi rakietowych zmierzających w kierunku syryjskiego portu Latakia zatopiło syryjską łódź torpedową i trałowiec, zanim napotkało pięć syryjskich łodzi rakietowych. Używając elektronicznych środków zaradczych i plew, aby uniknąć syryjskich pocisków, Izraelczycy zatopili wszystkie pięć syryjskich łodzi rakietowych. To rewolucyjne starcie, pierwsze między łodziami rakietowymi wykorzystującymi pociski ziemia-powierzchnia, udowodniło siłę małych, szybkich łodzi rakietowych wyposażonych w zaawansowane pakiety ECM .

Bitwa ugruntowała również izraelską marynarkę wojenną, od dawna wyśmiewaną jako „ czarna owca ” IDF, jako potężną i skuteczną siłę samą w sobie. Port Latakia był miejscem kolejnego starcia między 10 a 11 października, kiedy izraelskie łodzie rakietowe wystrzeliły do ​​portu, celując w dwie syryjskie łodzie rakietowe zauważone podczas manewrowania wśród statków handlowych. Oba statki syryjskie zostały zatopione, a dwa statki handlowe zostały omyłkowo trafione i zatopione.

Syryjski pocisk Styx wystrzelony w izraelską łódź rakietową

7 października była także świadkiem bitwy pod Marsa Talamat . Dwie izraelskie łodzie patrolowe klasy Dabur patrolujące Zatokę Sueską napotkały dwie egipskie łodzie Zodiac załadowane egipskimi komandosami marynarki wojennej, a także łódź patrolową wspieraną przez działa przybrzeżne. Izraelskie łodzie patrolowe zatopiły zarówno Zodiaki, jak i łódź patrolową, chociaż obie doznały uszkodzeń podczas bitwy.

Bitwa pod Baltim , która miała miejsce w dniach 8-9 października u wybrzeży Baltim i Damietta , zakończyła się zdecydowanym zwycięstwem Izraela. Sześć izraelskich łodzi rakietowych zmierzających w kierunku Port Said napotkało cztery egipskie łodzie rakietowe nadlatujące z Aleksandrii . W bitwie trwającej około czterdziestu minut Izraelczycy uniknęli egipskich pocisków Styks za pomocą elektronicznych środków zaradczych i zatopili trzy egipskie łodzie rakietowe pociskami Gabriel i strzały. Bitwy pod Latakią i Baltimem „drastycznie zmieniły sytuację operacyjną na morzu na korzyść Izraela”.

Pięć nocy po bitwie pod Baltim pięć izraelskich łodzi patrolowych wpłynęło do egipskiego kotwicowiska w Ras Ghareb , gdzie ponad pięćdziesiąt egipskich małych łodzi patrolowych i uzbrojonych łodzi rybackich zmobilizowało się do działań wojennych i załadowało żołnierzy, amunicję i zaopatrzenie przeznaczone dla strony izraelskiej Zatoki Perskiej były oparte. W bitwie, która potem nastąpiła, zatopiono 19 egipskich łodzi, a inne pozostały w porcie.

Izraelska marynarka wojenna kontrolowała Zatokę Sueską podczas wojny, co umożliwiło dalsze rozmieszczanie izraelskiej baterii SAM w pobliżu izraelskiej bazy morskiej w pobliżu południowego krańca Kanału Sueskiego, pozbawiając egipską 3. Armię wsparcia lotniczego i zapobiegając od posuwania się na południe i próby zdobycia południowego Synaju.

Izraelscy komandosi z Shayetet 13 , elitarnej jednostki specjalnej izraelskiej marynarki wojennej, przeniknęli do egipskiego portu Hurghada w nocy z 9 na 10 października i zatopili łódź rakietową klasy Komar po czterech nieudanych próbach. Po nieudanej kolejnej próbie infiltracji komandosi z powodzeniem ponownie zinfiltrowali Hurghadę w nocy z 21 na 22 października i poważnie uszkodzili łódź rakietową M72 LAW rakiety. Podczas jednego z nalotów komandosi wysadzili też w powietrze główne molo portowe. 16 października 13 komandosów Shayetet zinfiltrowało Port Said w dwóch mini-łodziach podwodnych Hazir, aby zaatakować cele egipskiej marynarki wojennej. Podczas nalotu komandosi zatopili łódź torpedową, łódź straży przybrzeżnej, czołg desantowy i łódź rakietową. Podczas akcji zaginęło dwóch płetwonurków.

18 października izraelscy płetwonurkowie dokonali eksplozji, która zerwała dwa podwodne kable komunikacyjne u wybrzeży Bejrutu , z których jeden prowadził do Aleksandrii, a drugi do Marsylii . W rezultacie teleks i telekomunikacja między Zachodem a Syrią zostały zerwane i nie zostały przywrócone, dopóki kable nie zostały naprawione 27 października. Kable były również używane przez Syryjczyków i Egipcjan do komunikowania się ze sobą zamiast radia, który był monitorowany przez wywiad izraelski, amerykański i sowiecki. Egipt i Syria uciekły się do komunikacji za pośrednictwem jordańskiej stacji radiowej w Ajloun , odbijając sygnały od amerykańskiego satelity.

11 października izraelskie łodzie rakietowe zatopiły dwie syryjskie łodzie rakietowe podczas starcia u wybrzeży Tartus . Podczas bitwy radziecki statek handlowy został trafiony izraelskimi pociskami i zatonął.

Syryjski terminal naftowy w Baniyas po ostrzelaniu przez izraelskie łodzie rakietowe klasy 3 Sa'ar

Po zdecydowanym pokonaniu marynarki egipskiej i syryjskiej izraelska marynarka opanowała wybrzeża. Izraelskie łodzie rakietowe wykorzystywały swoje armaty kal. 76 mm i inne uzbrojenie do atakowania celów wzdłuż wybrzeży Egiptu i Syrii, w tym nabrzeży, zbiorników ropy naftowej, baterii przybrzeżnych, stacji radarowych, pasów startowych i innych celów o wartości militarnej. Izraelska marynarka wojenna zaatakowała nawet niektóre z najbardziej wysuniętych na północ baterii SAM w Egipcie. Ataki izraelskiej marynarki wojennej przeprowadzono przy minimalnym wsparciu IAF (tylko jeden arabski cel morski został zniszczony z powietrza podczas całej wojny).

Marynarce egipskiej udało się wymusić blokadę w Bab-el-Mandeb . Osiemnaście milionów ton ropy transportowano rocznie z Iranu do Izraela przez cieśninę Bab-el-Mandeb. Blokadę wymuszały dwa egipskie niszczyciele i dwa okręty podwodne, wspierane przez jednostki pomocnicze. Statek przeznaczony do Izraela przez Zatokę Ejlat został zatrzymany przez Egipcjan. Izraelska marynarka wojenna nie miała możliwości zniesienia blokady ze względu na duży zasięg, a izraelskie siły powietrzne, najwyraźniej również niezdolne do zniesienia blokady, nie rzuciły jej wyzwania. Blokada została zniesiona 1 listopada, po tym jak Izrael użył otoczonej egipskiej 3. Armii jako karty przetargowej. Egipcjanie bezskutecznie próbowali zablokować izraelskie wybrzeże Morza Śródziemnego i wydobywali Zatokę Sueską, aby uniemożliwić transport ropy z pól naftowych Bala'eem i Abu Rudeis w południowo-zachodnim Synaju do Ejlatu w południowym Izraelu. Dwa tankowce o pojemności 48 000 i 2 000 ton zatonęły po uderzeniu w miny w Zatoce Perskiej.

Według admirała Ze'eva Almoga izraelska marynarka wojenna eskortowała tankowce z Zatoki Perskiej do Ejlatu przez całą wojnę, a izraelskim tankowcom płynącym z Iranu polecono ominąć Morze Czerwone. W wyniku tych działań i niepowodzenia egipskiej blokady Morza Śródziemnego transport ropy, zboża i broni do portów izraelskich był możliwy przez niemal całą wojnę. Powojenna ankieta wykazała, że ​​​​przez cały okres wojny Izrael nie cierpiał na braki ropy, a nawet sprzedawał ropę stronom trzecim dotkniętym arabskim embargiem na ropę. Twierdzenie to zostało zakwestionowane przez Edgara O'Ballance'a , który twierdził, że podczas blokady do Izraela nie płynęła ropa, a rurociąg Ejlat– Aszdod był pusty do końca wojny.

Izrael odpowiedział kontrblokadą Egiptu w Zatoce Sueskiej. Izraelska blokada została wymuszona przez okręty wojenne stacjonujące w Sharm el-Sheikh i na wybrzeżu Synaju, naprzeciwko Zatoki Sueskiej. Blokada izraelska poważnie zaszkodziła egipskiej gospodarce. Według historyka Gammala Hammada, główne porty Egiptu, Aleksandria i Port Safaga , pozostawały otwarte dla żeglugi przez całą wojnę. Przez całą wojnę izraelska marynarka wojenna cieszyła się całkowitym dowództwem na morzach zarówno w rejonie Morza Śródziemnego, jak iw Zatoce Sueskiej.

W ostatnim tygodniu wojny egipscy płetwonurkowie przeprowadzili trzy lub cztery naloty na Ejlat. Ataki spowodowały niewielkie szkody, ale wywołały alarm.

Według źródeł izraelskich i zachodnich Izraelczycy nie stracili żadnych statków podczas wojny. Okręty izraelskie były „celowane aż 52 radzieckimi pociskami przeciwokrętowymi”, ale żaden nie trafił w swoje cele. Według historyka Benny'ego Morrisa Egipcjanie stracili siedem łodzi rakietowych i cztery łodzie torpedowe oraz jednostki obrony wybrzeża, podczas gdy Syryjczycy stracili pięć łodzi rakietowych, jeden trałowiec i jeden statek obrony wybrzeża.

Okrucieństwa wobec izraelskich więźniów

Syryjskie okrucieństwa

Syria zignorowała konwencje genewskie i wielu izraelskich jeńców wojennych było torturowanych lub zabitych. Posuwające się naprzód siły izraelskie, odzyskujące ziemię zajętą ​​przez Syryjczyków na początku wojny, natknęły się na ciała 28 izraelskich żołnierzy, którym zawiązano oczy i związano ręce, a następnie stracono. W przemówieniu do Zgromadzenia Narodowego z grudnia 1973 r. Syryjski minister obrony Mustafa Tlass oświadczył, że przyznał jednemu żołnierzowi Medal Republiki za zabicie toporem 28 izraelskich więźniów, ścięcie głowy trzem z nich i zjedzenie mięsa jednej z jego ofiar.

Syryjczycy stosowali brutalne techniki przesłuchań, polegające na elektrowstrząsach genitaliów. Wielu izraelskich żołnierzy wziętych do niewoli na górze Hermon zostało straconych. W pobliżu wioski Hushniye Syryjczycy schwytali 11 pracowników administracyjnych z Sił Wzgórz Golan, z których wszyscy zostali później znalezieni martwi, z zawiązanymi oczami i rękami związanymi z tyłu. W Hushniye znaleziono martwych siedmiu izraelskich więźniów, a kolejnych trzech stracono w Tel Zohar. Syryjscy więźniowie, którzy dostali się do izraelskiej niewoli, potwierdzili, że ich towarzysze zabili więźniów IDF.

Żołnierz marokańskiego kontyngentu walczącego z siłami syryjskimi miał przy sobie worek wypełniony częściami ciał żołnierzy izraelskich, które zamierzał zabrać do domu jako pamiątki. Ciała zabitych izraelskich więźniów zostały pozbawione mundurów i znalezione w samych majtkach, a syryjscy żołnierze usunęli nieśmiertelniki, aby utrudnić identyfikację ciał.

Niektórzy izraelscy jeńcy wojenni donieśli, że wyrwano im paznokcie, podczas gdy inni zostali opisani jako zamienieni w ludzkie popielniczki, gdy ich syryjscy strażnicy palili ich zapalonymi papierosami. W raporcie przedstawionym przez głównego oficera medycznego armii izraelskiej odnotowano, że „zdecydowana większość (izraelskich) więźniów była narażona podczas pobytu w więzieniu na ciężkie tortury fizyczne i psychiczne. Zwyczajową metodą tortur było bicie skierowane w różne części ciała , elektrowstrząsy, celowe rany na uszach, oparzenia nóg, podwieszanie w bolesnych pozycjach i inne metody”.

Międzynarodowemu Komitetowi Czerwonego Krzyża nazwisk przetrzymywanych przez siebie więźniów, aw rzeczywistości nawet nie przyznała się do przetrzymywania jakichkolwiek więźniów, mimo że byli oni publicznie pokazywani przez Syryjczyków dla ekip telewizyjnych. Syryjczycy, doszczętnie pokonani przez Izrael, próbowali wykorzystać jeńców jako jedyną kartę przetargową w powojennych negocjacjach. Jednym z najsłynniejszych jeńców izraelskich był Avraham Lanir , izraelski pilot, który wyskoczył nad Syrią i został wzięty do niewoli. Lanir zmarł podczas przesłuchania w Syrii. Kiedy jego ciało zostało zwrócone w 1974 roku, nosiło ślady tortur.

okrucieństwa egipskie

Izraelski historyk Aryeh Yitzhaki oszacował, że Egipcjanie zabili około 200 izraelskich żołnierzy, którzy się poddali. Yitzhaki oparł swoje roszczenie na dokumentach wojskowych. Ponadto dziesiątki izraelskich więźniów zostało pobitych i maltretowanych w inny sposób w niewoli egipskiej.

Poszczególni żołnierze izraelscy zeznawali, że byli świadkami śmierci towarzyszy zabitych po poddaniu się Egipcjanom lub widzieli ciała żołnierzy izraelskich znalezionych z zasłoniętymi oczami i rękami związanymi z tyłu. Avi Yaffe, radiowiec służący na linii Bar-Lev, poinformował, że słyszał wezwania innych żołnierzy, że Egipcjanie zabijają każdego, kto próbował się poddać, a także uzyskał nagrania żołnierzy, którzy zostali uratowani przed egipskimi plutonami egzekucyjnymi.

Issachar Ben-Gavriel, izraelski żołnierz, który został schwytany nad Kanałem Sueskim, twierdził, że z jego grupy 19 żołnierzy, którzy się poddali, 11 zostało zastrzelonych. Inny żołnierz twierdził, że żołnierz w jego jednostce został schwytany żywcem, ale pobity na śmierć podczas przesłuchania. Istnieją fotograficzne dowody takich egzekucji, chociaż niektóre z nich nigdy nie zostały upublicznione. Znaleziono również zdjęcia izraelskich więźniów, którzy zostali sfotografowani żywcem w niewoli egipskiej, ale wrócili do Izraela martwi.

Rozkaz zabijania izraelskich jeńców wyszedł od generała Shazly'ego, który w broszurze rozdawanej egipskim żołnierzom tuż przed wojną radził swoim żołnierzom zabijać izraelskich żołnierzy, nawet jeśli się poddadzą.

W 2013 r. rząd izraelski odtajnił dokumenty szczegółowo opisujące egipskie okrucieństwa wobec jeńców wojennych, odnotowując śmierć co najmniej 86 izraelskich jeńców wojennych z rąk sił egipskich. W wywiadzie izraelski generał dywizji Herzl Shafir przypomniał przypadki tych relacji, w tym rannego więźnia, który został zamordowany, gdy egipski lekarz „odłączył go od tlenu i uniemożliwił podanie kroplówki dożylnej ” . Zauważył, że statystyki dotyczące liczby zabitych osób są nadal niejasne.

Udział innych państw

wysiłki wywiadu USA

Amerykańskie środowisko wywiadowcze, w tym CIA, nie przewidziało z góry egipsko-syryjskiego ataku na Izrael. Raport wywiadu USA dopiero 4 października nadal stwierdzał, że „nadal wierzymy, że wybuch głównych działań wojennych arabsko-izraelskich jest mało prawdopodobny w najbliższej przyszłości”. Jednak jednym ze źródeł rządowych USA, które było w stanie przewidzieć zbliżającą się wojnę, był Roger Merrick, analityk pracujący dla INR ( Biuro Wywiadu i Badań w Departamencie Stanu), ale jego wnioski zostały wówczas zignorowane, a raport, który napisał w tej sprawie, został ponownie odkryty przez urzędników archiwów rządu USA dopiero w 2013 roku.

Amerykańska pomoc dla Izraela

Główny artykuł: Operacja Nickel Grass

Opierając się na szacunkach wywiadu na początku działań wojennych, amerykańscy przywódcy spodziewali się, że fala wojny szybko zmieni się na korzyść Izraela, a armie arabskie zostaną całkowicie pokonane w ciągu 72 do 96 godzin. 6 października sekretarz stanu Kissinger zwołał Rady Bezpieczeństwa Narodowego , waszyngtońską grupę ds. działań specjalnych, która debatowała, czy Stany Zjednoczone powinny dostarczyć Izraelowi dodatkową broń. Wysocy rangą przedstawiciele Obrony i Stanu sprzeciwił się takiemu posunięciu. Kissinger był jedynym dysydentem; powiedział, że gdyby Stany Zjednoczone odmówiły pomocy, Izrael miałby niewielką motywację do dostosowania się do amerykańskich poglądów w powojennej dyplomacji. Kissinger argumentował, że wysłanie amerykańskiej pomocy może spowodować, że Izrael złagodzi swoje roszczenia terytorialne, ale ta teza wywołała przedłużającą się debatę, czy pomoc amerykańska może uczynić go bardziej przychylnym lub bardziej nieprzejednanym wobec świata arabskiego.

Izraelski M48 Patton schwytany przez siły egipskie

Do 8 października Izrael napotkał trudności militarne na obu frontach. Na Synaju izraelskie wysiłki zmierzające do przebicia się przez linie egipskie za pomocą broni pancernej zostały udaremnione, a podczas gdy Izrael powstrzymywał i zaczął odpierać natarcie Syrii, siły syryjskie nadal obserwowały rzekę Jordan, a ich systemy obrony powietrznej zadawały wysokie straty izraelskie samoloty. Do 9 października stało się jasne, że nie nastąpi szybki zwrot na korzyść Izraela i że straty IDF były nieoczekiwanie wysokie.

W nocy z 8 na 9 października zaalarmowany Dayan powiedział Meirowi, że „to koniec trzeciej świątyni”. Ostrzegał o zbliżającej się całkowitej klęsce Izraela, ale „Świątynia” była również kryptonimem izraelskiej broni nuklearnej . Dayan poruszył temat nuklearny na posiedzeniu gabinetu, ostrzegając, że kraj zbliża się do punktu „ostatniej deski ratunku”. taktycznych broni jądrowych o mocy 20 kiloton trotylu (84 TJ) dla pocisków Jericho w bazie lotniczej Sdot Micha i samolotów F-4 Phantom II w bazie lotniczej Tel Nof . Zostaną użyte, jeśli będzie to absolutnie konieczne, aby zapobiec całkowitej klęsce, ale przygotowania przeprowadzono w łatwo wykrywalny sposób, prawdopodobnie jako sygnał dla Stanów Zjednoczonych. Kissinger dowiedział się o alarmie nuklearnym rankiem 9 października. Tego dnia prezydent Nixon zarządził rozpoczęcie operacji Nickel Grass , amerykańskiego transportu powietrznego , który miał zastąpić wszystkie straty materialne Izraela.

Anegdotyczne dowody sugerują, że Kissinger powiedział Sadatowi, że powodem amerykańskiego transportu powietrznego było to, że Izraelczycy byli bliscy „przejścia na broń nuklearną”. Jednak późniejsze wywiady z Kissingerem, Schlesingerem i Williamem Quandtem sugerowały, że aspekt nuklearny nie był głównym czynnikiem decydującym o ponownym zaopatrzeniu. Urzędnicy ci jako główne motywacje wymienili trwające sowieckie wysiłki w zakresie ponownego zaopatrzenia i wczesne odrzucenie zawieszenia broni przez Sadata. Kraje europejskie, z wyjątkiem Portugalii i Holandia . Portugalia zezwoliła Stanom Zjednoczonym na korzystanie z dzierżawionej bazy Lajes Field na Azorach , a minister obrony Holandii, działając najwyraźniej bez konsultacji z kolegami z gabinetu, potajemnie zezwolił na wykorzystanie holenderskich lotnisk. Grecja, wówczas pod dyktatorskimi rządami reżimu pułkowników , ogłosiła neutralność w konflikcie. Jednak grecka junta zezwoliła Stanom Zjednoczonym na korzystanie z urządzeń komunikacyjnych w Grecji oraz na lotniskach w Atenach i bazie morskiej Souda aby ułatwić Izraelowi pomoc, choć odmówił Amerykanom korzystania ze swoich strategicznie ważnych baz na Cyprze.

M60 dostarczony podczas operacji Nickel Grass

Izrael zaczął otrzymywać zaopatrzenie za pośrednictwem samolotów transportowych Sił Powietrznych USA 14 października, chociaż część sprzętu przybyła samolotami izraelskich narodowych linii lotniczych El Al przed tą datą. W tym czasie IDF posunęły się w głąb Syrii i przygotowywały w dużej mierze udaną inwazję na kontynent egipski z Synaju, ale poniosły poważne straty materialne. Według Abrahama Rabinowicza, „chociaż amerykański transport powietrzny zaopatrzenia nie zastąpił natychmiast strat Izraela w sprzęcie, pozwolił Izraelowi na swobodniejsze wydawanie tego, co miał”.

Pod koniec Nickel Grass Stany Zjednoczone wysłały do ​​Izraela 22 395 ton materiałów. Przed końcem wojny przybyło 8755 ton. Amerykańskie C-141 Starlifter i C-5 Galaxy wykonały 567 misji podczas całego transportu powietrznego. Samoloty El Al przeleciały dodatkowe 5500 ton materiałów w 170 lotach. Transport powietrzny trwał po wojnie do 14 listopada. Stany Zjednoczone dostarczyły około 90 000 ton sprzętu do Izraela drogą morską do początku grudnia, używając 16 statków. Do listopada przybyło 33 210 ton.

Do początku grudnia Izrael otrzymał od 34 do 40 myśliwców bombardujących F-4, 46 samolotów szturmowych A-4, 12 samolotów transportowych C-130, 8 śmigłowców CH - 53 , 40 bezzałogowych statków powietrznych , 200 samolotów M-60 / Czołgi M-48A3 , 250 transporterów opancerzonych, 226 pojazdów użytkowych, 12 systemów rakiet ziemia-powietrze MIM-72 Chaparral, trzy systemy MIM-23 Hawk SAM, 36 dział artyleryjskich kal. 155 mm, siedem dział artyleryjskich kal . mm, 155 mm i 175 mm amunicji. Najnowocześniejszy sprzęt, taki jak AGM-65 Maverick i BGM-71 TOW , broń, która weszła do produkcji dopiero rok lub kilka lat wcześniej, a także wysoce zaawansowany elektroniczny sprzęt zakłócający. Większość samolotów bojowych przybyła w czasie wojny, a wiele z nich pochodziło bezpośrednio z jednostek USAF. Większość dużego sprzętu przybyła po zawieszeniu broni. Całkowity koszt sprzętu wyniósł około 800 mln USD (obecnie 4,88 mld USD).

13 i 15 października egipskie radary obrony powietrznej wykryły samolot na wysokości 25 000 metrów (82 000 stóp) i z prędkością 3 Mach (3700 km / h; 2300 mil / h), uniemożliwiając przechwycenie go przez myśliwiec lub pociski SAM . Samolot przeszedł przez całą strefę kanału, porty morskie Morza Czerwonego (Hurghada i Safaga), przeleciał nad bazami lotniczymi i obroną powietrzną w delcie Nilu, aż w końcu zniknął z ekranów radarów nad Morzem Śródziemnym . Prędkość i wysokość były takie same jak amerykańskiego SR-71 Blackbird . Według egipskich dowódców informacje wywiadowcze dostarczone przez loty zwiadowcze pomogły Izraelczykom przygotować się do egipskiego ataku 14 października i pomogły im w przeprowadzeniu operacji Stouthearted Men.

Pomoc dla Egiptu i Syrii

zaopatrzenie sowieckie

Syryjski BMP-1 zdobyty przez siły izraelskie

Od 9 października Związek Radziecki zaczął zaopatrywać Egipt i Syrię drogą powietrzną i morską. Sowieci przetransportowali drogą lotniczą 12 500–15 000 ton zaopatrzenia, z czego 6 000 ton trafiło do Egiptu, 3750 ton do Syrii, a 575 ton do Iraku. Generał Shazly , były szef egipskiego sztabu, twierdził, że ponad połowa sowieckiego sprzętu przetransportowanego drogą powietrzną faktycznie trafiła do Syrii. Według Ze'eva Schiffa , straty arabskie były tak duże, a stopień wyniszczenia tak duży, że sprzęt zabrano bezpośrednio ze sklepów radzieckich i Układu Warszawskiego, aby zasilić transport powietrzny. Antonow An-12 i AN-22 samolot wykonał ponad 900 misji podczas transportu powietrznego.

Do 30 października Sowieci dostarczyli transportem morskim kolejnych 63 tys . Morza Czarnego do syryjskiego portu Latakia. Hammad twierdził, że Egipt nie otrzymał od Sowietów żadnych czołgów. Transport morski mógł obejmować radziecką broń nuklearną , która nie została rozładowana, ale była przechowywana w porcie w Aleksandrii do listopada, aby przeciwdziałać izraelskim przygotowaniom nuklearnym, które wykryły sowieckie satelity. Wywiad sowiecki poinformował Egipt, że Izrael uzbroił trzy bronie nuklearne.

Amerykańskie zaniepokojenie możliwymi dowodami na obecność głowic nuklearnych dla radzieckich rakiet Scud w Egipcie przyczyniło się do decyzji Waszyngtonu o udaniu się na DEFCON 3. Według dokumentów odtajnionych w 2016 r., motywacją do przeniesienia się na DEFCON 3 były raporty CIA wskazujące, że Związek Radziecki wysłał statek do Egiptu przewożący broń nuklearną wraz z dwoma innymi statkami desantowymi. Wojska radzieckie nigdy nie wylądowały, chociaż statek rzekomo przewożący broń nuklearną przybył do Egiptu. Dalsze szczegóły są niedostępne i mogą pozostać tajne.

Sowiecka pomoc czynna

Na froncie Golan siły syryjskie otrzymały bezpośrednie wsparcie sowieckich techników i personelu wojskowego. Na początku wojny w Syrii przebywało około 2000 sowieckich żołnierzy, z czego 1000 służyło w syryjskich jednostkach obrony powietrznej. Radzieccy technicy naprawiali uszkodzone czołgi, SAM-y i sprzęt radarowy, montowali myśliwce, które przybyły windą morską, i przewozili czołgi dostarczone przez windę morską z portów do Damaszku. Zarówno na froncie Golan, jak i Synaj sowiecki personel wojskowy odzyskał porzucony izraelski sprzęt wojskowy w celu wysłania go do Moskwy.

Sowieccy doradcy byli podobno obecni na syryjskich stanowiskach dowodzenia „na każdym szczeblu, od batalionu wzwyż, w tym w kwaterze głównej”. Część radzieckiego personelu wojskowego poszła do bitwy z Syryjczykami i oszacowano, że 20 zginęło w akcji, a więcej zostało rannych. W lipcu 1974 r. izraelski minister obrony Szimon Peres poinformował Kneset, że podczas wojny na froncie syryjskim zginęli wysocy rangą sowieccy oficerowie. Krążyły silne pogłoski, że garstka została wzięta do niewoli, ale temu zaprzeczono. Zauważono jednak, że tuż po wojnie zezwolono na emigrację niektórym sowieckim Żydom, co wzbudziło podejrzenia o tajną wymianę. The Observer napisał, że siedmiu Sowietów w mundurach zostało wziętych do niewoli po poddaniu się, gdy Izraelczycy zajęli ich bunkier. Izraelczycy podobno zabrali więźniów do bazy lotniczej Ramat David na przesłuchanie i traktowali incydent z wielką tajemnicą.

W operacjach bojowych mogli uczestniczyć radzieccy piloci myśliwscy stacjonujący w Egipcie jako doradcy i instruktorzy. Istnieje kilka wzmianek o schwytaniu radzieckiego personelu, które nigdy nie zostały oficjalnie potwierdzone, w tym Departamentu Stanu USA o raporcie pilota izraelskich sił powietrznych, który twierdził, że schwytano dwóch radzieckich pilotów MiG-ów, oraz relacja izraelskiego spadochroniarza rezerwisty, który twierdził, że podczas sprzątania bunkrów w pobliżu miasta Suez jego siły schwytały czterech lub pięciu sowieckich oficerów. Izraelscy oficerowie, którzy zgłaszali duże trudności w dowodzeniu i kontroli z powodu zagłuszania ich częstotliwości radiowych, przypisywali Sowietom ulepszone możliwości zagłuszania, z którymi mieli do czynienia. Według Gideon Remez i Isabella Ginor , radzieccy komandosi Specnazu , dwukrotnie przeprowadzali naloty za izraelskimi liniami na froncie egipskim na początku wojny i zdobyli dwa izraelskie czołgi Centurion po zabiciu ich załóg, aby można było zbadać ich ulepszone działa.

Izraelski wywiad wojskowy poinformował, że pilotowany przez Sowietów samolot przechwytujący / rozpoznawczy MiG-25 Foxbat przeleciał nad strefą kanału.

Groźba interwencji sowieckiej

24 października. Zorganizowane przez ONZ spotkanie generała broni IDF Haima Bar-Leva i egipskiego generała brygady Bashira Sharifa na Synaju.

9 października radzieckie centrum kultury w Damaszku zostało uszkodzone podczas nalotu IAF, a dwa dni później radziecki statek handlowy Ilya Miecznikow został zatopiony przez izraelską marynarkę wojenną podczas bitwy u wybrzeży Syrii. Sowieci potępili działania Izraela, aw rządzie pojawiły się wezwania do militarnego odwetu. Sowieci ostatecznie zareagowali, rozmieszczając dwa niszczyciele u wybrzeży Syrii. Radzieckie okręty wojenne na Morzu Śródziemnym zostały upoważnione do otwierania ognia do izraelskich bojowników zbliżających się do sowieckich konwojów i transportów. Było kilka zarejestrowanych przypadków wymiany ognia radzieckich statków z siłami izraelskimi. W szczególności radziecki trałowiec Rulewoj i średni okręt desantowy SDK-137 , strzegący radzieckich statków transportowych w syryjskim porcie Latakia, ostrzeliwali zbliżające się izraelskie odrzutowce.

Podczas zawieszenia broni Henry Kissinger pośredniczył w serii wymian z Egipcjanami, Izraelczykami i Sowietami. 24 października Sadat publicznie zaapelował do kontyngentów amerykańskich i radzieckich o nadzorowanie zawieszenia broni; został szybko odrzucony w oświadczeniu Białego Domu. Kissinger spotkał się również z sowieckim ambasadorem Dobryninem w celu omówienia zwołania konferencji pokojowej w Genewie jako miejscu. Później wieczorem (21:35) 24–25 października Breżniew wysłał Nixonowi „bardzo pilny” list.

W liście tym Breżniew zaczął od stwierdzenia, że ​​Izrael nadal łamie zawieszenie broni i stanowi wyzwanie zarówno dla USA, jak i dla ZSRR. Podkreślił potrzebę „wdrożenia” rezolucji o zawieszeniu broni i „zaprosił” USA do przyłączenia się do Sowietów, „aby wymusić bezzwłoczne przestrzeganie zawieszenia broni”. Zagroził wówczas: „Powiem wprost, że jeśli wspólne działanie z nami w tej sprawie uznacie za niemożliwe, to staniemy przed koniecznością pilnego rozważenia podjęcia odpowiednich kroków jednostronnie” . . Nie możemy pozwolić na samowolę ze strony Izraela.” Sowieci grozili militarną interwencją w wojnie po stronie Egiptu, jeśli nie będą mogli współpracować w celu wyegzekwowania zawieszenia broni.

Kissinger natychmiast przekazał wiadomość szefowi sztabu Białego Domu , Alexandrowi Haigowi , który spotkał się z Nixonem przez 20 minut około 22:30 i podobno upoważnił Kissingera do podjęcia wszelkich niezbędnych działań. Kissinger natychmiast zwołał spotkanie wyższych urzędników, w tym Haiga, sekretarza obrony Jamesa Schlesingera i dyrektora CIA Williama Colby'ego . Skandal Watergate osiągnął apogeum, a Nixon był tak wzburzony i zdezorientowany, że postanowili zająć się sprawą bez niego:

Kiedy Kissinger zapytał Haiga, czy [Nixona] należy obudzić, szef personelu Białego Domu odpowiedział stanowczo „Nie”. Haig wyraźnie podzielał odczucia Kissingera, że ​​Nixon nie był w stanie podejmować ważnych decyzji.

Spotkanie przyniosło ugodową odpowiedź, którą wysłano (w imieniu Nixona) do Breżniewa. Jednocześnie zdecydowano się zwiększyć DEFCON z czterech do trzech. Na koniec zatwierdzili wiadomość do Sadata (ponownie w imieniu Nixona), prosząc go o wycofanie prośby o sowiecką pomoc i grożąc, że jeśli Sowieci będą interweniować, zrobią to Stany Zjednoczone.

Sowieci postawili siedem dywizji powietrznodesantowych w stan gotowości i zorganizowano transport powietrzny, aby przetransportować je na Bliski Wschód. W południowym Związku Radzieckim utworzono powietrznodesantowe stanowisko dowodzenia, zaalarmowano także kilka jednostek sił powietrznych. „Raporty wskazywały również, że co najmniej jedna dywizja i eskadra samolotów transportowych zostały przeniesione ze Związku Radzieckiego do bazy lotniczej w Jugosławii ”. Sowieci rozmieścili także siedem desantowych jednostek bojowych z około 40 000 piechoty morskiej na Morzu Śródziemnym.

Sowieci szybko wykryli zwiększoną amerykańską obronę i byli zdumieni i zdezorientowani odpowiedzią. „Kto mógł sobie wyobrazić, że Amerykanie tak łatwo przestraszą się” – powiedział Nikołaj Podgórny . „Nierozsądne jest angażowanie się w wojnę ze Stanami Zjednoczonymi z powodu Egiptu i Syrii” – powiedział premier Aleksiej Kosygin , podczas gdy szef KGB Jurij Andropow dodał: „Nie rozpętamy trzeciej wojny światowej ”. Podczas spotkania dotarł list od rządu USA. Breżniew zdecydował, że Amerykanie są zbyt zdenerwowani i że najlepszym rozwiązaniem będzie poczekanie z odpowiedzią. Następnego ranka Egipcjanie zgodzili się na amerykańską sugestię i zrezygnowali ich prośbę o pomoc ze strony Sowietów, kończąc kryzys.

Inne kraje

Tablica upamiętniająca dostawę ośmiu MiG-21 Sił Powietrznych NRD do Syrii w czasie wojny, wystawiona w Flugplatzmuseum Cottbus

W sumie kraje arabskie dodały do ​​​​100 000 żołnierzy do egipskich i syryjskich szeregów frontowych, a około 20 000 żołnierzy stacjonowało na terytorium Jordanii. Poza Egiptem, Syrią, Jordanią i Irakiem w tę wojnę zaangażowanych było także kilka innych państw arabskich, które dostarczały dodatkową broń i finansowanie. Oprócz swoich sił w Syrii Irak wysłał do Egiptu jedną Hawker Hunter . Eskadra szybko zyskała reputację wśród egipskich dowódców polowych dzięki umiejętnościom wsparcia powietrznego, zwłaszcza w atakach przeciwpancernych.

Jednak prawie wszystkie arabskie posiłki przybyły bez planu logistycznego ani wsparcia, oczekując, że ich gospodarze je dostarczą, aw kilku przypadkach powodując problemy logistyczne. Na froncie syryjskim brak koordynacji między siłami arabskimi doprowadził do kilku przypadków przyjaznego ognia.

• Algieria wysłała do Egiptu eskadry składające się z MiG-21 i Su-7 , które dotarły na front między 9 a 11 października. Wysłała również brygadę pancerną złożoną ze 150 czołgów, której elementy natarcia zaczęły przybywać 17 października, ale dotarł na front dopiero 24 października, za późno na udział w walkach. Po wojnie, w pierwszych dniach listopada, Algieria zdeponowała w Związku Radzieckim około 200 mln USD na sfinansowanie zakupów broni dla Egiptu i Syrii. Algierskie myśliwce brały jednak udział w atakach razem z Egipcjanami i Irakijczykami.
• Lider Partii Komunistycznej NRD Erich Honecker skierował do Syrii dostawę 75 000 granatów, 30 000 min, 62 czołgów i 12 myśliwców.
• Do Egiptu wysłano 20 północnokoreańskich pilotów i 19 personelu niezwiązanego z walką. Według Shlomo Aloniego, podczas ostatniego starcia powietrznego na froncie egipskim, które miało miejsce 6 grudnia, izraelskie F-4 walczyły z MiG-21 pilotowanymi przez Koreę Północną. Izraelczycy zestrzelili jednego MiGa, a inny został omyłkowo zestrzelony przez egipską obronę powietrzną. Źródła egipskie podały, że Koreańczycy z Północy nie ponieśli żadnych strat, ale nie odnieśli żadnych zwycięstw powietrznych w swoich starciach.
• Według Chengappy kilku pilotów pakistańskich sił powietrznych latało na misjach bojowych syryjskimi samolotami i zestrzeliło jednego izraelskiego myśliwca.
• Libia , której siły stacjonowały w Egipcie przed wybuchem wojny, dostarczyła jedną brygadę pancerną i dwie eskadry myśliwców Mirage V , z których jedną eskadrę miały pilotować lotnictwo egipskie, a drugą libijscy piloci. W wojnie brały udział tylko eskadry z załogą egipską. Stacjonująca w Egipcie libijska brygada pancerna nigdy nie brała czynnego udziału w wojnie. Libia wysłała również pomoc finansową.
• Arabia Saudyjska miała siłę 20 000 żołnierzy saudyjskich, którzy pozostawali na terytorium Jordanii od 1967 r., Aby zapewnić wsparcie i pomoc w razie potrzeby przez łącznie 10 lat. Ponadto Saudyjczycy wysłali do Syrii 3000 żołnierzy, wspieranych przez lekko opancerzony batalion czołgów Panhard AML-90 pojazdy. Jeden z AML został później schwytany przez Izraelczyków w pobliżu Wzgórz Golan i pokazany mediom jako dowód zaangażowania Arabii Saudyjskiej. Pancerz saudyjski był używany głównie w akcjach straży tylnej, ale także prowadził aktywny rozpoznanie dla irackich i jordańskich sił ekspedycyjnych między 16 a 19 października. W tym czasie brał udział w dwóch głównych starciach, a IDF twierdziło, że większość batalionu samochodów pancernych została zniszczona . Saudyjczycy uznali tylko niewielkie straty, w tym utratę 4 AML.
• Kuwejt wysłał do Syrii 3000 żołnierzy. Przybyli oni z dodatkowymi posiłkami z Jordanii i Iraku na czas nowej ofensywy syryjskiej zaplanowanej na 23 października, która została później odwołana. Wojska kuwejckie zostały również wysłane do Egiptu. Kuwejt również zapewnił pomoc finansową.
• Maroko wysłało jedną brygadę piechoty do Egiptu i jeden pułk pancerny do Syrii. Sześć żołnierzy marokańskich zostało wziętych do niewoli podczas wojny.
• Tunezja wysłała 1 000–2 000 żołnierzy do Egiptu, gdzie stacjonowali w delcie Nilu, a część z nich stacjonowała w obronie Port Saidu.
• Liban umożliwił palestyńskim jednostkom artylerii operowanie ze swojego terytorium, a libańscy operatorzy radarów kierowali samolotami syryjskich sił powietrznych. Liban nie brał jednak bezpośredniego udziału w wojnie.
• Sudan wysłał do Egiptu brygadę piechoty liczącą 3500 żołnierzy. Przybył 28 października, za późno, aby wziąć udział w wojnie.

Uczestnicy niepaństwowi :

• Brygada piechoty złożona z Palestyńczyków przebywała w Egipcie przed wybuchem wojny.

Impas marynarki wojennej USA i ZSRR

Wojna była największą konfrontacją morską między marynarką wojenną Stanów Zjednoczonych a marynarką radziecką w całej zimnej wojnie. Gdy Stany Zjednoczone i Związek Radziecki wspierały swoich sojuszników, ich floty na Morzu Śródziemnym stawały się coraz bardziej wrogie wobec siebie. Radziecka 5. Eskadra Operacyjna miała 52 okręty na Morzu Śródziemnym, kiedy rozpoczęła się wojna, w tym 11 okrętów podwodnych, z których niektóre były wyposażone w pociski manewrujące z głowicami nuklearnymi. Szósta Flota Stanów Zjednoczonych liczyła 48, w tym dwa lotniskowce, helikopter i statki desantowe przewożące 2000 marines.

W miarę trwania wojny obie strony wzmacniały swoje floty. Sowiecka eskadra rozrosła się do 97 okrętów, w tym 23 okrętów podwodnych, podczas gdy Szósta Flota Stanów Zjednoczonych rozrosła się do 60 okrętów, w tym 9 okrętów podwodnych, 2 lotniskowce helikopterów i 3 lotniskowce. Obie floty przygotowywały się do wojny, a samoloty amerykańskie przeprowadzały rekonesans nad flotą sowiecką. Po zawieszeniu broni obie floty zaczęły się wycofywać.

Palestyńskie ataki z terytorium Libanu

W trakcie wojny palestyńskie milicje z południowego Libanu przeprowadziły kilka ataków na izraelskie społeczności przygraniczne. Wszystkie próby infiltracji Izraela nie powiodły się, a 23 bojowników zginęło, a czterech zostało schwytanych podczas starć. Większość działań koncentrowała się na rakietami katiusza i pociskami przeciwpancernymi. W atakach niektórzy cywile zostali ranni, głównie lekko, a także wyrządzono szkody majątkowe. 10 października, po tym jak palestyńscy bojownicy wystrzelili około 40 rakiet na społeczności izraelskie, szef sztabu David Elazar i szef Dowództwa Północnego Icchak Hofi poprosił o pozwolenie na wysłanie sił do Libanu w celu wykorzenienia palestyńskich bojowników, ale prośba została odrzucona przez ministra obrony Moshe Dayana, który nie chciał odwrócić sił od frontu syryjskiego.

Bronie

Armie arabskie (z wyjątkiem Jordańczyków) były wyposażone głównie w broń produkcji radzieckiej, podczas gdy uzbrojenie Izraela pochodziło głównie z Zachodu. Arabskie T-54/55 i T-62 były wyposażone w noktowizory, których brakowało izraelskim czołgom, co dawało im przewagę w walce w nocy, podczas gdy izraelskie czołgi miały lepszy pancerz i / lub lepsze uzbrojenie. Czołgi izraelskie miały również wyraźną przewagę na rampach, w „ hull-down”. " pozycja, w której bardziej strome kąty opuszczenia powodowały mniejszą ekspozycję. Główne działa czołgów radzieckich mogły obniżyć tylko o 4 stopnie. Z kolei działa kal. 105 mm w czołgach Centurion i Patton mogły obniżyć o 10 stopni.

Typ	armie arabskie	IDF
opancerzone wozy bojowe	Egipt, Syria, Irak i Jordania używały czołgów T-34 , T-54 , T-55, T-62, PT-76 i M48 Patton, a także dział samobieżnych SU-100 / 152 z okresu II wojny światowej.	M50 i M51 Shermans ze zmodernizowanymi silnikami, M48 Patton, M60 , Centurion , czołgowy pojazd ratowniczy M32 , opancerzony wóz ratowniczy M74 , PT-76 i T-54/55 . Wszystkie czołgi zostały przed wojną zmodernizowane w brytyjskie działo 105 mm L7 .
Transportery opancerzone / BWP	BTR-40 , BTR-152 , BTR-50 , BTR-60 BWP i BWP BMP 1	Półgąsienicowy M2 / M3 , M113
Artyleria	152 mm haubica M1937 (ML-20) , BM-21 , D-30 (2A18) haubica , działo polowe M1954 , 152 mm holowana haubica M1955 (D-20)	Haubica samobieżna M109 , Działo samobieżne M107 , Haubica samobieżna M110 , Haubica samobieżna M50 i moździerz samobieżny Makmat 160 mm , Obusier de 155 mm Modèle 50 , Soltam M-68 i holowane działo polowe 130 mm M1954 (M-46)
Samolot	MiG-21, MiG-19 , MiG-17 , Dassault Mirage 5 , Su-7 B, Hawker Hunter , Tu-16 , Ił-28 , Ił-18 , Ił-14 , An-12 , Aero L-29	Douglas A-4 Skyhawk , McDonnell Douglas F-4 Phantom II , Dassault Mirage III , Dassault Super Mystère , IAI Nesher
Helikoptery	Mi-6 , Mi-8	Super Frelon , ogier morski , AB-205
AAA	SA-6 Gainful , SA-3 Goa , SA-2 Wytyczne , ZSU-23-4 , Strela 2	MIM-23 Hawk , MIM-72 Chaparral , działo Bofors 40 mm
Broń piechoty	AK-47 , AKM , Hakim , Rasheed , RPK , RPD , PKM , SVD , Port Said , Browning Hi-Power , Beretta M1951 , TT -33 , Makarov PM , F1 granat , RGD-5 granat , RPG-43 przeciwpancerny granat , granat przeciwpancerny RKG-3 , DShK HMG, RPG-7 , AT-3 Sagger i karabin bezodrzutowy B-11	FN FAL , Uzi , M16 , CAR-15 , M14 , AK-47 , Karabiner 98k , Lee-Enfield , FN MAG , Browning Hi-Power , Beretta M1951 , M26A2 granat , M2HB Browning , Super Bazooka , SS.11 , M72 LAW (otrzymane tylko w czasie wojny), BGM-71 TOW (otrzymane w czasie wojny), RL-83 Blindicide i Karabin bezodrzutowy M40
Pociski typu morze-morze	P-15 Termit	Gabriela
Pociski powietrze-powietrze	K-13	Shafrir 2, AIM-9 Sidewinder , AIM-7 Sparrow
Pociski powietrze-ziemia		Pocisk przeciwradiolokacyjny AGM-45 Shrike

Front domu w czasie wojny

Wojna stworzyła stan wyjątkowy w krajach uczestniczących w walkach. Po wybuchu wojny syreny przeciwlotnicze . W czasie wojny w dużych miastach obowiązywały przerwy w dostawie prądu. Rząd egipski rozpoczął ewakuację zagranicznych turystów. 11 października 1973 r. egipski statek Syria opuścił Aleksandrię i udał się do Pireusu w Grecji, z ładunkiem turystów pragnących opuścić Egipt. Sekcja interesów USA w Kairze zwróciła się również do rządu USA o pomoc w usuwaniu amerykańskich turystów do Grecji. 12 października Kissinger nakazał Sekcji Interesów USA w Kairze przyspieszyć przygotowania do wyjazdu amerykańskich turystów przebywających w Egipcie, jednocześnie powiadamiając o takich działaniach IDF, aby uniknąć przypadkowych operacji wojskowych przeciwko nim.

Ofiary wypadku

Zobacz także: izraelskie ofiary wojny

Izraelski Air Force Mirage IIIC. Oznaczenia flagi na nosie przypisują temu samolotowi 13 zestrzeleń z powietrza.

Zestrzelony izraelski Mirage

Izrael poniósł od 2521 do 2800 zabitych w akcji. Dodatkowe 7250 do 8800 żołnierzy zostało rannych. Schwytano około 293 Izraelczyków. Około 400 izraelskich czołgów zostało zniszczonych. Kolejnych 600 zostało wyłączonych, ale po naprawie wróciło do służby. Główną zaletą Izraela, odnotowaną przez wielu obserwatorów, była ich zdolność do szybkiego przywracania uszkodzonych czołgów do walki.

Izraelskie Siły Powietrzne straciły 102 samoloty: 32 F-4, 53 A-4, 11 Mirage i 6 Super Mysteres. Zginęły dwa helikoptery, Bell 205 i CH-53. Według ministra obrony Moshe Dayana prawie połowa z nich została zestrzelona w ciągu pierwszych trzech dni wojny. Straty IAF na wypad bojowy były mniejsze niż podczas wojny sześciodniowej w 1967 roku.

Wiadomo było, że ofiary arabskie były znacznie wyższe niż w Izraelu. Dokładne liczby są trudne do ustalenia, ponieważ Egipt i Syria nigdy nie ujawniły oficjalnych danych. Najniższy szacunek ofiar to 8 000 (5 000 Egipcjan i 3 000 Syryjczyków) zabitych i 18 000 rannych. Najwyższe szacunki to 18 500 (15 000 Egipcjan i 3500 Syryjczyków) zabitych. Większość szacunków leży gdzieś pośrodku, a zespół Insight z londyńskiego The Sunday Times szacuje łączne straty egipskie i syryjskie na 16 000 zabitych. Inne źródło podaje liczbę około 15 000 zabitych i 35 000 rannych. Według amerykańskich szacunków liczba ofiar w Egipcie wyniosła 13 000. Irak stracił 278 zabitych i 898 rannych, podczas gdy Jordania poniosła 23 zabitych i 77 rannych. Do niewoli dostało się około 8372 Egipcjan, 392 Syryjczyków, 13 Irakijczyków i 6 Marokańczyków.

Straty arabskich czołgów wyniosły 2250, chociaż Garwych podaje liczbę 2300. 400 z nich wpadło w ręce Izraela w dobrym stanie i zostało włączonych do izraelskiej służby. Zestrzelono od 341 do 514 arabskich samolotów. Według Herzoga, 334 z tych samolotów zostało zestrzelonych przez IAF w walce powietrze-powietrze, tracąc tylko pięć izraelskich samolotów. Zespół Sunday Times Insight odnotowuje straty arabskich samolotów w wysokości 450. 19 arabskich okrętów wojennych, w tym 10 łodzi rakietowych, zostało zatopionych bez strat izraelskich.

Po zawieszeniu broni

Kissinger nalega na pokój

Doniesienie prasowe z 1974 r. O działaniach wojennych na Golanie przed majowymi porozumieniami o wycofaniu się

24 października Rada Bezpieczeństwa ONZ przyjęła rezolucję 339 , stanowiącą ponowne wezwanie wszystkich stron do przestrzegania warunków zawieszenia broni ustanowionych w rezolucji 338. Większość ciężkich walk na froncie egipskim zakończyła się do 26 października, ale starcia wzdłuż linii zawieszenia broni i kilka miały miejsce naloty na 3. Armię. W związku z pewnymi postępami Izraela Kissinger zagroził, że poprze rezolucję ONZ w sprawie wycofania się, ale zanim Izrael mógł odpowiedzieć, egipski doradca ds. zezwolić dostawom niewojskowym na dotarcie do 3. Armii i na całkowite zawieszenie broni.

Około południa 25 października Kissinger pojawił się przed prasą w Departamencie Stanu. Opisał poszczególne etapy kryzysu i ewolucję polityki USA. Dokonał przeglądu pierwszych dwóch tygodni kryzysu i alarmu nuklearnego, powtórzył sprzeciw wobec wojsk amerykańskich i sowieckich w tym rejonie i zdecydowanie sprzeciwił się jednostronnym posunięciom sowieckim. Następnie dokonał przeglądu perspektyw porozumienia pokojowego, które określił jako „całkiem obiecujące”, i skierował pojednawcze słowa do Izraela, Egiptu, a nawet ZSRR. Kissinger zakończył swoje uwagi sformułowaniem zasad nowej polityki USA wobec konfliktu arabsko-izraelskiego, mówiąc:

Nasze stanowisko jest takie, że ... warunki, które wywołały tę wojnę, były wyraźnie nie do zniesienia dla narodów arabskich i że w procesie negocjacji konieczne będzie poczynienie znacznych ustępstw. Problemem będzie powiązanie troski Arabów o suwerenność nad terytoriami z troską Izraela o bezpieczne granice. Uważamy, że proces negocjacji między stronami jest tego niezbędnym elementem.

Quandt uważa: „To był genialny występ, jeden z jego najbardziej imponujących”. Godzinę później Rada Bezpieczeństwa ONZ przyjęła rezolucję 340 . Tym razem zawieszenie broni zostało utrzymane, a czwarta wojna arabsko-izraelska dobiegła końca.

Umowa o wycofanie się

Główny artykuł: Umowa o wycofaniu się między Izraelem a Syrią

Siły ratunkowe ONZ na 101 kilometrze, listopad 1973 r

Rozmowy o wycofaniu się odbyły się 28 października 1973 r. Na „Kilometrze 101” między izraelskim generałem dywizji Aharonem Yarivem a egipskim generałem dywizji Abdelem Ghanim el-Gamasym . Ostatecznie Kissinger przedstawił propozycję Sadatowi, który się zgodził. Punkty kontrolne ONZ zostały wprowadzone w miejsce izraelskich, zezwolono na przepływ zaopatrzenia niewojskowego i dokonano wymiany jeńców wojennych .

konferencja na szczycie w Genewie. Wszystkie strony wojny — Izrael, Syria, Jordania i Egipt — zostały zaproszone przez Związek Radziecki i Stany Zjednoczone do wspólnego wysiłku, by ostatecznie zaprowadzić pokój między Arabami i Izraelczykami. Konferencja ta została uznana rezolucją Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 344 i opierała się na rezolucji nr 338, wzywającej do „sprawiedliwego i trwałego pokoju”. Niemniej jednak konferencja została zmuszona do odroczenia 9 stycznia 1974 r., Ponieważ Syria odmówiła udziału.

Po nieudanej konferencji Henry Kissinger zaczął prowadzić dyplomację wahadłową, spotykając się bezpośrednio z Izraelem i państwami arabskimi. Pierwszym konkretnym rezultatem tego było wstępne porozumienie o wycofaniu wojsk, podpisane przez Izrael i Egipt 18 stycznia 1974 r. Porozumienie powszechnie znane jako Synaj I miało oficjalną nazwę Porozumienie o separacji sił na Synaju . Zgodnie z jej warunkami Izrael zgodził się wycofać swoje siły z obszarów na zachód od Kanału Sueskiego, które okupował od zakończenia działań wojennych. Co więcej, siły izraelskie zostały również wycofane na całej długości frontu, aby utworzyć strefy bezpieczeństwa dla Egiptu, ONZ i Izraela, każda o szerokości około dziesięciu kilometrów. W ten sposób Izrael zrezygnował z postępów sięgających poza Kanał Sueski, ale nadal utrzymywał prawie cały Synaj. Stało się to pierwszym z wielu takich Ziemia dla Pokoju , w których Izrael zrezygnował z terytorium w zamian za traktaty.

Na froncie syryjskim trwały potyczki i wymiana artylerii. Dyplomacja wahadłowa Henry'ego Kissingera ostatecznie doprowadziła do porozumienia o wycofaniu się 31 maja 1974 r., Opartego na wymianie jeńców wojennych, wycofaniu się Izraela na Purpurową Linię i utworzeniu strefy buforowej ONZ. Porozumienie zakończyło potyczki i wymianę ognia artyleryjskiego, które często miały miejsce wzdłuż izraelsko-syryjskiej linii zawieszenia broni. Siły Wycofujące i Obserwacyjne ONZ (UNDOF) zostały utworzone jako siły pokojowe na Golan.

Dyskusja pokojowa pod koniec wojny była pierwszym spotkaniem urzędników arabskich i izraelskich w celu bezpośredniej publicznej dyskusji od czasu wojny 1948 roku .

Odpowiedź w Izraelu

Chociaż wojna wzmocniła militarne odstraszanie Izraela, miała oszałamiający wpływ na ludność Izraela. Po zwycięstwie w wojnie sześciodniowej armia izraelska popadła w samozadowolenie. Szok i nagłe zwroty akcji, które nastąpiły na początku wojny, zadały straszliwy psychologiczny cios Izraelczykom, którzy dotychczas nie doświadczyli poważnych wyzwań militarnych.

Protest przeciwko izraelskiemu rządowi rozpoczął się cztery miesiące po zakończeniu wojny. Dowodził nim Motti Ashkenazi , dowódca Budapesztu, najbardziej wysuniętego na północ fortu Bar-Lev i jedynego w czasie wojny, który nie został zdobyty przez Egipcjan. Gniew przeciwko izraelskiemu rządowi (a Dayan w szczególności) był wysoki. Shimon Agranat , prezes izraelskiego Sądu Najwyższego , został poproszony o poprowadzenie dochodzenia, Komisji Agranat, w sprawie wydarzeń poprzedzających wojnę i niepowodzeń z pierwszych kilku dni.

Komisja Agranatu opublikowała swoje wstępne ustalenia 2 kwietnia 1974 r. Sześć osób zostało pociągniętych do szczególnej odpowiedzialności za uchybienia Izraela:

• Chociaż jego wyniki i zachowanie podczas wojny były chwalone, szef sztabu IDF David Elazar został rekomendowany do dymisji po tym, jak Komisja uznała, że ​​ponosi on „osobistą odpowiedzialność za ocenę sytuacji i gotowość IDF”.
• Szef Aman, Aluf Eli Zeira , i jego zastępca, szef badań, generał brygady Aryeh Shalev, zostali skierowani do dymisji.
• Podpułkownik Bandman, szef biura Aman w Egipcie, i podpułkownik Gedelia, szef wywiadu Dowództwa Południowego, zostali zaleceni do przeniesienia z obowiązków wywiadowczych.
• Szmuel Gonen , dowódca frontu południowego, został we wstępnym raporcie zarekomendowany do zwolnienia z czynnej służby. Został zmuszony do opuszczenia armii po opublikowaniu raportu końcowego Komisji, w dniu 30 stycznia 1975 r., w którym stwierdzono, że „nie wypełnił należycie swoich obowiązków i ponosi znaczną część odpowiedzialności za niebezpieczną sytuację, w jakiej znalazły się nasze wojska”. ”.

Zamiast uspokoić niezadowolenie społeczne, raport - który „podkreślił, że ocenia odpowiedzialność ministrów za uchybienia w zakresie bezpieczeństwa, a nie ich odpowiedzialność parlamentarną, która wykracza poza jego mandat” - zaognił je. Chociaż zwolniło to Meira i Dayana z wszelkiej odpowiedzialności, publiczne wezwania do ich rezygnacji (zwłaszcza Dayana) nasiliły się. W wyborach parlamentarnych w grudniu 1973 r . Partia Alignment Meira straciła pięć mandatów w Knesecie.

11 kwietnia 1974 r. Golda Meir złożyła rezygnację. Jej gabinet poszedł w jego ślady, w tym Dayan, który wcześniej dwukrotnie proponował rezygnację i za każdym razem został odrzucony przez Meira. W czerwcu zasiadł nowy rząd, a Icchak Rabin, który większość wojny spędził jako nieoficjalny doradca Elazara, został premierem.

W 1999 roku izraelskie przywództwo polityczne ponownie rozpatrzyło tę kwestię, aby zapobiec powtórzeniu się podobnych niedociągnięć. Izraelska Rada Bezpieczeństwa Narodowego została utworzona w celu poprawy koordynacji między różnymi organami bezpieczeństwa i wywiadu oraz polityczną gałęzią rządu.

Reakcja w Egipcie

Generał Shazly rozgniewał Sadata za to, że opowiadał się za wycofaniem sił egipskich z Synaju w celu stawienia czoła izraelskiemu najazdowi na Zachodni Brzeg Kanału. Sześć tygodni po wojnie został zwolniony z dowództwa i wypchnięty z wojska, ostatecznie udając się na wieloletnie wygnanie polityczne. Po powrocie do Egiptu został umieszczony w areszcie domowym.

Po zwolnieniu opowiadał się za utworzeniem „Najwyższego Komitetu” wzorowanego na izraelskiej Komisji Agranat w celu „sondowania, badania i analizowania” działań sił egipskich oraz decyzji dowodzenia podjętych podczas wojny, ale jego prośby zostały całkowicie zignorowane . Opublikował książkę, zakazaną w Egipcie, w której opisał militarne niepowodzenia Egiptu i ostre nieporozumienia, jakie miał z Ismailem i Sadatem w związku z prowadzeniem wojny.

Z wojska zwolniono także dowódców 2. i 3. armii, generałów Chalila i Wasela. Dowódca 2. Armii Egiptu na początku wojny, generał Mamoun, doznał zawału serca lub załamania po klęsce Egiptu podczas bitwy pancernej na Synaju 14 października i został zastąpiony przez generała Khalil.

Reakcja w Syrii

W Syrii pułkownik Rafik Halawi, druzyjski dowódca brygady piechoty, która upadła podczas izraelskiego przełomu, został stracony jeszcze przed zakończeniem wojny. Został szybko przesłuchany i skazany na śmierć; jego egzekucja była natychmiastowa. Historyk wojskowości Zeev Schiff nazwał go „barankiem ofiarnym” Syrii. Syryjczycy jednak gwałtownie zaprzeczali, że Halawi został stracony i włożyli wiele wysiłku w obalenie zarzutu. Twierdzili, że zginął w bitwie z Izraelem i zagrozili surową karą każdemu, kto powtórzy zarzut egzekucji.

Ich niepokój wynikał z chęci utrzymania lojalności Syryjskich Druzów wobec reżimu Assada i uniemożliwienia Syryjskim Druzom stanięcia po stronie ich współwyznawców w Izraelu. 7 lipca 1974 r. Szczątki Halawiego zostały usunięte z syryjskiego szpitala wojskowego i pochowano go w Damaszku na „Cmentarzu Męczenników Wojny Październikowej” w obecności wielu syryjskich dygnitarzy. Jeden z analityków zauważył, że obecność tak wielu urzędników wysokiego szczebla była niezwykła i przypisał to syryjskim wysiłkom mającym na celu stłumienie wszelkich sugestii egzekucji.

Odpowiedź w Związku Radzieckim

Według Czerniajewa, 4 listopada 1973 r. Radziecki przywódca Leonid Breżniew powiedział:

Przez tyle lat oferowaliśmy im (Arabom) rozsądną drogę. Ale nie, oni chcieli walczyć. Cienki! Daliśmy im technologię, najnowszą, taką, jakiej nie miał nawet Wietnam. Mieli podwójną przewagę w czołgach i samolotach, trzykrotną w artylerii, aw obronie powietrznej i broni przeciwpancernej mieli absolutną przewagę. I co? Po raz kolejny zostali pobici. Po raz kolejny rzucili się [ sic ]. Znowu krzyczeli, żebyśmy przyszli ich uratować. Sadat dwukrotnie budził mnie w środku nocy przez telefon, „Uratuj mnie!” Zażądał wysłania wojsk radzieckich i to natychmiast! NIE! Nie będziemy o nich walczyć.

Arabskie embargo na ropę

W odpowiedzi na wsparcie USA dla Izraela, arabscy ​​​​członkowie OPEC, na czele z królem Faisalem z Arabii Saudyjskiej , podjęli 17 października decyzję o zmniejszeniu wydobycia ropy naftowej o 5% miesięcznie. 19 października prezydent Nixon zezwolił na znaczną alokację dostaw broni i 2,2 miliarda dolarów środków dla Izraela. W odpowiedzi Arabia Saudyjska ogłosiła embargo na Stany Zjednoczone, do którego później dołączyli inni eksporterzy ropy i rozszerzyła je na Holandię i inne kraje, powodując kryzys energetyczny w 1973 roku .

Długotrwałe skutki

Egipsko-izraelskie porozumienie o wycofaniu się

Główny artykuł: Umowa przejściowa na Synaju

Kolejne porozumienie egipsko-izraelskie o wycofaniu się, umowa przejściowa na Synaju , została podpisana w Genewie 4 września 1975 r. I była powszechnie znana jako Synaj II. Porozumienie to doprowadziło Izrael do wycofania się z kolejnych 20–40 km z siłami ONZ buforującymi opuszczony obszar. Po zawarciu porozumienia Izrael nadal posiadał ponad dwie trzecie Synaju, co miało okazać się cenną kartą przetargową w nadchodzących negocjacjach.

Egipsko-izraelskie porozumienia Camp David

Prezydent Egiptu Anwar Sadat i premier Izraela Menachem Begin wyrażają aplauz podczas wspólnej sesji Kongresu w Waszyngtonie, podczas której prezydent Jimmy Carter ogłosił wyniki porozumień z Camp David , 18 września 1978 r.

Główny artykuł: Porozumienia z Camp David

Wojna Jom Kippur zakłóciła status quo na Bliskim Wschodzie, a wojna była bezpośrednim poprzednikiem porozumień z Camp David z 1978 roku. Impuls do rozmów pojawił się, gdy prezydent Stanów Zjednoczonych Jimmy Carter zaprosił Sadata i Begina na szczyt w Camp David w celu wynegocjowania ostatecznego pokoju. Rozmowy toczyły się w dniach 5–17 września 1978 r. Ostatecznie zakończyły się sukcesem, a Izrael i Egipt podpisały w 1979 r. Traktat pokojowy Egipt – Izrael. Następnie Izrael wycofał swoje wojska i osadników z Synaju w zamian za normalne stosunki z Egiptem i trwały pokój, z wyjściem ostatnich wojsk izraelskich 26 kwietnia 1982 r.

Porozumienia zaowocowały traktatem pokojowym Egipt-Izrael , pierwszym w historii między Izraelem a państwem arabskim. Według George'a Friedmana wojna dała Izraelczykom większy szacunek dla egipskiej armii i zmniejszyła ich zaufanie do własnej, a także spowodowała, że ​​Izraelczycy nie byli pewni, czy mogą pokonać Egipt w przypadku kolejnej wojny. W tym samym czasie Egipcjanie uznali, że pomimo ich ulepszeń ostatecznie zostali pokonani i zaczęli wątpić, czy kiedykolwiek będą w stanie pokonać Izrael militarnie. Dlatego wynegocjowana ugoda miała sens dla obu stron. Wielu w świecie arabskim byli oburzeni pokojem Egiptu z Izraelem. W szczególności Sadat stał się głęboko niepopularny zarówno w świecie arabskim, jak i we własnym kraju. Egipt był zawieszony w Lidze Arabskiej do 1989 roku. Do tego czasu Egipt był „u steru świata arabskiego”.

Doktryna wojskowa USA

Zobacz też: Bitwa AirLand

Amerykańskie badania wojskowe nad wojną Jom Kippur odegrały główną rolę w kształtowaniu doktryny wojskowej Stanów Zjednoczonych w kolejnych dziesięcioleciach, zwłaszcza że Dowództwo Szkolenia i Doktryny Armii Stanów Zjednoczonych (TRADOC) zostało utworzone zaledwie trzy miesiące przed wybuchem wojny. Szef sztabu armii amerykańskiej gen. Creighton Abrams , dowódca TRADOC gen. William E. DePuy i inni dowódcy armii postrzegali strategiczne i doktrynalne warunki Izraela w latach 1967-1973 jako podobne do pozycji NATO w Europie, dlatego podjęli dogłębną analizę działań wojennych Izraela w 1973 roku, aby uzyskać wgląd w wojnę ze Związkiem Radzieckim.

Wkrótce po wojnie cywilni analitycy armii amerykańskiej i wyżsi oficerowie, tacy jak gen. Donn A. Starry, odwiedzili IDF i opracowali „lekcje”, które armia mogła wyciągnąć po wojnie. Lekcje te dotyczyły zwiększonej śmiertelności i celności pocisków przeciwpancernych i przeciwlotniczych, znaczenia doskonałego szkolenia załóg czołgów, konieczności osłony i ukrywania się podczas ruchu oraz znaczenia wojny połączonej . W 1976 r. TRADOC zrewidował operacje armii FM 100–5 podręcznika polowego i promował koncepcję operacyjną „obrony czynnej”, z silnym naciskiem na biegłość taktyczną związaną z działaniem zaawansowanych systemów uzbrojenia, takich jak te obserwowane podczas walk w wojnie Jom Kippur. Gen. DePuy odwiedził Izrael w 1976 roku, gdzie zwiedził pola bitew wojny Jom Kippur i obserwował izraelskie szkolenia polowe. Wykorzystał te spostrzeżenia, aby zachęcić do reformy szkolenia armii amerykańskiej, aby ułatwić przejście armii do bardziej profesjonalnej siły po zakończeniu poboru do wojska w 1973 roku.

W maju 1977 roku gen. Starry (wkrótce następca DePuya na stanowisku dowódcy TRADOC) wrócił do Izraela i zwiedził miejsca wojny Jom Kippur na Wzgórzach Golan, prowadzone przez Rafula Eitana i Moshe Peleda . Starry wykorzystał swoje obserwacje, aby rozwiązać problemy, których nie rozwiązała doktryna Aktywnej Obrony, takie jak najlepszy sposób walki z kolejnymi szczeblami po pierwszej bitwie. Wersja FM 100-5 firmy TRADOC z 1982 r. Zastąpiła aktywną obronę zorientowaną na atak doktryną operacyjną znaną jako AirLand Battle , która stanowiła podstawę amerykańskiego planu operacji Pustynna Burza w 1991 r.

Zobacz też

• Ruch naprawczy (Syria)
• Lista współczesnych konfliktów na Bliskim Wschodzie
• Statki towarowe klasy Leninsky Komsomol – Siódemka Związku Radzieckiego Leninsky Komsomol - klasa statków towarowych przewożących ładunki wojskowe w Syrii i Egipcie w październiku i listopadzie 1973 r.:
  • SS Fizik Kurczatow dwukrotnie odwiedził Aleksandrię i raz Latakię
  •   SS Bratstvo (1963) przybył do Latakii 20 października 1973 roku
• SDK 137 - Jeden okręt desantowy klasy Północny Związku Radzieckiego (zbudowany w Gdańsku), który brał udział w otwartych działaniach wojennych przeciwko Izraelitom i zestrzelił co najmniej jednego izraelskiego F-4 Phantom
• Operacja Iskra (1973)
• Dzień Sił Zbrojnych (Egipt)
• Zamknięcie Kanału Sueskiego (1967–1975)

Przypisy wyjaśniające

Bibliografia

•   Asher, Jerry; Hammel, Eric (1987). Pojedynek o Golan: 100-godzinna bitwa, która ocaliła Izrael . Nowy Jork: William Morrow and Company, Inc. ISBN 0-688-06911-8 .
•   el Badri, Hassan (1979). Wojna ramadanowa, 1973 r . Fairfax, Wirginia: TN Dupuy Associates Books. ISBN 0-88244-600-2 .
•   Bar-Joseph, Uri (2012). Strażnik zasnął: niespodzianka Jom Kippur i jej źródła . Albany, NY: SUNY Press. ISBN 978-0-79148-312-1 .
• Boyne, Walter J. „Nickel Grass”. Air Force Magazine 81 (grudzień 1998): s. 55–59. online
• Boyne, Walter J. Wojna o drugiej godzinie: konflikt Jom Kippur z 1973 r. i transport powietrzny, który uratował Izrael (2002),
•   Bregman, Ahron (2002). Wojny izraelskie: historia od 1947 roku . Londyn: Routledge. ISBN 0-415-28716-2 .
• Bronson, R. Grubszy niż ropa: niespokojne partnerstwo Ameryki z Arabią Saudyjską (2006).
•   Brook, Itzhak (2011). W piaskach Synaju: relacja lekarza z wojny Jom Kippur . Charleston: CreateSpace. ISBN 978-1-4663-8544-3 .
•   Dupuy, Trevor Nevitt (1978). Nieuchwytne zwycięstwo: wojny arabsko-izraelskie, 1947–1974 . San Francisco: Harper & Row. ISBN 0-06-011112-7 .
•   Gawrych, George (2000). Albatros decydującego zwycięstwa: wojna i polityka między Egiptem a Izraelem w wojnach arabsko-izraelskich w latach 1967 i 1973 . Grupa wydawnicza Greenwood. ISBN 0-313-31302-4 .
• Gawrych, dr George W. (1996). Wojna arabsko-izraelska 1973: albatros decydującego zwycięstwa . Instytut Studiów Bojowych, Dowództwo Armii Stanów Zjednoczonych i Kolegium Sztabu Generalnego. „Wprowadzenie” (PDF) . Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 10 czerwca 2007 r. , „Część I” (PDF) . Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 7 maja 2011 r. , „Część II” (PDF) . Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 7 maja 2011 r . , „Część III” (PDF) . Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 7 maja 2011 r. , „Część IV” (PDF) . Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 7 maja 2011 r. , „Część V” (PDF) . Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 7 maja 2011 r. , „Część VI” (PDF) . Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 7 maja 2011 r. , „Część VII” (PDF) . Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 7 maja 2011 r. , „Notatki” (PDF) . Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 19 marca 2009 r . Źródło 28 maja 2015 r .
•   Haber, Eitan; Schiff, Ze'ev (2003). Leksykon wojny Jom Kippur (po hebrajsku). Or-Yehuda, Izrael: Zmora-Bitan-Dvir. ISBN 978-965-517-124-2 .
• Hammad, Gamal (2002). al-Maʻārik al-ḥarbīyah ʻalá al-jabhah al-Miṣrīyah: (Ḥarb Uktūbar 1973, al-ʻĀshir min Ramaḍān) [ Bitwy wojskowe na froncie egipskim ] (po arabsku) (wyd. Pierwsze). Dār al-Shurūq.
•   Heikal, Mohamed (1975). Droga do Ramadanu . Londyn: Collins. ISBN 0-8129-0567-9 .
•   Herzog, Chaim (2003) [1975]. Wojna o pokutę: wewnętrzna historia wojny Jom Kippur . Londyn: Greenhill Books. ISBN 978-1-85367-569-0 .
•   Herzog, Chaim (1982). wojny arabsko-izraelskie . Losowy Dom. ISBN 978-0-394-50379-0 .
•   Herzog, Chaim (1989). Bohaterowie Izraela . Boston: Mały, brązowy. ISBN 0-316-35901-7 .
•   Zespół Insight z London Sunday Times (1974). Wojna Jom Kippur . Garden City, NJ: Podwójny dzień. ISBN 978-0-385-06738-6 .
•   Rabinowicz, Abraham (1990). Łodzie z Cherbourga . Random House Value Publishing. ISBN 9780517031766 .
•   Izraelczyk, Raphael (1985). Man of Defiance: polityczna biografia Anwara Sadata . Londyn: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 0-389-20579-6 .
•   Izraelczyk, Victor (2003) [1995]. Wewnątrz Kremla podczas wojny Jom Kippur . University Park, Pensylwania: Pennsylvania State University Press . ISBN 0-271-01737-6 .
•   Karsh, Efraim (2002). Wojna irańsko-iracka 1980–1988 . Oksford: Wydawnictwo Osprey. ISBN 1-84176-371-3 .
•   Lanir, Zvi (2002) [1983]. ha-Hafta'ah ha-basisit: modi'in ba-mashber [ Podstawowa niespodzianka: inteligencja w kryzysie ] (po hebrajsku). Tel Awiw: Hakibbutz Hameuchad. OCLC 65842089 .
• Menshawy, Mustafa. „Zamiana„ klęski ”w„ zwycięstwo ”: siła dyskursu na temat wojny w Egipcie w 1973 roku”. Studia bliskowschodnie 52.6 (2016): 897–916. Historiografia.
•   Morris, Benny (2001). Sprawiedliwe ofiary . Nowy Jork: Vintage Books. ISBN 978-0-679-74475-7 .
•   Ma'Oz, Mosze (1995). Syria i Izrael: od wojny do pokoju . Oksford: Clarendon Press. ISBN 0-19-828018-1 .
•   Neff, Donald (1988). Wojownicy przeciwko Izraelowi . Brattleboro, Vermont: Amana Books. ISBN 978-0-915597-59-8 .
•   Nicolle, Dawid; Cooper, Tom (2004). Arabskie jednostki MiG-19 i MiG-21 w walce . Wydawnictwo Osprey. ISBN 1-84176-655-0 .
•   Edgara O'Ballance'a (1979). Żaden zwycięzca, żaden pokonany: wojna Jom Kippur (wyd. 1979). Barrie & Jenkins . s. 28–370. ISBN 978-0214206702 .
•    Pape, Robert A (jesień 1997). „Dlaczego sankcje gospodarcze nie działają” . Bezpieczeństwo międzynarodowe . 22 (2): 90–136. doi : 10.2307/2539368 . JSTOR 2539368 . OCLC 482431341 .
•   Quandt, William (2005). Proces pokojowy: dyplomacja amerykańska i konflikt arabsko-izraelski od 1967 roku . Waszyngton, DC: Brookings Institution / University of California Press . ISBN 0-520-22374-8 .
• Quandt, William B (maj 1976). „Polityka radziecka w wojnie październikowej 1973 r.” (PDF) . Rand Corp. R-1864-ISA. Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 2 października 2012 r. {{ cite journal }} : Cite Journal wymaga |journal= ( pomoc )
•   Rabinowicz, Abraham (2005) [2004]. Wojna Jom Kippur: epickie spotkanie, które zmieniło Bliski Wschód . Nowy Jork: Schocken Books. ISBN 0-8052-4176-0 .
•   Rabinowicz, Abraham (2017). Wojna Jom Kippur: epickie spotkanie, które zmieniło Bliski Wschód. Wydanie poprawione i zaktualizowane . Nowy Jork: Schocken Books. ISBN 978-0805211245 .
•   al Sadat, Muhammad Anwar (1978). W poszukiwaniu tożsamości: autobiografia . Londyn: Collins. ISBN 0-00-216344-6 .
•   Shazly, generał porucznik Saad el (2003). The Crossing of the Suez, wydanie poprawione (poprawiona red.). Amerykańskie badania na Bliskim Wschodzie. ISBN 0-9604562-2-8 .
•   Shlaim, Avi (2001). Żelazny Mur: Izrael i świat arabski . WW Norton & Company. ISBN 0-393-32112-6 .
• Rodman, David (2013). „Wpływ amerykańskich transferów broni do Izraela podczas wojny Jom Kippur w 1973 r.” (PDF) . Izrael Journal of Foreign Affairs, VII: 3. Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 26 maja 2015 r. {{ cite journal }} : Cite journal wymaga |journal= ( pomoc )
• Rodman, Dawid. Izrael w wojnie Jom Kippur w 1973 r.: dyplomacja, bitwa i lekcje (Sussex Academic Press, 2016).

Linki zewnętrzne

• Sympozjum CIA na temat roli wywiadu w wojnie arabsko-izraelskiej w 1973 r., które odbyło się 30 stycznia 2013 r.
• Prezydent Nixon i rola wywiadu w wojnie arabsko-izraelskiej w 1973 r. , zbiór podstawowych dokumentów na stronie internetowej CIA
• Cogodzinne amerykańskie raporty dyplomatyczne o wojnie WikiLeaks
• Drugie spojrzenie, 40 lat po wojnie i upadku fortyfikacji Hermon . Izraelskie programy telewizyjne wyemitowane w październiku 2013 r., zawierające oryginalne materiały wideo nakręcone podczas wojny, wywiady z kombatantami podczas wojny i dziesiątki lat później itp. Opublikowane na oficjalnym kanale YouTube Izraelskiego Urzędu Nadawców
• Izraelskie Skrzydło Sił Powietrznych 115 – doświadczenia z wojny i spostrzeżenia 40 lat później . Film dokumentalny wydany w październiku 2013 roku, zawierający wywiady z pilotami sił powietrznych. Opublikowano na oficjalnym kanale YouTube Fisher Institute for the Strategic Study of Air and Space