Konwencje genewskie

Nie należy mylić z Protokołem Genewskim (ujednoznacznienie) ani Konwencją dotyczącą statusu uchodźców .

Faksymile strony z podpisami i pieczęciami Konwencji Genewskiej z 1864 r ., która ustanawiała humanitarne zasady prowadzenia wojny.
Oryginalny dokument na pojedynczych stronach, 1864

Konwencje genewskie to cztery traktaty i trzy dodatkowe protokoły , które ustanawiają międzynarodowe standardy prawne dotyczące humanitarnego traktowania podczas wojny. Termin w liczbie pojedynczej Konwencja genewska zwykle odnosi się do umów z 1949 r., wynegocjowanych w następstwie drugiej wojny światowej (1939–1945), które zaktualizowały warunki dwóch traktatów z 1929 r. i dodały dwie nowe konwencje. Konwencje genewskie obszernie określają podstawowe prawa jeńców wojennych, cywilów i personelu wojskowego , ustanawiają ochronę rannych i chorych oraz zapewniają ochronę ludności cywilnej w strefie działań wojennych i wokół niej.

Konwencja genewska określa prawa i ochronę przyznaną osobom niewalczącym . Traktaty z 1949 r . ratyfikowało w całości lub z zastrzeżeniami 196 państw . Konwencje genewskie dotyczą tylko jeńców i osób niewalczących na wojnie. Nie odnoszą się one do użycia broni wojennej, o której mowa w konwencjach haskich z 1899 i 1907 r . dotyczących broni konwencjonalnej oraz w protokole genewskim dotyczącym broni biologicznej i chemicznej .

Historia

Postęp konwencji genewskich od 1864 do 1949 roku.
Plakat Czerwonego Krzyża z okresu I wojny światowej .

Szwajcarski biznesmen Henry Dunant odwiedził rannych żołnierzy po bitwie pod Solferino w 1859 roku. Był zszokowany brakiem obiektów, personelu i pomocy medycznej dostępnej dla tych żołnierzy . W rezultacie opublikował w 1862 roku książkę „ Wspomnienie Solferino” o okropnościach wojny. Jego wojenne doświadczenia zainspirowały Dunanta do zaproponowania:

  • Stała agencja pomocy humanitarnej w czasie wojny
  • Traktat rządowy uznający neutralność agencji i zezwalający jej na udzielanie pomocy w strefie działań wojennych

Pierwsza propozycja doprowadziła do powołania Czerwonego Krzyża w Genewie . Ta ostatnia doprowadziła do powstania Konwencji Genewskiej z 1864 r. , pierwszego skodyfikowanego traktatu międzynarodowego, który obejmował chorych i rannych żołnierzy na polu bitwy. 22 sierpnia 1864 r. rząd szwajcarski zaprosił rządy wszystkich krajów europejskich, a także Stanów Zjednoczonych, Brazylii i Meksyku na oficjalną konferencję dyplomatyczną. Szesnaście krajów wysłało łącznie dwudziestu sześciu delegatów do Genewy. 22 sierpnia 1864 r. konferencja przyjęła pierwszą konwencję genewską „o poprawie losu rannych w armiach polowych”. Konwencję podpisali przedstawiciele 12 stanów i królestw:

Za oba te osiągnięcia Henry Dunant został współodbiorcą pierwszej Pokojowej Nagrody Nobla w 1901 roku.

20 października 1868 r. podjęto pierwszą nieudaną próbę rozszerzenia traktatu z 1864 r. Wraz z „Artykułami dodatkowymi dotyczącymi stanu rannych na wojnie” zapoczątkowano próbę wyjaśnienia niektórych zasad konwencji z 1864 r. i rozszerzenia ich na wojnę morską. Artykuły zostały podpisane, ale zostały ratyfikowane jedynie przez Holandię i Stany Zjednoczone Ameryki. Holandia później wycofała swoją ratyfikację. Ochrona ofiar wojny morskiej miała być później realizowana przez trzecią konwencję haską z 1899 r. i dziesiątą konwencję haską z 1907 r .

W 1906 roku trzydzieści pięć stanów uczestniczyło w konferencji zwołanej przez rząd szwajcarski. Zaowocowało to przyjęciem 6 lipca 1906 r. „Konwencji o polepszeniu losu rannych i chorych w armiach polowych”, która po raz pierwszy udoskonaliła i uzupełniła konwencję z 1864 r. Pozostał w mocy do 1970 r., kiedy to Kostaryka przystąpiła do konwencji genewskich z 1949 r.

Konferencja z 1929 r. zaowocowała dwiema konwencjami, które zostały podpisane 27 lipca 1929 r. Pierwsza, „Konwencja o polepszeniu losu rannych i chorych w armiach polowych”, była trzecią wersją, która zastąpiła pierwotną konwencję z 1864 r. inne przyjęto po doświadczeniach z I wojny światowej, które wykazały braki w ochronie jeńców wojennych na mocy konwencji haskich z 1899 i 1907 roku . „Konwencja dotycząca traktowania jeńców wojennych” nie miała zastąpić tych wcześniejszych konwencji podpisanych w Hadze, raczej je uzupełniała.

Zainspirowany falą entuzjazmu humanitarnego i pacyfistycznego po drugiej wojnie światowej oraz oburzeniem wobec zbrodni wojennych ujawnionych w procesie norymberskim , w 1949 r. zorganizowano serię konferencji potwierdzających, rozszerzających i aktualizujących wcześniejsze konwencje genewska i haska. Dało to cztery różne konwencje:

  • Pierwsza konwencja genewska „o poprawie losu rannych i chorych w siłach zbrojnych w terenie” była czwartą aktualizacją pierwotnej konwencji z 1864 r. i zastąpiła konwencję z 1929 r. dotyczącą tej samej tematyki.
  • Druga konwencja genewska „o polepszeniu losu rannych, chorych i rozbitków sił zbrojnych na morzu” zastąpiła konwencję haską (X) z 1907 r. Była to pierwsza konwencja genewska o ochronie ofiar wojny morskiej i naśladował strukturę i postanowienia Pierwszej Konwencji Genewskiej.
  • Trzecia konwencja genewska „dotycząca traktowania jeńców wojennych” zastąpiła konwencję genewską z 1929 r., która dotyczyła jeńców wojennych.
  • Oprócz tych trzech konwencji konferencja dodała również nową, rozbudowaną Czwartą Konwencję Genewską „dotyczącą ochrony osób cywilnych w czasie wojny”. Była to pierwsza konwencja genewska, która nie dotyczyła kombatantów, a jej przedmiotem była raczej ochrona ludności cywilnej. Konwencje haskie z 1899 i 1907 r. zawierały już pewne postanowienia dotyczące ochrony ludności cywilnej i terytoriów okupowanych. Artykuł 154 wyraźnie stanowi, że Czwarta Konwencja Genewska jest uzupełnieniem tych postanowień Konwencji Haskiej.
Trzeci emblemat protokołu, znany również jako Czerwony Kryształ

Pomimo długości tych dokumentów, z czasem uznano je za niekompletne. Charakter konfliktów zbrojnych zmienił się wraz z początkiem ery zimnej wojny , co skłoniło wielu do przekonania, że ​​konwencje genewskie z 1949 r. odnosiły się do rzeczywistości, która w dużej mierze wygasła: z jednej strony większość konfliktów zbrojnych przekształciła się w wojny wewnętrzne lub po drugie, większość wojen stawała się coraz bardziej asymetryczna . Współczesne konflikty zbrojne zadawały coraz większe żniwo ludności cywilnej, co pociągnęło za sobą konieczność zapewnienia osobom i obiektom cywilnym namacalnej ochrony w czasie walki, przynosząc bardzo potrzebną aktualizację Konwencji haskiej z 1899 i 1907 roku .

W świetle tych wydarzeń w 1977 r. przyjęto dwa protokoły, które rozszerzyły warunki konwencji z 1949 r. o dodatkowe zabezpieczenia. W 2005 r. dodano trzeci krótki Protokół ustanawiający dodatkowy znak ochronny dla służb medycznych, Czerwony Kryształ , jako alternatywę dla wszechobecnych emblematów Czerwonego Krzyża i Czerwonego Półksiężyca , dla krajów, które uznają je za niewłaściwe.

Komentarze

Konwencje genewskie z 12 sierpnia 1949 r. Komentarz ( Komentarze ) to seria czterech tomów książek wydanych w latach 1952-1958 i zawierających komentarze do każdej z czterech konwencji genewskich. Redaktorem serii był Jean Pictet , który był wiceprezesem Międzynarodowego Komitetu Czerwonego Krzyża . Często polega się na komentarzach , aby zapewnić autorytatywną interpretację artykułów.

Zawartość

A political map of the world
Strony konwencji i protokołów genewskich
 Strony GC I–IV i PI–III
 Strony GC I–IV i PI–II
 Strony GC I–IV oraz PI i III
 Strony GC I–IV i PI
 Strony GC I–IV i P III
 Strony GC I-IV i nie P

Konwencje genewskie to zasady, które mają zastosowanie tylko w czasie konfliktu zbrojnego i mają na celu ochronę osób, które nie biorą udziału lub już nie biorą udziału w działaniach wojennych; należą do nich chorzy i ranni sił zbrojnych na polu walki, ranni, chorzy i rozbitkowie sił zbrojnych na morzu, jeńcy wojenni i cywile. Pierwsza konwencja dotyczyła leczenia rannych i chorych sił zbrojnych w terenie.

Druga konwencja dotyczyła chorych, rannych i rozbitków sił zbrojnych na morzu. Trzecia konwencja dotyczyła traktowania jeńców wojennych w czasie konfliktu. Czwarta konwencja dotyczyła traktowania ludności cywilnej i jej ochrony w czasie wojny.

Podczas negocjacji konwencji z 1949 r. Wielka Brytania i Francja skutecznie usunęły język z wczesnych projektów, które uważały za niekorzystne dla ich rządów kolonialnych.

Konwencje

W prawie międzynarodowym i dyplomacji termin konwencja odnosi się do umowy międzynarodowej lub traktatu.

  • Pierwsza konwencja genewska „o polepszeniu losu rannych i chorych w siłach zbrojnych w terenie” (po raz pierwszy przyjęta w 1864 r., poprawiona w 1906, 1929 i ostatecznie w 1949 r.);
  • Druga konwencja genewska „o polepszeniu losu rannych, chorych i rozbitków członków sił zbrojnych na morzu” (przyjęta po raz pierwszy w 1949 r., następczyni konwencji haskiej ( X) 1907 r.);
  • Trzecia Konwencja Genewska „o traktowaniu jeńców wojennych” (pierwsza przyjęta w 1929 r ., ostatnia rewizja w 1949 r.);
  • Czwarta konwencja genewska „dotycząca ochrony osób cywilnych w czasie wojny” (przyjęta po raz pierwszy w 1949 r. na podstawie części konwencji haskiej ( II) z 1899 r. i konwencji haskiej (IV) 1907 r.).

Po poprawieniu i przyjęciu dwóch konwencji genewskich oraz dodaniu drugiej i czwartej, w 1949 r. cały zbiór jest określany jako „konwencje genewskie z 1949 r.” lub po prostu „konwencje genewskie”. Zwykle tylko konwencje genewskie z 1949 r. są określane jako pierwsza, druga, trzecia lub czwarta konwencja genewska. Traktaty z 1949 r. ratyfikowało w całości lub z zastrzeżeniami 196 państw .

Protokoły

Konwencje z 1949 r. zostały zmodyfikowane trzema protokołami poprawek :

  • Protokół I (1977) dotyczący ochrony ofiar międzynarodowych konfliktów zbrojnych
  • Protokół II (1977) dotyczący ochrony ofiar niemiędzynarodowych konfliktów zbrojnych
  • Protokół III (2005) dotyczący przyjęcia dodatkowego znaku rozpoznawczego

Aplikacja

Konwencje genewskie mają zastosowanie w czasie wojny i konfliktu zbrojnego do rządów, które ratyfikowały jej warunki. Szczegóły dotyczące stosowania są określone w artykułach wspólnych 2 i 3.

Wspólny artykuł 2 dotyczący międzynarodowych konfliktów zbrojnych

W artykule tym stwierdza się, że konwencje genewskie mają zastosowanie do wszystkich przypadków konfliktów międzynarodowych , w których co najmniej jeden z walczących narodów ratyfikował konwencje. Głównie:

  • Konwencje mają zastosowanie do wszystkich przypadków wypowiedzenia wojny między państwami-sygnatariuszami. To jest pierwotne poczucie stosowalności, które poprzedza wersję z 1949 roku.
  • Konwencje mają zastosowanie do wszystkich przypadków konfliktów zbrojnych między dwoma lub więcej państwami-sygnatariuszami. Język ten został dodany w 1949 r., aby uwzględnić sytuacje, które mają wszystkie cechy wojny bez formalnego wypowiedzenia wojny, takie jak akcja policyjna .
  • Konwencje mają zastosowanie do narodu sygnatariusza, nawet jeśli naród przeciwny nie jest sygnatariuszem, ale tylko wtedy, gdy naród przeciwny „akceptuje i stosuje postanowienia” konwencji.

Artykuł 1 Protokołu I dalej wyjaśnia, że ​​konflikt zbrojny przeciwko dominacji kolonialnej i obcej okupacji również kwalifikuje się jako konflikt międzynarodowy .

Uznaje się, że w przypadku spełnienia kryteriów konfliktu międzynarodowego obowiązuje pełna ochrona Konwencji.

Wspólny artykuł 3 dotyczący niemiędzynarodowych konfliktów zbrojnych

Artykuł ten stwierdza, że ​​pewne minimalne zasady prowadzenia wojny mają zastosowanie do konfliktów zbrojnych „nie mających charakteru międzynarodowego”. Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża wyjaśnił, że ten język opisuje konflikty zbrojne, „w których przynajmniej jedna strona nie jest państwem”.

Interpretacja terminu konflikt zbrojny , a co za tym idzie stosowalność tego artykułu, jest przedmiotem dyskusji. Na przykład dotyczyłoby to konfliktów między rządem a siłami rebeliantów lub między dwoma siłami rebeliantów lub innych konfliktów, które mają wszystkie cechy wojny, niezależnie od tego, czy są prowadzone w granicach jednego kraju, czy poza nim.

Istnieją dwa kryteria odróżniające niemiędzynarodowe konflikty zbrojne od niższych form przemocy. Poziom przemocy musi mieć określoną intensywność, na przykład wtedy, gdy państwo nie może opanować sytuacji za pomocą regularnych sił policyjnych. Ponadto zaangażowane grupy niepaństwowe muszą mieć określony poziom organizacji, na przykład strukturę dowodzenia wojskowego.

Inne konwencje genewskie nie mają zastosowania w tej sytuacji, a jedynie postanowienia zawarte w art. 3 oraz dodatkowo w języku protokołu II . Uzasadnieniem ograniczenia jest uniknięcie kolizji z prawami suwerennych państw , które nie były częścią traktatów. Gdy stosuje się postanowienia niniejszego artykułu, stwierdza on, że:

Osoby nie biorące czynnego udziału w działaniach wojennych , w tym członkowie sił zbrojnych, którzy złożyli broń, oraz osoby wyłączone z walki z powodu choroby, ran , zatrzymania lub z jakiejkolwiek innej przyczyny, będą we wszystkich okolicznościach traktowane humanitarnie, bez jakiejkolwiek niekorzystnej różnicy ze względu na rasę, kolor skóry, religię lub wiarę, płeć, urodzenie lub majątek lub inne podobne kryteria. W tym celu następujące działania są i pozostaną zabronione w dowolnym czasie i miejscu w odniesieniu do wyżej wymienionych osób:

  • przemoc wobec życia i osoby, w szczególności zabójstwa wszelkiego rodzaju, okaleczenia , okrutne traktowanie i tortury ;
  • branie zakładników ;
  • obrazy godności, w szczególności poniżające i poniżające traktowanie; I
  • wydawanie wyroków i przeprowadzanie egzekucji bez uprzedniego wyroku wydanego przez regularnie ukonstytuowany sąd, dający wszelkie gwarancje sądowe , które ludy cywilizowane uznają za niezbędne.
  • Rannych i chorych należy zebrać i otoczyć opieką.

7 lutego 2002 r. prezydent Bush przyjął pogląd, że wspólny artykuł 3 nie chroni więźniów Al-Kaidy, ponieważ konflikt między Stanami Zjednoczonymi a al-Kaidą „nie miał charakteru międzynarodowego”. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych unieważnił pogląd administracji Busha na wspólny artykuł 3 w sprawie Hamdan przeciwko Rumsfeld , orzekając, że wspólny artykuł 3 konwencji genewskich ma zastosowanie do więźniów w „ wojnie z terroryzmem ” oraz że komisja wojskowa Guantanamo Proces zastosowany do osądzenia tych podejrzanych stanowił naruszenie prawa amerykańskiego i międzynarodowego. W odpowiedzi na Hamdana Kongres uchwalił ustawę o komisjach wojskowych z 2006 r ., którą prezydent Bush podpisał 17 października 2006 r. Podobnie jak ustawa o komisjach wojskowych z 2006 r. , jej następczyni ustawa o komisjach wojskowych z 2009 r . wyraźnie zabrania powoływania się na konwencje genewskie „jako podstawa prywatnego prawa do działania”.

Egzekwowanie

Moce ochronne

Zobacz też: Ochrona władzy

Termin władza ochronna ma określone znaczenie w tych konwencjach. Mocarstwo opiekuńcze to państwo, które nie bierze udziału w konflikcie zbrojnym, ale zgodziło się dbać o interesy państwa będącego stroną konfliktu. Siła opiekuńcza jest mediatorem umożliwiającym przepływ komunikacji między stronami konfliktu. Mocarstwo opiekuńcze monitoruje również wdrażanie tych konwencji, na przykład odwiedzając strefę konfliktu i jeńców wojennych. Siła opiekuńcza musi działać jako rzecznik więźniów, rannych i ludności cywilnej.

Poważne naruszenia

Logo Międzynarodowego Trybunału Karnego

Nie wszystkie naruszenia traktatu są traktowane jednakowo. Najpoważniejsze zbrodnie nazywane są poważnymi naruszeniami i zawierają prawną definicję zbrodni wojennej . Poważne naruszenia Trzeciej i Czwartej Konwencji Genewskiej obejmują następujące czyny, jeśli zostały popełnione przeciwko osobie chronionej przez Konwencję:

  • umyślne zabijanie, tortury lub nieludzkie traktowanie, w tym eksperymenty biologiczne
  • umyślnie powodując wielkie cierpienie lub ciężki uszczerbek na zdrowiu lub ciele
  • zmuszanie osoby podlegającej ochronie do służby w siłach zbrojnych wrogiego mocarstwa
  • umyślne pozbawienie osoby podlegającej ochronie prawa do rzetelnego procesu sądowego w przypadku oskarżenia o zbrodnię wojenną.

Za poważne naruszenia Czwartej Konwencji Genewskiej uważa się również:

Narody, które są stronami tych traktatów, muszą uchwalić i egzekwować ustawodawstwo karzące za którekolwiek z tych przestępstw. Narody są również zobowiązane do poszukiwania osób podejrzanych o popełnienie tych zbrodni lub osób, które zleciły ich popełnienie , i stawiania ich przed sądem bez względu na ich narodowość i bez względu na miejsce popełnienia zbrodni.

Zasada jurysdykcji uniwersalnej ma również zastosowanie do egzekwowania poważnych naruszeń, gdy Rada Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych potwierdza swoje uprawnienia i jurysdykcję na podstawie Karty Narodów Zjednoczonych w celu stosowania jurysdykcji uniwersalnej. Rada Bezpieczeństwa ONZ uczyniła to, ustanawiając Międzynarodowy Trybunał Karny dla Rwandy i Międzynarodowy Trybunał Karny dla byłej Jugosławii w celu zbadania i/lub ścigania domniemanych naruszeń.

Prawo do sprawiedliwego procesu, gdy nie zarzuca się popełnienia przestępstwa

Żołnierze, jako jeńcy wojenni, nie będą sądzeni, dopóki nie zostanie przedstawiony zarzut popełnienia zbrodni wojennej. Zgodnie z artykułem 43 Konwencji z 1949 r. żołnierze są zatrudniani w celu służby na wojnie; angażowanie się w konflikt zbrojny jest uzasadnione i nie stanowi poważnego naruszenia. W przypadku aresztowania żołnierza przez siły walczące należy go uznać za „prawowitych kombatantów” i przyznać mu status protektoratu jeńca wojennego (POW) do czasu ustania konfliktu. Prawo dotyczące praw człowieka ma zastosowanie do każdej osoby odbywającej karę pozbawienia wolności, w tym do prawa do rzetelnego procesu sądowego.

Oskarżenia mogą zostać wniesione przeciwko wrogiemu jeńcowi dopiero po uczciwym procesie, ale początkowa oskarżona zbrodnia musi być wyraźnym naruszeniem porozumień, poważniejszym niż zwykła walka z porywaczem w bitwie. W przeciwnym razie schwytany żołnierz nie zostanie poddany żadnemu procesowi, zgodnie z prawem dotyczącym praw człowieka. Ten element konwencji został zdezorientowany podczas wcześniejszych incydentów zatrzymania żołnierzy amerykańskich przez Wietnam Północny, kiedy reżim próbował osądzić wszystkich uwięzionych żołnierzy w sądzie za popełnienie poważnych naruszeń, opierając się na błędnym założeniu, że ich samo istnienie jako wrogów państwa naruszyło prawo międzynarodowe.

Dziedzictwo

Chociaż działania wojenne zmieniły się dramatycznie od czasu konwencji genewskich z 1949 r., nadal są one uważane za kamień węgielny współczesnego międzynarodowego prawa humanitarnego . Chronią kombatantów, którzy znaleźli się poza walką , oraz chronią cywilów znajdujących się w strefie działań wojennych. Traktaty te dotyczyły wszystkich niedawnych międzynarodowych konfliktów zbrojnych, w tym wojny w Afganistanie , inwazji na Irak w 2003 r. , inwazji na Czeczenię (1994–2017) i wojny rosyjsko-gruzińskiej . Konwencje genewskie chronią również osoby dotknięte niemiędzynarodowymi konfliktami zbrojnymi, takimi jak wojna domowa w Syrii . [ wątpliwe – dyskutuj ]

Granice między kombatantami a cywilami zacierają się, gdy aktorzy nie są wyłącznie Wysokimi Układającymi się Stronami (HCP). Od upadku Związku Radzieckiego HCP często ma do czynienia z podmiotem niepaństwowym, jak argumentował generał Wesley Clark w 2007 roku. Przykłady takich konfliktów obejmują wojnę domową w Sri Lance , wojnę domową w Sudanie i konflikt zbrojny w Kolumbii , a także większość działań wojskowych USA od 2000 r.

Niektórzy uczeni uważają, że wspólny artykuł 3 dotyczy takich sytuacji, uzupełniony protokołem II (1977). [ wątpliwe – przedyskutuj ] Określają one minimalne standardy prawne, których należy przestrzegać w przypadku konfliktów wewnętrznych. Międzynarodowe trybunały, w szczególności Międzynarodowy Trybunał Karny dla byłej Jugosławii (MTKJ), wyjaśniły prawo międzynarodowe w tej dziedzinie. W Prokurator przeciwko Dusko Tadicowi z 1999 r. MTKJ orzekł, że poważne naruszenia mają zastosowanie nie tylko do konfliktów międzynarodowych, ale także do wewnętrznych konfliktów zbrojnych. [ wątpliwe – dyskusja ] Ponadto, przepisy te są uważane za międzynarodowe prawo zwyczajowe .

Pojawiły się kontrowersje wokół określenia przez Stany Zjednoczone nieregularnych przeciwników jako „bezprawnych bojowników wroga ” (patrz także bezprawny kombatant ), zwłaszcza w wyrokach SCOTUS w sprawie obozu przetrzymywania w Zatoce Guantanamo Hamdi przeciwko Rumsfeldowi , Hamdan przeciwko Rumsfeldowi i Rasul przeciwko Bushowi , a później Boumediene przeciwko Bushowi . Prezydent George W. Bush , wspomagany przez prokuratorów generalnych Johna Ashcrofta i Alberto Gonzalesa oraz generała Keitha B. Alexandra , zażądał uprawnień, jako Naczelny Dowódca Sił Zbrojnych, do określenia, czy każda osoba, w tym obywatel amerykański, która jest podejrzana członka, agenta lub współpracownika Al-Kaidy , talibów lub jakiejkolwiek innej organizacji terrorystycznej, jest „wrogim bojownikiem”, który zgodnie z międzynarodowym prawem wojennym może być przetrzymywany w areszcie wojskowym Stanów Zjednoczonych do czasu zakończenia działań wojennych.

Stosowanie konwencji genewskich w wojnie rosyjsko-ukraińskiej (2014-obecnie) było kłopotliwe [ niejasne ] , ponieważ część personelu biorącego udział w walkach z Ukraińcami nie była identyfikowana za pomocą insygniów, chociaż nosili mundury wojskowe. Rodzaje zachowań kwalifikowanych jako akty wiarołomstwa zgodnie z doktryną ius in bello są wymienione w artykułach 37-39 Konwencji Genewskiej; zakaz fałszywych insygniów jest wymieniony w artykule 39.2, ale prawo milczy na temat całkowitego braku insygniów. Status jeńców schwytanych w tych okolicznościach pozostaje kwestią otwartą.

Instytucje i organizacje edukacyjne, w tym Uniwersytet Harvarda , Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża i Rohr Jewish Learning Institute, wykorzystują Konwencję Genewską jako główny tekst badający tortury i działania wojenne.

Nowe wyzwania

Sztuczna inteligencja i autonomiczne systemy uzbrojenia, takie jak roboty wojskowe i cyberbroń, stwarzają wyzwania w tworzeniu, interpretacji i stosowaniu praw konfliktów zbrojnych. Złożoność tych nowych wyzwań, a także szybkość, z jaką się one rozwijają, komplikuje stosowanie konwencji, które nie były aktualizowane od dłuższego czasu. Dodatkowym wyzwaniem jest bardzo powolne tempo procedury opracowywania nowych traktatów dotyczących nowych form działań wojennych oraz ustalania uzgodnionych interpretacji istniejących, co oznacza, że ​​zanim można będzie podjąć decyzję, konflikt zbrojny może już ewoluowały w sposób, który sprawia, że ​​zmiany stają się nieaktualne.

Zobacz też

Ludzie

Notatki

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Prace związane z konwencją genewską w Wikiźródłach

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Geneva_Conventions&oldid=1140313906 ”