Suwerenne państwo

Część serii Polityka
Polityka
Podstawowe tematy
Systemy polityczne
Dyscypliny akademickie
Publiczna administracja
Polityka
Oddziały rządowe
powiązane tematy
podseria
icon Portal polityczny

Suwerenne państwo to państwo , które ma najwyższą jurysdykcję nad terytorium. Prawo międzynarodowe definiuje suwerenne państwa jako posiadające stałą populację, określone terytorium (patrz spory terytorialne ), rząd niepodlegający innemu i mające zdolność do interakcji z innymi suwerennymi państwami . Zwykle przyjmuje się również, że suwerenne państwo jest niezależne .

Zgodnie z deklaratywną teorią państwowości suwerenne państwo może istnieć bez uznania przez inne suwerenne państwa . Nieuznawane państwa często będą miały trudności z wykonywaniem pełnych uprawnień do zawierania traktatów lub angażowaniem się w stosunki dyplomatyczne z innymi suwerennymi państwami.

Historia

Od końca XIX wieku prawie cały glob został podzielony na części (kraje) z mniej lub bardziej określonymi granicami przypisanymi różnym państwom. Wcześniej dość duże działki były albo nieodebrane, albo opuszczone, albo zamieszkane przez ludy koczownicze , które nie były zorganizowane w państwa. Jednak nawet we współczesnych państwach istnieją duże odległe obszary, takie jak lasy tropikalne Amazonii , które są albo niezamieszkane, albo zamieszkane wyłącznie lub głównie przez rdzenną ludność (a niektóre z nich wciąż nie mają stałego kontaktu). Istnieją również państwa, które de facto nie sprawują kontroli nad całym swoim terytorium lub w których kontrola ta jest kwestionowana.

Obecnie społeczność międzynarodowa obejmuje ponad 200 suwerennych państw, z których większość jest reprezentowana w ONZ . Państwa te istnieją w systemie stosunków międzynarodowych, w którym każde państwo bierze pod uwagę politykę innych państw dokonując własnych kalkulacji. Z tego punktu widzenia państwa są zintegrowane w międzynarodowy system szczególnego bezpieczeństwa wewnętrznego i zewnętrznego oraz legitymizacji dylematu. W ostatnim czasie powstało pojęcie społeczności międzynarodowej, które odnosi się do grupy państw, które ustanowiły zasady, procedury i instytucje realizacji stosunków. Tak więc podstawą prawa międzynarodowego jest dyplomacja między oficjalnie uznanymi suwerennymi państwami, ich organizacjami i formalnymi reżimami.

Suwerenność westfalska

Główny artykuł: suwerenność westfalska

Suwerenność westfalska to koncepcja suwerenności państwa narodowego oparta na terytorialności i braku roli podmiotów zewnętrznych w strukturach krajowych. Jest to międzynarodowy system państw, międzynarodowych korporacji i organizacji, który rozpoczął się wraz z pokojem westfalskim w 1648 roku.

Suwerenność to termin często nadużywany. Aż do XIX wieku zradykalizowana koncepcja „standardu cywilizacji” była rutynowo stosowana w celu ustalenia, że ​​niektórzy ludzie na świecie byli „niecywilizowani” i nie mieli zorganizowanych społeczeństw. Stanowisko to znalazło odzwierciedlenie i ugruntowało się w przekonaniu, że ich „suwerenność” była albo całkowicie pozbawiona, albo przynajmniej miała gorszy charakter w porównaniu z ludem „cywilizowanym”. Lassa Oppenheim powiedział: „Nie istnieje chyba koncepcja, której znaczenie byłoby bardziej kontrowersyjne niż suwerenność. Jest faktem bezdyskusyjnym, że koncepcja ta, od momentu wprowadzenia do nauk politycznych aż do dnia dzisiejszego, nigdy nie miała znaczenia, co było powszechnie uzgodnione”. Zdaniem HV Evatta z High Court of Australia „suwerenność nie jest ani kwestią faktyczną, ani prawną, ale kwestią, która w ogóle się nie pojawia”.

Suwerenność nabrała innego znaczenia wraz z rozwojem zasady samostanowienia i zakazu groźby lub użycia siły jako norm ius cogens współczesnego prawa międzynarodowego . Karta Narodów Zjednoczonych , Projekt deklaracji praw i obowiązków państw oraz statuty regionalnych organizacji międzynarodowych wyrażają pogląd, że wszystkie państwa są prawnie równe i korzystają z tych samych praw i obowiązków wynikających z samego faktu ich istnienia jako osób na mocy prawa międzynarodowego. Powszechnie uznaje się prawo narodów do określania własnego statusu politycznego i wykonywania trwałej suwerenności w granicach ich jurysdykcji terytorialnej.

W politologii suwerenność jest zwykle definiowana jako najistotniejszy atrybut państwa w postaci jego pełnej samowystarczalności w ramach określonego terytorium, czyli zwierzchnictwa w polityce wewnętrznej i samodzielności w polityce zagranicznej.

Nazwany na cześć traktatu westfalskiego z 1648 r. Westfalski system suwerenności państwowej, który według Bryana Turnera „dokonuje mniej lub bardziej wyraźnego rozdziału między religią a państwem i uznaje prawo książąt do„ konfesjonalizowania ”państwa, to znaczy określić przynależność religijną ich królestw na pragmatycznej zasadzie cuius regio eius religio [ czyje królestwo, jego religia ]”.

Przed rokiem 1900 suwerenne państwa cieszyły się absolutnym immunitetem od procesu sądowego, wywodzącym się z koncepcji suwerenności i westfalskiej równości państw. Po raz pierwszy wyartykułowany przez Jeana Bodina , uprawnienia państwa są uważane za suprema potestas w granicach terytorialnych. Na tej podstawie orzecznictwo rozwinęło się w kierunku przyznawania immunitetu od ścigania obcych państw w sądach krajowych. W sprawie The Schooner Exchange przeciwko M'Faddon , prezes Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych John Marshall napisał, że „doskonała równość i absolutna niezależność suwerenów” stworzyła klasę przypadków, w których „rozumie się, że każdy suweren zrzeka się wykonywania części tej całkowitej wyłącznej jurysdykcji terytorialnej, która została uznana za atrybut każdego narodu” .

Bezwzględny immunitet suwerenny nie jest już tak powszechnie akceptowany jak w przeszłości, a niektóre kraje, w tym Stany Zjednoczone , Kanada , Singapur , Australia , Pakistan i Republika Południowej Afryki , wprowadziły ustawowo immunitet ograniczający, który wyraźnie ogranicza immunitet jurysdykcyjny do akty publiczne, ale nie prywatne czy komercyjne, chociaż nie ma precyzyjnej definicji, według której można łatwo odróżnić akty publiczne od prywatnych.

Uznanie

Uznanie państwowe oznacza decyzję suwerennego państwa o traktowaniu innego podmiotu jako również będącego suwerennym państwem. Uznanie może być wyrażone lub dorozumiane i zazwyczaj działa wstecz. Nie musi to oznaczać chęci nawiązania lub utrzymania stosunków dyplomatycznych.

Żadna definicja nie jest wiążąca dla wszystkich członków wspólnoty narodów w zakresie kryteriów państwowości. W praktyce kryteria mają głównie charakter polityczny, a nie prawny. LC Green powołał się na uznanie nienarodzonego polskiego i czechosłowackiego podczas I wojny światowej i wyjaśnił, że „ponieważ uznanie państwowości jest kwestią uznania, każde istniejące państwo może zaakceptować jako państwo dowolny podmiot, jaki chce, niezależnie od istnienie terytorium lub ustanowionego rządu”.

W prawie międzynarodowym istnieje jednak kilka teorii, kiedy państwo powinno zostać uznane za suwerenne.

Teoria konstytutywna

Konstytutywna teoria państwowości definiuje państwo jako osobę prawa międzynarodowego wtedy i tylko wtedy, gdy jest uznawane za suwerenne przez co najmniej jedno inne państwo. Ta teoria uznania została rozwinięta w XIX wieku. Zgodnie z nim państwo było suwerenne, jeśli inne suwerenne państwo uznało je za takie. Z tego powodu nowe państwa nie mogły natychmiast stać się częścią społeczności międzynarodowej ani być związane prawem międzynarodowym, a uznane narody nie musiały przestrzegać prawa międzynarodowego w kontaktach z nimi. W 1815 roku na kongresie wiedeńskim uchwalono Akt Końcowy uznała w europejskim systemie dyplomatycznym tylko 39 suwerennych państw, w wyniku czego ustalono mocno, że w przyszłości nowe państwa będą musiały zostać uznane przez inne państwa, co w praktyce oznaczało uznanie przez jedno lub więcej mocarstw .

Jedną z głównych krytyki tej ustawy jest zamieszanie, jakie powstaje, gdy niektóre stany uznają nowy podmiot, a inne nie. Hersch Lauterpacht, jeden z głównych propagatorów tej teorii, zasugerował, że państwo musi przyznać uznanie jako możliwe rozwiązanie. Państwo może jednak kierować się dowolnymi kryteriami przy ocenie, czy powinno udzielić uznania i nie ma obowiązku stosowania takich kryteriów. Wiele państw może uznać inne państwo tylko wtedy, gdy jest to dla nich korzystne.

W 1912 roku LFL Oppenheim powiedział, co następuje, w odniesieniu do teorii konstytutywnej:

Prawo międzynarodowe nie mówi, że państwo nie istnieje, dopóki nie zostanie uznane, ale nie zwraca na nie uwagi przed jego uznaniem. Tylko i wyłącznie przez uznanie państwo staje się osobą międzynarodową i podmiotem prawa międzynarodowego.

Teoria deklaratywna

Główny artykuł: Konwencja z Montevideo

Z kolei deklaratywna teoria państwowości definiuje państwo jako osobę w prawie międzynarodowym, jeżeli spełnia ono następujące kryteria: 1) określone terytorium; 2) stałą populację; 3) rząd oraz 4) zdolność do nawiązywania stosunków z innymi państwami. Zgodnie z teorią deklaratywną państwowość jednostki jest niezależna od jej uznania przez inne państwa, o ile suwerenność nie została zdobyta siłą militarną. Model deklaratywny został najsłynniej wyrażony w Konwencji z Montevideo z 1933 roku .

„Terytorium” w prawie międzynarodowym składa się z terytorium lądowego, wód wewnętrznych, morza terytorialnego i przestrzeni powietrznej nad terytorium. Nie ma wymogu dotyczącego ściśle wytyczonych granic ani minimalnej wielkości gruntów, ale sztucznych instalacji i terytoriów niezamieszkałych nie można uznać za terytoria wystarczające dla państwowości. Termin „stała populacja” określa społeczność, która ma zamiar stale zamieszkiwać terytorium i jest w stanie utrzymać nadbudowę państwa, chociaż nie ma wymogu minimalnej liczby ludności. Rząd musi sprawować skuteczną kontrolę nad terytorium i ludnością (wymóg znany w teorii prawa jako „test skutecznej kontroli”) oraz gwarantować ochronę podstawowych praw człowieka metodami i polityką prawną. „Zdolność do nawiązywania relacji z innymi państwami” odzwierciedla stopień samodzielności podmiotu.

Artykuł 3 Konwencji z Montevideo stanowi, że państwowość polityczna jest niezależna od uznania przez inne państwa, a państwu nie zabrania się samoobrony. Natomiast uznanie jest uważane za wymóg państwowości przez konstytutywną teorię państwowości. Ważną częścią konwencji był artykuł 11, który zakazuje użycia siły militarnej w celu uzyskania suwerenności.

Podobną opinię na temat „warunków, na jakich jednostka stanowi państwo” wyraża opinia Europejskiej Komitetu Arbitrażowego Badinter Wspólnoty Gospodarczej , która stwierdziła, że ​​państwo definiowane jest przez posiadanie terytorium, ludności, rządu i zdolności do wjazdu w stosunkach z innymi państwami.

Uznanie państwowe

Zobacz też: Lista stanów o ograniczonym uznawaniu

Praktyka państwowa dotycząca uznawania państw zazwyczaj mieści się gdzieś pomiędzy podejściem deklaratywnym a konstytutywnym. Prawo międzynarodowe nie wymaga od państwa uznania innych państw. Uznanie jest często wstrzymywane, gdy nowe państwo jest postrzegane jako nielegalne lub powstało z naruszeniem prawa międzynarodowego. Niemal powszechny brak uznania przez społeczność międzynarodową Rodezji i Cypru Północnego jest tego dobrym przykładem, przy czym ten pierwszy został uznany tylko przez Republikę Południowej Afryki , a drugi tylko przez Turcję . W przypadku Rodezji uznanie zostało powszechnie wstrzymane, gdy biała mniejszość przejęła władzę i podjęła próbę utworzenia państwa na wzór apartheidu w RPA , co Rada Bezpieczeństwa ONZ określiła jako stworzenie „nielegalnego reżimu mniejszości rasistowskiej” . W przypadku Cypru Północnego odmówiono uznania państwu utworzonemu na Cyprze Północnym. Prawo międzynarodowe nie zawiera zakazu ogłaszania niepodległości, a uznanie państwa jest kwestią polityczną. W rezultacie Turcy cypryjscy uzyskały „status obserwatora” w Zgromadzeniu Parlamentarnym Rady Europy , a ich przedstawiciele są wybierani do Zgromadzenia Cypru Północnego; a Cypr Północny został członkiem-obserwatorem Organizacji Współpracy Islamskiej i Organizacji Współpracy Gospodarczej .

Stany de facto i de iure

Faktyczna mapa kontroli nad światem, maj 2019 r

Większość suwerennych państw jest zarówno de iure , jak i de facto (tj. istnieją zarówno w prawie, jak iw rzeczywistości). [ Potrzebne źródło ] Jednak państwa, które są tylko stanami de iure , są czasami uznawane za prawomocne rządy terytorium, nad którym nie mają faktycznej kontroli. [ potrzebne źródło Na ] przykład podczas drugiej wojny światowej rządy kilku państw na uchodźstwie nadal utrzymywały stosunki dyplomatyczne z aliantami pomimo tego, że ich kraje znajdowały się pod okupacją państw Osi . Inne podmioty mogą sprawować de facto kontrolę nad terytorium, ale nie są uznawane na arenie międzynarodowej; mogą one być uznane przez społeczność międzynarodową za państwa de facto . Są uważane za de iure tylko zgodnie z ich prawem i przez państwa, które je uznają. Za takie państwo powszechnie uważa się np. Somaliland . Aby zapoznać się z listą podmiotów, które chcą być powszechnie uznawane za suwerenne państwa, ale nie mają ich pełnych na całym świecie uznanie dyplomatyczne , patrz lista państw o ​​ograniczonym uznaniu .

Państwa półsuwerenne

Suwerenność jest najczęściej konceptualizowana jako coś kategorycznego, co jest albo obecne, albo nieobecne, a spójność jakiejkolwiek pozycji pośredniej w tej binarności została zakwestionowana, zwłaszcza w kontekście prawa międzynarodowego. Mimo to niektórzy autorzy dopuszczają koncepcję państwa półsuwerennego , państwa, które jest oficjalnie uznawane za suwerenne, ale którego teoretyczna suwerenność jest w praktyce znacznie osłabiona, na przykład będąc de facto podporządkowanym silniejszemu sąsiadowi; Białoruś w swoich stosunkach z Rosją została zaproponowana jako współczesny przykład państwa półsuwerennego. W nieco innym znaczeniu termin pół-suwerenny został słynnie zastosowany w Niemczech Zachodnich przez politologa Petera Katzensteina w jego książce Policy and Politics in West Germany: The Growth of a Semi-sovereign State z 1987 r. , ze względu na system polityczny, w którym suwerenność państwa podlegała ograniczenia zarówno wewnętrzne (system federalny RFN i rola społeczeństwa obywatelskiego), jak i zewnętrzne (członkostwo we Wspólnocie Europejskiej i poleganie na sojuszu ze Stanami Zjednoczonymi i NATO dla bezpieczeństwa narodowego).

Relacje między państwem a rządem

Chociaż terminy „państwo” i „rząd” są często używane zamiennie, prawo międzynarodowe rozróżnia państwo niefizyczne i jego rząd; iw rzeczywistości koncepcja „ rządu na uchodźstwie ” opiera się na tym rozróżnieniu. Państwa są niefizycznymi bytami prawnymi, a nie organizacjami jakiegokolwiek rodzaju. Jednak zwykle tylko rząd państwa może zobowiązać lub związać państwo, na przykład na mocy traktatu.

Wyginięcie państwa

Ogólnie rzecz biorąc, państwa są bytami trwałymi, chociaż mogą zostać wygaszone, albo za pomocą środków dobrowolnych, albo sił zewnętrznych, takich jak podbój militarny. Brutalne zniesienie państwa praktycznie ustało od zakończenia II wojny światowej. Ponieważ państwa są niefizycznymi bytami prawnymi, argumentowano, że ich wyginięcie nie może wynikać wyłącznie z siły fizycznej. Zamiast tego fizyczne działania wojska muszą być powiązane z właściwymi działaniami społecznymi lub sądowniczymi w celu obalenia państwa.

Status ontologiczny państwa

Status ontologiczny państwa był przedmiotem debaty, zwłaszcza tego, czy państwo, będące przedmiotem, którego nikt nie może zobaczyć, posmakować, dotknąć ani w inny sposób wykryć, faktycznie istnieje.

Państwo jako „quasi-abstrakcyjne”

Argumentowano, że jednym z potencjalnych powodów, dla których istnienie państw jest kontrowersyjne, jest to, że państwa nie mają miejsca w tradycyjnej platońskiej dualności konkretu i abstrakcji. Charakterystyczne jest to, że obiekty konkretne to takie, które mają swoje położenie w czasie i przestrzeni, czego nie mają państwa (chociaż ich terytoria mają położenie przestrzenne, państwa różnią się od ich terytoriów), a obiekty abstrakcyjne nie mają pozycji ani w czasie, ani w przestrzeni, co nie pasuje również do rzekomej charakterystyki stanów, ponieważ państwa mają pozycję czasową (mogą powstać w określonym czasie, a następnie wyginąć w przyszłości). Dlatego argumentowano, że państwa należą do trzeciej kategorii, quasi-abstrakcyjnej, która ostatnio zaczęła przyciągać uwagę filozoficzną, zwłaszcza w obszarze Dokumentalność , teoria ontologiczna, która stara się zrozumieć rolę dokumentów w zrozumieniu całej rzeczywistości społecznej. Obiekty quasi-abstrakcyjne, takie jak państwa, mogą być powoływane do życia poprzez akty dokumentalne, a także mogą być wykorzystywane do manipulowania nimi, na przykład poprzez związanie ich traktatem lub poddanie ich w wyniku wojny.

Uczonych zajmujących się stosunkami międzynarodowymi można podzielić na dwie różne praktyki, realistów i pluralistów, co do tego, jak wierzą w stan ontologiczny państwa. Realiści uważają, że świat jest jednym tylko z państw i stosunków międzypaństwowych, a tożsamość państwa określana jest przed wszelkimi stosunkami międzynarodowymi z innymi państwami. Z drugiej strony pluraliści uważają, że państwo nie jest jedynym aktorem w stosunkach międzynarodowych, a interakcje między państwami i państwem konkurują z wieloma innymi aktorami.

Państwo jako „istota duchowa”

Inna teoria ontologii państwa głosi, że państwo jest duchową lub „mistyczną istotą” z własnym bytem, ​​odrębnym od członków państwa. Niemiecki idealista filozof Georg Hegel (1770–1831) był prawdopodobnie największym orędownikiem tej teorii. Heglowska definicja państwa to „Boska Idea taka, jaka istnieje na Ziemi”.

Trendy w liczbie stanów

Od zakończenia II wojny światowej liczba suwerennych państw w systemie międzynarodowym gwałtownie wzrosła. Niektóre badania sugerują, że istnienie organizacji międzynarodowych i regionalnych, większa dostępność pomocy gospodarczej i większa akceptacja normy samostanowienia wzmogły dążenie jednostek politycznych do secesji i można je przypisać wzrostowi liczby państw w systemie międzynarodowym. Ekonomista z Harvardu Alberto Alesina i ekonomista z Tufts, Enrico Spolaore, argumentują w swojej książce Size of Nations: że wzrost liczby państw można częściowo przypisać bardziej pokojowemu światu, większemu wolnemu handlowi i międzynarodowej integracji gospodarczej, demokratyzacji oraz obecności organizacji międzynarodowych, które koordynują politykę gospodarczą i polityczną.

Zobacz też

Cytaty

Źródła

  • Schmandt, Henry J.; Steinbicker, Paul G. (1956) [1954]. Podstawy rządu (wyd. 2. druk). Wydawnictwo Bruce. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 15 stycznia 2023 r . Źródło 17 listopada 2017 r .

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sovereign_state&oldid=1144535979 ”