Ludobójczy zamiar
Zamiar ludobójstwa jest główną przyczyną zbrodni ludobójstwa . „Zamiar zniszczenia” jest jednym z elementów zbrodni ludobójstwa według Konwencji o ludobójstwie z 1948 roku . Istnieją pewne różnice analityczne między koncepcją umyślności w krajowym prawie karnym, gdzie odpowiedzialność za zabójstwo przypisuje się jednostce na podstawie jej stanu psychicznego, a prawem międzynarodowym. Zgodnie z prawem międzynarodowym odpowiedzialność spoczywa na jednostkach jako członkach określonych organizacji lub pełniących inne oficjalne funkcje. Zamiar ludobójstwa jest mniej bezpośredni. Sąd międzynarodowy mógłby zbadać, czy oskarżony brał udział w planowaniu aktów ludobójstwa, być może pod auspicjami określonej struktury organizacyjnej, czy też działał ze świadomością takiego z góry przyjętego planu.
Trybunał dla Rwandy w jednej ze swoich spraw uznał, że nie wystarczy, aby oskarżony wiedział, że jego czyny mogą przyczynić się do zniszczenia grupy. Uczeni zasugerowali, że rola jednostki w instytucji może wpływać na wagę, jaką przypisuje się wiedzy danej osoby. Aby ścigać osobę w kontekście ludobójstwa, należy również udowodnić jej współudział w kształtowaniu „zamysłu instytucjonalnego”. Międzynarodowy Trybunał Karny dla Jugosławii (MTKJ), Międzynarodowy Trybunał Karny dla Rwandy (ICTR) i Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości orzekły, że w przypadku braku przyznania się do winy ludobójczy zamiar można udowodnić za pomocą poszlak , zwłaszcza „skala okrucieństw popełnione, ich ogólny charakter w regionie lub kraju, a ponadto fakt umyślnego i systematycznego kierowania ofiar ze względu na ich przynależność do określonej grupy, z wyłączeniem członków innych grup”. [ nadmierne cytowania ]
Sprawy
W 2010 r. Trybunał Czerwonych Khmerów odniósł się do precedensu ICTR w dyskusji na temat roli zamiaru ludobójstwa.
W przypadku Komisji Śledczej ONZ w sprawie wojny w Darfurze z 2004 r. Claus Kress argumentował, że MTKJ i ICTR nie miały racji, jeśli chodzi o ludobójcze zamiary jednostek. Hans Vest opowiadał się za powiązanymi rolami intencji jednostki i jej oczekiwaniami dotyczącymi udziału w zbiorowym działaniu. Kjell Anderson omówił sposoby rozdzielania ról polityk zbiorowych i ich interakcji z indywidualnymi intencjami.
Olaf Jenssen nie zgodził się z brakiem skazania Gorana Jelisicia za zamiary ludobójstwa, argumentując, że spójność prawna oznaczałaby, że niektórzy sprawcy Holokaustu nie zostaliby skazani za ludobójstwo.
W lutym 2021 r., Kiedy wojna Tigray trwała już czwarty miesiąc, badacz pokoju Kjetil Tronvoll stwierdził, że akty powszechnych i systematycznych egzekucji cywilów Tigrayan , zwłaszcza mężczyzn i chłopców, dokonywane przez Erytrejskie Siły Obronne , przemoc seksualna wobec kobiet Tigray , grabieże i niszczenie infrastruktura i zasoby żywności oraz grabieże i niszczenie dziedzictwa kulturowego Tigrayan razem zdawały się wykazywać wzorzec, który może świadczyć o zamiarze ludobójstwa.
Odmowa
Edina Bećirević badała, czy serbscy przywódcy polityczni mieli „specjalny zamiar” eksterminacji bośniackich muzułmanów już w 1992 roku podczas wojny w Bośni .
Zobacz też
- „ Co Rosja powinna zrobić z Ukrainą ”, artykuł rosyjskiego propagandysty Timofieja Siergiejcewa z 2022 r.
- Zbrodnie wojenne podczas rosyjskiej inwazji na Ukrainę w 2022 r. #Ludobójstwo
