Japońskie zbrodnie wojenne

Japońskie zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości
Japońskie zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości
; ; ; Część wojny na Pacyfiku Druga wojna chińsko-japońska i II wojna światowa
	Ciała ofiar wzdłuż rzeki Qinhuai , poza zachodnią bramą Nanjing podczas masakry w Nanking
Lokalizacja	W okolicach Azji Wschodniej, Azji Południowo-Wschodniej i Pacyfiku
Data	1937–1945
Typ ataku	Masowe mordy i inne zbrodnie przeciwko ludzkości
Zgony	3 000 000 do 14 000 000 cywilów i jeńców wojennych
Sprawcy	Cesarstwo Japonii
Motyw	japoński militaryzm; imperializm; nacjonalizm; rasizm;
Próby	Tokyo Trial i inne

Cesarstwo Japonii popełniło zbrodnie wojenne w wielu krajach Azji i Pacyfiku w okresie japońskiego imperializmu , głównie podczas drugiej wojny chińsko-japońskiej i na Pacyfiku . Incydenty te zostały opisane jako „azjatycki holokaust ”. Niektóre zbrodnie wojenne zostały popełnione przez japoński personel wojskowy pod koniec XIX wieku, ale większość została popełniona w pierwszej części ery Shōwa , nazwa nadana panowaniu cesarza Hirohito .

Pod rządami cesarza Hirohito Cesarska Armia Japońska (IJA) i Cesarska Marynarka Wojenna Japonii (IJN) dopuściły się licznych zbrodni wojennych, w wyniku których zginęły miliony ludzi. Szacunki dotyczące liczby zgonów wahają się od trzech do 30 milionów w wyniku masakr , eksperymentów na ludziach , głodu i pracy przymusowej bezpośrednio popełnianej lub tolerowanej przez japońskie wojsko i rząd. Japońscy weterani przyznali się do zbrodni wojennych i złożyli ustne zeznania oraz pisemne dowody, w tym pamiętniki i dzienniki wojenne.

Lotnicy Cesarskiej Armii Lotniczej i Cesarskiej Marynarki Wojennej nie zostali oskarżeni jako zbrodniarze wojenni, ponieważ nie istniało żadne pozytywne ani szczególne zwyczajowe międzynarodowe prawo humanitarne , które zabraniałoby bezprawnego prowadzenia działań wojennych przed II wojną światową lub w jej trakcie . Służby Powietrzne Cesarskiej Armii Japońskiej brały udział w przeprowadzaniu ataków chemicznych i biologicznych na wrogich obywateli podczas drugiej wojny chińsko-japońskiej i II wojny światowej. Używanie takiej broni było ogólnie zakazane przez umowy międzynarodowe podpisane wcześniej przez Japonię, w tym konwencje haskie (1899 i 1907) , które zakazały używania „trucizny lub zatrutej broni” w działaniach wojennych.

Od lat pięćdziesiątych wyżsi urzędnicy japońskiego rządu wielokrotnie przepraszali za zbrodnie wojenne. Japońskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych uznaje rolę Japonii w spowodowaniu „ogromnych szkód i cierpień” podczas II wojny światowej, zwłaszcza podczas wejścia IJA do Nanjing, podczas którego japońscy żołnierze zabili dużą liczbę niewalczących i dopuścili się grabieży i gwałtów . Jednak niektórzy członkowie Partii Liberalno-Demokratycznej w japońskim rządzie, tacy jak byli premierzy Junichiro Koizumi i Shinzō Abe , modlił się w Świątyni Yasukuni ; było to przedmiotem kontrowersji , ponieważ sanktuarium honoruje wszystkich Japończyków, którzy zginęli podczas wojny, w tym skazanych zbrodniarzy wojennych klasy A. Niektóre japońskie podręczniki historii zawierają tylko krótkie odniesienia do zbrodni wojennych, a członkowie Partii Liberalno-Demokratycznej zaprzeczają niektórym okrucieństwom, takim jak udział rządu w porywaniu kobiet, aby służyły jako „kobiety do towarzystwa”, co jest eufemizmem na określenie niewolnic seksualnych .

Definicje

Karta Tokijska definiuje zbrodnie wojenne jako „pogwałcenie praw lub zwyczajów wojennych ”, co obejmuje zbrodnie przeciwko wrogim bojownikom i wrogim niewalczącym . Zbrodnie wojenne obejmowały również umyślne ataki na obywateli i własność państw neutralnych , ponieważ należą one do kategorii osób nieuczestniczących w walce, jak w przypadku ataku na Pearl Harbor .

Personel wojskowy z Cesarstwa Japonii został skazany za popełnienie wielu takich czynów w okresie japońskiego imperializmu od końca XIX do połowy XX wieku. Japońscy żołnierze wojskowi dokonali serii naruszeń praw człowieka wobec ludności cywilnej i jeńców wojennych w całej Azji Wschodniej i zachodnim regionie Pacyfiku . Wydarzenia te osiągnęły swój szczyt podczas drugiej wojny chińsko-japońskiej w latach 1937–45 oraz kampanii w Azji i Pacyfiku podczas II wojny światowej (1941–45).

Prawo międzynarodowe i japońskie

Chińscy cywile grzebani żywcem przez wojska japońskie.

Japonia podpisała Konwencję genewską o jeńcach wojennych z 1929 r. oraz Konwencję genewską o chorych i rannych z 1929 r ., ale rząd japoński odmówił ratyfikacji Konwencji jeńców wojennych. W 1942 r. rząd japoński oświadczył, że będzie przestrzegać warunków Konwencji mutatis mutandis („zmiana tego, co ma być zmienione”). Popełnione zbrodnie podlegają również innym aspektom prawa międzynarodowego i japońskiego. Na przykład wiele zbrodni popełnionych przez japoński personel podczas II wojny światowej złamało japońskie prawo wojskowe i było przedmiotem postępowania przed sądem wojennym , zgodnie z wymogami tego prawa. Cesarstwo naruszyło również umowy międzynarodowe podpisane przez Japonię, w tym postanowienia Konwencji Haskiej (1899 i 1907), takie jak ochrona jeńców wojennych i zakaz użycia broni chemicznej , Konwencja o pracy przymusowej z 1930 r. zakazująca pracy przymusowej , Konwencja o pracy przymusowej z 1921 r. Międzynarodowa konwencja o zwalczaniu handlu kobietami i dziećmi, która zakazała handlu ludźmi oraz inne porozumienia. Rząd japoński również podpisał Pakt Brianda-Kellogga (1929), narażając tym samym swoje działania w latach 1937–45 na oskarżenie o zbrodnie przeciwko pokojowi , zarzut, który został wprowadzony podczas procesów tokijskich w celu ścigania zbrodniarzy wojennych „klasy A”. Zbrodniarze wojenni „klasy B” to ci, którzy zostali uznani za winnych zbrodni wojennych per se , a zbrodniarze wojenni „klasy C” to winni zbrodni przeciwko ludzkości . Rząd japoński zaakceptował również warunki określone w Deklaracji Poczdamskiej (1945) po zakończeniu wojny, w tym przepis w art. 10 o karze dla „wszystkich zbrodniarzy wojennych, w tym tych, którzy znęcali się nad naszymi jeńcami”. Prawo japońskie nie definiuje skazanych w procesach po 1945 r. Jako przestępców, mimo że rządy Japonii zaakceptowały wyroki wydane w procesach oraz w traktacie z San Francisco (1952). ^{[ wymagane wyjaśnienie ]} Były premier Shinzō Abe opowiadał się za stanowiskiem, że Japonia zaakceptowała tokijski trybunał i jego wyroki jako warunek zakończenia wojny, ale jej wyroki nie mają związku z prawem krajowym. Według Abe osoby skazane za zbrodnie wojenne nie są przestępcami w świetle japońskiego prawa.

Zasięg historyczny i geograficzny

Wojownicy samurajów z klanu Chosyu podczas wojny Boshin w latach 60. XIX wieku.

Poza Japonią różne społeczeństwa używają bardzo różnych ram czasowych, kiedy definiują japońskie zbrodnie wojenne. ^{[ potrzebne źródło ]} Na przykład aneksja Korei przez Japonię w 1910 r. została wymuszona przez wojsko japońskie, a Koreańskie Towarzystwo Dynastii Yi zostało włączone do systemu politycznego Cesarstwa Japonii . Tak więc Korea Północna , jak i Południowa odnoszą się do „japońskich zbrodni wojennych” jako wydarzeń, które miały miejsce w okresie panowania Korei pod rządami Japonii .

Dla porównania, zachodni alianci weszli w konflikt zbrojny z Japonią dopiero w 1941 r., A mieszkańcy Ameryki Północnej , Australijczycy, mieszkańcy Azji Południowo-Wschodniej i Europejczycy mogą uważać „japońskie zbrodnie wojenne” za wydarzenia, które miały miejsce w latach 1942–1945.

Japońskie zbrodnie wojenne nie zawsze były popełniane przez etniczny personel japoński . Niewielka mniejszość ludzi w każdym kraju Azji i Pacyfiku najechana lub okupowana przez Japonię współpracowała z japońską armią, a nawet służyła w niej z wielu różnych powodów, takich jak trudności gospodarcze, przymus lub niechęć do innych mocarstw imperialistycznych . Oprócz japońskiego personelu cywilnego i wojskowego stwierdzono, że zbrodnie wojenne popełnili również Chińczycy, Koreańczycy, Mandżurowie i Tajwańczycy, którzy zostali zmuszeni do służby w wojsku Cesarstwa Japonii.

Suwerenność Japonii nad Koreą i Tajwanem w pierwszej połowie XX wieku została uznana w umowach międzynarodowych — traktacie z Shimonoseki z 1895 r. i traktacie aneksyjnym Japonii i Korei z 1910 r. Japońskie imperium kolonialne. Zgodnie z prawem międzynarodowym dnia dzisiejszego traktat o aneksji Japonii i Korei może być nielegalny, ponieważ podczas ich podpisywania nie konsultowano się z rdzenną ludnością Korei i Tajwanu, istniał zbrojny opór wobec aneksji Japonii, a Japończycy mogli również popełnić zbrodnie wojenne, kiedy zmiażdżyli opór. ^{[ potrzebne źródło ]}

Tło

Japoński militaryzm, nacjonalizm, imperializm i rasizm

Japońska ilustracja przedstawiająca ścięcie chińskich jeńców podczas wojny chińsko-japońskiej w latach 1894–1895.

Militaryzm , nacjonalizm i rasizm , zwłaszcza podczas imperialistycznej ekspansji Japonii, miały ogromny wpływ na postępowanie japońskich sił zbrojnych zarówno przed, jak i podczas drugiej wojny światowej . Po Restauracji Meiji i upadku szogunatu Tokugawa , cesarz stał się ogniskiem lojalności wojskowej, nacjonalizmu i rasizmu. W tak zwanej „epoce imperializmu” pod koniec XIX wieku Japonia poszła w ślady innych mocarstw światowych, ustanawiając imperium kolonialne, do którego agresywnie dążyła.

W przeciwieństwie do wielu innych głównych mocarstw, Japonia nigdy nie ratyfikowała Konwencji Genewskiej z 1929 r . — znanej również jako Konwencja dotycząca traktowania jeńców wojennych, Genewa 27 lipca 1929 r. — która była wersją konwencji genewskiej dotyczącej traktowania jeńców wojennych. podczas II wojny światowej. Niemniej jednak Japonia ratyfikowała konwencje haskie z 1899 i 1907 r. , które zawierały postanowienia dotyczące jeńców wojennych, a proklamacja cesarska z 1894 r. stanowiła, że żołnierze japońscy powinni dołożyć wszelkich starań, aby wygrać wojnę bez naruszania praw międzynarodowych. Według japońskiego historyka Yuki Tanaki , siły japońskie podczas pierwszej wojny chińsko-japońskiej uwolniły bez szwanku 1790 chińskich jeńców, po podpisaniu porozumienia o niewzięciu broni przeciwko Japonii, gdyby zostali zwolnieni. Po wojnie rosyjsko-japońskiej w latach 1904–1905 zwolniono wszystkich z 79 367 jeńców rosyjskich przetrzymywanych przez Japończyków, a także wypłacono im za pracę, którą wykonywali dla Japończyków, zgodnie z konwencją haską. Podobnie zachowanie armii japońskiej podczas I wojny światowej było co najmniej tak samo humanitarne, jak zachowanie innych sił zbrojnych, które walczyły podczas wojny ^{[ potrzebne źródło ]} z niektórymi niemieckimi jeńcami Japończyków, którym życie w Japonii było tak przyjemne, że zostali i osiedlili się w Japonii po wojnie.

Dwóch japońskich oficerów, Toshiaki Mukai i Tsuyoshi Noda, rywalizuje o to, kto pierwszy zabije (mieczem) sto osób. Nagłówek brzmi: „Niesamowity rekord” (w konkursie na odcięcie głowy 100 osobom ) - Mukai 106 - 105 Noda - obaj podporucznicy wchodzą w dodatkowe rundy ”.

Gdy Japonia kontynuowała modernizację na początku XX wieku, jej siły zbrojne przekonały się, że sukces w bitwie byłby zapewniony, gdyby japońscy żołnierze, marynarze i lotnicy mieli „ducha” Bushido . ... W rezultacie Bushido „został wpojony japońskiemu żołnierzowi w ramach jego podstawowego szkolenia”. Każdy żołnierz był indoktrynowany, aby zaakceptował, że śmierć za cesarza jest największym zaszczytem, a poddanie się wrogowi jest tchórzostwem. ... Bushido tłumaczy więc, dlaczego japońscy żołnierze, którzy stacjonowali w NEI tak źle traktowali jeńców w ich areszcie. Ci, którzy poddali się Japończykom — bez względu na to, jak odważnie i honorowo walczyli — zasługiwali jedynie na pogardę; stracili wszelki honor i dosłownie na nic nie zasługiwali. W konsekwencji, gdy Japończycy mordowali jeńców przez rozstrzeliwanie, obcinanie głów i topienie, akty te były usprawiedliwione, ponieważ dotyczyły zabijania ludzi, którzy utracili wszelkie prawa do godnego traktowania i szacunku. Podczas gdy cywilni internowani z pewnością należeli do innej kategorii niż jeńcy wojenni, rozsądne jest sądzenie, że nastąpił efekt „rozlewania się” dogmatów Bushido .

— Fred Borch , Procesy wojskowe zbrodniarzy wojennych w Holenderskich Indiach Wschodnich 1946–1949

Wydarzenia lat 30. i 40. XX wieku

Pod koniec lat trzydziestych wzrost militaryzmu w Japonii stworzył przynajmniej powierzchowne podobieństwa między szerszą japońską kulturą wojskową a elitarnym personelem wojskowym nazistowskich Niemiec , takim jak Waffen-SS . Japonia miała również tajną policję wojskową w ramach IJA , znaną jako Kenpeitai , która przypominała nazistowskie Gestapo w swojej roli w krajach anektowanych i okupowanych, ale która istniała przez prawie dekadę przed narodzinami Hitlera .

Postrzegane niepowodzenie lub niewystarczające oddanie cesarzowi pociągałoby za sobą karę, często fizyczną. W wojsku oficerowie napadali i bili ludzi pod ich dowództwem, którzy przekazywali bicie aż do najniższych szczebli. W obozach jenieckich oznaczało to, że więźniowie otrzymywali najgorsze bicie ze wszystkich, częściowo w przekonaniu, że takie kary były jedynie właściwą techniką radzenia sobie z nieposłuszeństwem.

Przestępstwa wojenne

Australijski jeniec , sierż. Leonard Siffleet , schwytany na Nowej Gwinei, ma zostać ścięty przez japońskiego oficera z guntō , 1943.

Cesarskie Japońskie Siły Zbrojne w latach 30. i 40. XX wieku często porównuje się do Wehrmachtu nazistowskich Niemiec w latach 1933-1945 ze względu na samą skalę zniszczeń i cierpień, które spowodowały obie. Wiele kontrowersji dotyczących roli Japonii w II wojnie światowej dotyczy śmiertelności jeńców wojennych i cywilów pod okupacją japońską. Historyk Sterling Seagrave napisał, że:

Dotarcie do prawdopodobnej liczby ofiar wojny w Japonii, które zginęły, jest trudne z kilku interesujących powodów, które mają związek z zachodnim postrzeganiem. Zarówno Amerykanie, jak i Europejczycy popadli w niefortunny nawyk postrzegania pierwszej i drugiej wojny światowej jako odrębnych wojen, nie rozumiejąc, że przeplatają się one na wiele sposobów (nie tylko to, że jeden był konsekwencją drugiego lub pochopnego zachowania zwycięzców). po I wojnie światowej). Całkowicie pomijając to podstawowe nieporozumienie, większość Amerykanów uważa, że druga wojna światowa w Azji zaczęła się od Pearl Harbor , Brytyjczycy wraz z upadkiem Singapuru , i tak dalej. Chińczycy poprawiliby to, identyfikując incydent na moście Marco Polo jako początek lub wcześniejsze zajęcie Mandżurii przez Japonię . Tak naprawdę zaczęło się to w 1895 roku od zabójstwa przez Japonię koreańskiej królowej Min i inwazji na Koreę, co doprowadziło do jej wchłonięcia przez Japonię, po czym szybko nastąpiło zajęcie przez Japonię południowej Mandżurii itp. – ustalając, że Japonia była w stanie wojny od 1895 do 1945 roku. 1895, Japonia najechała Koreę tylko na krótko podczas szogunatu , na długo przed Restauracją Meiji , a inwazja się nie powiodła. Dlatego Rummela dotyczące 6 do 10 milionów zabitych między 1937 r. ( Gwałt w Nanjing ) a 1945 r. Mogą być z grubsza zgodne z ramami czasowymi nazistowskiego holokaustu , ale są dalekie od rzeczywistej liczby zabitych przez japońską machinę wojenną. Jeśli dodać, powiedzmy, 2 miliony Koreańczyków, 2 miliony Mandżurów, Chińczyków, Rosjan, wielu wschodnioeuropejskich Żydów ( sefardyjskich i aszkenazyjskich ) i innych zabitych przez Japonię w latach 1895-1937 (dane konserwatywne), łączna liczba japońskich ofiar wynosi od 10 do 14 milionów. Sugerowałbym, że spośród nich od 6 do 8 milionów stanowili etniczni Chińczycy, niezależnie od tego, gdzie mieszkali.

Według ustaleń Trybunału Tokijskiego śmiertelność wśród jeńców wojennych z krajów azjatyckich przetrzymywanych przez Japonię wyniosła 27,1%. Śmiertelność chińskich jeńców wojennych była znacznie wyższa, ponieważ – na mocy dyrektywy ratyfikowanej 5 sierpnia 1937 r. przez cesarza Hirohito – zniesiono ograniczenia prawa międzynarodowego dotyczące traktowania tych jeńców. Po kapitulacji Japonii zwolniono tylko 56 chińskich jeńców wojennych . Po 20 marca 1943 r. Oficerowie Cesarskiej Marynarki Wojennej Japonii nakazali i zachęcali Marynarkę Wojenną do egzekucji wszystkich jeńców wziętych na morzu.

14 maja 1943 roku japoński okręt podwodny storpedował australijski statek szpitalny AHS Centaur , zatapiając go w ciągu trzech minut i zabijając 268 z 332 osób na pokładzie. Centaur był pomalowany w czerwone krzyże i dobrze oświetlony . Okręt podwodny świadomie zatopił statek szpitalny.

Według brytyjskiego historyka Marka Feltona „oficerowie Cesarskiej Marynarki Wojennej Japonii nakazali umyślne sadystyczne morderstwa ponad 20 000 alianckich marynarzy i niezliczonych cywilów, z zimną krwią sprzeciwiając się Konwencji Genewskiej”. Zamordowano co najmniej 12 500 brytyjskich marynarzy i 7500 Australijczyków. Japońska marynarka wojenna zatopiła alianckie statki handlowe i statki Czerwonego Krzyża, a następnie wymordowała ocalałych pływających na morzu lub w łodziach ratunkowych. Podczas desantu marynarki wojennej japońska marynarka wojenna zbierała, gwałciła, a następnie masakrowała cywilów. Niektóre z ofiar nakarmiono rekinami, innych zabito młotem kowalskim, bagnetem, ukrzyżowaniem, utopieniem, powieszeniem i ścięciem.

Ataki na spadochroniarzy i zestrzelonych lotników

Gdy bitwa o Szanghaj i Nanjing zasygnalizowała początek II wojny światowej w Azji, w całych Chinach toczyły się zaciekłe bitwy powietrzne między lotnikami chińskich sił powietrznych a Siłami Powietrznymi Cesarskiej Marynarki Wojennej i Siłami Powietrznymi Cesarskiej Armii Japońskiej , a Japończycy wkrótce zdobyli rozgłos za ostrzeliwanie zestrzelonych lotników próbujących bezpiecznie zejść na spadochronach; pierwszy odnotowany akt japońskich pilotów myśliwców ostrzeliwujących zestrzelonych lotników miał miejsce 19 września 1937 r., kiedy pilot chińskich sił powietrznych porucznik Liu Lanqing (劉蘭清) z 17. Dywizjon Pościgowy, 3. Grupa Pościgowa latająca na myśliwcach P-26 Model 281 , była częścią misji przechwycenia przeciwko siłom 30 japońskich bombowców i myśliwców atakujących Nanjing. Porucznik Liu wyskoczył na spadochronie po tym, jak jego samolot został zestrzelony i unieruchomiony, a gdy wisiał na spadochronie podczas opadania, został zabity przez japońskich pilotów, którzy na zmianę go ostrzeliwali; jego dowódca lotu, kapitan John Huang Xinrui , próbował strzelać do tych japońskich pilotów strzelających do bezbronnego porucznika Liu, ale sam został postrzelony i musiał wyskoczyć, czekając do ostatniej chwili, aby pociągnąć za linkę spadochronu, aby uniknąć okrucieństwa japońskich pilotów. W rezultacie chińscy i rosyjscy piloci-ochotnicy zostali ostrzeżeni przed zbyt wczesnym otwieraniem spadochronów w przypadku ratowania się z dotkniętego samolotu.

Ale nawet po bezpiecznym zejściu ze spadochronem Japończycy nadal ścigali zestrzelonych lotników; 18 lipca 1938 r. radziecki pilot-ochotnik Valentin Dudonov został trafiony przez myśliwiec A5M pilotowany przez Nangō Mochifumi , po czym Dudonov wyskoczył na spadochronie i wylądował na piaszczystym brzegu jeziora Poyang , tylko po to, by być ciągle ostrzeliwanym przez inny A5M. Dudonov, biegając dzikimi zygzakami i ostatecznie ukrywając się pod wodą w jeziorze, przeżył, gdy japoński A5M ostatecznie odleciał. Kiedy Amerykanie przystąpili do wojny w 1941 r., oni również znieśli wiele wstrząsających i tragicznych zbrodni wojennych, wyjaśnionych i ściganych na podstawie protokołów Konwencji Genewskiej .

Ataki na siły neutralne

USS Arizona . płonie podczas japońskiego ataku na Pearl Harbor

Artykuł 1 III konwencji haskiej z 1907 r. – Rozpoczęcie działań wojennych zabraniał wszczynania działań wojennych przeciwko mocarstwom neutralnym „bez uprzedniego i wyraźnego ostrzeżenia, w formie uzasadnionego wypowiedzenia wojny lub ultimatum z warunkowym wypowiedzeniem wojny”, a artykuł 2 stanowił dalej, że „[o] stanie wojny należy niezwłocznie powiadomić mocarstwa neutralne i wejść w ich życie dopiero po otrzymaniu zawiadomienia, które można jednak przekazać telegrafem. ”Japońscy dyplomaci zamierzali dostarczyć zawiadomienie do Stanów Zjednoczonych na trzydzieści minut przed atakiem na Pearl Harbor , który miał miejsce 7 grudnia 1941 r., ale zostało ono dostarczone rządowi USA godzinę po zakończeniu ataku. Tokio przekazało powiadomienie składające się z 5000 słów (powszechnie nazywane „14-częściową wiadomością”) w dwóch blokach do ambasady japońskiej w Waszyngtonie , ale transkrypcja wiadomości zajęła zbyt dużo czasu, aby ambasador Japonii dostarczył ją na czas.

14-częściowa wiadomość nie była ponadto wypowiedzeniem wojny, ale zamiast tego miała wysłać wiadomość urzędnikom amerykańskim, że negocjacje pokojowe między Japonią a Stanami Zjednoczonymi prawdopodobnie zostaną zakończone. Japońscy urzędnicy doskonale zdawali sobie sprawę, że 14-częściowe przesłanie nie było właściwym wypowiedzeniem wojny, zgodnie z wymaganiami III konwencji haskiej z 1907 r. – Rozpoczęcie działań wojennych . Postanowili i tak nie wydawać właściwego wypowiedzenia wojny, ponieważ obawiali się, że mogłoby to ujawnić Amerykanom ich tajny atak na Pearl Harbor.

Niektórzy historyczni negacjoniści i teoretycy spiskowi zarzucają, że prezydent Franklin D. Roosevelt dobrowolnie pozwolił na atak, aby stworzyć pretekst do wojny, ale nie ma wiarygodnych dowodów na poparcie tego twierdzenia. Dzień po ataku na Pearl Harbor Japonia wypowiedziała wojnę Stanom Zjednoczonym , a w odpowiedzi Stany Zjednoczone tego samego dnia wypowiedziały wojnę Japonii .

Równocześnie z bombardowaniem Pearl Harbor 7 grudnia 1941 r. (czasu Honolulu) Japonia dokonała inwazji na brytyjską kolonię Malajów i zbombardowała Singapur oraz rozpoczęła działania lądowe w Hongkongu bez wypowiedzenia wojny i bez ultimatum. Zarówno Stany Zjednoczone, jak i Wielka Brytania były neutralne, gdy Japonia zaatakowała ich terytoria bez wyraźnego ostrzeżenia o stanie wojny.

Stany Zjednoczone oficjalnie sklasyfikowały wszystkie 3649 ofiar wojskowych i cywilnych oraz zniszczenia mienia wojskowego w Pearl Harbor jako niewalczących , ponieważ w momencie ataku nie było stanu wojny między Stanami Zjednoczonymi a Japonią. ^{[ nieudana weryfikacja ]}^{[ zbyt szeroki zakres stron ]}^{[ źródło opublikowane przez siebie ]} Joseph B. Keenan , główny prokurator w procesie tokijskim, mówi, że atak na Pearl Harbor nie tylko odbył się bez wypowiedzenia wojny, ale był także „ zdradzieckim i kłamliwy akt". W rzeczywistości Japonia i Stany Zjednoczone nadal negocjowały możliwe porozumienie pokojowe, które rozpraszało urzędników amerykańskich do tego stopnia, że japońskie samoloty rozpoczęły atak na Pearl Harbor. Keenan wyjaśnił definicję wojny agresywnej i przestępczości atak na Pearl Harbor:

Pojęcie wojny agresywnej nie może być wyrażone z precyzją formuły naukowej, ani opisane jak obiektywne dane nauk fizycznych. Wojna agresywna nie jest całkowicie fizycznym faktem, który należy obserwować i definiować tak, jak działanie praw materii. Jest to raczej działalność polegająca na niesprawiedliwości między narodami, podnosząca się do poziomu przestępczości ze względu na jej zgubne skutki dla wspólnego dobra społeczności międzynarodowej. Niesprawiedliwość wojny napastniczej jest zbrodnią ze względu na swoje skrajne obrzydliwości, rozpatrywaną zarówno z punktu widzenia woli agresora do wyrządzenia szkody, jak i złych skutków, które z tego wynikają… Niesprawiedliwa wojna to po prostu zbrodnie, a nie tylko delikty lub naruszenia umów. Akt obejmuje umyślne, celowe i nieuzasadnione niszczenie życia, kończyn i mienia, przedmiot, który został uznany za przestępstwo przez prawa wszystkich cywilizowanych narodów ... Atak na Pearl Harbor naruszył pakt Kellogg-Briand i Haga Konwencja III. Ponadto naruszył artykuł 23 załącznika do Konwencji haskiej IV z października 1907 r. ... Ale atak na Pearl Harbor nie sam w sobie doprowadził do morderstwa i rzezi tysięcy istot ludzkich. Nie skończyło się to tylko na zniszczeniu mienia. Był to jawny akt podkopania i zniszczenia nadziei świata na pokój. Kiedy naród posługuje się oszustwem i zdradą, wykorzystując okresy negocjacji i same negocjacje jako przykrywkę do zasłaniania perfidny atak, to mamy doskonały przykład zbrodni nad wszystkimi zbrodniami.

Admirał Isoroku Yamamoto , który planował atak na Pearl Harbor, był w pełni świadomy, że jeśli Japonia przegra wojnę, zostanie osądzony jako zbrodniarz wojenny za ten atak; ^{Jak się w} okazało, został zabity przez USAAF operacji Vengeance w 1943 roku. Podczas procesów w Tokio premier Hideki Tojo , Shigenori Tōgō , ówczesny minister spraw zagranicznych , Shigetarō Shimada , minister marynarki wojennej i Osami Nagano , Szef Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej , zostali oskarżeni o zbrodnie przeciwko pokojowi (zarzuty od 1 do 36) i morderstwo (zarzuty od 37 do 52) w związku z atakiem na Pearl Harbor. Wraz ze zbrodniami wojennymi i zbrodniami przeciwko ludzkości (zarzuty od 53 do 55), Tojo był jednym z siedmiu japońskich przywódców skazanych na śmierć i straconych przez powieszenie w 1948 r., Shigenori Tōgō otrzymał 20-letni wyrok, Shimada otrzymał dożywocie , a Nagano zmarł z przyczyn naturalnych podczas procesu w 1947 r.

Przez lata wielu japońskich nacjonalistów argumentowało, że atak na Pearl Harbor był usprawiedliwiony jako akt samoobrony w odpowiedzi na embargo na ropę narzucone przez Stany Zjednoczone. Większość historyków i uczonych zgadza się, że embarga na ropę nie można wykorzystywać jako usprawiedliwienia dla użycia siły zbrojnej przeciwko obcemu narodowi nakładającemu embargo, ponieważ istnieje wyraźna różnica między postrzeganiem czegoś, co jest istotne dla dobrobytu państwa narodowego, a zagrożeniem wystarczająco poważne, aby uzasadnić akt siły w odpowiedzi, którego Japonia nie rozważyła. Japoński uczony i dyplomata Takeo Iguchi stwierdza, że „trudno powiedzieć z perspektywy prawa międzynarodowego, czy korzystanie z prawa do samoobrony przed naciskami ekonomicznymi jest uważane za ważne”. Podczas gdy Japonia czuła, że amerykańskie embargo położy kres jej marzeniom o dalszej ekspansji, tej „potrzeby” nie można brać pod uwagę proporcjonalne do zniszczeń poniesionych przez amerykańską Flotę Pacyfiku w Pearl Harbor, które według japońskich planistów wojskowych miały być tak niszczycielskie, jak to tylko możliwe.

Masowe zabójstwa

Japońscy żołnierze strzelają do więźniów sikhijskich z zasłoniętymi oczami, a następnie uderzają ich bagnetami. (Zdjęcia odkryte po wyzwoleniu Singapuru ).

Hsuchow , Chiny, 1938 r. Masowy grób wypełniony ciałami chińskich cywilów, zamordowanych przez żołnierzy japońskich.

Szacunkowa liczba osób zabitych przez wojska japońskie jest różna. RJ Rummel , profesor nauk politycznych na Uniwersytecie Hawajskim , szacuje, że w latach 1937-1945 japońska armia wymordowała od prawie trzech do ponad dziesięciu milionów ludzi, najprawdopodobniej sześć milionów Chińczyków, Hindusów, Koreańczyków , Malezyjczyków , Indonezyjczyków , Filipińczyków i Indochińczycy , między innymi, w tym europejscy, amerykańscy i australijscy jeńcy wojenni. Według Rummela „To democide [tj. śmierć przez rząd] była spowodowana moralnie zbankrutowaną strategią polityczną i wojskową, celowością i zwyczajami wojskowymi oraz kulturą narodową”. , jako bezpośredni skutek działań japońskich iw sumie 10,2 miliona Chińczyków zginęło w trakcie wojny.Według brytyjskiego historyka MRD Foota , liczba ofiar wśród ludności cywilnej wynosiła od 10 do 20 milionów.Niektórzy historycy twierdzą, że do 30 zginęło milion ludzi, w większości cywilów.

Według brytyjskiego historyka Marka Feltona :

Japończycy zamordowali 30 milionów cywilów podczas „wyzwalania” tego, co nazywali Sferą Wspólnego Dobrobytu Wielkiej Azji Wschodniej spod rządów kolonialnych. Około 23 milionów z nich to etniczni Chińczycy. Jest to zbrodnia, która sama w sobie jest znacznie większa niż nazistowski Holokaust. W Niemczech negowanie Holokaustu jest przestępstwem. W Japonii taka jest polityka rządu. Ale dowody przeciwko marynarce wojennej – których niewiele można znaleźć w samej Japonii – są obciążające.

Najbardziej haniebnym wydarzeniem tego okresu była masakra w Nanking w latach 1937-38, kiedy to według ustaleń Międzynarodowego Trybunału Wojskowego dla Dalekiego Wschodu armia japońska dokonała masakry aż 260 000 cywilów i jeńców wojennych, choć niektórzy liczbę aż 350 tys. Izba Pamięci Ofiar masakry w Nanjing dokonanej przez japońskich najeźdźców ma na wejściu wyrytą liczbę 300 000 ofiar.

Podczas drugiej wojny chińsko-japońskiej Japończycy stosowali tak zwaną „politykę zabijania”, w tym zabójstwa popełniane na mniejszościach, takich jak muzułmanie Hui w Chinach. Według Wan Lei, „W skupiskowej wiosce Hui w hrabstwie Gaocheng w Hebei Japończycy schwytali dwudziestu mężczyzn Hui, spośród których uwolnili tylko dwóch młodszych mężczyzn poprzez„ odkupienie ”, i pogrzebali żywcem pozostałych osiemnastu mężczyzn Hui. W Mengcun Hebei, Japończycy zabili ponad 1300 ludzi Hui w ciągu trzech lat od okupacji tego obszaru. Meczety zostały również zbezczeszczone i zniszczone przez Japończyków, zniszczono również cmentarze Hui. Po gwałcie w Nanking meczety w Nanjing zostały zniszczone znaleziono wypełnione martwymi ciałami. Wielu muzułmanów Hui podczas drugiej wojny chińsko-japońskiej walczyło z japońską armią. ^{[ potrzebne źródło ]}

Ponadto muzułmańskie hrabstwo Hui w Dachang zostało poddane masakrom dokonanym przez wojsko japońskie.

Jednym z najbardziej haniebnych incydentów tego okresu była masakra w Parit Sulong na okupowanych przez Japonię Malajach , kiedy to, zgodnie z ustaleniami Międzynarodowego Trybunału Wojskowego dla Dalekiego Wschodu , Cesarska Armia Japońska dokonała masakry około pięciuset jeńców wojennych, chociaż istnieją szacunki. ^{[ potrzebne źródło ]} Podobną zbrodnią była masakra Changjiao w Chinach. W Azji Południowo-Wschodniej masakra w Laha spowodowała śmierć 705 jeńców wojennych Podczas okupowanej przez Japonię wyspy Ambon w Indonezji oraz podczas masakry w szpitalu Alexandra w Singapurze , setki rannych żołnierzy alianckich, niewinnych obywateli i personelu medycznego zostało zamordowanych przez japońskich żołnierzy. ^{[ potrzebne źródło ]}

W Azji Południowo-Wschodniej masakra w Manili w lutym 1945 r. spowodowała śmierć 100 000 cywilów na okupowanych przez Japonię Filipinach . Szacuje się, że co najmniej jeden na 20 Filipińczyków zginął z rąk Japończyków podczas okupacji. W Singapurze w lutym i marcu 1942 r. Masakra w Sook Ching była systematyczną eksterminacją elementów „antyjapońskich” wśród ludności chińskiej ; jednak japońscy żołnierze nie próbowali zidentyfikować, kto był „antyjapończykiem”. W rezultacie japońscy żołnierze zaangażowali się w masowe zabijanie. Były premier Singapuru Lee Kuan Yew , który prawie padł ofiarą masakry w Sook Ching, stwierdził, że ofiar było od 50 000 do 90 000, podczas gdy według generała dywizji Kawamury Saburo w sumie było 5 000 ofiar. Według podpułkownika Hishakari Takafumiego, ówczesnego korespondenta gazety, plan zakładał ostatecznie zabicie około 50 000 Chińczyków, a 25 000 zostało już zamordowanych, gdy otrzymano rozkaz ograniczenia operacji.

Były też inne masakry ludności cywilnej, np. masakra Kalagon . W Azji Południowo-Wschodniej w czasie wojny zamorska diaspora chińska i europejska była szczególnym celem japońskich nadużyć; w pierwszym przypadku, motywowanym sinofobią w stosunku do historycznego zasięgu i wpływu kultury chińskiej , która nie istniała wśród rdzennych mieszkańców Azji Południowo-Wschodniej, aw drugim przypadku, motywowanym rasistowskim panazjatyzmem oraz chęć pokazania byłym poddanym kolonialnym impotencji ich zachodnich panów. Japończycy dokonali egzekucji na wszystkich sułtanach malajskich na Kalimantanie i zgładzili malajską elitę podczas incydentów w Pontianak . Podczas buntu Jesselton Japończycy wymordowali tysiące rdzennych cywilów podczas japońskiej okupacji brytyjskiego Borneo i prawie wymordowali całą populację muzułmańską Suluk na przybrzeżnych wyspach. Podczas japońskiej okupacji Filipin , kiedy moro muzułmański szermierz juramentado przypuścili samobójczy atak na Japończyków, Japończycy zmasakrowaliby całą rodzinę lub wioskę tego mężczyzny. ^{[ potrzebne źródło ]}

Historyk Mitsuyoshi Himeta donosi, że „ polityka trzech wszystkich ” ( Sankō Sakusen ) była wdrażana w Chinach od 1942 do 1945 roku i sama w sobie była odpowiedzialna za śmierć „ponad 2,7 miliona” chińskich cywilów. ^{[ potrzebne źródło ]} Ta strategia spalonej ziemi , usankcjonowana przez samego Hirohito , ^{[ potrzebne źródło ]} skierowała siły japońskie do „Zabicia wszystkich, spalenia wszystkich i ograbienia wszystkich”, co spowodowało wiele masakr, takich jak masakra w Panjiayu , gdzie zginęło 1230 Chińczyków. Ponadto w różnych incydentach dokonano masakry schwytanych żołnierzy alianckich i cywilów , w tym:

Eksperymenty na ludziach i wojna biologiczna

Eksperyment z hipotermią , w którym wykorzystano chińskich więźniów jako obiekty pod obserwacją żołnierzy japońskich w 731 roku.

Shiro Ishii , dowódca Jednostki 731 .

Specjalne japońskie jednostki wojskowe przeprowadzały eksperymenty na cywilach i jeńcach wojennych w Chinach. Jednym z najbardziej niesławnych był Unit 731 pod dowództwem Shiro Ishii . Jednostka 731 została utworzona na rozkaz samego Hirohito. Ofiary poddawano eksperymentom, w tym między innymi wiwisekcji , amputacjom bez znieczulenia, testom broni biologicznej , transfuzjom krwi końskiej i wstrzykiwaniu krwi zwierzęcej do ich zwłok. Nie stosowano znieczulenia, ponieważ uważano, że środki znieczulające wpłyną niekorzystnie na wyniki eksperymentów.

Aby określić sposób leczenia odmrożeń, więźniów wyprowadzano na zewnątrz podczas mrozów i pozostawiano z odsłoniętymi ramionami, okresowo polewano wodą, aż do zamarznięcia na stałe. Ramię zostało później amputowane; lekarz powtarzał proces na ramieniu ofiary do ramienia. Gdy obie ręce zniknęły, lekarze przeszli do nóg, aż pozostała tylko głowa i tułów. Ofiara była następnie wykorzystywana do eksperymentów z zarazą i patogenami.

Według szacunków same eksperymenty przeprowadzone przez Jednostkę 731 spowodowały śmierć 3000 osób. ^{[ Potrzebne źródło ]} Ponadto, zgodnie z Międzynarodowym Sympozjum 2002 na temat Zbrodni Broni Bakteriologicznej , liczba osób zabitych przez wojnę bakteryjną Cesarskiej Armii Japońskiej i eksperymenty na ludziach wynosi około 580 000. Najwyżsi oficerowie Jednostki 731 nie byli po wojnie ścigani za zbrodnie wojenne w zamian za przekazanie aliantom wyników swoich badań. Podobno otrzymali również odpowiedzialne stanowiska w japońskim przemyśle farmaceutycznym, szkołach medycznych i ministerstwie zdrowia.

jednostki 731 rozpylają szkodliwą substancję na ofierze w ramach swoich badań.

Jeden przypadek eksperymentów na ludziach miał miejsce w samej Japonii. Co najmniej dziewięciu z 11 członków załogi 29. grupy bombowej porucznika Marvina Watkinsa (z 6. dywizjonu bombowego) przeżyło katastrofę bombowca B-29 Sił Powietrznych Armii Stanów Zjednoczonych na Kiusiu 5 maja 1945 r. Dowódca bombowca został oddzielony od jego załogę i wysłano do Tokio na przesłuchanie, podczas gdy inni, którzy przeżyli, zostali zabrani na wydział anatomii Uniwersytetu Kyushu w Fukuoce , gdzie zostali poddani wiwisekcji lub zabici.

W Chinach Japończycy prowadzili bezwzględną wojnę biologiczną przeciwko chińskim cywilom i żołnierzom. Japońscy lotnicy rozpylali pchły przenoszące zarazki dżumy nad obszarami metropolitalnymi, wywołując epidemie dżumy dymieniczej . Japońscy żołnierze używali kolb drobnoustrojów chorobotwórczych, w tym cholery , czerwonki , duru brzusznego , wąglika i paratyfusu , do zanieczyszczania rzek, studni, zbiorników i domów; mieszane jedzenie ze śmiercionośnymi bakteriami, aby zarażać głodnych chińskich cywilów; a nawet rozdawał miejscowym dzieciom czekoladę wypełnioną bakteriami wąglika.

W ostatnich miesiącach II wojny światowej Japonia planowała użyć dżumy jako broni biologicznej przeciwko cywilom w San Diego w Kalifornii podczas operacji „Kwitnąca Wiśnia nocą” , mając nadzieję, że zaraza rozprzestrzeni terror na ludność amerykańską, a tym samym odwiedzie Amerykę przed atakiem na Japonię. Plan miał wystartować w nocy 22 września 1945 r., Ale Japonia skapitulowała pięć tygodni wcześniej.

11 marca 1948 r. 30 osób, w tym kilku lekarzy i jedna pielęgniarka, zostało postawionych przed sądem przez aliancki trybunał ds. Zbrodni wojennych. Oskarżenia o kanibalizm zostały wycofane, ale 23 osoby uznano za winne wiwisekcji lub bezprawnego usunięcia części ciała. Pięciu skazano na śmierć, czterech na dożywocie, a pozostałych na krótsze kary. W 1950 roku gubernator wojskowy Japonii, generał Douglas MacArthur , złagodził wszystkie wyroki śmierci i znacznie skrócił większość wyroków więzienia. Wszyscy skazani w związku z wiwisekcją uniwersytecką po 1958 roku byli na wolności.

W 2006 roku były oficer medyczny IJN Akira Makino oświadczył, że otrzymał polecenie - w ramach szkolenia - przeprowadzenia wiwisekcji na około 30 więźniach cywilnych na Filipinach w okresie od grudnia 1944 do lutego 1945. Operacja obejmowała amputacje. Większość ofiar Makino to muzułmanie Moro . Ken Yuasa , były lekarz wojskowy w Chinach, również przyznał się do podobnych incydentów, w których agresywnie przeprowadzał wiwisekcje na żywych chińskich ofiarach, obwiniając nacjonalistyczną indoktrynację swojej edukacji za swoje zachowanie i brak wyrzutów sumienia.

Cesarski Dom Japonii był odpowiedzialny za programy eksperymentów na ludziach, ponieważ członkowie rodziny cesarskiej, w tym książę Higashikuni Naruhiko , książę Chichibu , książę Mikasa i książę Takeda Tsuneyoshi , uczestniczyli w programach na różne sposoby, w tym zatwierdzanie, finansowanie, dostarczanie oraz inspekcji obiektów biomedycznych.

Użycie broni chemicznej

Według historyków Yoshiaki Yoshimi i Kentaro Awaya podczas drugiej wojny chińsko-japońskiej broń gazowa , taka jak gaz łzawiący , była używana tylko sporadycznie w 1937 r., ale na początku 1938 r. Cesarska Armia Japońska zaczęła na pełną skalę wykorzystywać fosgen , chlor , Luizyt i gaz wywołujący mdłości (czerwony), a od połowy 1939 r. Gaz musztardowy (żółty) były używane zarówno przeciwko wojskom Kuomintangu, jak i komunistycznym Chinom.

Według Yoshimi i Seiya Matsuno cesarz Hirohito podpisał rozkazy określające użycie broni chemicznej w Chinach. Na przykład podczas bitwy pod Wuhan od sierpnia do października 1938 r. cesarz zezwolił na użycie toksycznego gazu przy 375 różnych okazjach, pomimo Deklaracji haskiej IV, 2 z 1899 r. – Deklaracji w sprawie użycia pocisków, których celem jest Gazy duszące lub szkodliwe oraz artykuł 23 (a) Konwencji haskiej IV z 1907 r. – Prawa i zwyczaje wojny lądowej . Rezolucja przyjęta przez Ligę Narodów 14 maja potępił użycie trującego gazu przez Japonię.

Według księcia Mikasy , członka rodziny cesarskiej Japonii, oglądał on film wojskowy, na którym japońscy żołnierze gazowali chińskich więźniów przywiązanych do pali.

Innym przykładem jest bitwa pod Yichang w październiku 1941 r., Podczas której 19. pułk artylerii pomógł 13. Brygadzie 11. Armii IJA, wystrzeliwując 1000 żółtych pocisków gazowych i 1500 czerwonych pocisków gazowych w Chińską Narodową Armię Rewolucyjną . Obszar był zatłoczony chińskimi cywilami, którzy nie mogli się ewakuować. W okolicy znajdowało się około 3000 chińskich żołnierzy, a 1600 zostało dotkniętych. W japońskim raporcie stwierdzono, że „wpływ gazu wydaje się znaczny”.

W 2004 roku Yoshimi i Yuki Tanaka odkryli w Australijskich Archiwach Narodowych dokumenty wykazujące, że gaz cyjankowy był testowany na australijskich i holenderskich więźniach w listopadzie 1944 roku na wyspach Kai (Indonezja).

W 2004 roku Yoshimi Yoshiaki opublikował najobszerniejsze opracowanie dotyczące wojskowego użycia trującego gazu przez Japonię w Chinach, a także w Azji Południowo-Wschodniej. Yoshimi odkrył raport bojowy sporządzony przez japońską brygadę piechoty, w którym szczegółowo opisano użycie gazu musztardowego w dużej operacji przeciwko dowodzonej przez komunistów Armii 8. Trasy w prowincji Shanxi zimą 1942 r. Jednostka przeprowadzająca operację odnotowała jej dotkliwość i skomentowała w sprawie nastrojów antyjapońskich wśród dotkniętej nimi ludności cywilnej.

Torturowanie jeńców wojennych

Szczegóły pochówku amerykańskich i filipińskich jeńców wojennych zabitych podczas bataańskiego marszu śmierci w 1942 r.

Japońskie siły cesarskie szeroko stosowały tortury wobec więźniów, zwykle w celu szybkiego zebrania informacji wojskowych. Torturowani więźniowie byli często później rozstrzeliwani. Były oficer armii japońskiej, który służył w Chinach, Uno Shintaro, stwierdził:

Głównym sposobem zdobywania informacji wywiadowczych było wydobywanie informacji poprzez przesłuchania więźniów. Tortury były nieuniknioną koniecznością. Mordowanie i grzebanie ich następuje naturalnie. Robisz to, żeby się nie zorientować. Wierzyłem i postępowałem w ten sposób, ponieważ byłem przekonany o tym, co robię. Wypełnialiśmy nasze obowiązki zgodnie z instrukcjami naszych panów. Zrobiliśmy to dla dobra naszego kraju. Z naszego synowskiego obowiązku wobec naszych przodków. Na polu bitwy nigdy tak naprawdę nie braliśmy pod uwagę Chińczyków. Kiedy wygrywasz, przegrani wyglądają naprawdę nieszczęśliwie. Doszliśmy do wniosku, że rasa Yamato (japońska) była lepsza.

Skuteczność tortur mogła również przynieść efekt przeciwny do zamierzonego dla wysiłków wojennych Japonii. ^{[ potrzebne źródło ]} Po zrzuceniu bomby atomowej na Hiroszimę podczas II wojny światowej, japońska tajna policja torturowała schwytanego amerykańskiego pilota myśliwca P-51 o imieniu Marcus McDilda , aby odkryć, ile bomb atomowych alianci miał i jakie były przyszłe cele. McDilda, który pierwotnie powiedział swoim porywaczom, że nie wiedział nic o bombie atomowej (i który rzeczywiście nie wiedział nic o rozszczepieniu jądra atomowego ), „przyznał się” podczas dalszych tortur, że Stany Zjednoczone miały 100 bomb atomowych, a Tokio i Kioto były następnymi celami:

Jak wiecie, kiedy atomy się rozdzielają, uwalnia się wiele plusów i minusów . Cóż, wzięliśmy je i włożyliśmy do ogromnego pojemnika i oddzieliliśmy od siebie ołowianą osłoną. Kiedy pudełko zostaje wyrzucone z samolotu, topimy ołowianą osłonę i łączą się plusy i minusy. Kiedy tak się dzieje, powoduje to potężną błyskawicę i cała atmosfera nad miastem zostaje odepchnięta! Następnie, gdy atmosfera się cofa, powoduje to potężny grzmot, który przewraca wszystko, co znajduje się pod nią.

—Marcus McDilda,

Według wielu historyków jedną z ulubionych technik japońskich oprawców było „ symulowane topienie ”, w którym głowę unieruchomionej ofiary polewano wodą, aż się udusiła i straciła przytomność. Następnie byli brutalnie reanimowani (zwykle oprawca skakał im na brzuch, aby usunąć wodę), a następnie poddawani nowej sesji tortur. Cały proces można powtarzać przez około dwadzieścia minut.

Egzekucja i zabijanie schwytanych lotników alianckich

Doolittle Raider z zasłoniętymi oczami wzięty do niewoli w 1942 roku.

Wielu lotników alianckich schwytanych przez Japończyków na lądzie lub morzu zostało straconych zgodnie z oficjalną polityką Japonii. Podczas bitwy o Midway w czerwcu 1942 roku trzech amerykańskich lotników, którzy zostali zestrzeleni i wylądowali na morzu, zostało zauważonych i schwytanych przez okręty wojenne Cesarskiej Marynarki Wojennej Japonii . Po torturach oficer mechanik pierwszej klasy Bruno Gaido i jego pilot chorąży Frank O'Flaherty zostali przywiązani do pięciogalonowych kanistrów nafty wypełnionych wodą i wyrzuconych za burtę z japońskiego niszczyciela Makigumo ; trzeci lotnik, Ensign Wesley Osmus, został śmiertelnie ranny toporem, zanim został zepchnięty do morza z rufy Arashi .

13 sierpnia 1942 r. Japonia uchwaliła ustawę o lotnikach wroga , która stanowiła, że alianccy piloci, którzy zbombardowali cele niemilitarne na Pacyfiku i zostali schwytani przez siły japońskie, podlegają procesowi i karze, pomimo braku jakiegokolwiek prawa międzynarodowego zawierającego przepisy dotyczące wojna powietrzna . Ustawa ta została uchwalona w odpowiedzi na nalot Doolittle 18 kwietnia 1942 r., W którym amerykańskie bombowce B-25 pod dowództwem podpułkownika Jamesa Doolittle zbombardował Tokio i inne japońskie miasta. Zgodnie z konwencją haską z 1907 r. (jedyną ratyfikowaną przez Japonię konwencją dotyczącą traktowania jeńców wojennych) personel wojskowy wzięty do niewoli na lądzie lub morzu przez wojska wroga miał być traktowany jak jeńcy wojenni, a nie karani tylko za to, że działali zgodnie z prawem kombatanci. Ośmiu Doolittle Raiders schwytanych podczas lądowania w Chinach (cztery miesiące przed wejściem w życie ustawy) było pierwszymi alianckimi załogami, które zostały postawione przed sądem dla kangurów w Szanghaju na podstawie ustawy, oskarżony o rzekome (ale nieudowodnione) ostrzeliwanie japońskich cywilów podczas nalotu Doolittle. Ośmiu załogom zabroniono jakiejkolwiek obrony i pomimo braku uzasadnionych dowodów uznano ich za winnych udziału w powietrznych operacjach wojskowych przeciwko Japonii. Pięć z ośmiu wyroków zamieniono na dożywocie; pozostałych trzech lotników wywieziono na cmentarz pod Szanghajem, gdzie zostali rozstrzelani 14 października 1942 r.

Ustawa o lotnikach wroga przyczyniła się do śmierci setek lotników alianckich podczas wojny na Pacyfiku. Szacuje się, że 132 lotników alianckich zestrzelonych podczas bombardowań Japonii w latach 1944–1945 zostało straconych w trybie doraźnym po krótkich procesach kangura lub sądach wojennych . Cesarski japoński personel wojskowy celowo zabił 33 amerykańskich lotników w Fukuoce , w tym piętnastu, którym ścięto głowy wkrótce po ogłoszeniu przez rząd japoński zamiaru poddania się 15 sierpnia 1945 r. ^{[ potrzebne pełne źródło ]} Tłum cywilów zabił także kilku lotników alianckich, zanim przybyło japońskie wojsko, aby aresztować lotników. Kolejnych 94 lotników zmarło z innych przyczyn w japońskim areszcie, w tym 52 zabitych, gdy zostali celowo porzuceni w więzieniu podczas bombardowania Tokio w dniach 24–25 maja 1945 r.

Egzekucja i zabijanie schwytanych marynarzy alianckich

Kontradmirał Takero Kouta, dowódca japońskich 1. sił podwodnych w Truk, 20 marca 1943 r. Wysłał na okręty podwodne pod jego dowództwem rozkaz zabicia członka załogi Marynarki Handlowej po zatopieniu statku.
Statek Marynarki Handlowej Stanów Zjednoczonych , SS Jean Nicolet , storpedowany przez japoński okręt podwodny I-8 2 lipca 1944 r. U wybrzeży Cejlonu o godz . Cała załoga i pasażerowie dotarli bezpiecznie do łodzi ratunkowych . I-8 zmusił 100 na pokład łodzi podwodnej, a następnie zabił większość z nich. Załoga I-8 strzelała zarówno do załogi, jak i do łodzi ratunkowych. Załoga łodzi podwodnej zabrała kosztowności załogi. Ci, którzy nie zostali zastrzeleni, około 30 członków załogi, zostali trafieni i pchnięci nożem na pokładzie. Widząc samolot, załoga łodzi podwodnej wyrzuciła za burtę pozostałą załogę i zanurkowała. A Catalina zauważyła załogę w wodzie i wysłała uzbrojony trawler Królewskiej Marynarki Wojennej HMS Hoxa, aby uratował mężczyzn. Po ponad 30 godzinach spędzonych w wodzie załoga została uratowana 4 lipca 1944 roku.
Marynarka handlowa SS Behar zatonęła 6 marca 1944 r. Na Oceanie Indyjskim , siedemdziesięciu dwóch marynarzy handlowych dostało się do łodzi ratunkowych. Zabrano ich na pokład ciężkich krążowników Tone i zabrano kosztowności załogi. Załogę związano linami w bolesnych pozycjach, pobito i zamknięto w wyjątkowo gorącym magazynie. Z rozkazu wiceadmirała Sakonju załoga, mężczyźni i kobiety, została zabita. Sakonju został stracony za zbrodnie wojenne w 1947 roku.
Japoński okręt podwodny I-26 po zatopieniu statku handlowego SS Richard Hovey na Morzu Arabskim ostrzelał załogę w trzech łodziach ratunkowych i dwóch tratwach ratunkowych . I-26 staranował jedną łódź ratunkową, wywracając ją. I-26 zabrał kapitana i trzech jeńców załogi. Cała czwórka przeżyła i została repatriowana po zakończeniu wojny.
Samoloty japońskiego lotniskowca Hiryū zatopiły i zabiły załogę i pasażerów w łodziach ratunkowych SS Poelau Bras, zatapiając sześć z dziewięciu łodzi u wybrzeży Sumatry .
I-37 w dniu 27 listopada 1943 r. Zastrzelił ośmiu członków załogi łodzi ratunkowych MV Scotia . W dniu 22 lutego 1944 r. zastrzelony w SS British Chivalry , zginęło 13 osób. 29 lutego 1944 r. łodzie ratunkowe SS Ascot ostrzeliwały tylko siedmiu ocalałych.
I-165 18 marca 1944 r. Ostrzelany w łodzie ratunkowe SS Nancy Moller , 23 zabitych.
I-12 28 października 1944 r. Ostrzelał łodzie ratunkowe SS Johna A. Johnsona, zabijając jedenastu.
Jeden z ocalałych, James Blears , 21-letni radiooperator z załogi SS Tjisalak przeżył , by opowiedzieć o torturach i egzekucji załogi łodzi ratunkowej przez łódź podwodną I-8. Nie wiadomo, ile innych załóg łodzi ratunkowych nie przeżyło.
Łodzie ratunkowe statku towarowego Langkoeas zaatakowane przez I-158
Masakra tankowca Augustina na zachodnim Morzu Jawajskim w 1942 r., Ostrzelano łodzie ratunkowe z karabinów maszynowych, przeżyły tylko 2.

Kanibalizm

Wiele pisemnych raportów i zeznań zebranych przez Australijską Sekcję Zbrodni Wojennych trybunału w Tokio i zbadanych przez prokuratora Williama Webba (przyszłego sędziego naczelnego trybunału) wskazuje, że japoński personel dopuścił się aktów kanibalizmu wobec alianckich jeńców wojennych w wielu częściach Azji i Pacyfiku. W wielu przypadkach te akty kanibalizmu były inspirowane stale nasilającymi się atakami aliantów na japońskie linie zaopatrzeniowe oraz śmiercią i chorobami japońskiego personelu wynikającymi z głodu. Według historyka Yuki Tanaki: „kanibalizm był często systematyczną działalnością prowadzoną przez całe oddziały pod dowództwem oficerów”. Często wiązało się to z morderstwem w celu zabezpieczenia ciał. na przykład Indyjski jeniec, Havildar Changdi Ram, zeznał, że: „[12 listopada 1944 r.] Kempeitai ściął głowę [alianckiemu] pilotowi. Widziałem to zza drzewa i patrzyłem, jak niektórzy Japończycy wycinają mięso z jego rąk, nóg, bioder, pośladki i zanoszą do swoich kwater… Pokroili [na] małe kawałki i usmażyli”.

W niektórych przypadkach od żywych ludzi wycinano mięso: inny jeniec indyjski, Lance Naik Hatam Ali (późniejszy obywatel Pakistanu ), zeznawał na Nowej Gwinei i stwierdził:

... Japończycy zaczęli wybierać jeńców i każdego dnia jeden więzień był wyjmowany, zabijany i zjadany przez żołnierzy. Osobiście widziałem, jak to się stało i około 100 więźniów zostało zjedzonych w tym miejscu przez Japończyków. Resztę z nas zabrano do innego miejsca oddalonego o 80 kilometrów, gdzie z powodu choroby zmarło 10 więźniów. W tym miejscu Japończycy ponownie zaczęli wybierać więźniów do jedzenia. Wybranych zabrano do chaty, gdzie za życia odcięto im mięso i wrzucono do rowu, w którym później umarli.

Według innej relacji Jemadara Abdula Latifa z 4/9 Pułku Jat armii indyjskiej, który został uratowany przez armię australijską w zatoce Sepik w 1945 roku:

W wiosce Suaid japoński oficer medyczny okresowo odwiedzał indiańską posiadłość i za każdym razem wybierał najzdrowszych mężczyzn. Ci ludzie zostali rzekomo zabrani za wykonywanie obowiązków, ale nigdy się nie pojawili.

Być może najwyższym rangą oficerem skazanym za kanibalizm był generał broni Yoshio Tachibana (立花芳夫, Tachibana Yoshio ) , który wraz z 11 innymi japońskimi pracownikami był sądzony w sierpniu 1946 r. W związku z egzekucją lotników marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych i kanibalizmem co najmniej jednego z nich w sierpniu 1944 r. na wyspie Chichi Jima na wyspach Bonin . Lotnicy zostali ścięci na rozkaz Tachibany. Ponieważ prawo wojskowe i międzynarodowe nie dotyczyło konkretnie kanibalizmu, sądzono ich za morderstwo i „zapobieganie honorowemu pochówkowi”. Tachibana został skazany na śmierć i powieszony.

Głód, którego można uniknąć

Australijscy i holenderscy jeńcy wojenni w Tarsau w Tajlandii, 1943 r.

Zgony spowodowane przekierowaniem zasobów dla wojsk japońskich w okupowanych krajach są również uważane przez wiele osób za zbrodnie wojenne. Miliony cywilów w Azji Południowo-Wschodniej – zwłaszcza w Wietnamie i Holenderskich Indiach Wschodnich , które były głównymi producentami ryżu – zmarło podczas możliwego do uniknięcia głodu w latach 1944–45.

Podczas wietnamskiego głodu w 1945 r. Od jednego do dwóch milionów Wietnamczyków zmarło z głodu w delcie Rzeki Czerwonej w północnym Wietnamie z powodu Japończyków, ponieważ Japończycy zajęli wietnamski ryż bez płacenia za niego. W Phat Diem wietnamski rolnik Di Ho był jednym z niewielu ocalałych, którzy widzieli, jak Japończycy kradną zboże. Rząd Wietnamu Północnego oskarżył Francję i Japonię o głód i powiedział, że zginęło 1–2 miliony Wietnamczyków. Võ An Ninh fotografował zmarłych i umierających Wietnamczyków podczas wielkiego głodu. Głodujący Wietnamczycy umierali w całym północnym Wietnamie w 1945 roku z powodu zajęcia przez Japonię ich upraw. Zanim Chińczycy przybyli, aby rozbroić siły japońskie, zwłoki Wietnamczyków leżały na ulicach Hanoi i studenci musieli je uprzątnąć.

Praca przymusowa

Japońscy żołnierze eskortujący chińskich robotników przymusowych, 1937 r.

Wykorzystywanie przez wojsko japońskie pracy przymusowej przez azjatyckich cywilów i jeńców wojennych również spowodowało wiele ofiar śmiertelnych. Według wspólnego badania przeprowadzonego przez historyków, w tym Zhifen Ju, Mitsuyoshi Himeta, Toru Kubo i Mark Peattie , ponad 10 milionów chińskich cywilów zostało zmobilizowanych przez Kōa-in (Japońska Rada ds. Rozwoju Azji) do wykonywania pracy przymusowej. Podczas budowy kolei birmańsko-syjamskiej zginęło ponad 100 000 cywilów i jeńców wojennych .

Biblioteka Kongresu Stanów Zjednoczonych szacuje, że na Jawie japońskie wojsko zmusiło do pracy od czterech do dziesięciu milionów romuszy (po japońsku: „robotnicy fizyczni”). Około 270 000 z tych jawajskich robotników zostało wysłanych do innych obszarów kontrolowanych przez Japończyków w Azji Południowo-Wschodniej, ale tylko 52 000 zostało repatriowanych na Jawę, co prawdopodobnie wskazuje na osiemdziesięcioprocentową śmiertelność.

Według historyka Akiry Fujiwary, cesarz Hirohito osobiście ratyfikował decyzję o zniesieniu ograniczeń prawa międzynarodowego ( konwencje haskie ) w zakresie traktowania chińskich jeńców wojennych w dyrektywie z 5 sierpnia 1937 r. Notyfikacja ta zalecała również oficerom sztabowym zaprzestanie używania określenie „jeńcy wojenni”. Konwencja genewska zwalniała jeńców wojennych sierżanta lub wyższym od pracy fizycznej i przewidywała, że więźniowie wykonujący pracę powinni otrzymywać dodatkowe racje żywnościowe i inne niezbędne artykuły. Japonia nie była sygnatariuszem Konwencja genewska z 1929 r. o jeńcach wojennych , a siły japońskie nie przestrzegały tej konwencji, chociaż ratyfikowały konwencję genewską o chorych i rannych z 1929 r .

Wkrótce po wojnie japońskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych sporządziło obszerny raport na temat chińskich robotników. W raporcie oszacowano, że z około 40 000 chińskich robotników wywiezionych do Japonii prawie 7 000 zmarło do końca wojny. Japończycy spalili wszystkie kopie z wyjątkiem jednej w obawie, że może to stać się obciążającym dowodem w procesach o zbrodnie wojenne. W 1958 roku odkryto Chińczyka ukrywającego się w górach Hokkaido . Mężczyzna nie wiedział, że wojna się skończyła, a był jednym z tysięcy robotników wywiezionych do Japonii. To konkretne wydarzenie zwróciło uwagę na wykorzystywanie przez Japonię w czasie wojny przymusowej siły roboczej Azji.

Koreańscy mężczyźni i kobiety byli największą grupą zmuszaną do pracy w czasie wojny w Japonii, a wielu z nich nie mogło później wrócić do Korei.

Rzepak

Wyrażenia ianfu (慰安婦, „ kobiety do towarzystwa ” ) lub jūgun ianfu (従軍慰安婦, „kobiety wojskowego komfortu” ) to eufemizmy określające kobiety używane w wojskowych burdelach w okupowanych krajach, z których wiele było rekrutowanych siłą lub rekrutowanych w drodze oszustwa, i które są uważane za ofiary napaści na tle seksualnym i/lub niewolnictwa seksualnego .

W 1992 roku historyk Yoshiaki Yoshimi opublikował materiał oparty na swoich badaniach w archiwach japońskiego Narodowego Instytutu Studiów nad Obronnością. Yoshimi twierdził, że istnieje bezpośredni związek między instytucjami imperialnymi, takimi jak Kōain , a „stacjami komfortu”. Kiedy ustalenia Yoshimiego zostały opublikowane w japońskich mediach informacyjnych 12 stycznia 1993 r., wywołały sensację i zmusiły rząd, reprezentowany przez głównego sekretarza gabinetu Kato Koichi , do uznania niektórych faktów tego samego dnia. 17 stycznia premier Kiichi Miyazawa złożył formalne przeprosiny za cierpienie ofiar podczas podróży do Korei Południowej. W dniach 6 lipca i 4 sierpnia rząd japoński wydał dwa oświadczenia, w których uznał, że „stacje komfortu działały w odpowiedzi na prośbę ówczesnego wojska”, „japońskie wojsko było bezpośrednio lub pośrednio zaangażowane w ustanowienie i zarządzanie stacjami komfortu oraz przenoszenie kobiet do towarzystwa” oraz że kobiety były „rekrutowane w wielu przypadkach wbrew własnej woli poprzez namawianie i przymus”.

Kontrowersje ponownie rozgorzały 1 marca 2007 r., Kiedy premier Japonii Shinzō Abe wspomniał o sugestiach, że komisja Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych wezwie rząd Japonii do „przeprosin i uznania” roli japońskiej armii cesarskiej w niewolnictwie seksualnym w czasie wojny . Abe zaprzeczył, jakoby japońska armia cesarska była zaangażowana w niewolnictwo seksualne. Komentarze Abe wywołały negatywne reakcje za granicą.

Tego samego dnia weteran Yasuji Kaneko przyznał w The Washington Post , że kobiety „krzyczały, ale nie miało dla nas znaczenia, czy kobiety żyły, czy umierały. Byliśmy żołnierzami cesarza. Czy to w wojskowych burdelach, czy na wsiach, zgwałciliśmy bez oporów”.

Nie ma zgody co do krajów pochodzenia kobiet do towarzystwa. Podczas gdy niektóre źródła japońskie twierdzą, że większość kobiet pochodziła z Japonii, inne, w tym Yoshimi, twierdzą, że aż 200 000 kobiet, głównie z Korei i niektórych innych krajów, takich jak Chiny, Filipiny, Birma, Holenderskie Indie Wschodnie, Holandia, i Australii były zmuszane do czynności seksualnych.

Bahay na Pula na Filipinach był przykładem wojskowego garnizonu, w którym gwałcono miejscowe kobiety.

W dniu 17 kwietnia 2007 r. Yoshimi i inny historyk, Hirofumi Hayashi, ogłosili odkrycie w archiwach procesów tokijskich siedmiu oficjalnych dokumentów sugerujących, że imperialne siły zbrojne, takie jak Tokkeitai (tajna policja morska), bezpośrednio zmuszały kobiety do pracy w burdelach frontowych w Chinach, Indochinach i Indonezji. Dokumenty te zostały początkowo upublicznione podczas procesu o zbrodnie wojenne. W jednym z nich cytuje się porucznika, który przyznał się do zorganizowania burdelu i sam z niego korzystał. Inne źródło odnosi się do Tokkeitai członkowie aresztowali kobiety na ulicach i po przymusowych badaniach lekarskich umieszczali je w burdelach.

W dniu 12 maja 2007 r. dziennikarz Taichiro Kaijimura ogłosił odkrycie 30 dokumentów rządu niderlandzkiego przedłożonych trybunałowi w Tokio jako dowód incydentu przymusowej masowej prostytucji w 1944 r. w Magelang .

W innych przypadkach niektóre ofiary z Timoru Wschodniego zeznały, że były wyciągane z domów i zmuszane do prostytucji w wojskowych burdelach, nawet gdy nie były jeszcze na tyle duże, aby zaczęły miesiączkować i były wielokrotnie gwałcone przez japońskich żołnierzy „Noc po nocy”.

Holendersko-indonezyjska kobieta do towarzystwa, Jan Ruff O'Herne (obecnie mieszkająca w Australii), która złożyła zeznania przed komisją amerykańską, powiedziała, że rząd Japonii nie wziął odpowiedzialności za swoje zbrodnie, że nie chce wypłacać odszkodowania ofiarom i że chce napisać historię od nowa. Ruff O'Herne powiedziała, że była gwałcona „dzień i noc” przez trzy miesiące przez japońskich żołnierzy, gdy miała 21 lat.

Japończycy zmusili także Wietnamki do zostania kobietami do towarzystwa; wraz z kobietami z Birmy, Indonezji, Tajlandii i Filipin stanowiły znaczną część kobiet do towarzystwa. Japońskie wykorzystywanie malezyjskich i wietnamskich kobiet jako kobiet do towarzystwa zostało potwierdzone zeznaniami. Były stacje dla kobiet do towarzystwa w Malezji, Indonezji, Filipinach, Birmie, Tajlandii, Kambodży, Wietnamie, Korei Północnej i Korei Południowej.

W dniu 26 czerwca 2007 r. Komisja Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych przyjęła rezolucję, w której zwraca się do Japonii, aby „w jasny i jednoznaczny sposób uznała, przeprosiła i przyjęła historyczną odpowiedzialność za zmuszanie kobiet przez wojsko do niewolnictwa seksualnego podczas wojny”. W dniu 30 lipca 2007 r. Izba Reprezentantów podjęła uchwałę. Premier Japonii Shinzō Abe powiedział, że ta decyzja jest „godna ubolewania”.

Oprócz systematycznego wykorzystywania kobiet do towarzystwa, wojska japońskie zajmowały się hurtowymi gwałtami w Chinach. John Rabe , przywódca Strefy Bezpieczeństwa w Nanjing w Chinach , prowadził dziennik podczas masakry w Nanjing i pisał o japońskich okrucieństwach popełnionych na ludziach w Strefie Bezpieczeństwa. We wpisie z 17 grudnia 1937 r. pisał:

Dwóch japońskich żołnierzy przeszło przez mur ogrodu i zamierza włamać się do naszego domu. Kiedy się pojawiam, tłumaczą się, że widzieli dwóch chińskich żołnierzy wspinających się po murze. Kiedy pokazuję im moją odznakę imprezową, wracają tą samą drogą. W jednym z domów w wąskiej uliczce za moim murem ogrodowym zgwałcono kobietę, a następnie raniono ją bagnetem w szyję. Udało mi się wezwać karetkę, żebyśmy mogli zabrać ją do szpitala Kulou… Ostatniej nocy podobno zgwałcono około 1000 kobiet i dziewcząt, około 100 dziewcząt w Ginling College ...sam. Nie słyszysz nic oprócz gwałtu. Jeśli mężowie lub bracia interweniują, zostają zastrzeleni. To, co słyszysz i widzisz ze wszystkich stron, to brutalność i bestialstwo japońskich żołnierzy.

Plądrujący

Kilku uczonych twierdziło, że japoński rząd wraz z japońskim personelem wojskowym brał udział w szeroko zakrojonych grabieżach w latach 1895–1945. Skradziona własność obejmowała ziemię prywatną, a także wiele różnych rodzajów cennych towarów zrabowanych z banków, depozytów, skarbców , świątynie, kościoły, meczety, galerie sztuki, biura handlowe, biblioteki (w tym klasztory buddyjskie), muzea i inne lokale komercyjne, a także domy prywatne.

W Chinach naoczny świadek, dziennikarz F. Tillman z The New York Times , przesłał do swojej gazety artykuł, w którym opisał wkroczenie Cesarskiej Armii Japońskiej do Nanjing w grudniu 1937 roku: „Plądrowanie dokonane przez Japończyków osiągnęło prawie cały do prawie wszystkich budynków weszli japońscy żołnierze, często na oczach swoich oficerów, a ci mężczyźni brali, co chcieli. Japońscy żołnierze często zmuszali Chińczyków do niesienia łupów”.

Szacuje się, że w Korei około 100 000 bezcennych artefaktów i dóbr kultury zostało zrabowanych przez japońskie władze kolonialne i prywatnych kolekcjonerów podczas prawie pięćdziesięciu lat okupacji wojskowej . Administracja twierdzi, że w Japonii znajduje się 41 109 obiektów kultury, które nie zostały zgłoszone przez władze japońskie. W przeciwieństwie do dzieł sztuki zrabowanych przez nazistów w Europie, zwrot własności prawowitym właścicielom, czy nawet dyskusja o reparacjach finansowych w okresie powojennym spotkała się z silnym oporem ze strony rządu amerykańskiego , zwłaszcza generała Douglasa MacArthura .

Według kilku historyków spór MacArthura nie opierał się na kwestiach praw, etyki czy moralności, ale na politycznej wygodzie . Wypowiedział się na ten temat w wiadomości radiowej skierowanej do armii amerykańskiej w maju 1948 r., której transkrypcję znalazł magazyn Time w archiwach narodowych USA . MacArthur stwierdza w nim: „Całkowicie nie zgadzam się z poglądem mniejszości na zastępowanie utraconych lub zniszczonych dóbr kultury w wyniku działań wojennych i okupacji”. Wraz z nadejściem zimnej wojny generał obawiał się „rozgoryczenia narodu japońskiego w stosunku do nas i narażenia Japonii na naciski ideologiczne oraz podatny grunt dla działań wywrotowych”.

Kyoichi Arimitsu, jeden z ostatnich żyjących ocalałych z japońskich misji archeologicznych działających na Półwyspie Koreańskim, które rozpoczęły się na początku XX wieku, zgadza się, że grabieże w latach 30 . , nie miał z tym nic wspólnego. Przyznaje jednak, że wykopane fragmenty, które uznano za najbardziej znaczące historycznie, zostały wysłane do japońskiego gubernatora generalnego, który następnie zdecydował, co zostanie wysłane do cesarza Hirohito .

W 1965 roku, kiedy Japonia i Korea Południowa negocjowały traktat o przywróceniu stosunków dyplomatycznych, podniesiono kwestię zwrotu artefaktów kulturowych. Jednak ówczesny dyktator Korei Południowej, Park Chung-hee , wolał otrzymać rekompensatę pieniężną, która pozwoliłaby mu budować autostrady i huty ; dzieła sztuki i dobra kultury nie były priorytetem. W rezultacie Koreańczycy musieli wówczas zadowolić się zwrotem zaledwie 1326 pozycji, w tym 852 rzadkich książek i 438 sztuk ceramiki. Japończycy twierdzą, że położyło to kres wszelkim koreańskim roszczeniom dotyczącym zadośćuczynienia za dobra kultury (lub jakiegokolwiek innego rodzaju). Amerykański dziennikarz Brad Glosserman stwierdził, że coraz więcej mieszkańców Korei Południowej podnosi kwestię repatriacji skradzionych artefaktów kulturowych z Japonii ze względu na rosnącą zamożność ogółu społeczeństwa, a także zwiększone zaufanie narodowe.

Perfidia

Podczas wojny na Pacyfiku japońscy żołnierze często udawali rannych lub poddawali się , aby zwabić zbliżające się siły amerykańskie przed ich atakiem. Jednym z najbardziej niesławnych tego przykładów był „Patrol Goettge” podczas pierwszych dni kampanii na Guadalcanal w sierpniu 1942 r. Po tym, jak patrol zobaczył białą flagę wywieszoną na zachodnim brzegu rzeki Matanikau , podpułkownik piechoty morskiej Frank Goettge zebrał 25 mężczyzn, składających się głównie z inteligencji personelu do przeszukania terenu. Bez wiedzy patrolu, biała flaga była w rzeczywistości japońską flagą z zasłoniętymi insygniami dysku Hinomaru . Wcześniej japoński więzień celowo oszukał marines w zasadzkę, mówiąc im, że na zachód od rzeki Matanikau jest wielu japońskich żołnierzy, którzy chcą się poddać. Patrol Goettge wylądował łodzią na zachód od Lunga Point , między Point Cruz a rzeką Matanikau, podczas rekonesansu misję skontaktowania się z grupą żołnierzy japońskich, co do których siły amerykańskie wierzyły, że mogą być skłonne się poddać. Wkrótce po wylądowaniu patrolu grupa japońskich żołnierzy marynarki wojennej wpadła w zasadzkę i prawie całkowicie zniszczyła patrol. Goettge był wśród zmarłych. Tylko trzem Amerykanom udało się wrócić żywym na amerykańskie linie w obwodzie Lunga Point.

Wiadomość o zabójstwie i zdradzie Japończyków oburzyła amerykańską piechotę morską:

Było to pierwsze masowe zabójstwo marines na Guadalcanal. Byliśmy zszokowani. Zszokowany ... ponieważ kwatera główna uwierzyła we wszystko, co Japończyk miał do powiedzenia ... Utrata tego patrolu i szczególnie okrutny sposób, w jaki spotkali się ze śmiercią, zatwardziły nasze serca wobec Japończyków. Pomysł wzięcia jeńców został wymazany z naszych umysłów. To było zbyt niebezpieczne.

Podporucznik DA Clark z 7. Marines opowiedział podobną historię podczas patrolowania Guadalcanal:

Byłem tu na moim pierwszym patrolu i poruszaliśmy się w górę wyschniętego koryta strumienia. Widzieliśmy, jak 3 Japończyków schodziło z dżungli korytem rzeki. Ten z przodu niósł białą flagę. Myśleliśmy, że się poddają. Kiedy do nas podeszli, zrzucili białą flagę, a potem cała trójka rzuciła granaty ręczne. Zabiliśmy 2 z tych Japończyków, ale 1 uciekł. Najwyraźniej nie mają nic przeciwko poświęceniu w celu zdobycia informacji.

Samuel Eliot Morison w swojej książce The Two-Ocean War: A Short History of the United States Navy in the Second World War napisał:

Były niezliczone incydenty, takie jak ranny japoński żołnierz na Guadalcanal, który chwycił skalpel i zakopał go w plecach chirurga, który miał uratować mu życie operacją; oraz ocalały z bitwy pod Vella Lavella , uratowany przez PT-163, wyciągając broń i zabijając niebieską kurtkę w akcie podania filiżanki kawy japońskiemu marynarzowi.

(PT to patrolowa łódź torpedowa , a bluejacket to szeregowy marynarz).

Incydenty te, wraz z wieloma innymi perfidnymi działaniami Japończyków podczas wojny na Pacyfiku, doprowadziły do amerykańskiej tendencji do strzelania do zabitych lub rannych żołnierzy japońskich oraz tych, którzy próbowali się poddać i niechętnie brali ich jako jeńców wojennych. Dwóch marines z Iwo Jimy opowiadało przestrogi. Jeden zwierzył się:

Zawsze mówili, żeby brać jeńców, ale mieliśmy złe doświadczenia z Saipanem biorącym jeńców, bierzesz ich, a potem, gdy tylko znajdą się za liniami, zrzucają granaty i tracisz jeszcze kilka osób. Trochę nieufnie podchodzisz do brania jeńców, gdy walczą na śmierć i życie, i ty też. ”Drugi relacjonował:„ Bardzo niewielu z nich wyszło na własną rękę; kiedy to robili, dlaczego, zwykle jeden z przodu wychodził z podniesionymi rękami, a drugi za nim wychodził z granatem.

Ataki na statki szpitalne

Statki szpitalne są pomalowane na biało z dużymi czerwonymi krzyżami , aby pokazać, że nie są to statki bojowe, ale statki przewożące rannych i personel medyczny. Japonia podpisała konwencję haską X z 1907 r. , zgodnie z którą atak na statek szpitalny jest zbrodnią wojenną.

23 kwietnia 1945 roku japoński samolot samobójczy uderzył w USS Comfort (AH-6) . Samolot rozbił się przez trzy pokłady, eksplodując w sali operacyjnej, która była wypełniona personelem medycznym i pacjentami. Straty wyniosły 28 zabitych (w tym sześciu pielęgniarek) i 48 rannych, a statek został poważnie uszkodzony.
USS bitwy Hope (AH-7) został zaatakowany i uszkodzony podczas w zatoce Leyte i bitwy o Okinawę .
USS . Relief został zaatakowany i uszkodzony na Guam 2 kwietnia 1945 roku
19 lutego 1942 r. Australijski HMHS Manunda został zbombardowany podczas japońskich nalotów na Darwin ; dwunastu członków załogi i personelu szpitala zginęło, a dziewiętnastu innych zostało ciężko rannych.
W dniu 14 maja 1943 r. Australijski AHS Centaur został zatopiony przez japoński okręt podwodny I-177 u wybrzeży wyspy Stradbroke w stanie Queensland, w wyniku czego zginęło 268 osób.
Statek szpitalny Królewskiej Marynarki Wojennej Holandii SS Op ten Noort został zbombardowany 21 lutego 1942 r. Na Morzu Jawajskim . Zginął jeden chirurg i trzy pielęgniarki, a jedenaście zostało ciężko rannych. Po remoncie 28 lutego 1942 został zarekwirowany przez japoński niszczyciel Amatsukaze w pobliżu wyspy Bawean . Japończycy zmusili ją do transportu ich jeńców . 20 grudnia 1942 roku została Tenno Maru , japoński statek szpitalny, a holenderska załoga została jeńcami wojennymi. Gdy wojna dobiegła końca, statek został najpierw zmodyfikowany, a później zatopiony, aby zatuszować zbrodnię.

Zbrodnie wojenne w Wietnamie

Viet Minh rozpoczął walkę z Francuzami Vichy w 1944 r., A następnie zaczął atakować Japończyków na początku 1945 r., Po tym, jak Japonia zastąpiła rząd francuski 9 marca 1945 r. Po tym, jak Viet Minh odrzucił japońskie żądania zaprzestania walki i wsparcia Japonii, Japończycy wdrożyli Trzy Polityka Alls (San Kuang) przeciwko Wietnamczykom, plądrowanie, palenie, zabijanie i gwałcenie wietnamskich kobiet.

Zastrzelili wietnamskiego studenta farmacji przed jego własnym domem, gdy wracał do domu ze służby wartowniczej w szpitalu po północy w Hanoi, a także zastrzelili oskarżonego w sprawie politycznej w tym samym mieście. W prowincji Thái Nguyên Vo Nhai, wietnamski budowniczy łodzi, został wrzucony do rzeki i Japończycy dźgnęli go w brzuch, podejrzewając, że pomaga partyzantom Viet Minh. Japończycy rozcięli brzuch i powiesili Đại Từ do góry nogami również w Thái Nguyên. Japończycy popełnili niektóre z tych okrucieństw w prowincji Thái Nguyên w Định Hóa , Võ Nhai i Hùng Sơn . Japończycy pobili też tysiące ludzi w Hanoi za brak współpracy.

Japońscy oficerowie nakazali swoim żołnierzom ścięcie i spalenie Wietnamczyków. Niektórzy twierdzili, że żołnierze tajwańscy i mandżurscy w armii japońskiej brali udział w okrucieństwach przeciwko Wietnamczykom.

Japończycy czasami atakowali Wietnamczyków, udając Viet Minh. Próbowali także grać Wietnamczyków przeciwko Francuzom, rozpowszechniając fałszywe pogłoski, że Francuzi masakrują Wietnamczyków w tym czasie, aby odwrócić uwagę Wietnamczyków od japońskich okrucieństw. Podobnie próbowali grać Laotańczykami przeciwko Wietnamczykom, podżegając Laotańczyków do zabijania Wietnamczyków, gdy Lao zamordował siedmiu wietnamskich urzędników w Luang Prabang, a młodzież z Laosu została zwerbowana przez Japończyków do organizacji antywietnamskiej, kiedy przejęli Luang Prabang.

Japończycy zaczęli też otwarcie rabować Wietnamczyków. Oprócz przejmowania własności francuskiej, japońscy żołnierze kradli zegarki, ołówki, rowery, pieniądze i odzież.

Wietnam był w uścisku głodu w 1945 r., Spowodowanego częściowo przez japońską rekwizycję żywności bez zapłaty; Japończycy ścięli Wietnamczykom, którzy przymierali głodem, kradnąc chleb i kukurydzę. Wietnamski profesor Văn Tạo i japoński profesor Furuta Moto przeprowadzili badania terenowe dotyczące głodu wywołanego przez Japonię w 1945 r., Przyznając, że Japonia zabiła głodem dwa miliony Wietnamczyków.

25 marca 2000 r. Wietnamski dziennikarz Trần Khuê napisał artykuł „Dân chủ: Vấn đề của dân tộc và thời đại”, w którym ostro skrytykował etnografów i historyków z Instytutu Nauk Społecznych miasta Ho Chin Minh, takich jak dr Đinh Văn Liên oraz profesor Mạc Đường za próbę wybielenia okrucieństw Japonii wobec Wietnamczyków, między innymi poprzez zmianę liczby ofiar śmiertelnych dwóch milionów Wietnamczyków z rąk japońskiego głodu na milion, nazwanie japońskiej inwazji obecnością i wezwanie japońskich faszystów jako po prostu Japończyk na międzynarodowej konferencji Wietnam-Japonia.

Procesy o zbrodnie wojenne

Generał Tomoyuki Yamashita (drugi z prawej) sądzony w 1945 roku przez amerykańską komisję wojskową za masakrę w Manili i inne naruszenia w Singapurze. Został skazany na śmierć. Sprawa ustanowiła precedens („ standard Yamashita ”) dotyczący odpowiedzialności dowódców za zbrodnie wojenne.

Wkrótce po wojnie mocarstwa alianckie postawiły w stan oskarżenia 25 osób jako zbrodniarzy wojennych klasy A , a 5700 osób zostało oskarżonych przez alianckie sądy karne jako zbrodniarze wojenni klasy B lub C. Spośród nich 984 zostało początkowo skazanych na śmierć, 920 zostało faktycznie straconych, 475 otrzymało wyroki dożywocia, 2944 otrzymało wyroki więzienia, 1018 zostało uniewinnionych, a 279 nie zostało skazanych lub nie postawiono ich przed sądem. Wśród oskarżonych zbrodniarzy wojennych było 178 etnicznych Tajwańczyków i 148 etnicznych Koreańczyków. Wszyscy przestępcy klasy A byli sądzeni przez Międzynarodowy Trybunał Wojskowy dla Dalekiego Wschodu , znany również jako „procesy tokijskie”. Inne sądy odbywały się w wielu miejscach w Azji i na Pacyfiku.

Próby Tokio

Międzynarodowy Trybunał Wojskowy dla Dalekiego Wschodu został powołany do sądzenia oskarżonych w samej Japonii.

Wśród wysokiej rangi oficerów, którzy zostali osądzeni, byli Kōichi Kido i Sadao Araki . Trzej byli (niewybrani) premierzy : Kōki Hirota , Hideki Tojo i Kuniaki Koiso zostali skazani za zbrodnie wojenne klasy A. Skazano również wielu dowódców wojskowych. Dwie osoby skazane jako zbrodniarze wojenni klasy A służyły później jako ministrowie w powojennych rządach Japonii.

Mamoru Shigemitsu pełnił funkcję ministra spraw zagranicznych zarówno w czasie wojny, jak iw powojennym rządzie Hatoyamy .
Okinori Kaya był w czasie wojny ministrem finansów , a później ministrem sprawiedliwości w rządzie Hayato Ikedy . Ci dwaj nie mieli bezpośredniego związku z domniemanymi zbrodniami wojennymi popełnionymi przez siły japońskie, a zagraniczne rządy nigdy nie poruszyły tej kwestii, kiedy zostały mianowane.

Hirohito i wszyscy członkowie Cesarskiego Domu Japonii zamieszani w wojnę, tacy jak książę Chichibu , książę Asaka , książę Takeda i książę Higashikuni , zostali uniewinnieni z postępowań karnych przez Douglasa MacArthura , z pomocą Bonnera Fellersa , który pozwolił głównym podejrzanym o popełnienie przestępstwa koordynować ich historie, aby oszczędzić cesarzowi aktu oskarżenia.

Niektórzy historycy krytykują tę decyzję. Według Johna Dowera „przy pełnym wsparciu kwatery głównej MacArthura prokuratura funkcjonowała w efekcie jako zespół obrony cesarza”, a nawet japońskich aktywistów, którzy popierają ideały statutów norymberskich i tokijskich i którzy pracowali nad udokumentowaniem i nagłaśniać okrucieństwa reżimu Showa „nie może bronić amerykańskiej decyzji o oczyszczeniu cesarza z odpowiedzialności wojennej, a następnie, w chłodzie zimnej wojny , uwolnić, a wkrótce potem otwarcie objąć oskarżonych prawicowych zbrodniarzy wojennych, takich jak późniejszy premier Nobusuke Kishi . ” Dla Herberta Bixa „naprawdę nadzwyczajne działania MacArthura mające na celu uratowanie Hirohito przed procesem jako zbrodniarza wojennego wywarły trwały i głęboko zniekształcający wpływ na japońskie rozumienie przegranej wojny”.

Rozumowanie MacArthura było takie, że gdyby cesarz został stracony lub skazany na dożywocie, doszłoby do gwałtownej reakcji i rewolucji ze strony Japończyków ze wszystkich klas społecznych, co kolidowałoby z jego głównym celem, jakim jest zmiana Japonii z militarystycznego, na wpół feudalnego społeczeństwa na prozachodniej nowoczesnej demokracji. W depeszy wysłanej do generała Dwighta D. Eisenhowera w lutym 1946 r. MacArthur powiedział, że egzekucja lub uwięzienie cesarza wymagałoby użycia miliona żołnierzy okupacyjnych do utrzymania pokoju.

Inne próby

Sierżant Hosotani Naoji z jednostki Kempeitai w Sandakan ( Północne Borneo ) jest przesłuchiwany 26 października 1945 r. Przez dowódcę eskadry FG Birchalla z Królewskich Australijskich Sił Powietrznych i sierżanta Mamo ( tłumacza Nisei ). Naoji przyznał się do zastrzelenia dwóch australijskich jeńców wojennych i pięciu chińskich cywilów.

W Singapurze zakapturzony porucznik Nakamura jest prowadzony na rusztowanie po tym, jak został uznany za winnego ścięcia indyjskiego żołnierza na wyspach Palau , marzec 1946 r.

W latach 1946-1951 w Stanach Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, Chinach, Związku Radzieckim , Australii, Nowej Zelandii, Kanadzie, Francji, Holandii i na Filipinach odbywały się sądy wojskowe, by sądzić Japończyków oskarżonych o zbrodnie wojenne klasy B i C. Około 5600 japońskich pracowników było ściganych w ponad 2200 procesach poza Japonią. Oskarżeni klasy B zostali oskarżeni o samo popełnienie takich przestępstw; oskarżeni klasy C, głównie wyżsi oficerowie, zostali oskarżeni o planowanie, wydawanie rozkazów lub niezapobieganie im. ^{[ potrzebne źródło ]}

Przewodniczyli mu sędziowie ze Stanów Zjednoczonych, Chin, Wielkiej Brytanii, Australii, Holandii , Francji, Związku Radzieckiego , Nowej Zelandii, Indii i Filipin . Ponadto chińscy komuniści przeprowadzili również szereg procesów dla japońskiego personelu. Ponad 4400 japońskich pracowników zostało skazanych, a około 1000 skazano na śmierć. ^{[ potrzebne źródło ]}

Największym pojedynczym procesem był proces 93 japońskich pracowników oskarżonych o doraźną egzekucję ponad 300 alianckich jeńców wojennych podczas masakry w Laha (1942). Najbardziej znanym skazanym etnicznym Koreańczykiem był generał porucznik Hong Sa Ik , który zorganizował organizację obozów jenieckich w Azji Południowo-Wschodniej. W 2006 roku rząd Korei Południowej „ ułaskawił ” 83 ze 148 skazanych koreańskich zbrodniarzy wojennych. Sto sześćdziesięciu Tajwańczyków, którzy służyli w siłach Cesarstwa Japonii, zostało skazanych za zbrodnie wojenne; 11 zostało straconych.

Wydarzenia i reakcje powojenne

Ruch zwolnień warunkowych dla zbrodniarzy wojennych

W 1950 r., po zakończeniu większości alianckich procesów o zbrodnie wojenne, tysiące skazanych zbrodniarzy wojennych siedziało w więzieniach w całej Azji i Europie, przetrzymywanych w krajach, w których zostali skazani. Niektóre egzekucje wciąż pozostawały w toku, ponieważ wiele sądów alianckich zgodziło się ponownie rozpatrzyć swoje wyroki, zmniejszając w niektórych przypadkach wyroki i wprowadzając system przedterminowych zwolnień, ale nie zrzekając się kontroli nad losem uwięzionych (nawet po odzyskaniu przez Japonię statusu suwerennego kraju) . ^{[ potrzebne źródło ]}

Nastąpiła intensywna i szeroko wspierana kampania na rzecz amnestii dla wszystkich uwięzionych zbrodniarzy wojennych (początkowo bardziej agresywnie w Niemczech niż w Japonii), ponieważ uwaga odwróciła się od czołowych przywódców wojennych i skierowała się w stronę większości „zwykłych” zbrodniarzy wojennych (klasa B/C w Japonii), a kwestię odpowiedzialności karnej przeformułowano na problem humanitarny.

Władzom brytyjskim brakowało środków i woli, aby w pełni zaangażować się w ściganie japońskich zbrodniarzy wojennych.

W dniu 7 marca 1950 r. MacArthur wydał zarządzenie, które obniżyło kary o jedną trzecią za dobre sprawowanie i zezwoliło na zwolnienie warunkowe tych, którzy otrzymali dożywocie po piętnastu latach. Kilku z uwięzionych zostało wcześniej zwolnionych warunkowo ze względu na zły stan zdrowia. ^{[ potrzebne źródło ]}

Popularna w Japonii reakcja na tokijski trybunał ds. zbrodni wojennych znalazła wyraz w żądaniach złagodzenia wyroków zbrodniarzy wojennych i agitacji o zwolnienie warunkowe. Wkrótce po traktatu pokojowego z San Francisco w kwietniu 1952 r. rozpoczął się ruch domagający się uwolnienia zbrodniarzy wojennych klasy B i C, podkreślający „niesprawiedliwość trybunałów ds. zbrodniarze wojenni”. Ruch szybko zyskał poparcie ponad dziesięciu milionów Japończyków. W obliczu tego przypływu opinii publicznej rząd skomentował, że „nastroje społeczne w naszym kraju są takie, że zbrodniarze wojenni nie są zbrodniarzami. Raczej budzą oni wielką sympatię jako ofiary wojny, a liczba osób zaniepokojonych wojną sam system trybunałów zbrodni stale się rozrasta”. ^{[ potrzebne źródło ]}

Ruch zwolnień warunkowych dla zbrodniarzy wojennych był napędzany przez dwie grupy: tych z zewnątrz, którzy mieli „poczucie litości” dla więźniów; oraz sami zbrodniarze wojenni, którzy wzywali do własnego uwolnienia w ramach antywojennego ruchu pokojowego. Ruch, który powstał z „poczucia litości”, domagał się „po prostu ich uwolnienia ( tonikaku shakuho o ) niezależnie od tego, jak to się robi”.

W dniu 4 września 1952 r. Prezydent Truman wydał dekret wykonawczy nr 10393, ustanawiający Radę ds. Ułaskawienia i Zwolnienia Zwolnień dla Zbrodni Wojennych, która ma doradzać Prezydentowi w odniesieniu do zaleceń rządu Japonii dotyczących ułaskawienia, zmniejszenia kary lub zwolnienia warunkowego w odniesieniu do kar nałożonych na japońskich zbrodniarzy wojennych przez trybunały wojskowe.

W dniu 26 maja 1954 r. Sekretarz stanu John Foster Dulles odrzucił proponowaną amnestię dla uwięzionych zbrodniarzy wojennych, ale zamiast tego zgodził się „zmienić podstawowe zasady” poprzez skrócenie okresu wymaganego do zwolnienia warunkowego z 15 do 10 lat.

Do końca 1958 roku wszyscy japońscy zbrodniarze wojenni, w tym klasy A, B i C, zostali zwolnieni z więzień i zrehabilitowani politycznie. Kingorō Hashimoto , Shunroku Hata , Jirō Minami i Oka Takazumi zostali zwolnieni warunkowo w 1954 roku. Sadao Araki , Kiichirō Hiranuma , Naoki Hoshino , Okinori Kaya , Kōichi Kido , Hiroshi Ōshima , Shigetarō Shimada i Teiichi Suzuki zostali zwolnieni warunkowo w 1955 r. Satō Kenryō, którego wielu, w tym sędzia BVA Röling, uważało za jednego ze skazanych zbrodniarzy wojennych najmniej zasługujących na karę więzienia, otrzymał zwolnienie warunkowe dopiero w marcu 1956 r., ostatnim z japońskich zbrodniarzy wojennych klasy A. . W dniu 7 kwietnia 1957 r. rząd japoński ogłosił, że za zgodą większości władz reprezentowanych w trybunale dziesięciu ostatnich głównych japońskich zbrodniarzy wojennych, którzy zostali wcześniej zwolnieni warunkowo, zostało ułaskawionych i odtąd mają być uważani za bezwarunkowo wolnych od warunków ich zwolnienia. ^{[ potrzebne źródło ]}

Oficjalne przeprosiny

Rząd japoński uważa, że stanowiska prawne i moralne w odniesieniu do zbrodni wojennych są odrębne. Dlatego, utrzymując, że Japonia nie naruszyła żadnego międzynarodowego prawa ani traktatów, japońskie rządy oficjalnie uznały cierpienia spowodowane przez japońskie wojsko, a japoński rząd wydał liczne przeprosiny. Na przykład premier Tomiichi Murayama w sierpniu 1995 roku stwierdził , że Japonia „poprzez swoje kolonialne rządy i agresję spowodowała ogromne szkody i cierpienia ludności wielu krajów, zwłaszcza narodów azjatyckich”, i wyraził swoje „uczucia głębokie wyrzuty sumienia” i wyraził swoje „serdeczne przeprosiny”. Również 29 września 1972 r. Premier Japonii Kakuei Tanaka stwierdził: „[t] strona japońska jest w pełni świadoma odpowiedzialności za poważne szkody, jakie Japonia wyrządziła Chińczykom w przeszłości w wyniku wojny, i głęboko sobie wyrzuca”.

Oficjalne przeprosiny są powszechnie postrzegane jako nieadekwatne lub jedynie symboliczne przez wielu ocalałych z takich zbrodni lub rodziny zmarłych ofiar. W październiku 2006 r., gdy premier Shinzo Abe przepraszał za szkody wyrządzone przez kolonialne rządy i agresję, ponad 80 japońskich prawodawców z rządzącej Partii Liberalno-Demokratycznej złożyło wizytę w Sanktuarium Yasukuni . Wiele osób poszkodowanych przez japońskie zbrodnie wojenne utrzymuje również, że nie wydano przeprosin za określone czyny lub że rząd japoński wyraził jedynie „żałowanie” lub „wyrzuty sumienia”. 2 marca 2007 r. kwestię tę ponownie podniósł premier Japonii Shinzō Abe , w którym zaprzeczył jakoby wojsko zmuszało kobiety do niewolnictwa seksualnego podczas II wojny światowej. Stwierdził: „Faktem jest, że nie ma dowodów na to, że był to przymus”. Zanim przemówił, grupa prawodawców LDP starała się również zmienić Oświadczenie Kono . Wywołało to negatywną reakcję krajów azjatyckich i zachodnich.

W dniu 31 października 2008 r. Szef sztabu Japońskich Powietrznych Sił Samoobrony Toshio Tamogami został zwolniony z dodatkiem w wysokości 60 milionów jenów z powodu opublikowanego przez siebie eseju, w którym argumentował, że Japonia nie była agresorem podczas II wojny światowej , że wojna przyniosła dobrobyt Chinom, Tajwanowi i Korei, że postępowanie Cesarskiej Armii Japońskiej nie było brutalne i że wojna w Azji Wschodniej jest pozytywnie postrzegana przez wiele krajów azjatyckich oraz krytykuje procesy o zbrodnie wojenne która nastąpiła po wojnie. 11 listopada Tamogami dodał przed Sejmem, że osobiste przeprosiny złożone w 1995 roku przez byłego premiera Tomiichi Murayamę były „narzędziem do tłumienia wolności słowa”.

Niektórzy w Japonii twierdzili, że żąda się od japońskiego premiera lub cesarza wykonania dogezy , w której osoba klęka i pochyla głowę do ziemi - wzniosła forma przeprosin w społeczeństwach Azji Wschodniej, której Japonia wydaje się nie chcieć zrobić . Niektórzy wskazują na akt kanclerza RFN Willy'ego Brandta , który ukląkł pod pomnikiem żydowskich ofiar getta warszawskiego w 1970 roku, jako przykład potężnego i skutecznego aktu przeprosin i pojednania, podobnego do dogezy.

13 września 2010 r. Japoński minister spraw zagranicznych Katsuya Okada spotkał się w Tokio z sześcioma byłymi amerykańskimi jeńcami wojennymi Japończyków i przeprosił za ich traktowanie podczas II wojny światowej. Okada powiedział: „Wszyscy przeżyliście trudności podczas II wojny światowej, byliście wzięci do niewoli przez japońskie wojsko i cierpieliście wyjątkowo nieludzkie traktowanie. W imieniu japońskiego rządu i jako minister spraw zagranicznych chciałbym złożyć wam serdeczne przeprosiny ”.

W dniu 29 listopada 2011 r. Japoński minister spraw zagranicznych Kōichirō Genba przeprosił byłych australijskich jeńców wojennych w imieniu rządu japońskiego za ból i cierpienie zadane im podczas wojny.

Odszkodowanie

Japoński rząd, nie przyznając się do żadnej odpowiedzialności prawnej za tzw. „kobiety do towarzystwa”, powołał w 1995 roku Fundusz Kobiet Azjatyckich , który przekazuje pieniądze osobom, które twierdzą, że były zmuszane do prostytucji w czasie wojny. Chociaż organizacja została założona przez rząd, prawnie została utworzona w taki sposób, że jest niezależną organizacją charytatywną. Działania funduszu były kontrowersyjne w Japonii, a także w organizacjach międzynarodowych wspierających zainteresowane kobiety. ^{[ potrzebne źródło ]}

Niektórzy twierdzą, że taki fundusz jest częścią ciągłej odmowy japońskiego rządu wywiązywania się ze swoich obowiązków, podczas gdy inni twierdzą, że japoński rząd już dawno zakończył swoją odpowiedzialność wobec poszczególnych ofiar i jedynie koryguje niepowodzenia własnych ofiar rządy. Kongresmen z Kalifornii Mike Honda , przemawiając przed Izbą Reprezentantów Stanów Zjednoczonych w imieniu kobiet, powiedziała, że „bez szczerych i jednoznacznych przeprosin ze strony rządu Japonii większość ocalałych kobiet do towarzystwa odmówiła przyjęcia tych funduszy. W rzeczywistości, jak usłyszycie dzisiaj, wiele Comfort Women zwróciły list z przeprosinami premiera załączony do rekompensaty pieniężnej, mówiąc, że uważają, że przeprosiny były sztuczne i nieszczere”.

Kompensacja pośrednia

Termin „kompensacja pośrednia” (lub rekompensata pośrednia) był stosowany do usuwania i ponownego lokowania japońskich aktywów przemysłowych (zwłaszcza wojskowo-przemysłowych) do krajów alianckich. Prowadzona była pod nadzorem alianckich sił okupacyjnych . Ta realokacja została określona jako „pośrednia”, ponieważ nie była równoznaczna z ostatecznym rozstrzygnięciem w drodze traktatów dwustronnych, które regulowały wszystkie istniejące kwestie odszkodowań. Do 1950 r. przeniesiony majątek liczył 43 918 maszyn o wartości ¥ 165 158 839 (w cenach z 1950 r.). Proporcje podziału aktywów były następujące: Chiny 54,1%; Holandia, 11,5%; Filipiny 19% oraz; Wielka Brytania, 15,4%. ^{[ potrzebne źródło ]}

Odszkodowanie na mocy traktatu z San Francisco

Odszkodowanie z japońskich aktywów zagranicznych

Japońskie aktywa zamorskie w 1945 roku
Kraj/region	Wartość (1945, ¥ 15 = 1 USD)	2023 dolarów amerykańskich
Chiny północno-wschodnie	146 532 000 000	147 miliardów dolarów
Korea	70 256 000 000	70,5 miliarda dolarów
Północne Chiny	55 437 000 000	55,6 miliarda dolarów
Tajwan	42 542 000 000	42,7 miliarda dolarów
Środkowe południowe Chiny	36 718 000 000	36,8 miliarda dolarów
Inni	28 014 000 000	28,1 miliarda dolarów
Całkowity	379 499 000 000 JPY	381 miliardów dolarów

„Japońskie aktywa zamorskie” odnoszą się do wszystkich aktywów, które były własnością japońskiego rządu, firm, organizacji i prywatnych obywateli w krajach skolonizowanych lub okupowanych. Zgodnie z klauzulą 14 traktatu z San Francisco siły alianckie skonfiskowały wszystkie japońskie aktywa zamorskie, z wyjątkiem tych w Chinach, które były rozpatrywane na podstawie klauzuli 21.

Odszkodowania dla jeńców alianckich

Klauzula 16 Traktatu z San Francisco stanowiła, że Japonia przekaże swoje aktywa i majątek swoich obywateli w krajach, które toczyły wojnę z którymkolwiek z mocarstw sprzymierzonych lub które były neutralne lub równoważne, Międzynarodowemu Komitetowi Czerwonego Krzyża , który sprzedać je i rozdać fundusze byłym jeńcom wojennym i ich rodzinom. W związku z tym japoński rząd i prywatni obywatele wypłacili Czerwonemu Krzyżowi 4 500 000 funtów. ^{[ potrzebne źródło ]}

Według historyka Lindy Goetz Holmes, wiele funduszy wykorzystanych przez rząd Japonii nie było funduszami japońskimi, ale funduszami pomocowymi przekazanymi przez rządy Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Holandii i skonfiskowanymi w Yokohama Specie Bank w ostatnim roku wojny .

Terytoria alianckie okupowane przez Japonię

Japońskie odszkodowanie dla krajów okupowanych w latach 1941–45
Kraj	Kwota w jenach	Kwota w USD	2023 dolarów amerykańskich	Data traktatu
Birma	72 000 000 000	200 000 000	2,02 miliarda dolarów	5 listopada 1955
Filipiny	198 000 000 000	550 000 000	5,48 miliarda dolarów	9 maja 1956
Indonezja	80 388 000 000	223 080 000	2,1 miliarda dolarów	20 stycznia 1958
Wietnam Południowy	14 400 000 000	38 000 000	353 miliony dolarów	13 maja 1959
Całkowity	364 348 800 000 jenów	1 012 080 000 USD

Klauzula 14 traktatu stanowiła, że Japonia rozpocznie negocjacje z narodami alianckimi, których terytoria były okupowane i poniosły szkody przez siły japońskie, w celu zrekompensowania przez Japonię tym krajom szkód.

W związku z tym Filipiny i Wietnam Południowy otrzymały odszkodowanie odpowiednio w 1956 i 1959 roku. Birma i Indonezja nie były pierwotnymi sygnatariuszami, ale później podpisały traktaty dwustronne zgodnie z klauzulą 14 traktatu z San Francisco. ^{[ potrzebne źródło ]}

Ostatnia płatność została dokonana na Filipinach 22 lipca 1976 r. ^{[ Potrzebne źródło ]}

Debata w Japonii

Od pobocznego tematu do otwartej debaty

Hideki Tōjō i Nobusuke Kishi , który został uwięziony jako zbrodniarz wojenny.

Do lat 70. japońskie zbrodnie wojenne były w mediach traktowane jako temat marginalny. W mediach japońskich opinie politycznego centrum i lewicy mają tendencję do dominowania w artykułach wstępnych gazet, podczas gdy prawica dominuje w czasopismach. Debaty na temat zbrodni wojennych ograniczały się głównie do artykułów wstępnych tabloidów , w których nawoływania do obalenia „ imperialistycznej Ameryki ” i odrodzenia kultu cesarza współistniały z pornografią.

W 1972 roku, dla upamiętnienia normalizacji stosunków z Chinami, Asahi Shimbun , główna liberalna gazeta, opublikowała serię o japońskich zbrodniach wojennych w Chinach, w tym o masakrze w Nanjing . To otworzyło wrota do debat, które trwają do dziś. Lata 90. są ogólnie uważane za okres, w którym takie kwestie stały się naprawdę głównym nurtem, a incydenty takie jak masakra w Nanking, świątynia Yasukuni , kobiety do towarzystwa, dokładność szkolnych podręczników historii i ważność procesów tokijskich były przedmiotem debaty, nawet na telewizja.

Ponieważ japońscy prawnicy są zgodni co do tego, że siły japońskie technicznie nie dopuściły się naruszeń prawa międzynarodowego, wiele prawicowych elementów w Japonii uznało to za oznaczające, że procesy o zbrodnie wojenne były przykładami sprawiedliwości zwycięzcy . Widzą skazanych za zbrodnie wojenne jako „Męczenników Shōwa” ( 昭和殉難者 , Shōwa Junnansha ) , przy czym Shōwa to nazwa nadana rządom Hirohito.

Ta interpretacja jest energicznie kwestionowana przez japońskie grupy pokojowe i lewicę polityczną. W przeszłości grupy te miały tendencję do argumentowania, że procesy mają pewną ważność, albo na mocy Konwencji Genewskiej (mimo że Japonia jej nie podpisała), albo na podstawie nieokreślonej koncepcji prawa międzynarodowego lub konsensusu. Alternatywnie argumentowali, że chociaż procesy mogły nie być technicznie uzasadnione , nadal były słuszne , nieco zgodne z popularną opinią na Zachodzie iw pozostałej części Azji.

Na początku XXI wieku odrodzone zainteresowanie imperialną przeszłością Japonii przyniosło nowe interpretacje ze strony grupy, którą określano zarówno jako „nową prawicę”, jak i „nową lewicę”. Grupa ta zwraca uwagę, że wiele czynów popełnionych przez siły japońskie, w tym incydent w Nanjing, stanowiło naruszenie japońskiego kodeksu wojskowego. Sugeruje się, że gdyby trybunały ds. Zbrodni wojennych były prowadzone przez powojenny rząd Japonii, w ścisłej zgodności z japońskim prawem wojskowym, wielu oskarżonych nadal zostałoby skazanych i straconych. Zatem moralne i prawne uchybienia, o których mowa, były winą japońskiego wojska i rządu, którzy nie wykonali swojego konstytucyjnie określonego obowiązku.

Nowa prawica/nowa lewica uważa również, że alianci nie popełnili zbrodni wojennych przeciwko Japonii, ponieważ Japonia nie była sygnatariuszem konwencji genewskiej, a jako zwycięzcy alianci mieli pełne prawo domagać się jakiejś formy odpłaty, za którą Japonia wyraziła zgodę w różnych traktatach.

Członek prawicowej grupy rewizjonistycznej „ Japońskie Towarzystwo Reformy Podręczników Historii ” wywiesza transparent z napisem „[Dajcie] dzieciom poprawne podręczniki historii” przed Yasukuni Jinja .

Zgodnie z tą samą logiką, nowa prawica/nowa lewica uważa zabójstwa Chińczyków podejrzanych o działalność partyzancką za całkowicie legalne i uzasadnione, w tym niektórych zabitych na przykład w Nanjing. Uważają również, że wiele chińskich ofiar cywilnych było wynikiem spalonej ziemi stosowanej przez chińskich nacjonalistów . Chociaż taka taktyka jest prawdopodobnie legalna, nowa prawica/nowa lewica stoi na stanowisku, że niektóre ofiary cywilne spowodowane przez taktykę spalonej ziemi są błędnie przypisywane japońskiej armii.

Podobnie stoją na stanowisku, że ci, którzy próbowali pozwać rząd japoński o odszkodowanie, nie mają podstaw prawnych ani moralnych.

Nowa prawica i nowa lewica również mniej przychylnie patrzą na koreańskie twierdzenia, że są ofiarami, ponieważ przed aneksją przez Japonię Korea była dopływem dynastii Qing i według nich japońska kolonizacja, choć niewątpliwie surowa, była „lepsza „niż poprzednia zasada w zakresie praw człowieka i rozwoju gospodarczego.

Twierdzą również, że Kantōgun (znany również jako Armia Kwantuńska) był przynajmniej częściowo winny. Chociaż Kantōgun był wówczas nominalnie podporządkowany japońskiemu naczelnemu dowództwu, jego przywództwo wykazało znaczną samostanowienie, o czym świadczy jego udział w spisku mającym na celu zamordowanie Zhanga Zuolina w 1928 r. Oraz incydent mandżurski z 1931 r., który doprowadził do powstania z Mandżukuo w 1932 r. Co więcej, w tamtym czasie oficjalną polityką japońskiego naczelnego dowództwa było ograniczenie konfliktu do Mandżurii. Ale wbrew naczelnemu dowództwu Kantōgun najechał właściwe Chiny pod pretekstem incydentu na moście Marco Polo . Japoński rząd nie tylko nie postawił przed sądem wojskowym oficerów odpowiedzialnych za te incydenty, ale także zaakceptował wojnę z Chinami, a wielu z zaangażowanych w nią osób otrzymało nawet awans. Awansowano również niektórych oficerów zaangażowanych w masakrę w Nanking ).

To, czy sam Hirohito ponosi jakąkolwiek odpowiedzialność za takie niepowodzenia, jest kwestią sporną między nową prawicą a nową lewicą. Oficjalnie konstytucja cesarska, przyjęta za czasów cesarza Meiji , dawała cesarzowi pełnię władzy. Artykuł 4 stanowił, że „Cesarz jest głową Cesarstwa, łącząc w sobie prawa suwerenności i wykonuje je zgodnie z postanowieniami niniejszej Konstytucji”, a artykuł 11 stanowił, że „Cesarz sprawuje najwyższe dowództwo nad armią i Marynarki Wojennej”.

Dla historyka Akiry Fujiwary teza, że cesarz jako organ odpowiedzialności nie mógł cofnąć decyzji gabinetu, jest mitem (shinwa) sfabrykowanym po wojnie. Inni twierdzą, że Hirohito celowo stylizował swoje rządy na sposób brytyjskiej monarchii konstytucyjnej i zawsze akceptował decyzje i konsensus osiągnięty przez naczelne dowództwo. Zgodnie z tym stanowiskiem, moralna i polityczna porażka spoczywa przede wszystkim na japońskim Naczelnym Dowództwie i Gabinecie, z których większość została później skazana przez Tokijski Trybunał ds. Zbrodni Wojennych jako zbrodniarze wojenni klasy A, zwalniając wszystkich członków rodziny cesarskiej, takich jak Prince Chichibu , Prince Yasuhiko Asaka , Prince Higashikuni , Prince Hiroyasu Fushimi i Prince Takeda .

Nippon Kaigi, główne lobby negacjonistów

Negowanie japońskich zbrodni wojennych jest jedną z kluczowych misji otwarcie negacjonistycznego lobby Nippon Kaigi (Konferencja Japońska), nacjonalistycznej bezpartyjnej organizacji, która powstała w 1997 roku i opowiada się również za edukacją patriotyczną, rewizją konstytucji i oficjalnymi wizytami w Yasukuni Świątynia. Członkowie i współpracownicy Nippon Kaigi to prawodawcy, ministrowie, kilku premierów i główni kapłani znanych świątyń Shinto. Przewodniczący, Toru Miyoshi, jest byłym Prezesem Sądu Najwyższego Japonii . ^{[ potrzebne źródło ]} Były premier Japonii Shinzo Abe był członkiem Nippon Kaigi.

Późniejsze śledztwa

Podobnie jak w przypadku dochodzeń w sprawie nazistowskich zbrodniarzy wojennych , oficjalne dochodzenia i śledztwa nadal trwają. ^{[ od? ]} W latach 90. rząd Korei Południowej rozpoczął śledztwo w sprawie osób, które rzekomo wzbogaciły się, współpracując z japońskim wojskiem. W Korei Południowej twierdzi się również, że w klimacie politycznym zimnej wojny wielu takich ludzi lub ich współpracowników lub krewnych było w stanie zdobyć wpływy dzięki bogactwu, które zdobyli, współpracując z Japończykami i pomagając w tuszowaniu lub zaniechania dochodzenia w sprawie zbrodni wojennych, aby nie obciążać samych siebie. Dzięki bogactwu, które zgromadzili przez lata współpracy, mogli dalej przynosić korzyści swoim rodzinom, zdobywając wyższe wykształcenie dla swoich krewnych.

W wyniku tych badań odkryto dalsze dowody. Twierdzono, że japoński rząd celowo zniszczył doniesienia o koreańskich kobietach do towarzystwa. Niektórzy cytowali japońskie dzienniki inwentarza i arkusze pracowników na polu bitwy jako dowód na to twierdzenie. Na przykład jedno z nazwisk na liście dotyczyło kobiety do towarzystwa, która twierdziła, że została zmuszona przez Japończyków do bycia prostytutką. Została sklasyfikowana jako pielęgniarka wraz z co najmniej tuzinem innych zweryfikowanych kobiet do towarzystwa, które nie były pielęgniarkami ani sekretarkami. Obecnie rząd Korei Południowej bada setki innych nazwisk na tych listach.

Japan Times przez Jasona Coskreya zarzucono, że rząd brytyjski zatuszował japońską masakrę brytyjskich i holenderskich jeńców wojennych , aby uniknąć nadwyrężenia niedawno wznowionych stosunków z Japonią , wraz z ich przekonaniem, że Japonia musiał być powojennym bastionem przeciwko rozprzestrzenianiu się komunizmu .

Dokument Tamaki Matsuoki Torn Memories of Nanjing z 2009 roku zawiera wywiady z japońskimi weteranami , którzy przyznają się do gwałcenia i zabijania chińskich cywilów.

Obawy japońskiej rodziny cesarskiej

Potencjalnie w przeciwieństwie do przykładu premiera Abe dotyczącego jego wizyt w świątyni Yasukuni, do lutego 2015 r. pewne zaniepokojenie Domu Cesarskiego Japonii – który normalnie nie wydaje takich oświadczeń – w tej sprawie wyraził ówczesny następca tronu Naruhito , który zastąpił jego ojciec 1 maja 2019r . Naruhito stwierdził w swoje 55. urodziny (23 lutego 2015 r.), Że „ważne jest, aby z pokorą i poprawnie spojrzeć wstecz na przeszłość”, w odniesieniu do roli Japonii w zbrodniach wojennych z czasów II wojny światowej, i że jest zaniepokojony ciągła potrzeba „poprawnie przekazywać tragiczne doświadczenia i historię Japonii pokoleniom, które nie mają bezpośredniej wiedzy o wojnie, w czasie, gdy pamięć o wojnie wkrótce zaniknie”. Dwie wizyty w Świątynia Yasukuni w drugiej połowie 2016 roku przez byłego ministra spraw zagranicznych Japonii, Masahiro Imamurę , ponownie wywołała kontrowersje, które wciąż wykazywały potencjalne obawy o to, jak historia II wojny światowej może być zapamiętana przez jej obywateli, gdy weszła ona w erę Reiwa .

Lista głównych przestępstw

Masakry

Jednostki

Przestępstwa wojenne

Zobacz też

japońskie ruchy

Stowarzyszenie Czarnego Smoka
Japońscy osadnicy w Mandżurii
Manga Kenkanryu
Ekstremizm polityczny w Japonii
Tohokai – japońska faszystowska partia polityczna, która opowiadała się za nazizmem
Uyoku dantai
Zaitokukai

Umowy

Notatki

Źródła

AFP (31 października 2007). „Życie nawiedzane przez chirurgiczne zabójstwa podczas II wojny światowej” . CZAS BRUNEI . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 13 grudnia 2014 r . Źródło 16 maja 2014 r .
AFP (28 października 2007). „Japoński weteran prześladowany przez chirurgiczne zabójstwa z II wojny światowej” . Agencja France Presse. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 17 marca 2014 r . Źródło 16 maja 2014 r .
Boremman, Jan. „Czy publiczne przeprosiny mogą przyczynić się do pokoju? Argument za zemstą” (PDF) . Uniwersytet Cornella . Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 24 sierpnia 2006 r . Źródło 29 lipca 2006 .
Bix, Herbert . Hirohito i powstawanie współczesnej Japonii . Nowy Jork: HarperCollins, 2000.
Kucharz, Haruko Taya; Gotować, Theodore F. (1993). Japonia w stanie wojny: historia mówiona . Nowa prasa. ISBN 1-56584-039-9 . - Kompilacja wywiadów z japońskimi ocalałymi z II wojny światowej, w tym kilku, którzy opisują zbrodnie wojenne, w które byli zamieszani.
Chalmers, Johnson (20 listopada 2003). „Grabież Azji” . Londyński przegląd książek .
De Jong, Louis (2002). Upadek społeczeństwa kolonialnego. Holendrzy w Indonezji podczas II wojny światowej . Verhandelingen van het Koninklijk Instituut voor Taal-, Land- en Volkenkunde 206. tłumaczenie J. Kilian, C. Kist i J. Rudge, wprowadzenie J. Kemperman. Leiden, Holandia: KITLV Press. ISBN 90-6718-203-6 .
Dower, John W. Obejmując porażkę: Japonia w następstwie II wojny światowej . Nowy Jork: New Press, 1999.
Pola, Liz. „Kobiety do towarzystwa z Korei Południowej grożą pozwem Japonii za 20 milionów dolarów w USA” . Źródło 20 sierpnia 2015 r .
„Wybacz, ale nigdy nie zapomnij” . GSBC . Źródło 20 sierpnia 2015 r . ^{[ stały martwy link ]}
L, Klemen (1999–2000). „Masakry jeńców wojennych, Holenderskie Indie Wschodnie, 1941–1942” . Zapomniana kampania: kampania w holenderskich Indiach Wschodnich 1941–1942 . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 19 września 2011 r.
Landas, Wiley (2004). The Fallen Prawdziwa historia amerykańskich jeńców wojennych i japońskich okrucieństw wojennych . Hoboken: John Wiley. ISBN 0-471-42119-7 .
Legault, Barbara; Prescott, John F. (2009). „ Arcyagitator:„ Dr Frank W. Schofield i koreański ruch niepodległościowy ” . Kanadyjski Dziennik Weterynaryjny . 50 (8): 865–72. PMC 2711476 . PMID 19881928 .
McCurry, Justin. „Japoński premier Shinzo Abe zatrzymuje się przed nowymi przeprosinami w przemówieniu z okazji rocznicy wojny” . Źródło 20 sierpnia 2015 r .
Nie, Jooeun. „Wielkie trzęsienie ziemi w Kanto” . Harvard Yenching Institute . Źródło 20 sierpnia 2015 r .
Ozawa, Harumi (6 listopada 2007). „Japoński weteran wojenny mówi o okrucieństwach na Filipinach” . CZAS TAJPEJ . P. 9 . Źródło 16 maja 2014 r .
PARRY, RICHARD LLOYD (26 lutego 2007). „Pokrój ich żywcem: mrożący krew w żyłach imperialny porządek, którego nie można znieść” . AUSTRALIJCZYK . Źródło 16 maja 2014 r .
Parry, Richard Lloyd (25 lutego 2007). „Pokrój ich żywcem: rozkaz, aby nie być nieposłusznym” . Czasy . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 1 stycznia 2013 r . Źródło 16 maja 2014 r .
Parry, Richard Lloyd (25 lutego 2007). „Pokrój ich żywcem: rozkaz, aby nie być nieposłusznym” . Czasy . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 28 lutego 2007 r . . Źródło 16 maja 2014 r .
Richard Lloyd Parry (25 lutego 2007). „Pokrój ich żywcem: rozkaz, aby nie być nieposłusznym” . Czasy . Źródło 10 grudnia 2009 .
Ramseya, Edwina i Stephena Rivele. (1990). Wojna porucznika Ramseya. Knightsbridge Publishing Co., Nowy Jork. ASIN: B000IC3PDE
Schmidt, Larry. (1982). Amerykańskie zaangażowanie w filipiński ruch oporu na Mindanao podczas okupacji japońskiej w latach 1942–1945 . (PDF). praca magisterska. Kolegium Dowództwa i Sztabu Generalnego Armii Stanów Zjednoczonych. 274 str.
Takai, Koji; Sakaida, Henry (2001). B-29 Łowcy z JAAF . Elitarne jednostki lotnicze. Oksford: Wydawnictwo Osprey. ISBN 1-84176-161-3 .
Tanaka, Yuki (1996). Ukryte horrory . Prasa Westview.
Tanaka, Yuki (1996). Trujący gaz, historia, o której Japonia chciałaby zapomnieć . Biuletyn naukowców atomowych, październik 1988 .
Rycerze Bushido: krótka historia japońskich zbrodni wojennych . Książki Greenhilla. 2006. ISBN 1-85367-651-9 .
Cheung, Raymond. OSPREY AIRCRAFT OF THE ACES 126: Aces of the Republic of China Air Force . Oxford: Osprey Publishing, 2015. ISBN 978 14728 05614 .
Tillman, Barrett (2010). Whirlwind: wojna powietrzna przeciwko Japonii 1942–1945 . Nowy Jork: Simon & Schuster. ISBN 978-1-4165-8440-7 .
Sissons, DCS Procesy i śledztwa w sprawie australijskich zbrodni wojennych 1942–51 (PDF) .
„Dokument gabinetu wojennego ujawnia pobór do wojska 290 000 Koreańczyków w 1944 r.” . Korea Ludowa . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 13 kwietnia 2016 r . Źródło 20 sierpnia 2015 r .

Dalsza lektura

Barnaby, Wendy. Plague Makers: The Secret World of Biological Warfare , Frog Ltd, 1999. ISBN 1-883319-85-4 ISBN 0-7567-5698-7 ISBN 0-8264-1258-0 ISBN 0-8264-1415-X
Bas, Gary Jonathan. Trzymaj rękę zemsty: polityka procesów o zbrodnie wojenne . Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000.
Bayly, Kalifornia i Harper T. Zapomniane armie. Upadek Azji Brytyjskiej 1941-5 (Londyn: Allen Lane) 2004
Bergamini, Dawid. Japoński spisek imperialny, William Morrow, Nowy Jork, 1971.
Brackman, Arnold C .: Inna Norymberga: nieopowiedziana historia procesu o zbrodnie wojenne w Tokio . Nowy Jork: William Morrow and Company, 1987. ISBN 0-688-04783-1
Dower, John W. (1987). Wojna bez litości: rasa i władza w wojnie na Pacyfiku . Nowy Jork: Panteon . ISBN 0-394-75172-8 .
Endicott, Stephen i Edward Hagerman. Stany Zjednoczone i wojna biologiczna: tajemnice wczesnej zimnej wojny i Korei , Indiana University Press, 1999. ISBN 0-253-33472-1
Felton, Mark (2007). Rzeź na morzu: historia japońskich zbrodni wojennych na morzu . Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-263-8 .
Frank, Richard B. (1999). Upadek: koniec cesarskiego imperium japońskiego . Nowy Jork: Penguin Books.
Złoto, Hal. Świadectwo jednostki 731 , Charles E. Tuttle Co., 1996. ISBN 4-900737-39-9
Handelmana, Stephena i Kena Alibek. Biohazard: mrożąca krew w żyłach prawdziwa historia największego tajnego programu broni biologicznej na świecie - opowiedziana od wewnątrz przez człowieka, który go prowadził , Random House, 1999. ISBN 0-375-50231-9 ISBN 0-385-33496-6
Harries, Meirion; Harry, Susie (1994). Żołnierze Słońca: Powstanie i upadek Cesarskiej Armii Japońskiej . Nowy Jork: Random House . ISBN 0-679-75303-6 .
Harrisa, Roberta i Jeremy'ego Paxmana. Wyższa forma zabijania: tajna historia broni chemicznej i biologicznej , Random House, 2002. ISBN 0-8129-6653-8
Harris, Sheldon H. Factories of Death: Japanese Biological Warfare 1932–45 and the American Cover-Up , Routledge, 1994. ISBN 0-415-09105-5 ISBN 0-415-93214-9
Holmes, Linda Goetz (2001). Niesprawiedliwe wzbogacenie: jak japońskie firmy zbudowały powojenne fortuny przy użyciu amerykańskich jeńców wojennych . Mechanicsburg, PA, USA: Stackpole Books.
Holmes, Linda Goetz (2010). Goście cesarza: tajna historia japońskiego obozu jenieckiego Mukden . Wydawnictwo Instytutu Marynarki Wojennej. ISBN 978-1-59114-377-2 .
Horowitz, Solis. Międzynarodowe postępowanie pojednawcze „The Tokyo Trial” 465 (listopad 1950), 473–584.
Kratoksa, Paweł (2005). Azjatycka praca w wojennym imperium japońskim: nieznane historie . ME Sharpe i Singapore University Press. ISBN 0-7656-1263-1 .
Lael, Richard L. (1982). Precedens Yamashita: zbrodnie wojenne i odpowiedzialność dowodzenia . Wilmington, Del, USA: Zasoby naukowe.
Latimer, Jon, Birma: The Forgotten War , Londyn: John Murray, 2004. ISBN 0-7195-6576-6
MacArthur, Brian (2005). Przetrwanie miecza: więźniowie Japończyków na Dalekim Wschodzie, 1942–45 . Losowy Dom. ISBN 1-4000-6413-9 .
Lingen, Kerstin von, wyd. Procesy o zbrodnie wojenne w następstwie dekolonizacji i zimnej wojny w Azji, 1945-1956. (Palgrave Macmillan, Cham, 2016) online
Minar, Richard H. (1971). Sprawiedliwość Victora: Proces o zbrodnie wojenne w Tokio . Princeton, NJ, USA: Princeton University Press.
Maga, Tymoteusz P. (2001). Wyrok w Tokio: japońskie procesy o zbrodnie wojenne . University Press of Kentucky. ISBN 0-8131-2177-9 .
Neier, Aryeh. Zbrodnie wojenne: brutalność, ludobójstwo, terror i walka o sprawiedliwość, Times Books, Random House, Nowy Jork, 1998.
O'Hanlon, Michael E.. Paradoks Senkaku: ryzykowanie wojny o wielką moc o małe stawki (Brookings Institution, 2019) recenzja online
Piccigallo, Philip R. (1979). Japończycy na rozprawie: alianckie operacje zbrodni wojennych na Wschodzie, 1945–1951 . Austin, Teksas, USA: University of Texas Press.
Rees, Laurence. Horror na Wschodzie , opublikowany w 2001 roku przez British Broadcasting Company
Seagrave, Sterling i Peggy. Gold Warriors: tajne odzyskiwanie złota Yamashity przez Amerykę . Verso Książki, 2003. ISBN 1-85984-542-8
Sherman, Christine (2001). Zbrodnie wojenne: Międzynarodowy Trybunał Wojskowy . Wydawnictwo Turner. ISBN 1-56311-728-2 . Szczegółowa relacja z postępowania Międzynarodowego Trybunału Wojskowego dla Dalekiego Wschodu w Tokio
Trefalt, Beatrycze. „Japońscy zbrodniarze wojenni w Indochinach i francuska pogoń za sprawiedliwością: ograniczenia lokalne i międzynarodowe”. Journal of Contemporary History 49,4 (2014): 727–742.
Tsurumi, Kazuko (1970). Zmiana społeczna i jednostka: Japonia przed i po klęsce w II wojnie światowej . Princeton, USA: Princeton University Press. ISBN 0-691-09347-4 .
Williams, Piotr. Jednostka 731: japońska tajna wojna biologiczna podczas II wojny światowej , Free Press, 1989. ISBN 0-02-935301-7
Wilson, Sandra; i in. (2017). Japońscy zbrodniarze wojenni: polityka sprawiedliwości po drugiej wojnie światowej . Nowy Jork: Columbia University Press. ISBN 9780231179225 .
Yamamoto, Masahiro (2000). Nanking: anatomia okrucieństwa . Wydawcy Praeger. ISBN 0-275-96904-5 . Obalenie książki Iris Chang o masakrze w Nankinie.

Media audiowizualne

Minoru Matsui (2001), Japanese Devils , film dokumentalny oparty na wywiadach przeprowadzonych z weteranami Cesarskiej Armii Japońskiej (Japońskie diabły rzucają światło na mroczną przeszłość ) CNN
- Japanese Devils , Midnight Eye,
Kanał historii (2000). Japanese War Crimes: Murder Under The Sun (film dokumentalny (DVD i VHS)). Domowe wideo A & E.

Linki zewnętrzne

Walka z Bastards of Bataan
„Wojna biochemiczna - jednostka 731” . Sojusz na rzecz zachowania prawdy o wojnie chińsko-japońskiej. Brak daty.
"Kanibalizm". Dan Ford, „Japonia w stanie wojny, 1931–1945”, wrzesień 2007.
„Wyznania japońskich zbrodniarzy wojennych”. Brak daty.
„Historia japońskiego programu broni biologicznej” Federacja Naukowców Amerykańskich , 16.04.2000
Witryna internetowa Ji Man-Won (po koreańsku) Różne daty.
Justin McCurry, „Grzechy przeszłości Japonii” w The Guardian , 28.10.2004
Nazistowskie zbrodnie wojenne i międzyagencyjna grupa robocza ds. akt rządu japońskiego (IWG) Narodowa Administracja Archiwów i Dokumentów Stanów Zjednoczonych (NARA). Brak daty.
„Inny Holokaust” Brak daty.
„Gwałt na królowej MIN” 2002
RJ Rummel, „Statystyka japońskiego ludobójstwa: szacunki, obliczenia i źródła” University of Hawaii , 2002
Shane'a Greena. „Azjatycki Auschwitz Jednostki 731” w The Age , 2002-08-29
„Oświadczenie premiera Tomiichi Murayamy” 15.08.1995
„Steven Butler,„ Pół wieku zaprzeczania: ukryta prawda o japońskiej jednostce 731 ” . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 19 listopada 2006 r . . Źródło 31 października 2004 . w US News & World Report 1995-07-31
Japońskie traktowanie jeńców wojennych z czasów II wojny światowej

Japońskie zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości
Część wojny na Pacyfiku Druga wojna chińsko-japońska i II wojna światowa
Ciała ofiar wzdłuż rzeki Qinhuai , poza zachodnią bramą Nanjing podczas masakry w Nanking
Lokalizacja	W okolicach Azji Wschodniej, Azji Południowo-Wschodniej i Pacyfiku
Data	1937–1945
Typ ataku	Masowe mordy i inne zbrodnie przeciwko ludzkości
Zgony	3 000 000 do 14 000 000 cywilów i jeńców wojennych
Sprawcy	Cesarstwo Japonii
Motyw	japoński militaryzm imperializm nacjonalizm rasizm
Próby	Tokyo Trial i inne