Głód w Bengalu w 1943 r
| Głód w Bengalu w 1943 r. | |
|---|---|
.jpg) Ze zdjęcia zamieszczonego w The Statesman z 22 sierpnia 1943 r., przedstawiającego warunki głodu w Kalkucie . Te zdjęcia trafiły na pierwsze strony gazet na całym świecie i zachęciły rząd do działań.
| |
| Kraj | Indie Brytyjskie |
| Lokalizacja | Bengal i Orisa |
| Okres | 1943–1944 |
| Całkowita liczba zgonów | Szacuje się, że w samym Bengalu od 0,8 do 3,8 miliona |
| Poprzedzony | Wielki głód w Bengalu w 1770 r |
| zastąpiony przez | Głód w Bangladeszu w 1974 r |
Głód w Bengalu z 1943 r. Był głodem w prowincji Bengal w Indiach Brytyjskich (dzisiejszy Bangladesz , Bengal Zachodni , Odisha i wschodnie Indie) podczas II wojny światowej . Szacuje się, że od 800 000 do 3,8 miliona Bengalczyków zginęło z populacji 60,3 miliona z powodu głodu , malarii i innych chorób zaostrzonych przez niedożywienie , przesiedlenia ludności , niehigieniczne warunki i brak opieki zdrowotnej z powodu kombinacji czynników, w tym polityki rządu, wojny -czasowe zakłócenie dystrybucji żywności oraz niezwykle wysoki cyklon i powódź. Miliony zubożały, gdy kryzys ogarnął duże segmenty gospodarki i katastrofalnie zakłócił tkankę społeczną. W końcu rodziny rozpadły się; mężczyźni sprzedawali swoje małe farmy i opuszczali dom w poszukiwaniu pracy lub wstąpienia do brytyjskiej armii indyjskiej , a kobiety i dzieci stały się bezdomnymi migrantami, często podróżującymi do Kalkuty lub innych dużych miast w poszukiwaniu zorganizowanej pomocy. Niektórzy uczeni określają głód jako antropogeniczny (spowodowany przez człowieka), twierdząc, że wojenna polityka kolonialna zaostrzyła kryzys. Inni twierdzą, że głód był wynikiem przyczyn naturalnych.
Gospodarka Bengalu była głównie rolnicza , a od połowy do trzech czwartych biedoty wiejskiej żyło w „stanie na wpół zagłodzonym”. Stagnacja produktywności rolnictwa i stabilna baza ziemska nie były w stanie poradzić sobie z szybko rosnącą populacją, co skutkowało zarówno długoterminowym spadkiem dostępności ryżu na mieszkańca, jak i rosnącą liczbą biednych i bezrolnych robotników. Duża część pracowała w chronicznym i spiralnym cyklu zadłużenia, który zakończył się zniewoleniem za długi i utratą posiadłości ziemskich w wyniku zawłaszczania ziemi .
Finansowanie eskalacji militarnej doprowadziło do wojennej inflacji. Wielu robotników otrzymywało wynagrodzenie pieniężne zamiast zapłaty w naturze wraz z częścią zbiorów. Kiedy ceny gwałtownie wzrosły, ich płace nie poszły w ich ślady; ten spadek płac realnych sprawił, że byli mniej zdolni do zakupu żywności. Podczas japońskiej okupacji Birmy wiele importowanych ryżu zostało utraconych, ponieważ zaopatrzenie rynku w regionie i systemy transportowe zostały zakłócone przez brytyjską „ politykę odmowy ” ryżu i łodzi (reakcja „ spalonej ziemi ” na okupację). Bengalska Izba Handlowa (składająca się głównie z firm należących do Wielkiej Brytanii), za zgodą rządu Bengalu, opracowała program środków spożywczych, aby zapewnić preferencyjną dystrybucję towarów i usług pracownikom pełniącym ważne role, takim jak siły zbrojne, przemysł wojenny , urzędników służby cywilnej i innych „klas uprzywilejowanych”, aby uniemożliwić im opuszczenie swoich stanowisk. bariery handlowe między prowincjami , podczas gdy pomoc ze strony Gabinetu Wojennego Churchilla była ograniczona , rzekomo z powodu wojennego niedoboru żeglugi. Bardziej bezpośrednie przyczyny obejmowały klęski żywiołowe na dużą skalę w południowo-zachodnim Bengalu ( cyklon , fale pływowe i powodzie oraz choroby upraw ryżu ). Względny wpływ każdego z tych czynników na liczbę ofiar śmiertelnych jest przedmiotem dyskusji .
Samorząd prowincji nigdy formalnie nie ogłosił stanu głodu, a jego pomoc humanitarna była nieskuteczna przez najgorsze miesiące kryzysu. Próbował ustalić cenę ryżu niełuskanego poprzez kontrolę cen, co doprowadziło do powstania czarnego rynku , który zachęcał sprzedawców do wstrzymywania zapasów, co prowadziło do hiperinflacji wynikającej ze spekulacji i gromadzenia zapasów po zniesieniu kontroli. Pomoc znacznie wzrosła, gdy brytyjska armia indyjska przejęła kontrolę nad funduszami w październiku 1943 r., Ale skuteczna pomoc nadeszła po rekordowych zbiorach ryżu w grudniu. Zgony z głodu spadły, ale ponad połowa zgonów związanych z głodem miała miejsce w 1944 r. w wyniku chorób, po ustąpieniu kryzysu bezpieczeństwa żywnościowego .
Tło
Od końca XIX wieku do Wielkiego Kryzysu siły społeczne i ekonomiczne wywierały szkodliwy wpływ na strukturę dystrybucji dochodów Bengalu i zdolność jego sektora rolnego do utrzymania ludności. Procesy te obejmowały rosnące zadłużenie gospodarstw domowych, szybko rosnącą populację, stagnację produktywności rolnictwa, zwiększone rozwarstwienie społeczne i alienację klasy chłopskiej od ich posiadłości ziemskich. Interakcja tych lewicowych, jasno zdefiniowanych grup społecznych i ekonomicznych, pogrążonych w ubóstwie i zadłużeniu, niezdolnych do radzenia sobie z wstrząsami gospodarczymi lub utrzymania dostępu do żywności w dłuższej perspektywie. W latach 1942 i 1943, w bezpośrednim i centralnym kontekście drugiej wojny światowej, wstrząsy, z jakimi borykali się Bengalczycy, były liczne, złożone, a czasem nagłe. Miliony były narażone na głód.
Raport Komisji Śledczej Rządu Indii (1945) opisał Bengal jako „kraj hodowców ryżu i zjadaczy ryżu”. Ryż zdominował produkcję rolną prowincji, stanowiąc prawie 88% jej gruntów ornych i 75% upraw. Ogólnie rzecz biorąc, Bengal wyprodukował jedną trzecią ryżu w Indiach - więcej niż jakakolwiek inna pojedyncza prowincja. Ryż stanowił 75–85% dziennego spożycia żywności, a ryby były drugim głównym źródłem pożywienia, uzupełnionym niewielkimi ilościami pszenicy.
są trzy sezonowe uprawy ryżu . Zdecydowanie najważniejsza jest zimowa uprawa aman . Wysiewany w maju i czerwcu, a zbierany w listopadzie i grudniu daje około 70% całorocznego plonu. Co najważniejsze, (dyskutowany) niedobór produkcji ryżu w 1942 r. Miał miejsce podczas najważniejszego zbioru amanów .
Plony ryżu z akra znajdowały się w stagnacji od początku XX wieku; w połączeniu ze wzrostem populacji stworzyło to presję, która była głównym czynnikiem głodu. Według spisu z 1941 roku Bengal liczył około 60 milionów mieszkańców na obszarze 77 442 mil kwadratowych. Spadające wskaźniki śmiertelności, wywołane częściowo sukcesem Brytyjskiego Raju w walce z głodem przed 1943 r., Spowodowały wzrost jego populacji o 43% w latach 1901–1941 - z 42,1 mln do 60,3 mln. W tym samym okresie populacja Indii jako całości wzrosła o 37%. Gospodarka była prawie wyłącznie agrarna, ale produktywność rolnictwa należała do najniższych na świecie. Technika rolnicza była nierozwinięta, dostęp do kredytów był ograniczony i kosztowny, a wszelki potencjał pomocy rządowej był utrudniony przez ograniczenia polityczne i finansowe. Jakość ziemi i żyzność pogarszały się w Bengalu i innych regionach Indii, ale strata była tutaj szczególnie dotkliwa. Ekspansja rolnictwa wymagała wylesiania i rekultywacji gruntów. Działania te zniszczyły naturalne cieki odwadniające, zamulając rzeki i kanały, które je zasilały, pozostawiając je i ich żyzne delty konające. Splot tych czynników powodował uporczywie niską produktywność rolnictwa.
Przed około 1920 rokiem zapotrzebowanie na żywność rosnącej populacji Bengalu można było częściowo zaspokoić poprzez uprawę nieużywanych zarośli. Najpóźniej w pierwszej ćwierci XX wieku Bengal zaczął odczuwać dotkliwy brak takiej ziemi, co doprowadziło do chronicznego i narastającego niedoboru ryżu. Niezdolność do nadążania za szybkim wzrostem liczby ludności zmieniła go z eksportera netto zboża w importera netto. Import stanowił jednak niewielką część wszystkich dostępnych upraw żywności i niewiele przyczynił się do złagodzenia problemów z zaopatrzeniem w żywność. Bengalski lekarz i chemik Chunilal Bose, profesor college'u medycznego w Kalkucie, oszacował w 1930 r., Że zarówno składniki, jak i niewielka całkowita ilość pożywienia w diecie bengalskiej czynią ją jedną z najmniej pożywnych w Indiach i na świecie oraz bardzo szkodliwą dla organizmu. zdrowie ludności. Historyk gospodarczy Cormac Ó Gráda pisze: „Produkcja ryżu bengalskiego w normalnych latach ledwo wystarczała na utrzymanie gołych kości… margines utrzymania prowincji w przededniu głodu był niewielki”. Warunki te pozostawiły dużą część populacji na krawędzi niedożywienia, a nawet śmierci głodowej.
Zawłaszczanie ziemi
Zmiany strukturalne na rynku kredytowym i prawa do przenoszenia ziemi pchnęły Bengal w powracające niebezpieczeństwo głodu i dyktowały, które grupy gospodarcze będą cierpieć z największych trudności. Brytyjsko-indyjski system własności ziemi , szczególnie w Bengalu, był bardzo złożony, z prawami nierówno podzielonymi między trzy różne grupy ekonomiczne i społeczne: tradycyjni nieobecni wielcy właściciele ziemscy lub zamindarowie ; jotedary z wyższych sfer „zamożni chłopi” ; a na niższym poziomie społeczno-ekonomicznym ryot (chłopi) drobni rolnicy i krasnoludy, bargadars ( dzierżawcy ) i robotnicy rolni. Właściciele ziemscy Zamindar i jotedar byli chronieni przez prawo i zwyczaje, ale ci, którzy uprawiali ziemię, posiadając małe posiadłości ziemskie lub nie posiadając ich wcale, ponosili ciągłe i rosnące straty praw do ziemi i dobrobytu. Na przełomie XIX i XX wieku potęga i wpływy właścicieli ziemskich osłabły, a jotedarów . Szczególnie w słabiej rozwiniętych regionach jotedarowie zdobyli władzę jako handlarze zbożem lub jutą, a co ważniejsze, udzielając pożyczek dzierżawcom, robotnikom rolnym i zamieszkom. Zdobyli władzę nad swoimi najemcami, stosując połączenie niewoli zadłużenia poprzez przeniesienie długów i hipotek oraz zawłaszczanie ziemi działka po działce.
Zawłaszczanie ziemi zwykle odbywało się za pośrednictwem nieformalnych rynków kredytowych. Wiele podmiotów finansowych zniknęło podczas Wielkiego Kryzysu; chłopi posiadający małe posiadłości ziemskie na ogół musieli uciekać się do nieformalnych lokalnych pożyczkodawców, aby kupować podstawowe artykuły pierwszej potrzeby w chudych miesiącach między zbiorami. Jak zeznał wpływowy bengalski biznesmen MA Ispahani , „... bengalski hodowca [nawet] przed wojną miał trzy miesiące ucztowania, pięć miesięcy diety na własne potrzeby i cztery miesiące głodu”. Co więcej, gdyby robotnik nie posiadał dóbr, które można odzyskać w gotówce, takich jak ziarno lub bydło do orki, popadłby w długi. Szczególnie podczas słabych plonów drobni rolnicy wpadali w cykle zadłużenia, często ostatecznie tracąc ziemię na rzecz wierzycieli.
Drobni właściciele ziemscy i dzierżawcy nabywali długi spuchnięte przez lichwiarskie stopy procentowe. Każde słabe zbiory zbierały ciężkie żniwo; nagromadzenie zadłużenia konsumenckiego, pożyczki sezonowe i kredyty kryzysowe zapoczątkowały cykl spiralnego, wiecznego zadłużenia. Jotedarom stosunkowo łatwo było wówczas na drodze sądowej zmusić dłużników do sprzedaży całości lub części swoich posiadłości ziemskich po niskiej cenie lub przepadku na licytacji. Dłużnicy stali się wówczas bezrolnymi lub ubogimi w ziemię dzierżawcami i robotnikami, zwykle pracującymi na tych samych polach, które kiedyś posiadali. Nagromadzenie zadłużenia gospodarstwa domowego wobec jednego, lokalnego, nieformalnego wierzyciela prawie nieuchronnie wiązało dłużnika z wierzycielem/właścicielem; spłacenie długu po dobrych żniwach i po prostu odejście stało się prawie niemożliwe. W ten sposób jotedarowie skutecznie zdominowali i zubożyli najniższy poziom klas ekonomicznych w kilku dystryktach Bengalu.
Taki wyzysk, zaostrzony przez muzułmańskie praktyki dziedziczenia, które dzieliły ziemię między rodzeństwo, pogłębił nierówności we własności ziemi. W tamtym czasie miliony bengalskich rolników posiadały niewiele ziemi lub nie posiadały jej wcale. W wartościach bezwzględnych grupą społeczną, która zdecydowanie najbardziej ucierpiała z każdej formy zubożenia i śmierci podczas głodu w Bengalu w 1943 r., Byli bezrolni robotnicy rolni.
Transport
Woda stanowiła główne źródło transportu w porach deszczowych i przez cały rok na obszarach takich jak rozległa delta przybrzeżnych południowo-wschodnich Sundarbanów . Transport rzeczny był integralną częścią gospodarki Bengalu, niezastąpionym czynnikiem w produkcji i dystrybucji ryżu. Drogi były na ogół rzadkie iw złym stanie, a rozległy system kolejowy Bengalu był wykorzystywany głównie do celów wojskowych aż do bardzo późnych stadiów kryzysu.
Rozwój kolei w Bengalu w latach 90. XIX wieku zakłócił naturalny drenaż i podzielił region na niezliczone słabo osuszone „przedziały”. Kolej pośrednio doprowadziła do nadmiernego zamulenia, które zwiększyło powodzie i stworzyło obszary stojącej wody, niszcząc produkcję roślinną i czasami przyczyniając się do częściowego odejścia od produktywnej odmiany aman w kierunku odmian mniej produktywnych, a także stworzyło bardziej przyjazne środowisko dla chorób przenoszonych przez wodę jak cholera i malaria .
Zaopatrzenie w glebę i wodę
Bengal Wschodni i Bengal Zachodni mają różne gleby. Piaszczysta gleba na wschodzie i lżejsza osadowa ziemia Sundarbanów miały tendencję do szybszego osuszania po porze monsunowej niż laterytowe lub ciężkie gliniaste regiony zachodniego Bengalu. Wyczerpanie gleby wymagało pozostawienia odłogiem dużych połaci zachodniego i środkowego Bengalu; wschodni Bengal miał znacznie mniej nieuprawnych pól. Coroczne zalewanie tych odłogów stworzyło miejsce lęgowe dla komarów przenoszących malarię; epidemie malarii trwały miesiąc dłużej na obszarach centralnych i zachodnich przy wolniejszym odpływie.
Obszary wiejskie nie miały dostępu do bezpiecznych źródeł wody. Woda pochodziła głównie z dużych glinianych zbiorników, rzek i studni rurowych . W porze suchej częściowo osuszone zbiorniki stały się kolejnym obszarem lęgowym przenoszących malarię . Woda w zbiornikach i rzekach była podatna na skażenie cholerą; ze studniami rurowymi, które są znacznie bezpieczniejsze. Jednak aż jedna trzecia istniejących studni w wojennym Bengalu była w złym stanie.
Wstrząsy i niepokój przed głodem
W 1942 i na początku 1943 r. Wydarzenia wojskowe i polityczne w połączeniu z klęskami żywiołowymi i chorobami roślin spowodowały powszechny stres w gospodarce Bengalu. Podczas gdy potrzeby żywnościowe Bengalu wzrosły w wyniku zwiększonej obecności wojskowej i napływu uchodźców z Birmy, jego zdolność do pozyskiwania ryżu i innych zbóż była ograniczona przez bariery handlowe między prowincjami.
Japońska inwazja na Birmę
Japońska kampania na rzecz Birmy zapoczątkowała exodus ponad połowy z miliona Indian z Birmy do Indii. Napływ rozpoczął się po zbombardowaniu Rangunu (1941–1942) i przez kolejne miesiące zdesperowani ludzie przekraczali granice, uciekając do Indii przez Bengal i Assam. 26 kwietnia 1942 r. wszystkie siły alianckie otrzymały rozkaz wycofania się z Birmy do Indii. Transport wojskowy i inne zaopatrzenie były przeznaczone do użytku wojskowego i niedostępne dla uchodźców. Do połowy maja 1942 r. deszcze monsunowe stały się obfite na wzgórzach Manipur, dodatkowo hamując ruch cywilny.
Liczba uchodźców, którym udało się dotrzeć do Indii, wyniosła co najmniej 500 000; dziesiątki tysięcy zginęło po drodze. W późniejszych miesiącach od 70 do 80% tych uchodźców cierpiało na choroby, takie jak czerwonka, ospa, malaria czy cholera, a 30% „rozpaczliwie”. Napływ uchodźców stworzył kilka warunków, które mogły przyczynić się do głodu. Ich przybycie stworzyło zwiększone zapotrzebowanie na żywność, odzież i pomoc medyczną, co dodatkowo nadwyrężyło zasoby prowincji. Złe warunki higieniczne ich przymusowej podróży wywołały oficjalne obawy o zagrożenie dla zdrowia publicznego z powodu epidemii spowodowanych zakłóceniami społecznymi. Wreszcie ich zrozpaczony stan po walkach zrodził złe przeczucia, niepewność i panikę wśród ludności Bengalu; to zaostrzone paniczne kupowanie i gromadzenie zapasów, które mogło przyczynić się do początku głodu.
Do kwietnia 1942 roku japońskie okręty wojenne i samoloty zatopiły około 100 000 ton statków handlowych w Zatoce Bengalskiej. Według generała Archibalda Wavella , naczelnego dowódcy armii w Indiach, zarówno Ministerstwo Wojny w Londynie, jak i dowódca brytyjskiej Floty Wschodniej przyznali, że flota jest bezsilna, by stawić poważny opór japońskim atakom morskim na Cejlon , południową lub wschodnich Indiach lub na żegludze w Zatoce Bengalskiej. Przez dziesięciolecia transport kolejowy był integralną częścią udanych wysiłków Raju, by zapobiec głodowi w Indiach. Jednak japońskie naloty dodatkowo obciążyły koleje, które również przetrwały powodzie w Brahmaputrze, epidemię malarii i ruch Quit India wymierzony w komunikację drogową i kolejową. Przez cały ten okres transport zaopatrzenia cywilnego był zagrożony przez zwiększone zobowiązania wojskowe kolei oraz demontaż torów prowadzony na obszarach wschodniego Bengalu w 1942 r., Aby utrudnić potencjalną inwazję japońską.
Upadek Rangunu w marcu 1942 roku odciął import ryżu birmańskiego do Indii i Cejlonu. Częściowo ze względu na wzrost lokalnej populacji ceny ryżu były już o 69% wyższe we wrześniu 1941 r. niż w sierpniu 1939 r. Utrata importu z Birmy doprowadziła do dalszego wzrostu popytu w regionach produkujących ryż. Według Komisji ds. Głodu miało to miejsce na rynku, na którym „postęp wojny sprawił, że sprzedawcy, którzy mogli sobie pozwolić na czekanie, niechętnie sprzedawali”. Utrata importu z Birmy wywołała agresywną walkę o ryż w Indiach, która wywołała dramatyczny i bezprecedensowy wzrost cenowej w Bengalu i innych regionach Indii produkujących ryż. W całych Indiach, a zwłaszcza w Bengalu, spowodowało to „zakłócenie” rynków ryżu. Szczególnie w Bengalu efekt cenowy utraty ryżu birmańskiego był znacznie nieproporcjonalny do stosunkowo niewielkich rozmiarów utraty pod względem całkowitej konsumpcji. Mimo to Bengal przez wiele miesięcy kontynuował eksport ryżu na Cejlon, nawet gdy zaczął się ujawniać początek kryzysu żywnościowego. Wszystko to, wraz z problemami transportowymi stworzonymi przez rządową politykę „odmowy łodzi” , było bezpośrednią przyczyną barier handlowych między prowincjami w przepływie zbóż spożywczych i przyczyniło się do serii nieudanych polityk rządu, które jeszcze bardziej zaostrzyły kryzys żywnościowy.
1942–1945: rozbudowa wojskowa, inflacja i przesiedlenia
Upadek Birmy zbliżył Bengal do frontu wojennego; jego wpływ spadł silniej na Bengal niż gdzie indziej w Indiach. Główne obszary miejskie, zwłaszcza Kalkuta, przyciągały coraz większą liczbę robotników do przemysłu wojskowego i żołnierzy z wielu krajów. Niewykwalifikowani robotnicy z Bengalu i pobliskich prowincji byli zatrudniani przez wykonawców wojskowych, zwłaszcza przy budowie lotnisk amerykańskich i brytyjskich. Setki tysięcy żołnierzy amerykańskich, brytyjskich, indyjskich i chińskich przybyło do prowincji, nadwyrężając zaopatrzenie krajowe i prowadząc do niedoborów w szerokim zakresie artykułów codziennego użytku. Ogólna presja inflacyjna gospodarki wojennej spowodowała gwałtowny wzrost cen w całym spektrum towarów i usług. Ekonomista Utsa Patnaik pisze o celowo inflacyjnej polityce Johna Maynarda Keynesa , mającej na celu ograniczenie konsumpcji biednych i odsunięcie zasobów od ogólnej populacji Indii w celu finansowania wydatków wojennych, co doprowadziło do wzrostu cen, który dramatycznie zmniejszył konsumpcję żywności przez ludzi. Wzrost cen „nie przeszkadzał” aż do 1941 r., kiedy to stał się bardziej niepokojący. Następnie, na początku 1943 r., wskaźnik inflacji, w szczególności w przypadku zboża, osiągnął bezprecedensowy wzrost .
Prawie cała produkcja indyjskiego przemysłu sukna, wełny, skóry i jedwabiu została sprzedana wojsku. W systemie, którego używał rząd brytyjski do nabywania towarów za pośrednictwem rządu Indii, przemysł pozostawał w rękach prywatnych, zamiast stawiać czoła bezpośredniej rekwizycji zdolności produkcyjnych. Firmy były zobowiązane do sprzedaży towarów wojsku na kredyt i po stałych, niskich cenach. Jednak firmom pozostawiono swobodę ustalania dowolnej ceny na rynku krajowym za wszystko, co im zostało. W przypadku przemysłu włókienniczego, który dostarczał na przykład tkaniny na mundury armii brytyjskiej, na rynkach krajowych pobierał bardzo wysoką cenę. Do końca 1942 r. ceny sukna wzrosły ponad trzykrotnie w porównaniu z poziomem przedwojennym; do połowy 1943 roku wzrosły ponad czterokrotnie. Wiele towarów pozostałych do użytku cywilnego zostało zakupionych przez spekulantów. W rezultacie „cywilna konsumpcja wyrobów bawełnianych spadła o ponad 23% w porównaniu z poziomem pokoju do 1943/44”. Trudności, które odczuwała ludność wiejska z powodu poważnego „ głodu sukna ”, zostały złagodzone, gdy siły zbrojne zaczęły rozprowadzać pomoc humanitarną w okresie od października 1942 do kwietnia 1943 roku.
Sposób finansowania kredytu został dostosowany do potrzeb wojennych Wielkiej Brytanii. Wielka Brytania zgodziła się zapłacić za wydatki na obronę powyżej kwoty, którą Indie zapłaciły w czasie pokoju (po uwzględnieniu inflacji). Jednak ich zakupy były dokonywane wyłącznie na kredyt zgromadzony w Banku Anglii i nie podlegały zwrotowi dopiero po wojnie. Jednocześnie Bank of India mógł traktować te kredyty jako aktywa, za które mógł drukować walutę do dwóch i pół razy większą niż całkowity zaciągnięty dług. Indyjskie maszyny do drukowania pieniędzy zaczęły wtedy pracować w nadgodzinach, drukując walutę, która opłaciła wszystkie te ogromne wydatki. Ogromny wzrost nominalnej podaży pieniądza w połączeniu z niedoborem dóbr konsumpcyjnych pobudził inflację monetarną , osiągając swój szczyt w latach 1944–45. Towarzyszący wzrost dochodów i siły nabywczej nieproporcjonalnie wpadł w ręce przemysłu w Kalkucie (w szczególności przemysłu zbrojeniowego).
Rozbudowa wojskowa spowodowała masowe wysiedlenie Bengalczyków z ich domów. Według historyka Paula Greenougha grunty rolne zakupione pod budowę pasa startowego i obozu „szacuje się, że wypędziły od 30 000 do 36 000 rodzin (około 150 000 do 180 000 osób) z ich ziemi”. Zapłacono im za ziemię, ale stracili pracę. Pilna potrzeba mieszkań dla ogromnego napływu robotników i żołnierzy od 1942 r. stworzyła dalsze problemy. Koszary wojskowe były rozrzucone po Kalkucie. W raporcie Komisji ds. Głodu z 1945 r. Stwierdzono, że właścicielom zapłacono za te domy, ale „nie ma wątpliwości, że członkowie wielu z tych rodzin padli ofiarą głodu w 1943 r.”.
Marzec 1942: Polityka odmowy
Przewidując japońską inwazję na Indie Brytyjskie przez wschodnią granicę Bengalu, brytyjskie wojsko podjęło zapobiegawczą, dwutorową inicjatywę spalonej ziemi we wschodnim i przybrzeżnym Bengalu. Jego celem było odmówienie oczekiwanym najeźdźcom dostępu do zapasów żywności, transportu i innych zasobów.
Po pierwsze, polityka „odmowy ryżu” została przeprowadzona w trzech południowych dystryktach wzdłuż wybrzeża Zatoki Bengalskiej - Bakarganj (lub Barisal), Midnapore i Khulna - które miały mieć nadwyżki ryżu. Gubernator Bengalu John Herbert wydał pod koniec marca 1942 r. pilną dyrektywę nakazującą natychmiastowe usunięcie lub zniszczenie zapasów ryżu niełuskanego (ryżu niemielonego) uznanych za nadwyżki i innych produktów żywnościowych w tych okręgach. Oficjalne dane dotyczące skonfiskowanych kwot były stosunkowo niewielkie i tylko nieznacznie przyczyniłyby się do lokalnych niedoborów. Jednak dowody na to, że oszukańcze, korupcyjne i przymusowe praktyki agentów zakupów usunęły znacznie więcej ryżu niż oficjalnie zarejestrowano, nie tylko z wyznaczonych okręgów, ale także na obszarach nieautoryzowanych, sugerują większy wpływ. Znacznie bardziej szkodliwy był niepokojący wpływ tej polityki na relacje na rynkach regionalnych i przyczynienie się do zaniepokojenia opinii publicznej. Zakłócenie głęboko powiązanych relacji zaufania i kredytu kupieckiego spowodowało natychmiastowe zamrożenie nieformalnych pożyczek. To zamrożenie kredytów znacznie ograniczyło przepływ ryżu do handlu.
Drugi ząb, polityka „odmowy łodzi”, miała na celu odmowę transportu bengalskiego jakiejkolwiek najeżdżającej armii japońskiej. Dotyczyło to dzielnic łatwo dostępnych przez Zatokę Bengalską i wpływające do niej większe rzeki. Wdrożona 1 maja po wstępnym okresie rejestracji, polityka upoważniała armię do konfiskaty, przemieszczania lub niszczenia wszelkich łodzi wystarczająco dużych, aby pomieścić więcej niż dziesięć osób, a także pozwalała im na rekwizycję innych środków transportu, takich jak rowery, wozy ciągnięte przez woły i słonie . W ramach tej polityki armia skonfiskowała około 45 000 wiejskich łodzi, poważnie zakłócając rzeczny przepływ siły roboczej, zaopatrzenia i żywności oraz zagrażając źródłom utrzymania żeglarzy i rybaków. Leonard G. Pinnell, brytyjski urzędnik państwowy, który kierował Departamentem Zaopatrzenia Cywilnego rządu bengalskiego, powiedział Komisji ds. Głodu, że polityka ta „całkowicie złamała gospodarkę klasy rybackiej”. Transport był generalnie niedostępny, aby przewieźć nasiona i sprzęt na odległe pola lub ryż do centrów rynkowych. Rzemieślnikom i innym grupom, które polegały na transporcie łodzią w celu przewożenia towarów na rynek, nie oferowano żadnej rekompensaty; ani plantatorzy ryżu, ani sieć robotników migrujących. Usuwanie lub niszczenie na dużą skalę łodzi wiejskich spowodowało prawie całkowite załamanie istniejącej infrastruktury transportowej i administracyjnej oraz systemu rynkowego przemieszczania pól ryżowych. Nie podjęto żadnych kroków w celu zapewnienia konserwacji lub naprawy skonfiskowanych łodzi, a wielu rybaków nie było w stanie wrócić do swojego zawodu. Armia nie podjęła żadnych kroków w celu dystrybucji racji żywnościowych w celu uzupełnienia przerwy w dostawach.
Polityka ta miała ważne konsekwencje polityczne. Między innymi Indyjski Kongres Narodowy zorganizował protesty potępiające politykę zaprzeczania nakładaniu drakońskich ciężarów na bengalskich chłopów; były one częścią nacjonalistycznych nastrojów i wylewów, które później osiągnęły szczyt w ruchu „Quit India”. Szerszy wpływ tej polityki – stopień, w jakim spotęgowała ona lub nawet spowodowała głód rok później – był przedmiotem wielu dyskusji .
Wojewódzkie bariery handlowe
Wiele indyjskich prowincji i stanów książęcych od połowy 1942 r. nałożyło międzyprowincjonalne bariery handlowe, uniemożliwiając handel rodzimym ryżem. Niepokój i gwałtownie rosnące ceny ryżu, wywołane upadkiem Birmy, były jedną z przyczyn powstania barier handlowych. Kolejnym problemem były nierównowagi handlowe wywołane przez kontrolę cen. Uprawnienia do ograniczania handlu między prowincjami zostały przyznane rządom prowincji w listopadzie 1941 r. Na mocy ustawy o obronie Indii z 1939 r . Rządy prowincji zaczęły tworzyć bariery handlowe, które uniemożliwiały przepływ zboża (zwłaszcza ryżu) i innych towarów między prowincjami. Bariery te odzwierciedlały chęć dopilnowania, aby miejscowa ludność była dobrze odżywiona, zapobiegając w ten sposób lokalnym sytuacjom kryzysowym.
W styczniu 1942 r. Pendżab zakazał eksportu pszenicy; zwiększyło to postrzeganie braku bezpieczeństwa żywnościowego i skłoniło enklawę zjadaczy pszenicy w Wielkiej Kalkucie do zwiększenia zapotrzebowania na ryż właśnie wtedy, gdy obawiano się zbliżającego się niedoboru ryżu. Prowincje centralne zakazały eksportu zboża poza prowincję dwa miesiące później. Madras zakazał eksportu ryżu w czerwcu, a następnie w lipcu w Bengalu i sąsiednich prowincjach Bihar i Orisa .
Komisja Śledcza ds. Głodu z 1945 r. Określiła ten „krytyczny i potencjalnie najbardziej niebezpieczny etap” jako kluczową porażkę polityki. Jak ujął to jeden z deputowanych Komisji: „Każda prowincja, każdy dystrykt, każdy [jednostka administracyjna] na wschodzie Indii stała się samoistną republiką żywnościową. Mechanizm handlowy do dystrybucji żywności [między prowincjami] na całym wschodzie Indii Indie były powoli duszone, a wiosną 1943 roku były martwe”. Bengal nie był w stanie importować krajowego ryżu; polityka ta pomogła przekształcić niedoskonałości rynku i niedobory żywności w głód i powszechną śmierć.
Połowa 1942 r.: Dystrybucja priorytetowa
Utrata Birmy wzmocniła strategiczne znaczenie Kalkuty jako centrum przemysłu ciężkiego oraz głównego dostawcy uzbrojenia i tekstyliów dla całego teatru azjatyckiego. Aby wesprzeć swoją mobilizację wojenną, rząd Indii Brytyjskich podzielił ludność na grupy społeczno-ekonomiczne klas „priorytetowych” i „niepriorytetowych”, zgodnie z ich względnym znaczeniem dla działań wojennych. Członkowie klas „priorytetowych” składali się w dużej mierze z bhadraloków , którzy należeli do klasy wyższej lub burżuazyjnej klasy średniej , społecznie mobilni, wykształceni, miejscy i sympatyzujący z zachodnimi wartościami i modernizacją. Ochrona ich interesów była głównym celem zarówno prywatnych, jak i publicznych wysiłków humanitarnych. To postawiło biedotę wiejską w bezpośredniej rywalizacji o ograniczone podstawowe zaopatrzenie z pracownikami agencji publicznych, przemysłów związanych z wojną, aw niektórych przypadkach nawet dobrze powiązanymi politycznie rolnikami z klasy średniej.
Gdy ceny żywności rosły, a oznaki głodu stały się widoczne od lipca 1942 r., Bengalska Izba Handlowa (składająca się głównie z firm należących do Wielkiej Brytanii) opracowała program żywnościowy, aby zapewnić preferencyjną dystrybucję towarów i usług pracownikom w branżach wojennych o wysokim priorytecie, aby uniemożliwić im opuszczenie swoich stanowisk. Program został zatwierdzony przez rząd Bengalu. Ryż był kierowany z głodujących okręgów wiejskich do pracowników w branżach uważanych za niezbędne dla działań wojskowych - szczególnie w okolicach Wielkiej Kalkuty. Pracownicy w priorytetowych sektorach - prywatny i rządowy przemysł wojenny, budownictwo wojskowe i cywilne, fabryki papieru i tekstyliów, firmy inżynieryjne, koleje indyjskie, górnictwo węgla i pracownicy rządowi różnych szczebli - otrzymali znaczące korzyści i korzyści. Niezbędni pracownicy otrzymywali dotowaną żywność i często otrzymywali częściowe wynagrodzenie w tygodniowych przydziałach ryżu wystarczających do wyżywienia ich najbliższych rodzin, dodatkowo chroniąc ich przed inflacją. Niezbędni pracownicy korzystali również z kart żywnościowych, sieci „tanich sklepów”, które zapewniały niezbędne artykuły po obniżonych cenach oraz bezpośredniego, preferencyjnego przydziału dostaw, takich jak woda, opieka medyczna i środki przeciwmalaryczne. Otrzymali również dotowane jedzenie, bezpłatny transport, dostęp do lepszych mieszkań, regularne płace, a nawet „mobilne jednostki kinowe zaspokajające potrzeby rekreacyjne”. Do grudnia tego roku łączna liczba osób objętych ubezpieczeniem (pracowników i ich rodzin) wynosiła około miliona. Opiekę medyczną skierowano do grup priorytetowych – zwłaszcza wojskowych. Publiczny i prywatny personel medyczny wszystkich szczebli został przeniesiony do służby wojskowej, a zaopatrzenie medyczne zostało zmonopolizowane.
Robotnicy wiejscy i cywile nienależący do tych grup mieli znacznie ograniczony dostęp do żywności i opieki medycznej, ogólnie dostępnej tylko dla tych, którzy wyemigrowali do wybranych skupisk ludności. W przeciwnym razie, według historyka medycyny Sanjoya Bhattacharyi , „rozległym obszarom wiejskich wschodnich Indii odmówiono jakichkolwiek trwałych programów dystrybucji sponsorowanych przez państwo”. Z tego powodu polityka priorytetowej dystrybucji jest czasami omawiana jako jedna z przyczyn głodu .
Zamieszki
Wojna nasiliła niechęć i strach przed Rajem wśród wiejskich rolników oraz liderów biznesu i przemysłu w Wielkiej Kalkucie. Niekorzystna sytuacja militarna aliantów po upadku Birmy skłoniła USA i Chiny do wezwania Wielkiej Brytanii do pozyskania pełnej współpracy Indii w wojnie poprzez wynegocjowanie pokojowego przekazania władzy politycznej wybranemu organowi indyjskiemu; cel ten był również wspierany przez Partię Pracy w Wielkiej Brytanii. Winston Churchill , brytyjski premier , odpowiedział na nową presję poprzez misję Crippsów , poruszając powojenną możliwość autonomicznego statusu politycznego Indii w zamian za pełne wsparcie wojskowe, ale negocjacje załamały się na początku kwietnia 1942 roku.
8 sierpnia 1942 r. Indyjski Kongres Narodowy zapoczątkował ruch Quit India jako ogólnokrajowy pokaz pokojowego oporu. Władze brytyjskie zareagowały uwięzieniem przywódców Kongresu. Bez swojego przywództwa ruch zmienił swój charakter i zaczął sabotować fabryki, mosty, linie telegraficzne i kolejowe oraz inną własność rządową, zagrażając w ten sposób przedsięwzięciu wojennemu Brytyjskiego Raju. Brytyjczycy podjęli zdecydowane działania w celu stłumienia ruchu, zatrzymując w areszcie około 66 000 osób (z których nieco ponad 19 000 było nadal skazanych na mocy prawa cywilnego lub przetrzymywanych na mocy ustawy o obronie Indii na początku 1944 r.). Ponad 2500 Indian zostało zastrzelonych, gdy policja strzelała do protestujących, z których wielu zginęło. W Bengalu ruch był najsilniejszy w Tamluk i Contai w dystrykcie Midnapore, gdzie niezadowolenie na wsi było dobrze ugruntowane i głębokie. W Tamluku do kwietnia 1942 r. Rząd zniszczył około 18 000 łodzi w ramach swojej polityki zaprzeczania, podczas gdy inflacja związana z wojną jeszcze bardziej zraziła ludność wiejską, która stała się gorliwymi ochotnikami, gdy lokalni rekruterzy Kongresu zaproponowali otwarty bunt.
Przemoc podczas ruchu „Quit India” została potępiona na arenie międzynarodowej i zahartowała niektóre sektory brytyjskiej opinii publicznej przeciwko Indiom; Historycy Christopher Bayly i Tim Harper uważają, że zmniejszyło to gotowość brytyjskiego gabinetu wojennego do niesienia pomocy głodowej w czasie, gdy potrzebne były również zapasy do działań wojennych. Pod kilkoma względami nieład polityczny i społeczny oraz nieufność, które były skutkami i następstwami buntu i niepokojów społecznych, nałożyły na rząd Indii ograniczenia polityczne, logistyczne i infrastrukturalne, które przyczyniły się do późniejszych nieszczęść spowodowanych głodem.
1942–1943: chaos cenowy
Przez cały kwiecień 1942 r. Brytyjscy i indyjscy uchodźcy uciekali z Birmy, wielu przez Bengal, ponieważ zaprzestanie importu z Birmy nadal podnosiło ceny ryżu. W czerwcu rząd bengalski ustanowił kontrolę cen ryżu, a 1 lipca ustalił ceny na poziomie znacznie niższym niż dominująca cena rynkowa. Głównym rezultatem ustalonej niskiej ceny było zniechęcenie sprzedawców do sprzedaży; zapasy zniknęły, albo na czarnym rynku, albo do magazynów. Następnie rząd dał do zrozumienia, że prawo kontroli cen nie będzie egzekwowane, z wyjątkiem najbardziej skandalicznych przypadków spekulacji wojennych. To złagodzenie ograniczeń oraz zakaz eksportu stworzyły około czterech miesięcy względnej stabilności cen. Jednak w połowie października południowo-zachodni Bengal nawiedziła seria klęsk żywiołowych , które ponownie zdestabilizowały ceny, powodując kolejną pospieszną walkę o ryż, co znacznie przyniosło korzyści czarnemu rynkowi w Kalkucie. Między grudniem 1942 a marcem 1943 rząd podjął kilka prób „przełamania rynku w Kalkucie”, sprowadzając dostawy ryżu z różnych okręgów prowincji; jednak te próby obniżenia cen poprzez zwiększenie podaży zakończyły się niepowodzeniem.
11 marca 1943 r. Rząd prowincji zniósł kontrolę cen, co spowodowało dramatyczny wzrost cen ryżu, częściowo z powodu gwałtownego wzrostu spekulacji. Okres inflacji między marcem a majem 1943 r. był szczególnie intensywny; Maj był miesiącem pierwszych doniesień o śmierci głodowej w Bengalu. Rząd próbował przywrócić zaufanie społeczne, twierdząc, że kryzys był spowodowany prawie wyłącznie spekulacjami i gromadzeniem zapasów, ale ich propaganda nie rozwiała powszechnego przekonania o braku ryżu. Rząd prowincji nigdy formalnie nie ogłosił stanu głodu, mimo że jego Kodeks Głodowy nakazałby znaczny wzrost pomocy. We wczesnych stadiach głodu powodem tego było oczekiwanie przez rząd prowincji pomocy od rządu Indii. Czuł wtedy, że jego obowiązkiem jest utrzymanie zaufania poprzez propagandę, która zapewniała, że nie brakuje. Kiedy stało się jasne, że pomoc ze strony rządu centralnego nie nadchodzi, władze prowincji uznały, że po prostu nie mają zapasów żywności w takiej ilości, jakiej wymagałoby od nich ogłoszenie klęski głodu, podczas gdy dystrybucja większej ilości pieniędzy mogłaby pogorszyć inflację.
Kiedy 18 maja zniesiono bariery handlowe między prowincjami, ceny chwilowo spadły w Kalkucie, ale poszybowały w górę w sąsiednich prowincjach Bihar i Orisa, kiedy kupcy rzucili się na zakup akcji. Podejmowane przez władze prowincji próby zlokalizowania i przejęcia jakichkolwiek zgromadzonych zapasów nie przyniosły znaczących zapasów. W Bengalu ceny były wkrótce pięć do sześciu razy wyższe niż przed kwietniem 1942 r. W lipcu 1943 r. Zrezygnowano z wolnego handlu, aw sierpniu przywrócono kontrolę cen. Mimo to pojawiły się nieoficjalne doniesienia o sprzedaży ryżu pod koniec 1943 r. Po cenach około ośmiu do dziesięciu razy wyższych niż pod koniec 1942 r. Rząd wysłał agentów zakupów w celu zdobycia ryżu, ale ich próby w dużej mierze zakończyły się niepowodzeniem. Ceny pozostały wysokie, a czarny rynek nie został opanowany.
Październik 1942: Klęski żywiołowe
Bengal został dotknięty serią klęsk żywiołowych pod koniec 1942 r. Zimowe uprawy ryżu zostały dotknięte poważnym wybuchem grzybiczej choroby brunatnej plamistości , podczas gdy w dniach 16–17 października cyklon i trzy fale sztormowe spustoszyły pola uprawne, zniszczyły domy i zabijając tysiące , jednocześnie rozprzestrzeniając wysokie poziomy zarodników grzybów w całym regionie i zwiększając rozprzestrzenianie się choroby upraw. Grzyb obniżył plony jeszcze bardziej niż cyklon. Po opisaniu przerażających warunków, których był świadkiem, mikolog SY Padmanabhan napisał, że wybuch epidemii był podobny do zarazy ziemniaczanej , która spowodowała wielki głód w Irlandii : produkcja roślinna w 1942 r. była epidemią [roślin]… nic tak niszczycielskiego… nie zostało odnotowane w literaturze patologicznej roślin”.
Cyklon bengalski przeszedł przez Zatokę Bengalską , lądując na obszarach przybrzeżnych Midnapore i 24 Parganas. Zabił 14 500 ludzi i 190 000 bydła, podczas gdy zapasy ryżu w rękach hodowców, konsumentów i handlarzy zostały zniszczone. Stworzyła również lokalne warunki atmosferyczne, które przyczyniły się do zwiększonej zachorowalności na malarię. Trzy fale sztormowe, które nastąpiły po cyklonie, zniszczyły wały Midnapore i zalały duże obszary Contai i Tamluk . Fale przetoczyły się przez obszar 450 mil kwadratowych (1200 km2 ) , powodzie dotknęły 400 mil kwadratowych (1000 km2 ) , a wiatr i ulewne deszcze uszkodziły 3200 mil kwadratowych (8300 km2 ) . Dla prawie 2,5 miliona Bengalczyków skumulowane szkody spowodowane przez cyklon i fale sztormowe w domach, uprawach i źródłach utrzymania były katastrofalne:
Zwłoki leżały rozrzucone na kilku tysiącach mil kwadratowych zdewastowanej ziemi, 7400 wiosek zostało częściowo lub całkowicie zniszczonych, a stojące wody powodziowe utrzymywały się tygodniami w co najmniej 1600 wioskach. Cholera, czerwonka i inne choroby przenoszone przez wodę kwitły. Utracono 527 000 domów i 1900 szkół, ponad 1000 mil kwadratowych najbardziej żyznych pól ryżowych w prowincji zostało całkowicie zniszczonych, a uprawy stojące na dodatkowych 3000 mil kwadratowych zostały uszkodzone.
Cyklon, powodzie, choroby roślin i ciepła, wilgotna pogoda wzmocniły się wzajemnie i łącznie wywarły znaczny wpływ na zbiory ryżu aman w 1942 r. Ich wpływ był odczuwalny również w innych aspektach, ponieważ w niektórych okręgach cyklon był odpowiedzialny za zwiększona częstość występowania malarii, ze skutkiem śmiertelnym.
Październik 1942: Niewiarygodne prognozy zbiorów
Mniej więcej w tym samym czasie oficjalne prognozy plonów przewidywały znaczny spadek. Jednak statystyki upraw w tamtym czasie były skąpe i niewiarygodne. Administratorzy i statystycy od dziesięcioleci wiedzieli, że statystyki dotyczące produkcji rolnej w Indiach są całkowicie niewystarczające i „nie są to tylko domysły, ale często ewidentnie absurdalne domysły”. Wewnętrzna biurokracja do tworzenia i utrzymywania takich raportów była niewielka lub żadna, a funkcjonariusze policji niskiego szczebla lub urzędnicy wioskowi odpowiedzialni za gromadzenie lokalnych statystyk byli często słabo zaopatrzeni w mapy i inne niezbędne informacje, słabo wykształceni i słabo zmotywowani do bycia dokładnymi. W związku z tym rząd bengalski nie zastosował się do tych prognoz, wątpiąc w ich trafność i zauważając, że prognozy kilkakrotnie przewidywały niedobór w poprzednich latach, podczas gdy nie wystąpiły żadne znaczące problemy.
Naloty lotnicze na Kalkutę
Raport Komisji Badania Głodu z 1945 r. Jako przyczynę wskazał pierwsze japońskie naloty na Kalkutę w grudniu 1942 r. Ataki, w dużej mierze niekwestionowane przez obronę aliantów, trwały przez cały tydzień, wywołując exodus tysięcy ludzi z miasta. Gdy ewakuowani wyjeżdżali na wieś, handlarze zbożem zamykali swoje sklepy. Aby upewnić się, że pracownicy priorytetowych gałęzi przemysłu w Kalkucie zostaną nakarmieni, władze przejęły zapasy ryżu od hurtowników, łamiąc wszelkie zaufanie, jakie handlarze ryżem pokładali w rządzie. „Od tego momentu”, stwierdzono w raporcie z 1945 r., „nie można było polegać na zwykłej maszynerii handlowej w celu wyżywienia Kalkuty. Rozpoczął się kryzys [bezpieczeństwa żywnościowego]”.
1942–1943: Niedobór i przeniesienie
Wiele dyskutowano, czy głód był wynikiem niedoboru plonów, czy też niepowodzenia w dystrybucji ziemi. Według Amartya Sena : „Podaż… [ryżu niełuskanego] w 1943 r. Była tylko o około 5% niższa niż średnia z poprzednich pięciu lat. W rzeczywistości była o 13% wyższa niż w 1941 r. i było, z Oczywiście, żadnego głodu w 1941 roku”. W raporcie Komisji Śledczej ds. Głodu stwierdzono, że całkowity deficyt ryżu w Bengalu w 1943 r., Biorąc pod uwagę szacunkową ilość ryżu przeniesionego z poprzednich zbiorów, wynosił około trzech tygodni dostaw. W każdym razie był to znaczny niedobór wymagający znacznej pomocy żywnościowej, ale niewystarczający do spowodowania powszechnej śmierci głodowej. Zgodnie z tym poglądem głód „nie był kryzysem dostępności żywności, ale [nierównego] podziału żywności i dochodów”. Odbyła się bardzo poważna debata na temat ilości pozostałości dostępnych do wykorzystania na początku klęski głodu.
Kilku współczesnych ekspertów przytacza dowody na znacznie większy niedobór. Członek Komisji Wallace Aykroyd argumentował w 1974 r., że w zbiorach zimą 1942 r. brakowało 25%, podczas gdy LG Pinnell , odpowiedzialny przed rządem Bengalu od sierpnia 1942 r. 20%, przy czym choroby odpowiadają za większą część strat niż cyklon; inne źródła rządowe prywatnie przyznały, że niedobór wyniósł 2 miliony ton. Ekonomista George Blyn argumentuje, że wraz z cyklonem i powodziami w październiku oraz utratą importu z Birmy zbiory ryżu bengalskiego w 1942 r. Zostały zmniejszone o jedną trzecią.
1942–1944: Odmowa importu
Już od grudnia 1942 roku wysocy urzędnicy rządowi i wojskowi (w tym John Herbert, gubernator Bengalu; wicekról Linlithgow ; Leo Amery , sekretarz stanu ds. Indii i admirał Louis Mountbatten , Naczelny Dowódca Azji Południowo-Wschodniej) zaczęli prosić o import żywności dla Indii kanałami rządowymi i wojskowymi, ale przez miesiące te prośby były albo odrzucane, albo ograniczane do ułamka pierwotnej kwoty przez Gabinet Wojenny Churchilla. Kolonii nie wolno było również wydawać własnych rezerw funtów szterlingów, a nawet używać własnych statków do importowania żywności. Chociaż wicekról Linlithgow apelował o import od połowy grudnia 1942 r., Robił to przy założeniu, że wojsko będzie miało pierwszeństwo przed cywilami. Sekretarz stanu ds. Indii, Leo Amery, był po jednej stronie cyklu próśb o pomoc żywnościową i kolejnych odmów ze strony brytyjskiego gabinetu wojennego, który trwał przez 1943 do 1944 roku. Amery nie wspomniał o pogarszających się warunkach na wsi, podkreślając, że Przemysł Kalkuty musi być nakarmiony, inaczej jej pracownicy wróciliby na wieś. Zamiast spełnić tę prośbę, Wielka Brytania obiecała stosunkowo niewielką ilość pszenicy przeznaczonej specjalnie dla zachodnich Indii (to znaczy nie dla Bengalu) w zamian za wzrost eksportu ryżu z Bengalu na Cejlon.
Ton ostrzeżeń Linlithgow skierowanych do Amery'ego stawał się coraz poważniejszy w pierwszej połowie 1943 roku, podobnie jak prośby Amery'ego do Gabinetu Wojennego; 4 sierpnia 1943 r. Amery odnotował rozprzestrzenianie się głodu i szczególnie podkreślił wpływ na Kalkutę i potencjalny wpływ na morale wojsk europejskich. Gabinet ponownie zaoferował tylko stosunkowo niewielką kwotę, wyraźnie określając ją jako przesyłkę symboliczną. Ogólnie oferowane wyjaśnienie odmów obejmowało niewystarczającą żeglugę, szczególnie w świetle planów inwazji aliantów na Normandię . Gabinet odrzucił również oferty dostaw żywności z kilku różnych krajów. Kiedy pod koniec 1943 r. takie przesyłki zaczęły nieznacznie wzrastać, w obiektach transportowych i magazynowych brakowało personelu i były one niewystarczające. Kiedy wicehrabia Archibald Wavell zastąpił Linlithgow na stanowisku namiestnika w drugiej połowie 1943 r., on również rozpoczął serię irytujących żądań pod adresem Gabinetu Wojennego o bardzo duże ilości zboża. Jego prośby były ponownie wielokrotnie odrzucane, co spowodowało, że potępił obecny kryzys jako „jedną z największych katastrof, jakie spotkały jakikolwiek naród pod rządami brytyjskimi, a [] szkody dla naszej reputacji zarówno wśród Indian, jak i obcokrajowców w Indiach są nieobliczalne”. Churchill napisał do Franklina D. Roosevelta pod koniec kwietnia 1944 r., Prosząc Stany Zjednoczone o pomoc w transporcie pszenicy z Australii, ale Roosevelt odpowiedział przepraszająco 1 czerwca, że „z powodów wojskowych nie może wyrazić zgody na przekierowanie transportu” .
Spór ekspertów w kwestiach politycznych można znaleźć w różnych wyjaśnieniach odmowy Gabinetu Wojennego przyznania środków na import zboża. Lizzie Collingham uważa, że masowe globalne dyslokacje dostaw spowodowane II wojną światową praktycznie gwarantowały, że głód wystąpi gdzieś na świecie, jednak niechęć Churchilla i być może rasizm wobec Indian zadecydowały o dokładnym miejscu, w którym nadejdzie głód. Podobnie Madhusree Mukerjee wysuwa surowe oskarżenie: „Przydziały transportowe Gabinetu Wojennego wykonane w sierpniu 1943 r., Krótko po tym, jak Amery błagał o pomoc głodową, pokazują australijską mąkę pszenną podróżującą na Cejlon, Bliski Wschód i Afrykę Południową – wszędzie na Oceanie Indyjskim ale do Indii. Te zadania pokazują wolę ukarania. W przeciwieństwie do tego Mark Tauger zajmuje bardziej wspierające stanowisko: „Na samym Oceanie Indyjskim od stycznia 1942 do maja 1943 państwa Osi zatopiły 230 brytyjskich i alianckich statków handlowych o łącznej wartości 873 000 ton, innymi słowy, co drugi dzień pokaźna łódź. Brytyjczycy wahanie przed przydzieleniem żeglugi dotyczyło nie tylko potencjalnego przekierowania żeglugi z innych potrzeb związanych z wojną, ale także perspektywy utraty żeglugi w wyniku ataków bez faktycznego [przyniesienia pomocy] Indiom”. Peter Bowbrick dalej omawia opóźnienia rządu brytyjskiego w wysyłce żywności, stwierdzając, że prośba Linlithgow o dostawy żywności w grudniu 1942 r. dlatego został zignorowany przez brytyjski rząd metropolitalny. Dalsze opóźnienia po kwietniu 1943 r. wynikały z odmowy skierowania statków z dala od przygotowań do operacji Overlord , której niepowodzenie byłoby katastrofalne dla świata i której sukces został w rezultacie nadany priorytetowi nad pomocą dla Indii. Historyk James Holland pisze, że niechęć Churchilla do przekierowania żeglugi do Indii wynikała z jego rachunku moralnego, który doszedł do wniosku, że potencjalne utrudnianie kluczowych kampanii wojskowych aliantów na Sycylii i we Włoszech oraz opóźnianie przygotowań do operacji Overlord poprzez kierowanie statków handlowych do Indii było zbyt dużym ryzykiem do podjęcia ; Holland zauważył ponadto, że „statków nie można było zawrócić z drugiej strony Atlantyku, na przykład w mgnieniu oka”.
Głód, choroby i liczba ofiar śmiertelnych
Szacuje się, że zmarło 0,8–3,8 miliona Bengalczyków z populacji liczącej 60,3 miliona. Według Cormaca Ó Grády „konsensus naukowy wynosi około 2,1 miliona”.
Współczesne statystyki śmiertelności były do pewnego stopnia niedostatecznie rejestrowane, szczególnie na obszarach wiejskich, gdzie gromadzenie i raportowanie danych było szczątkowe nawet w normalnych czasach. Tak więc wielu z tych, którzy zmarli lub wyemigrowali, nie zostało zgłoszonych. Główne przyczyny śmierci również uległy zmianie, gdy głód postępował w dwóch falach.
Na początku warunki zbliżały się do głodu w różnym tempie w różnych dystryktach Bengalu. Rząd Indii datował początek kryzysu żywnościowego w Bengalu od nalotów na Kalkutę w grudniu 1942 r., Obwiniając przyspieszenie głodu na pełną skalę do maja 1943 r. O skutki dekontroli cen. Jednak w niektórych okręgach kryzys żywnościowy zaczął się już w połowie 1942 r. Najwcześniejsze wskazówki były nieco niejasne, ponieważ biedota wiejska była w stanie przez kilka miesięcy korzystać z różnych strategii przetrwania. Po grudniu 1942 r. Raporty różnych komisarzy i funkcjonariuszy okręgowych zaczęły powoływać się na „nagłą i niepokojącą” inflację, która prawie podwoiła cenę ryżu; następnie w styczniu pojawiły się doniesienia o niebezpieczeństwie spowodowanym poważnymi problemami z zaopatrzeniem w żywność. W maju 1943 r. Sześć dystryktów - Rangpur, Mymensingh, Bakarganj, Chittagong, Noakhali i Tipperah - jako pierwsze zgłosiło śmierć głodową. Najbardziej ucierpiały Chittagong i Noakhali, obie dzielnice „odmowy łodzi” w rejonie delty Gangesu (lub delty Sundarbans). W tej pierwszej fali – od maja do października 1943 r. – głód był główną przyczyną nadmiernej śmiertelności (tj. związanej z głodem, przekraczającej normalne wskaźniki umieralności), wypełniającej szpitale ratunkowe w Kalkucie i stanowiącej większość zgonów w niektórych dzielnicach. Według raportu Komisji Śledczej ds. Głodu, wiele ofiar na ulicach iw szpitalach było tak wychudzonych, że przypominały „żywe szkielety”. Podczas gdy niektóre dystrykty Bengalu zostały stosunkowo mniej dotknięte kryzysem, żadna grupa demograficzna ani geograficzna nie była całkowicie odporna na zwiększoną śmiertelność spowodowaną chorobami – ale zgony z głodu ograniczały się do biedoty wiejskiej.
Zgony z głodu osiągnęły szczyt w listopadzie 1943 r. Około października 1943 r. Choroba zaczęła gwałtownie rosnąć i wyprzedziła głód jako najczęstszą przyczynę śmierci w okolicach grudnia. Śmiertelność związana z chorobami nadal zbierała żniwo od początku do połowy 1944 r. Wśród chorób największym zabójcą była malaria. Od lipca 1943 do czerwca 1944 miesięczna liczba zgonów z powodu malarii była średnio o 125% wyższa niż w poprzednich pięciu latach, osiągając 203% powyżej średniej w grudniu 1943. Pasożyty malarii wykryto w prawie 52% próbek krwi przebadanych w szpitalach w Kalkucie podczas okres szczytowy, listopad – grudzień 1944 r. Statystyki dotyczące zgonów z powodu malarii są prawie na pewno niedokładne, ponieważ objawy często przypominają inne śmiertelne gorączki, ale nie ma wątpliwości, że to był główny zabójca. Inne zgony związane z głodem wynikały z czerwonki i biegunki, zwykle w wyniku spożywania żywności niskiej jakości lub pogorszenia układu pokarmowego spowodowanego niedożywieniem. Cholera to choroba przenoszona przez wodę związana z zakłóceniami społecznymi, złymi warunkami sanitarnymi, zanieczyszczoną wodą, zatłoczonymi warunkami życia (jak w obozach dla uchodźców) i wędrowną populacją – problemy wywołane po październikowym cyklonie i powodziach, a następnie trwające przez kryzys. Epidemia ospy prawdziwej wynikała w dużej mierze z braku szczepień i niemożności poddania pacjentów kwarantannie, spowodowanej ogólnymi zakłóceniami społecznymi. Według demografa społecznego Arupa Maharatny statystyki dotyczące ospy i cholery są prawdopodobnie bardziej wiarygodne niż statystyki dotyczące malarii, ponieważ ich objawy są łatwiej rozpoznawalne.
Statystyki umieralności przedstawiają niejasny obraz rozkładu zgonów w grupach wiekowych i płci. Chociaż bardzo małe dzieci i osoby starsze są zwykle bardziej podatne na skutki głodu i chorób, ogólnie w Bengalu to dorośli i starsze dzieci odnotowali najwyższy proporcjonalny wzrost śmiertelności. Jednak ten obraz został odwrócony w niektórych obszarach miejskich, być może dlatego, że miasta przyciągały dużą liczbę bardzo młodych i bardzo starych migrantów. Ogólnie rzecz biorąc, wskaźniki śmiertelności wśród mężczyzn były generalnie wyższe niż u kobiet, chociaż wskaźnik zgonów niemowląt płci żeńskiej był wyższy niż w przypadku mężczyzn, być może odzwierciedlając uprzedzenia dyskryminacyjne. Stosunkowo niższy wskaźnik śmiertelności kobiet w wieku rozrodczym mógł odzwierciedlać spadek płodności spowodowany niedożywieniem, co z kolei zmniejszyło liczbę zgonów matek.
Na regionalne różnice we współczynnikach umieralności miały wpływ skutki migracji i klęsk żywiołowych. Ogólnie rzecz biorąc, nadmierna śmiertelność była wyższa na wschodzie (następnie w zachodniej, środkowej i północnej części Bengalu w tej kolejności), mimo że względny niedobór plonów ryżu był najgorszy w zachodnich dystryktach Bengalu. Okręgi wschodnie były stosunkowo gęsto zaludnione, [ nieudana weryfikacja ] znajdowały się najbliżej strefy wojny w Birmie i zwykle występowały deficyty zboża w czasach przed głodem. Okręgi te również podlegały polityce odmawiania łodzi i miały stosunkowo wysoki udział produkcji juty zamiast ryżu. Robotnicy na wschodzie częściej otrzymywali wynagrodzenie pieniężne niż zapłatę w naturze wraz z częścią zbiorów, co jest powszechną praktyką w zachodnich dystryktach. Kiedy ceny gwałtownie wzrosły, ich płace nie poszły w ich ślady; ten spadek płac realnych sprawił, że byli mniej zdolni do zakupu żywności. Poniższa tabela, zaczerpnięta z Arup Maharatna (1992), przedstawia trendy w nadwyżce śmiertelności w latach 1943–44 w porównaniu z poprzednimi latami bez głodu. Śmiertelność to całkowita liczba zgonów w ciągu roku (populacja w połowie roku) ze wszystkich przyczyn na 1000. Wszystkie śmiertelności odnoszą się do populacji w 1941 r. Procenty dla lat 1943–44 to nadwyżka zgonów (to znaczy te, które można przypisać do głodu, ponad normalną częstość występowania) w porównaniu do wskaźników z lat 1937-1941.
| Przyczyną śmierci |
Przed głodem 1937–41 |
1943 | 1944 | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Wskaźnik | Wskaźnik | % | Wskaźnik | % | ||
| Cholera | 0,73 | 3,60 | 23.88 | 0,82 | 0,99 | |
| Ospa | 0,21 | 0,37 | 1.30 | 2.34 | 23.69 | |
| Gorączka | 6.14 | 7.56 | 11.83 | 6.22 | 0,91 | |
| Malaria | 6.29 | 11.46 | 43.06 | 12.71 | 71.41 | |
| Czerwonka/biegunka | 0,88 | 1,58 | 5,83 | 1.08 | 2.27 | |
| Wszystkie inne | 5.21 | 7.2 | 14.11 | 5.57 | 0,74 | |
| Wszystkie przyczyny | 19.46 | 31.77 | 100,00 | 28.75 | 100,00 | |
Ogólnie rzecz biorąc, tabela pokazuje dominację malarii jako przyczyny śmierci podczas całego okresu głodu, odpowiadając za około 43% nadmiaru zgonów w 1943 r. I 71% w 1944 r. Cholera była głównym źródłem zgonów spowodowanych głodem w 1943 r. (24% ), ale spadła do znikomego odsetka (1%) w następnym roku. Zgony z powodu ospy były niemal lustrzanym odbiciem: stanowiły niewielki procent nadmiaru zgonów w 1943 r. (1%), ale skoczyły w 1944 r. (24%). Wreszcie, gwałtowny skok śmiertelności z „wszystkich innych” przyczyn w 1943 roku jest prawie na pewno spowodowany śmiercią głodową, która w 1944 roku była znikoma.
Chociaż nadmierna śmiertelność z powodu zgonów z powodu malarii osiągnęła szczyt w grudniu 1943 r., Wskaźniki utrzymywały się na wysokim poziomie przez cały następny rok. Niedostateczne zapasy chininy (najpowszechniejszego leku na malarię) były bardzo często kierowane na czarny rynek . Zaawansowane leki przeciwmalaryczne, takie jak mepakryna (Atabrine), były dystrybuowane prawie wyłącznie do wojska i do „klas priorytetowych”; DDT (wówczas stosunkowo nowy i uważany za „cudowny”) i złocień były rozpylane tylko wokół instalacji wojskowych. Paris Green był używany jako środek owadobójczy w niektórych innych obszarach. Ten nierówny rozkład środków przeciwmalarycznych może wyjaśniać mniejszą częstość zgonów z powodu malarii w skupiskach ludności, gdzie największą przyczyną śmierci były „wszystkie inne” (prawdopodobnie migranci umierający z głodu).
Zgony z powodu czerwonki i biegunki osiągnęły szczyt w grudniu 1943 r., W tym samym miesiącu co w przypadku malarii. Liczba zgonów z powodu cholery osiągnęła szczyt w październiku 1943 r., Ale dramatycznie spadła w następnym roku, opanowana przez program szczepień nadzorowany przez wojskowych pracowników medycznych. Podobna kampania szczepień przeciwko ospie rozpoczęła się później i była prowadzona mniej skutecznie; liczba zgonów z powodu ospy osiągnęła szczyt w kwietniu 1944 r. „Głód” generalnie nie był wówczas wymieniany jako przyczyna śmierci; wiele zgonów spowodowanych głodem mogło zostać wymienionych w kategorii „wszystkie inne”. Tutaj wskaźniki śmiertelności, a nie procenty, ujawniają szczyt w 1943 roku.
Dwie fale – głód i choroby – również wchodziły w interakcje i wzmacniały się nawzajem, zwiększając nadmierną śmiertelność. Powszechny głód i niedożywienie najpierw osłabiły układ odpornościowy, a zmniejszona odporność na choroby doprowadziła do śmierci w wyniku infekcji oportunistycznych. Po drugie, zakłócenia społeczne i ponure warunki spowodowane kaskadowym załamaniem się systemów społecznych przyniosły masową migrację, przeludnienie, złe warunki sanitarne, złą jakość wody i usuwanie odpadów, wzrost robactwa i niepogrzebanych zmarłych. Wszystkie te czynniki są ściśle związane ze zwiększonym rozprzestrzenianiem się chorób zakaźnych.
Zakłócenia społeczne
Pomimo zorganizowanych, a czasem gwałtownych niepokojów społecznych bezpośrednio przed głodem, nie było zorganizowanych zamieszek, gdy zapanował głód. Kryzys przytłoczył jednak zapewnienie opieki zdrowotnej i kluczowych środków: pomoc żywnościowa i rehabilitacja medyczna zostały dostarczone zbyt późno, a zaplecze medyczne w całej prowincji było całkowicie niewystarczające do wykonania zadania. Długoletni system mecenatu wiejskiego, w którym chłopi polegali na wielkich właścicielach ziemskich w celu zapewnienia utrzymania w czasach kryzysu, upadł, gdy mecenasi wyczerpali własne zasoby i porzucili chłopów.
Rozpadały się również rodziny, dochodziło do przypadków porzucania, sprzedawania dzieci, prostytucji i wykorzystywania seksualnego. Kolejki żebrzących małych dzieci ciągnęły się kilometrami poza miastami; w nocy można było usłyszeć dzieci „gorzko płaczące i okropnie kaszlące… w ulewnym monsunowym deszczu… zupełnie nagie, bezdomne, bez matki, ojca i przyjaciół. Ich jedyną własnością była pusta puszka”. Nauczyciel w Mahisadal był świadkiem „dzieci zbierających i jedzących niestrawione ziarna z biegunki żebraka”. Autor Freda Bedi napisał, że to „nie tylko problem ryżu i dostępności ryżu. To był problem fragmentarycznego społeczeństwa”.
Przesiedlenie ludności
Głód najbardziej dotknął biedotę wiejską. W miarę jak niepokój trwał, rodziny przyjmowały coraz bardziej desperackie środki na przetrwanie. Po pierwsze, ograniczyli spożycie żywności i zaczęli sprzedawać biżuterię, ozdoby i mniejsze przedmioty osobistego użytku. W miarę jak wydatki na żywność lub pochówki stawały się coraz pilniejsze, sprzedawane przedmioty stawały się coraz większe i mniej nadawały się do zastąpienia. W końcu rodziny rozpadły się; mężczyźni sprzedawali swoje małe gospodarstwa i opuszczali dom w poszukiwaniu pracy lub wstąpienia do wojska, a kobiety i dzieci stawały się bezdomnymi migrantami, często podróżującymi do Kalkuty lub innego dużego miasta w poszukiwaniu zorganizowanej pomocy:
Mężowie porzucili żony, a żony mężowie; w wioskach pozostawiono osoby w podeszłym wieku; niemowlęta i małe dzieci były czasami porzucane. Według ankiety przeprowadzonej w Kalkucie w drugiej połowie 1943 r., u mniej więcej połowy ludności bez środków do życia, która dotarła do miasta, doszło do rozpadu rodziny.
W Kalkucie dowody głodu były „… głównie w postaci mas wiejskich nędzarzy wędrujących do miasta i umierających na ulicach”. Szacunkowa liczba chorych, którzy przybyli do Kalkuty, wahała się od 100 000 do 150 000. Kiedy opuścili swoje wiejskie wioski w poszukiwaniu pożywienia, ich perspektywy na przetrwanie były ponure: „Wielu zginęło na poboczach dróg - zobacz czaszki i kości, które można było tam zobaczyć w miesiącach następujących po głodzie”.
Warunki sanitarne i niedysponowane zwłoki
Zakłócenie podstawowych elementów społeczeństwa przyniosło katastrofalne załamanie warunków sanitarnych i standardów higienicznych. Masowe migracje spowodowały porzucenie obiektów i sprzedaż przyborów potrzebnych do prania ubrań czy przygotowywania posiłków. Wiele osób piło zanieczyszczoną deszczówkę z ulic i otwartych przestrzeni, gdzie inni oddawali mocz lub wypróżniali się. Szczególnie w pierwszych miesiącach kryzysu warunki osób objętych opieką medyczną nie uległy poprawie:
Warunki w niektórych szpitalach głodujących w tym czasie… były nie do opisania złe… Odwiedzający byli przerażeni stanem oddziałów i pacjentów, wszechobecnym brudem oraz brakiem odpowiedniej opieki i leczenia… [W szpitalach w całym Bengalu ,] stan pacjentów był zwykle przerażający, duża część cierpiała na ostre wychudzenie, z „biegunką głodową”… Warunki sanitarne w prawie wszystkich tymczasowych zakładach zamkniętych były na początku bardzo złe…
Rozpaczliwy stan służby zdrowia nie poprawił się znacząco, dopóki armia pod dowództwem wicehrabiego Wavella nie przejęła dostarczania pomocy humanitarnej w październiku 1943 r. W tym czasie zasoby medyczne były znacznie bardziej dostępne.
Utylizacja zwłok wkrótce stała się problemem dla rządu i opinii publicznej, ponieważ liczba przytłoczyła domy kremacyjne, cmentarze oraz osoby zbierające i usuwające zmarłych. Zwłoki leżały porozrzucane po chodnikach i ulicach Kalkuty. W ciągu zaledwie dwóch dni sierpnia 1943 r. z dróg publicznych usunięto co najmniej 120 osób. Na wsi ciała często wyrzucano do rzek i wodociągów. Jak wyjaśnił jeden z ocalałych: „Nie mogliśmy ich pochować ani nic. Nikt nie miał siły odprawiać rytuałów. Ludzie wiązali sznur na szyjach i ciągnęli ich do rowu”. Zwłoki pozostawiano również do gnicia i gnicia na otwartych przestrzeniach. Ciała były zbierane przez sępy i odciągane przez szakale. Czasami zdarzało się to, gdy ofiara jeszcze żyła. Widok trupów nad kanałami, spustoszonych przez psy i szakale, był powszechny; podczas siedmiomilowej przejażdżki łodzią w Midnapore w listopadzie 1943 r. dziennikarz naliczył co najmniej pięćset takich zestawów szczątków szkieletowych. Tygodnik Biplabi skomentował w listopadzie 1943 r. Poziom gnicia, skażenia i plagi robactwa:
Bengal to rozległe miejsce kremacji, miejsce spotkań duchów i złych duchów, kraina tak opanowana przez psy, szakale i sępy, że można się zastanawiać, czy Bengalczycy naprawdę żyją, czy też są duchami z odległej epoki.
Latem 1943 r. wiele dzielnic Bengalu, zwłaszcza wiejskich, przybrało wygląd „ogromnej kostnicy ”.
Głód sukienny
Dalszą konsekwencją kryzysu był „głód sukienniczy”, który sprawił, że najbiedniejsi w Bengalu byli ubrani w strzępy lub nadzy przez całą zimę. Brytyjskie wojsko zużyło prawie wszystkie tekstylia wyprodukowane w Indiach, kupując wyprodukowane w Indiach buty, spadochrony, mundury, koce i inne towary po znacznie obniżonych cenach. Indie wyprodukowały w czasie wojny 600 000 mil tkaniny bawełnianej, z której wyprodukowały dwa miliony spadochronów i 415 milionów sztuk odzieży wojskowej. W latach 1938–1939 wyeksportował 177 mln jardów bawełny i 819 mln jardów w latach 1942–1943. Krajowa produkcja jedwabiu, wełny i skóry została również wykorzystana przez wojsko.
Niewielka część pozostałego materiału została zakupiona przez spekulantów na sprzedaż cywilom, podlegającym podobnie gwałtownej inflacji; w maju 1943 r. ceny były o 425% wyższe niż w sierpniu 1939 r. Ponieważ podaż sukna została wyparta przez zobowiązania wobec Wielkiej Brytanii, a poziom cen dotknięty spekulacją, ci, którzy nie należeli do „klas priorytetowych ”, stanęli w obliczu coraz bardziej dramatycznego niedoboru. Swami Sambudhanand, Prezydent Misji Ramakrishna w Bombaju , stwierdził w lipcu 1943 roku:
Donoszono o rabowaniu cmentarzy w poszukiwaniu ubrań, rozbieraniu mężczyzn i kobiet w niedostępnych miejscach… i drobnych zamieszkach tu i tam. Nadeszły również zbłąkane wieści, że kobiety popełniły samobójstwo z braku ubrania… Tysiące mężczyzn i kobiet… nie mogą wychodzić na zewnątrz, aby wykonywać swoją zwykłą pracę z powodu braku kawałka materiału do owinięcia ich bioder.
Wiele kobiet „zaczęło przebywać w pokoju przez cały dzień, wychodząc dopiero wtedy, gdy nadeszła [ich] kolej na założenie pojedynczego fragmentu materiału dzielonego z krewnymi kobiet”.
Wykorzystywanie kobiet i dzieci
Jednym z klasycznych skutków głodu jest intensyfikacja wyzysku kobiet; na przykład sprzedaż kobiet i dziewcząt ma tendencję wzrostową. Wykorzystywanie seksualne kobiet biednych, wiejskich, z niższych kast i plemion przez jotedarów było trudne do uniknięcia jeszcze przed kryzysem. W następstwie cyklonu i późniejszego głodu wiele kobiet straciło lub sprzedało cały swój dobytek, a także straciło męskiego opiekuna z powodu porzucenia lub śmierci. Ci, którzy migrowali do Kalkuty, często mieli tylko żebractwo lub prostytucję jako strategie przetrwania; często jedyną zapłatą były regularne posiłki. Tarakchandra Das sugeruje, że duża część dziewcząt w wieku 15 lat i młodszych, które wyemigrowały do Kalkuty podczas głodu, zniknęła w burdelach; pod koniec 1943 r. w portach Bengalu Wschodniego zgłoszono całe ładunki dziewcząt na sprzedaż. Dziewczęta były również prostytuowane żołnierzom, a chłopcy pełnili rolę alfonsów. Rodziny wysyłały swoje młode dziewczęta do bogatych właścicieli ziemskich z dnia na dzień w zamian za bardzo małe kwoty pieniędzy lub ryżu lub sprzedawały je wprost do prostytucji; dziewczęta były czasami kuszone słodkimi smakołykami i porywane przez alfonsów. Bardzo często dziewczęta te żyły w ciągłym strachu przed zranieniem lub śmiercią, ale burdele były ich jedynym sposobem na przeżycie lub nie mogły uciec. Kobiety, które były wykorzystywane seksualnie, nie mogły później oczekiwać akceptacji społecznej ani powrotu do domu czy rodziny. Bina Agarwal pisze, że takie kobiety stały się permanentnymi wyrzutkami w społeczeństwie wysoko ceniącym kobiecą czystość, odrzuconym zarówno przez rodzinę biologiczną, jak i rodzinę męża.
Nieznana liczba dzieci, jakieś dziesiątki tysięcy, zostało osieroconych. Wiele innych zostało porzuconych, czasem na poboczach dróg lub w sierocińcach, lub sprzedanych za dwa maundy (jeden maund ważył mniej więcej 37 kilogramów (82 funty)) lub zaledwie jednego jasnowidza (1 kilogram (2,2 funta))) niełuskanego ryżu lub za znikome kwoty w gotówce. Czasami kupowano ich jako służących domowych, gdzie „dorastali niewiele lepiej niż niewolnicy domowi”. Kupowali je również przestępcy seksualni. W sumie, według Greenougha, prześladowanie i wykorzystywanie tych kobiet i dzieci było ogromnym społecznym kosztem głodu.
Wysiłków na rzecz pomocy
Oprócz stosunkowo szybkiej, ale niewystarczającej pomocy humanitarnej dla obszarów dotkniętych cyklonem wokół Midnapore, która rozpoczęła się w październiku 1942 r., Reakcja zarówno rządu prowincji Bengalu, jak i rządu Indii była powolna. „Nietrywialna”, ale „żałośnie niewystarczająca” kwota pomocy zaczęła być rozdzielana przez prywatne organizacje charytatywne w pierwszych miesiącach 1943 r. I rosła z czasem, głównie w Kalkucie, ale w ograniczonym stopniu na wsi. W kwietniu do odległych obszarów zaczęła napływać większa pomoc rządowa, ale wysiłki te miały ograniczony zakres i były w dużej mierze źle ukierunkowane, a większość zapasów gotówki i zboża płynęła do stosunkowo zamożnych właścicieli ziemskich i miejskich bhadraloków z klasy średniej (i typowo hinduskiej) . . Ten początkowy okres pomocy obejmował trzy formy pomocy: pożyczki rolne (gotówka na zakup ziarna ryżowego, bydła pługowego i koszty utrzymania), zboże przekazywane jako bezpłatna pomoc oraz „prace próbne”, które oferowały żywność i być może niewielką ilość pieniądze w zamian za ciężką pracę. Aspekt „testowy” powstał, ponieważ istniało założenie, że jeśli stosunkowo duża liczba ludzi skorzysta z oferty, oznacza to, że panują warunki głodu. Pożyczki rolne nie zapewniały żadnej pomocy dużej liczbie biedoty wiejskiej, która miała niewiele ziemi lub nie miała jej wcale. Ulga zbożowa została podzielona między tanie sklepy zbożowe i otwarty rynek, przy czym znacznie więcej trafiało na rynki. Dostarczanie zboża na rynki miało na celu obniżenie cen zboża, ale w praktyce dawało niewielką pomoc biedocie wiejskiej, zamiast tego stawiało ich w bezpośredniej konkurencji zakupowej z bogatszymi Bengalczykami po znacznie zawyżonych cenach. Tak więc od początku kryzysu do mniej więcej sierpnia 1943 r. prywatna dobroczynność była podstawową formą pomocy najuboższym.
Według Paula Greenougha rząd prowincji Bengal opóźnił swoje działania pomocowe przede wszystkim dlatego, że nie miał pojęcia, jak poradzić sobie z prowincjonalnym rynkiem ryżu sparaliżowanym przez oddziaływanie wstrząsów spowodowanych przez człowieka, w przeciwieństwie do znacznie bardziej znanego przypadku miejscowego niedoboru spowodowanego do klęski żywiołowej. Co więcej, nadrzędną troską była miejska klasa średnia, a nie wiejska biedota. Spodziewali się również, że rząd Indii uratuje Bengal, sprowadzając żywność spoza prowincji (obiecano 350 000 ton, ale nie dostarczono). I wreszcie, od dawna wspierali publiczną kampanię propagandową deklarującą „wystarczalność” podaży ryżu w Bengalu i obawiali się, że mówienie raczej o niedoborze niż o wystarczającej ilości doprowadzi do zwiększonego gromadzenia zapasów i spekulacji.
W dystrybucji pomocy rządowej szerzyła się również korupcja i nepotyzm; często nawet połowa towarów znikała na czarnym rynku lub trafiała w ręce przyjaciół lub krewnych. Pomimo ustanowionego od dawna i szczegółowego kodeksu głodu, który spowodowałby znaczny wzrost pomocy, oraz oświadczenia rządu prywatnie rozpowszechnianego w czerwcu 1943 r., Że może być konieczne formalne ogłoszenie stanu głodu, deklaracja ta nigdy się nie wydarzyła.
Ponieważ rządowe działania pomocowe były początkowo co najwyżej ograniczone, duża i zróżnicowana liczba prywatnych grup i wolontariuszy próbowała zaspokoić alarmujące potrzeby spowodowane deprywacją. Komuniści, socjaliści, zamożni kupcy, grupy kobiece, prywatni obywatele z odległych Karaczi i indyjscy emigranci nawet z Afryki Wschodniej pomagali w akcjach humanitarnych lub wysyłali datki pieniężne, żywność i odzież. Wyraźnie zróżnicowane grupy polityczne, w tym prowojenni sojusznicy Raju i antywojenni nacjonaliści, utworzyły oddzielne fundusze pomocowe lub grupy pomocowe. Chociaż wysiłki tych różnych grup były czasami niweczone przez komunizm hinduski i muzułmański , z gorzkimi oskarżeniami i kontratakami o niesprawiedliwe traktowanie i faworyzowanie, wspólnie zapewniały znaczną pomoc.
Ziarno zaczęło napływać do kupujących w Kalkucie po zniesieniu barier handlowych między prowincjami w maju 1943 r., Ale 17 lipca powódź rzeki Damodar w Midnapore naruszyła główne linie kolejowe, poważnie utrudniając import koleją. Gdy głębokość i zasięg głodu stały się niewątpliwe, w sierpniu 1943 r. Rząd Prowincji zaczął tworzyć kuchnie kleikowe; kleik, który często zapewniał spożycie kalorii ledwie na poziomie przetrwania, czasami nie nadawał się do spożycia - był zepsuty lub zanieczyszczony brudem i wypełniaczem. Ryż często zastępowano nieznanymi i niestrawnymi zbożami, powodując zaburzenia jelitowe, które często kończyły się śmiercią najsłabszych. Niemniej jednak żywność rozprowadzana z rządowych kuchni kleikowych natychmiast stała się głównym źródłem pomocy dla biedoty wiejskiej.
Tory zostały naprawione w sierpniu, a presja ze strony rządu Indii przyniosła znaczne dostawy do Kalkuty we wrześniu, ostatnim miesiącu Linlithgow jako namiestnika. Pojawił się jednak drugi problem: bengalski Departament Zaopatrzenia Cywilnego był pozbawiony personelu i sprzętu do dystrybucji dostaw, a wynikające z tego wąskie gardło w transporcie pozostawiło bardzo duże stosy zboża gromadzące się na wolnym powietrzu w kilku miejscach, w tym w Ogrodzie Botanicznym w Kalkucie. Feldmarszałek Archibald Wavell zastąpił Linlithgow w październiku, w ciągu dwóch tygodni poprosił o wsparcie wojskowe w transporcie i dystrybucji kluczowych dostaw. Pomoc ta została dostarczona szybko, w tym „pełna dywizja … 15 000 [brytyjskich] żołnierzy… wojskowych ciężarówek i Królewskich Sił Powietrznych ”, a dystrybucja nawet do najbardziej odległych obszarów wiejskich rozpoczęła się na dużą skalę. W szczególności importowano zboże z Pendżabu , a zasoby medyczne były znacznie bardziej dostępne. Szeregowi żołnierze, którzy czasami sprzeciwiali się rozkazom wyżywienia biednych ze swoich racji żywnościowych, byli szanowani przez Bengalczyków za efektywność ich pracy w dystrybucji pomocy. W grudniu tego roku zebrano „największy [ryż] ryż, jaki kiedykolwiek widziano” w Bengalu. Według Greenougha duże ilości gruntów wykorzystywanych wcześniej pod inne uprawy zostały przeznaczone na produkcję ryżu. Cena ryżu zaczęła spadać. Ci, którzy przeżyli głód i epidemie, sami zbierali plony, choć w niektórych wsiach nie było ocalałych zdolnych do tej pracy. Wavell podjął następnie kilka innych kluczowych kroków politycznych, w tym obiecując, że pomoc z innych prowincji będzie nadal karmić bengalską wieś, ustanawiając system minimalnych racji żywnościowych i (po znacznym wysiłku) nakłaniając Wielką Brytanię do zwiększenia międzynarodowego importu. Powszechnie chwalono go za zdecydowaną i skuteczną reakcję na kryzys. Wszystkie oficjalne akcje pomocy żywnościowej zakończyły się w grudniu 1943 i styczniu 1944 roku.
Skutki gospodarcze i polityczne
Następstwa głodu znacznie przyspieszyły istniejące wcześniej procesy społeczno-ekonomiczne prowadzące do ubóstwa i nierówności dochodów , poważnie zakłóciły ważne elementy gospodarki i tkanki społecznej Bengalu oraz zrujnowały miliony rodzin. Kryzys ogarnął i zubożył duże segmenty gospodarki. Głównym źródłem zubożenia była powszechna strategia radzenia sobie polegająca na sprzedaży aktywów, w tym ziemi. Na przykład tylko w 1943 roku w jednej wiosce we wschodnim Bengalu 54 ze 168 rodzin sprzedało całość lub część swoich posiadłości ziemskich; spośród nich 39 (lub prawie 3 na 4) zrobiło to jako strategię radzenia sobie w reakcji na niedobór żywności. Gdy w całym Bengalu panował głód, prawie 1,6 miliona rodzin – mniej więcej jedna czwarta wszystkich posiadaczy ziemskich – sprzedało lub zastawiło swoje pola ryżowe w całości lub w części. Niektórzy zrobili to, aby skorzystać na gwałtownie rosnących cenach, ale wielu innych próbowało uchronić się przed kryzysem. W sumie 260 000 rodzin natychmiast sprzedało wszystkie swoje posiadłości ziemskie, spadając w ten sposób ze statusu właścicieli ziemskich do statusu robotników. Poniższa tabela pokazuje, że transfery gruntów rosły znacząco w każdym z czterech kolejnych lat. W porównaniu z okresem bazowym 1940–41 wzrost 1941–42 wyniósł 504%, 1942–43 665%, 1943–44 1057%, a wzrost 1944–45 w porównaniu z 1940–41 wyniósł 872%:
| 1940–41 | 1941–42 | 1942–43 | 1943–44 | 1944–45 |
|---|---|---|---|---|
| 141 000 | 711 000 | 938 000 | 1 491 000 | 1 230 000 |
Ten spadek do grup o niższych dochodach miał miejsce w wielu zawodach. W liczbach bezwzględnych najbardziej dotknięte zubożeniem po głodzie były kobiety i bezrolni robotnicy rolni. W ujęciu względnym najbardziej ucierpieli ci, którzy zajmowali się handlem wiejskim, rybołówstwem i transportem (wioślarze i woźnicy wołów). W liczbach bezwzględnych robotnicy rolni byli narażeni na najwyższe wskaźniki nędzy i śmiertelności.
„Panikiczne reakcje” państwa kolonialnego, które kontrolowało dystrybucję zaopatrzenia medycznego i żywnościowego po upadku Birmy, miały głębokie konsekwencje polityczne. „Wkrótce stało się oczywiste dla biurokratów w New Delhi i prowincjach, a także w GHQ (Indie)”, napisał Sanjoy Bhattacharya, „że zakłócenia spowodowane przez tę krótkoterminową politykę – i polityczny kapitał, który powstaje z ich skutki – nieuchronnie doprowadziłoby do sytuacji, w której nieuniknione byłyby duże ustępstwa konstytucyjne, prowadzące do rozwiązania Raju”. Podobnie ogólnokrajowy sprzeciw wobec polityki odmawiania łodzi, czego przykładem są Mahatmy Gandhiego , pomógł wzmocnić indyjski ruch niepodległościowy . Odmowa łodzi zaalarmowała opinię publiczną; wynikający z tego spór był jednym z punktów, które pomogły ukształtować ruch „Quit India” w 1942 r. i zaostrzyć reakcję Gabinetu Wojennego. Rezolucja Indyjskiego Kongresu Narodowego (INC) ostro potępiająca niszczenie łodzi i zajmowanie domów została uznana przez Gabinet Wojenny Churchilla za zdradę i odegrała kluczową rolę w późniejszym aresztowaniu najwyższego kierownictwa INC. Myśl publiczna w Indiach, kształtowana przez impulsy, takie jak doniesienia medialne i działalność charytatywna, zbiegła się w zbiorze ściśle powiązanych wniosków: głód był narodową niesprawiedliwością, zapobieganie nawrotowi było imperatywem narodowym, a pozostawiona po niej tragedia ludzka była jak Jawaharlal Nehru „... ostateczny wyrok w sprawie rządów brytyjskich w Indiach”. Według historyka Benjamina R. Siegela:
... na poziomie krajowym głód zmienił krajobraz polityczny Indii, podkreślając potrzebę samostanowienia dla obywateli Indii z dala od jego epicentrum. Fotografie i dziennikarstwo oraz uczuciowe więzi miłosierdzia nierozerwalnie wiązały Indian z Bengalem i czyniły ich cierpienie swoim własnym; prowincjonalny [głód] zamienił się w środku wojny w narodową sprawę przeciwko rządom imperialnym.
Relacje w mediach i inne przedstawienia
Dwie wiodące anglojęzyczne gazety Kalkuty to The Statesman (wówczas należąca do Brytyjczyków) i Amrita Bazar Patrika (redagowana przez działacza niepodległościowego Tushara Kanti Ghosha ). W pierwszych miesiącach głodu rząd wywierał presję na gazety, aby „uspokoiły obawy opinii publicznej o dostawy żywności” i trzymały się oficjalnego stanowiska, że nie ma niedoboru ryżu. Ten wysiłek odniósł pewien sukces; The Statesman opublikował artykuły redakcyjne, w których twierdził, że głód był spowodowany wyłącznie spekulacjami i gromadzeniem zapasów, jednocześnie „zwracając się do lokalnych handlarzy i producentów oraz chwaląc wysiłki ministerialne”. Wiadomości o głodzie były również przedmiotem ścisłej cenzury w czasie wojny - nawet użycie słowa „głód” było zabronione – co doprowadziło The Statesman do uwagi, że rząd Wielkiej Brytanii „wydaje się praktycznie ukrywać przed brytyjską opinią publiczną, że był głód w Bengalu w ogóle”.
Jednak od połowy lipca 1943 r., a bardziej w sierpniu, te dwie gazety zaczęły publikować szczegółowe i coraz bardziej krytyczne relacje na temat głębokości i zasięgu klęski głodu, jej wpływu na społeczeństwo oraz charakteru brytyjskich, hinduskich i muzułmańskich reakcji politycznych . Punkt zwrotny w doniesieniach prasowych nastąpił pod koniec sierpnia 1943 r., kiedy redaktor The Statesman , Ian Stephens , zamówił i opublikował serię graficznych zdjęć ofiar. Trafiły one na pierwsze strony gazet na całym świecie i zapoczątkowały krajową i międzynarodową świadomość głodu. Następnego ranka „w Delhi sprzedawane egzemplarze gazety z drugiej ręki były kilkakrotnie droższe niż w kioskach”, a wkrótce „w Waszyngtonie Departament Stanu rozpowszechnił je wśród decydentów”. W Wielkiej Brytanii The Guardian nazwał sytuację „straszną nie do opisania”. Obrazy wywarły głęboki wpływ i oznaczały „dla wielu początek końca rządów kolonialnych”. Decyzja Stephensa o ich opublikowaniu i przyjęciu buntowniczego stanowiska redakcyjnego spotkała się z uznaniem wielu osób (w tym Komisji Badania Głodu) i została opisana jako „wyjątkowy akt dziennikarskiej odwagi, bez którego z pewnością zginęłoby o wiele więcej ludzi”. Publikacja zdjęć wraz z artykułami wstępnymi Stephensa nie tylko pomogła położyć kres głodowi, zmuszając rząd brytyjski do udzielenia odpowiedniej pomocy ofiarom, ale także zainspirowała wpływowego twierdzenia Amartyi Sena, że obecność wolnej prasy zapobiega klęski głodu w krajach demokratycznych. Zdjęcia zachęciły również Amritę Bazar Patrikę i organ Indyjskiej Partii Komunistycznej, Wojnę Ludową , do opublikowania podobnych zdjęć; ten ostatni uczyniłby fotografa Sunila Janaha sławnym. Dziennikarki, które relacjonowały głód, to między innymi Freda Bedi, reporterka dla Lahore's The Tribune , oraz Vasudha Chakravarti i Kalyani Bhattacharjee , którzy pisali z perspektywy nacjonalistów.
Głód był przedstawiany w powieściach, filmach i sztuce. Powieść Ashani Sanket autorstwa Bibhutibhushan Bandyopadhyay to fikcyjna relacja o młodym lekarzu i jego żonie na wsi w Bengalu podczas głodu. Został zaadaptowany do filmu o tym samym tytule ( Distant Thunder ) przez reżysera Satyajita Raya w 1973 roku. Film jest wymieniony w The New York Times Guide to the Best 1,000 Movies Ever Made . Znana jest również powieść So Many Hungers! (1947) Bhabaniego Bhattacharyi i film Akaler Shandhaney z 1980 roku autorstwa Mrinala Sena . Zbiór opowiadań Elli Sen opartych na rzeczywistości, Darkening Days: Being a Narrative of Famine-Stricken Bengal, opowiada o przerażających wydarzeniach z kobiecego punktu widzenia.
Współczesny szkicownik przedstawiający kultowe sceny ofiar głodu, Hungry Bengal: tour po dystrykcie Midnapur w listopadzie 1943 r. Autorstwa Chittaprosad , został natychmiast zakazany przez Brytyjczyków, a 5000 kopii zostało skonfiskowanych i zniszczonych. Jedna kopia została ukryta przez rodzinę Chittaprosad i jest obecnie w posiadaniu Galerii Sztuki w Delhi. Innym artystą znanym ze swoich szkiców głodu był Zainul Abedin .
Historiografia
Kontrowersje dotyczące przyczyn głodu trwają od dziesięcioleci. Próby ustalenia winy, badania i analizy obejmowały złożone kwestie, takie jak wpływ sił natury, niedoskonałości rynku, nieudane polityki, a nawet nadużycia ze strony instytucji rządowych oraz spekulacje wojenne lub inne pozbawione skrupułów działania prywatnego biznesu. Wątpliwa dokładność wielu dostępnych współczesnych danych statystycznych i anegdotycznych jest czynnikiem komplikującym, podobnie jak fakt, że analizy i ich wnioski są polityczne i upolitycznione.
Stopień niedoboru plonów pod koniec 1942 r. I jego wpływ w 1943 r. Zdominował historiografię klęski głodu. Kwestia ta odzwierciedla szerszą debatę między dwiema perspektywami: jedna podkreśla znaczenie spadku dostępności żywności (FAD) jako przyczyny głodu, a druga koncentruje się na niepowodzeniu uprawnień do wymiany (FEE). Wyjaśnienie FAD obwinia głód za nieurodzaj spowodowane głównie kryzysami, takimi jak susza, powódź lub zniszczenia spowodowane przez człowieka w wyniku wojny. Rachunek FEE zgadza się, że takie czynniki zewnętrzne są w niektórych przypadkach ważne, ale utrzymuje, że głód jest przede wszystkim interakcją między wcześniej istniejącą „podatnością strukturalną” (taką jak ubóstwo) a wydarzeniem szokowym (takim jak wojna lub polityczna ingerencja w rynki), które zakłóca ekonomiczny rynek żywności. Kiedy te wchodzą w interakcje, niektóre grupy w społeczeństwie mogą stać się niezdolne do zakupu lub zdobycia żywności, mimo że dostępne są wystarczające zapasy.
Zarówno perspektywa FAD, jak i FEE zgodziłyby się, że Bengal doświadczył przynajmniej pewnego niedoboru zboża w 1943 r. Z powodu utraty importu z Birmy, szkód spowodowanych cyklonem i plagą brązowych plam. Jednak analizy FEE nie uwzględniają niedoboru jako głównego czynnika, podczas gdy uczeni zorientowani na FAD, tacy jak Peter Bowbrick, utrzymują, że kluczowym czynnikiem decydującym był gwałtowny spadek podaży żywności. SY Padmanabhan, a później Mark Tauger, twierdzą, że wpływ choroby brązowej plamistości był znacznie niedoszacowany, zarówno podczas głodu, jak iw późniejszych analizach. Oznaki porażenia upraw przez grzyby są subtelne; biorąc pod uwagę ówczesne warunki społeczne i administracyjne, lokalni urzędnicy najprawdopodobniej przeoczyliby je.
Konsensus akademicki generalnie jest zgodny z rachunkiem FEE, [ potrzebne źródło ] sformułowanym przez Amartya Sena , opisującym głód w Bengalu w 1943 r. Jako „głód uprawnień”. Z tego punktu widzenia preludium do klęski głodu stanowiła powszechna inflacja w czasie wojny, a problem został zaostrzony przez priorytetową dystrybucję i nieudane próby kontroli cen, ale śmiertelnym ciosem były druzgocące skoki stopy inflacji spowodowane intensywnymi zakupami spekulacyjnymi i paniką gromadzenie napędzane. To z kolei spowodowało fatalny spadek płac realnych bezrolnych robotników rolnych, przekształcając to, co powinno być lokalnym niedoborem, w wielki głód.
Nowsze analizy często podkreślają czynniki polityczne. Dyskusje na temat roli rządu podzieliły się na dwa szerokie obozy: te, które sugerują, że rząd nieświadomie spowodował lub nie był w stanie zareagować na kryzys, oraz te, które twierdzą, że rząd celowo spowodował lub zignorował trudną sytuację głodujących Indian. Ci pierwsi postrzegają problem jako serię możliwych do uniknięcia niepowodzeń polityki w czasie wojny i „panicznej reakcji” rządu, który był nieudolny, przytłoczony i pogrążony w chaosie; ta ostatnia jest wynikiem wojennych priorytetów „rządzącej elity kolonialnej”, które pozostawiły biednych Bengalu bez środków do życia ze względów wojskowych.
Sen nie zaprzecza, że złe rządy brytyjskie przyczyniły się do kryzysu, ale postrzega niepowodzenie polityki jako całkowite niezrozumienie przyczyny głodu. To nieporozumienie doprowadziło do całkowicie błędnego nacisku na mierzenie nieistniejących niedoborów żywności zamiast zajmowania się bardzo realnymi i niszczycielskimi, napędzanymi inflacją, zaburzeniami równowagi w uprawnieniach do wymiany. W przeciwieństwie do tego, Cormac Ó Gráda zauważa, że pogląd dotyczący uprawnień wymiennych na ten głód jest ogólnie akceptowany, przywiązuje większą wagę do znaczenia niedoboru plonów niż Sen, a następnie w dużej mierze odrzuca nacisk Sena na gromadzenie i spekulację. Nie poprzestaje na tym, ale podkreśla „brak woli politycznej” i presję priorytetów wojennych, które skłoniły rząd brytyjski i rząd prowincji Bengalu do podjęcia brzemiennych w skutki decyzji: „polityki odmowy”, wykorzystania ciężkiej żeglugi do zaopatrzenia wojennego zamiast żywności, odmowa oficjalnego ogłoszenia stanu głodu i bałkanizacja rynków zbożowych poprzez międzyprowincjonalne bariery handlowe. Z tego punktu widzenia polityka ta miała służyć brytyjskim celom wojskowym kosztem interesów Indii, odzwierciedlając gotowość Gabinetu Wojennego do „zaspokajania potrzeb armii i pozwolenia Indianom na śmierć głodową, jeśli to konieczne”. Daleko od przypadkowości, dyslokacje te zostały wcześniej w pełni uznane za śmiertelne dla możliwych do zidentyfikowania grup indyjskich, których działalność gospodarcza nie przyczyniła się bezpośrednio, aktywnie ani odpowiednio do brytyjskich celów wojskowych. Polityka mogła osiągnąć zamierzone cele wojenne, ale tylko kosztem dyslokacji na dużą skalę w krajowej gospodarce. Argument ten utrzymuje, że rząd brytyjski ponosi moralną odpowiedzialność za śmierć na wsi. Dyskusja Auriola Law-Smitha na temat przyczyniających się przyczyn głodu również obwinia brytyjski rząd Indii, podkreślając przede wszystkim brak woli politycznej wicekróla Linlithgow do „naruszenia autonomii prowincji” poprzez wykorzystanie jego uprawnień do usunięcia barier między prowincjami, które zapewniłyby swobodny ruch życiodajnego zboża. Zdaniem Patnaika głód nastąpił z powodu wysokich cen, które zmniejszyły spożycie żywności przez ogół populacji . Według Patnaika było to spowodowane polityką rządu brytyjskiego „inflacji zysków”, która miała na celu finansowanie wydatków wojennych.
Powiązany argument, obecny od czasów głodu, ale obszernie wyrażony przez dziennikarza Madhusree Mukerjee , oskarża kluczowe postacie w rządzie brytyjskim (zwłaszcza premiera Winstona Churchilla) o autentyczną niechęć do Indian i niepodległości Indii , niechęć wynikającą głównie z pragnienia aby chronić imperialistyczną potęgę, ale wywodzi się z rasistowskich postaw wobec Indian. Czasami przypisuje się to brytyjskiemu gniewowi z powodu powszechnych bengalskich nastrojów nacjonalistycznych i postrzeganej zdrady brutalnego Quit India . Kilku historyków skrytykowało ten pogląd, a Tirthankar Roy nazwał go „naiwnym”. Zamiast tego, Roy przypisuje opóźnioną reakcję rywalizacji i dezinformacji rozpowszechnianej na temat głodu w lokalnym rządzie, zwłaszcza przez Ministra Zaopatrzenia Cywilnego Huseyna Shaheeda Suhrawardy'ego , który utrzymywał, że podczas głodu nie brakowało żywności, jednocześnie zauważając, że istnieje niewiele dowodów na Poglądy Churchilla wpływające na politykę Gabinetu Wojennego.
Ze swojej strony raport Komisji ds. Głodu (jej członków mianowanych w 1944 r. przez brytyjski rząd Indii, pod przewodnictwem Sir Johna Woodheada, byłego urzędnika indyjskiej służby cywilnej w Bengalu), zwolnił rząd brytyjski z wszelkiej głównej winy. Przyznaje się do pewnych niepowodzeń w kontroli cen i wysiłkach transportowych oraz nakłada dodatkową odpowiedzialność na nieunikniony los, ale zastrzega swoje najszersze i najmocniejsze wskazywanie palcem lokalnym politykom w (głównie muzułmańskim) [nieudanej weryfikacji ] prowincji Bengalski Rząd : Jak stwierdzono, „po rozważeniu wszystkich okoliczności nie możemy uniknąć wniosku, że to w mocy rządu Bengalu, poprzez śmiałe, zdecydowane i dobrze przemyślane środki podjęte we właściwym czasie, w dużej mierze zapobiegło tragedii głodu jak to faktycznie miało miejsce”. Na przykład stanowisko Komisji Śledczej ds. Głodu w odniesieniu do zarzutów, według których priorytetowa dystrybucja zaostrzyła głód, jest takie, że brak kontroli rządu Bengalu nad dostawami był poważniejszą sprawą. Niektóre źródła twierdzą, że Komisja ds. Głodu celowo odmówiła obwiniania Wielkiej Brytanii lub nawet została do tego powołana; jednak Bowbrick broni ogólnej dokładności raportu, stwierdzając, że został on sporządzony bez żadnych uprzedzeń i dwukrotnie opisując go jako doskonały. Tymczasem on wielokrotnie i dość stanowczo przedkłada jego analizy nad Sena. Brytyjskie oskarżenia, że indyjscy urzędnicy byli odpowiedzialni, zaczęły się już w 1943 r., Jak odnotował z dezaprobatą artykuł redakcyjny w The Statesman z 5 października.
Paul Greenough różni się nieco od innych analityków, podkreślając wzór wiktymizacji. Według jego relacji Bengal był u podstawy podatny na głód z powodu presji ludności i nieefektywności rynku, które zostały zaostrzone przez tragiczne połączenie wojny, konfliktów politycznych i przyczyn naturalnych. Przede wszystkim bezpośrednią winę należy zrzucić na serię interwencji rządowych, które zakłóciły hurtowy rynek ryżu. Po rozpoczęciu kryzysu wskaźniki zachorowalności były napędzane przez szereg decyzji kulturowych, ponieważ osoby pozostające na utrzymaniu były porzucane przez ich opiekunów na każdym poziomie społeczeństwa: mężczyźni będący głowami chłopskich gospodarstw domowych porzucali słabszych członków rodziny; właściciele ziemscy porzucili różne formy mecenatu, które według Greenougha były tradycyjnie utrzymywane, a rząd porzucił biedotę wiejską. Te opuszczone grupy zostały społecznie i politycznie wybrane na śmierć.
Ostatnia linia obwiniania głosi, że główni przemysłowcy albo spowodowali głód, albo przynajmniej znacznie go zaostrzyli poprzez spekulacje, spekulacje wojenne, gromadzenie i korupcję - „pozbawieni skrupułów, bezduszni handlarze zbożem wymuszający podnoszenie cen na podstawie fałszywych plotek”. Opierając się na założeniu, że głód w Bengalu pochłonął 1,5 miliona ofiar, Komisja ds. Głodu dokonała „makabrycznych obliczeń”, zgodnie z którymi „prawie tysiąc rupii [88 funtów w 1944 r.; równowartość 4124 funtów lub 1355 dolarów w 2021 r.] zysków przypadało na śmierć ". Jak ujęła to Komisja Śledcza ds. Głodu, „duża część społeczności żyła w dostatku, podczas gdy inni głodowali… korupcja była powszechna w całej prowincji iw wielu klasach społecznych”.
Zobacz też
przypisy
Notatki
Prace cytowane
Podstawowe źródła
- Bedi, Freda (1944). Lament bengalski . Lahore, Indie: Lion Press. OCLC 579534205 .
- Braunda, HBL (1944). Głód w Bengalu , maszynopis. Biblioteka Brytyjska Doc D792.
- Das, Tarakchandra (1949). Głód w Bengalu (1943): jak ujawniono w badaniu ubogich w Kalkucie . Kalkuta: Uniwersytet w Kalkucie. OCLC 471540399 .
- Komisja śledcza ds. Głodu (maj 1945). Raport o Bengalu . New Delhi: kierownik ds. publikacji, Government of India Press. OCLC 18905854 .
- Rząd Bengalu (1940b). Sprawozdanie Krajowej Komisji Skarbowej, tom. II (PDF) . Tom. Dodatki (od I do IX) i indyjski system lądowy starożytny, średniowieczny i nowoczesny. Alipore: bengalska prasa rządowa. OCLC 943963553 .
- Mansergh, Mikołaj , wyd. (1971). Przekazanie władzy 1942–7, tom. III: Przywrócenie władzy, post Gandhiego i następstwo wicekrólestwa, 21 września 1942–12 czerwca 1943 (PDF) . Londyn: HMSO zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 9 kwietnia 2017 r.
- Mansergh, Mikołaj; Lumby, EWR, wyd. (1973). Przekazanie władzy 1942–7, tom. IV: Głód w Bengalu i nowa wicekrólestwo, 15 czerwca 1943–31 sierpnia 1944 . Londyn: HMSO ISBN 0115800794 . OCLC 228107872 .
- McClelland, Jan (1859). Szkic topografii medycznej lub klimatu i gleb prowincji Bengalu i NW . Londyn: John Churchill. OCLC 884189606 .
- Pinnell, LG (1944), The Pinnell Archive on the Bengal Famine: Evidence to the Famine Inquiry Commission 1944 . Dokument Biblioteki Brytyjskiej EUR Doc 911.
- Wavell, Archibald Percival (1973). Księżyc, Penderel (red.). Wavell: Dziennik namiestnika . Oxford University Press. ISBN 0192117238 . OCLC 905255837 .
- Wavell, generał Sir Archibald P. (2015) [1948, War Office, Londyn]. „Wysyłka w sprawie operacji w Birmie od 15 grudnia 1941 do 20 maja 1942” . W Grehan, John; Mace, Martin (red.). Upadek Birmy 1941–1943 . Barnsley, South Yorkshire: pióro i miecz. s. 1–111. ISBN 978-1-4738-6360-6 .
Książki, rozdziały książek
- Agarwal, Bina (2008). „Zaangażowanie Sen w relacje między płciami: konflikty kooperacyjne, fałszywe postrzeganie i względne możliwości” . W Basu, Kaushik; Kanbur, Ravi (red.). Argumenty za lepszym światem: eseje na cześć Amartyi Sen: Tom II: Społeczeństwo, instytucje i rozwój . Oxford University Press. s. 157–77. ISBN 978-0-19-155371-4 .
- Arnold, Dawid (1991). Głód: kryzys społeczny i zmiany historyczne . Nowy Jork, NY: Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-631-15119-7 .
- Akselrod, Alan; Kingston, Jack A. (2007). Encyklopedia II wojny światowej . New York, NY: Facts on File, Inc. ISBN 978-0-8160-6022-1 .
- Aykroyd, Wallace Ruddell (1975) [pierwsza publikacja w 1974]. Podbój głodu . New York, NY: Reader's Digest Press, dystrybuowane przez EP Dutton. ISBN 978-0-88349-054-9 .
- Bandyopadhyay, Sekhar (2004). Od Plassey do Partition: A History of Modern India . Nowe Delhi i Londyn: Orient Longmans. ISBN 978-81-250-2596-2 .
- Bayly, Christopher; Harper, Tim (2005). Zapomniane armie: imperium azjatyckie Wielkiej Brytanii i wojna z Japonią . Nowy Jork, NY: Penguin Books Limited. ISBN 978-0-14-192719-0 .
- Bhattacharya, Sanjoy (2013). Propaganda i informacja we wschodnich Indiach 1939–45: niezbędna broń wojenna . Nowy Jork, NY: Routledge. ISBN 978-1-136-84795-0 .
- Blyn, George (1966). Trendy rolnicze w Indiach, 1891–1947: produkcja, dostępność i produktywność . Filadelfia, PA: University of Pennsylvania Press. OCLC 9679171 .
- Bose, Chunilal (1930). Jedzenie . Uniwersytet w Kalkucie. OCLC 827184566 .
- Bose, Sugata (1982a). Bengal rolniczy: gospodarka, struktura społeczna i polityka . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 9780521304481 .
- Bose, Sugata (1993). Chłopska praca i kapitał kolonialny: wieś bengalska od 1770 r . . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-0-521-26694-9 .
- Brązowy, Judith Małgorzata (1991). Gandhi: Więzień Nadziei . New Haven, Connecticut: Yale University Press. ISBN 978-0-300-05125-4 .
- Biuletyn Departamentu Medycznego Armii Stanów Zjednoczonych . Carlisle Barracks, PA: Drukarnia rządu USA. 1943. OCLC 1080593128 .
- Callahan, Raymond (2011). „Premier i ostatnia wojna armii indyjskiej” . W Roy, Kaushik (red.). Armia indyjska w dwóch wojnach światowych . Boston, MA: Brill. s. 311–34. ISBN 978-90-04-21145-2 .
- Churchill, Winston S. (1986). Zawias losu: II wojna światowa, tom. IV . Nowy Jork, NY: Mariner Books; Wydanie wznowione. ISBN 978-0395410585 .
- Collingham, Lizzie (2012). Taste of War: II wojna światowa i bitwa o jedzenie . Nowy Jork, NY: Penguin Publishing Group. ISBN 978-1-101-56131-7 .
- Dewey, Clive (1978). „ Pawari i Chaukidar : podwładni urzędnicy i wiarygodność indyjskich statystyk rolniczych” (PDF) . W Dewey, Clive; Hopkins, Anthony G. (red.). Imperial Impact: Studies in the Economic History of Africa and India . Londyn, Anglia: Athlone Press dla Instytutu Studiów nad Wspólnotą Narodów. s. 280–314. ISBN 0485176211 . OCLC 959367752 .
- Dyson, Tim (2018). Historia ludności Indii: od pierwszych współczesnych ludzi do współczesności . Oxford University Press. s. 185–. ISBN 978-0-19-882905-8 .
- Fraser, Bashabi (2006). Historie podziału Bengalu: niezamknięty rozdział . Londyn, Anglia: Anthem Press. ISBN 978-1-84331-225-3 .
- Ghosh, Kali Charan (1944). Głód w Bengalu, 1770–1943 . Kalkuta, Indie: Indian Associated Publishing Co. Ltd. OCLC 38146035 . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 9 kwietnia 2017 r.
- Greenough, Paul R. (1982). Dobrobyt i nędza we współczesnym Bengalu: głód w latach 1943–1944 . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-503082-2 .
- Holandia, James (2016). Birma '44: Bitwa, która zmieniła wojnę Wielkiej Brytanii na Wschodzie . Bantam Press. ISBN 978-0593075852 .
- Iqbal, Iftekhar (2010). Delta Bengalu: ekologia, stan i zmiana społeczna, 1840–1943 . Basingstoke, Anglia: Palgrave Macmillan UK. doi : 10.1057/9780230289819 . ISBN 978-0-230-23183-2 .
- Islam, M. Mufakharul (2007b) [Pierwsze wydanie 1979]. Rolnictwo bengalskie 1920–1946: badanie ilościowe . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-0-521-04985-6 .
- Kazi, Ihtesham (2004). Malaria w Bengalu, 1860–1920 . Dhaka, Bangladesz: Pip International Publications. ISBN 978-984-32-1795-0 .
- Khan, Yasmin (2015). Indie w stanie wojny: subkontynent i II wojna światowa . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-975349-9 .
- Rycerz, Henryk (1954). Administracja żywności w Indiach, 1939–47 . Palo Alto, Kalifornia: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-0447-2 . LCCN 53-9961 . OCLC 526785 .
- Lyons, Michael J. (2016). II wojna światowa: krótka historia . Londyn, Anglia: Routledge: Taylor & Francis. ISBN 978-1-315-50943-3 .
- Maharatna, Arup (1996). Demografia głodu: indyjska perspektywa historyczna . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-563711-3 .
- Mukerjee, Madhusree (2010). Churchill's Secret War: Imperium Brytyjskie i spustoszenie Indii podczas II wojny światowej . Nowy Jork, NY: podstawowe książki. ISBN 978-0-465-00201-6 .
- Mukherjee, Janam (2015). Głodny Bengal: wojna, głód i koniec imperium . Nowy Jork, NY: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-061306-8 .
- Mukherjee, SN (1987). Sir William Jones: studium osiemnastowiecznych brytyjskich postaw wobec Indii . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-0-86131-581-9 .
- Natarajan MS (1946). Niektóre aspekty indyjskiej gospodarki wojennej . Baroda, Indie: Publikacje Padmaja. OCLC 25849883 .
- Ó Grada, Cormac (2009). Głód: krótka historia . Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton. ISBN 978-0-691-12237-3 .
- Ó Grada, Cormac (2015). „ „ Wystarczalność i wystarczalność i wystarczalność ”: powrót do Wielkiego Głodu w Bengalu w latach 1943–44” . Jedzenie ludzi jest złe i inne eseje o głodzie, jego przeszłości i przyszłości . Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton. s. 38–91. ISBN 9781400865819 . Wcześniejsza i nieco inna wersja jest dostępna w artykule konferencyjnym w UCD Center for Economic Research (seria dokumentów roboczych) . Źródło 9 lutego 2016 r
- Panigrahi, Devendra (2004). Podział Indii: historia imperializmu w odwrocie . Nowy Jork, NY: Routledge. ISBN 1-135-76812-9 .
- Ray, Bharati (2005). Kobiety Indii: okresy kolonialne i postkolonialne . Nowe Delhi, Indie: SAGE Publications. ISBN 978-0-7619-3409-7 .
- Rothermund, Dietmar (2002). Historia gospodarcza Indii . Nowy Jork, NY: Routledge. ISBN 978-1-134-87945-8 .
- Roy, Tirthankar (2019). Jak rządy brytyjskie zmieniły gospodarkę Indii: paradoks Raju . Cham, Szwajcaria: Springer International Publishing. ISBN 978-3-030-17708-9 .
- Schiffrin, Anya (2014). „Ian Stephens, artykuł redakcyjny, mąż stanu [1943]” . Global Muckraking: 100 lat dziennikarstwa śledczego z całego świata . Nowy Jork, NY: New Press. s. 177–79. ISBN 978-1-59558-993-4 .
- Sen, Amartya (1980). „Śmiertelność z powodu głodu: studium głodu w Bengalu w 1943 r.”. W Eric J. Hobsbawm (red.). Chłopi w historii: eseje na cześć Daniela Thornera . Opublikowane dla Sameeksha Trust przez Oxford University Press. ISBN 0195612159 .
- Sen, Amartya (1981a). Ubóstwo i głód: esej o uprawnieniach i pozbawieniu . Nowy Jork, NY: Oxford University Press. (Patrz rozdział 6: „Wielki głód w Bengalu” ). ISBN 978-0-19-828463-5 .
- Sen, Amartya (2011). Idea Sprawiedliwości . Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-06047-0 .
- Sen, Bhowani (1945). Wiejski Bengal w ruinach . Przetłumaczone przez N. Chakravarty'ego. Bombaj, Indie: Wydawnictwo Ludowe. OCLC 27855268 .
- Siegel, Benjamin Robert (2018). Głodny naród: jedzenie, głód i powstawanie współczesnych Indii . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-1-108-42596-4 .
- Vernon, James (2009). Głód: historia współczesna . Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-04467-8 .
- Yong Tan Tai (2005). Stan garnizonowy: wojsko, rząd i społeczeństwo w kolonialnym Pendżabie, 1849–1947 . Nowe Delhi, Indie: SAGE Publications. ISBN 978-81-321-0347-9 .
Artykuły
- Ali, Tarik Omar (2012). Koperta handlu światowego: ekonomia polityczna i historia intelektualna juty w delcie Bengalu, lata pięćdziesiąte XIX wieku do pięćdziesiątych XX wieku (praca doktorska). Uniwersytet Harwardzki.
- Bekker, Konrad (lato 1951). „Prawodawstwo dotyczące reformy rolnej w Indiach” . Dziennik Bliskiego Wschodu . 5 (3): 319–36. JSTOR 4322295 .
- „1000 najlepszych filmów, jakie kiedykolwiek nakręcono” . New York Timesa . 29 kwietnia 2003 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 9 lutego 2016 r . Źródło 29 marca 2018 r .
- Bhattacharya, Sanjoy (2002a). „Zwalczanie głodu, chorób i„ bezpieczeństwa wewnętrznego ”: oficjalna administracja medyczna we wschodnich Indiach kolonialnych podczas II wojny światowej (część I)” (PDF) . Narodowy Dziennik Medyczny Indii . 15 (1): 37–40. PMID 11855591 . Źródło 8 lutego 2016 r .
- Bhattacharya, Sanjoy (2002b). „Zwalczanie głodu, chorób i„ bezpieczeństwa wewnętrznego ”: oficjalna administracja medyczna we wschodnich Indiach kolonialnych podczas II wojny światowej (część II)” (PDF) . Narodowy Dziennik Medyczny Indii . 15 (2): 101–40 . Źródło 8 lutego 2016 r .
- Bhattacharya, Sanjoy; Zachariasz, Benjamin (kwiecień 1999). „ Wielkie przeznaczenie”: brytyjskie państwo kolonialne i reklama powojennej odbudowy w Indiach, 1942–45. Badania Azji Południowej . 19 (1): 71–100. doi : 10.1177/026272809901900105 . S2CID 143029116 .
- Bose, Sugata (1982b). „Korzenie przemocy„ społeczności ”w wiejskim Bengalu”. Współczesne studia azjatyckie . 16 (3): 463–91. doi : 10.1017/S0026749X00015274 . S2CID 145065201 .
- Bose, Sugata (1990). „Głód pośród obfitości: powstawanie głodu w Bengalu, Honan i Tonkin, 1942–45”. Współczesne studia azjatyckie . 24 (4): 699–727. doi : 10.1017/S0026749X00010556 . S2CID 145408965 .
- Bowbrick, Peter (marzec 1985). Jak teoria Sena może powodować głód (PDF) . Konferencja Towarzystwa Ekonomiki Rolnictwa.
- Bowbrick, Piotr (1986). „Przyczyny głodu: obalenie teorii profesora Sena” (PDF) . Polityka Żywnościowa . 11 (2): 105–24. doi : 10.1016/0306-9192(86)90059-X . Źródło 1 września 2011 r .
- Brennan, Lance (1988). „Rządowa pomoc głodowa w Bengalu, 1943” . Dziennik studiów azjatyckich . 47 (3): 541–66. doi : 10.2307/2056974 . JSTOR 2056974 . S2CID 154596570 .
- Brennan, Lanca; Heathcote, Les; Lucas, Anton (1984). „Przyczyna głodu: analiza porównawcza Lomboku i Bengalu 1891–1974”. Azja Południowa: Journal of South Asian Studies . 7 (1): 1–26. doi : 10.1080/00856408408723049 .
- Chakrabarty, Bidyut (1992a). „Mobilizacja polityczna w miejscowościach: ruch rezygnacji z Indii w Midnapur w 1942 r.”. Współczesne studia azjatyckie . 26 (4): 791–814. doi : 10.1017/s0026749x00010076 . JSTOR 312940 . S2CID 146564132 .
- Chatterjee, Partha (1986). „Państwo kolonialne i opór chłopski w Bengalu 1920–1947”. Przeszłość i teraźniejszość . 110 : 169–204. doi : 10.1093/przeszłość/110.1.169 .
- Chaudhuri, Binay Bhushan (1975). „Proces depeasantyzacji w Bengalu i Biharze, 1885–1947”. Indyjski przegląd historyczny . 2 (1): 106–65.
- „Głód bengalski Chittaprosad” . The Wall Street Journal . 19 lipca 2011 . Źródło 28 sierpnia 2013 r .
- Cooper, Adrienne (1983). „Dzielnicy i właściciele ziemscy w Bengalu, 1930–50: sieć zależności i jej implikacje”. Dziennik Studiów Chłopskich . 10 (2–3): 227–55. doi : 10.1080/03066158308438206 .
- Das, Debarshi (2008). „Ponowne spojrzenie na głód w Bengalu”. Tygodnik Ekonomiczno-Polityczny . 43 (31): 59–64.
- Datta, VN (2002). „Misja Cripps, jej niepowodzenie i znaczenie”. Materiały Kongresu Historii Indii . Kongres Historii Indii. 63 : 644–52. JSTOR 44158132 .
- De, Bikramjit (2006). „Zarządzanie imperialne i wyzwania wojny: zarządzanie zapasami żywności w Bengalu, 1943–44”. Studia z historii . 22 (1): 1–43. doi : 10.1177/025764300502200101 . S2CID 162504224 .
- Devereux, Stephen (2000). Głód w XX wieku (PDF) (raport techniczny). Tom. Dokument roboczy IDS 105. Brighton: Instytut Studiów nad Rozwojem. Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 16 maja 2017 r.
- Devereux, Stephen (2001). „Podejście Sena dotyczące uprawnień: krytyka i kontrkrytyka”. Oxford Development Studies . 29 (3): 245–63. doi : 10.1080/13600810120088859 . S2CID 44204331 .
- Dyson, Tim (1991). „O demografii klęsk głodu w Azji Południowej, część II”. Badania populacji . 45 (2): 279–97. doi : 10.1080/0032472031000145446 . PMID 11622922 .
- Dyson, Tim; Maharatna, Arup (wrzesień 1991). „Nadmierna śmiertelność podczas Wielkiego Głodu w Bengalu: ponowna ocena”. Przegląd historii gospodarczej i społecznej Indii . 28 (3): 281–97. doi : 10.1177/001946469102800303 . S2CID 143627077 .
- Greenough, Paul R. (1980). „Głód w Indiach i ofiary chłopskie: przypadek Bengalu w latach 1943–44”. Współczesne studia azjatyckie . 14 (2): 205–35. doi : 10.1017/s0026749x00007319 . JSTOR 312413 . PMID 11614969 . S2CID 42673510 .
- Greenough, Paul R. (1983). „Mobilizacja polityczna i literatura podziemna ruchu Quit India, 1942–44”. Współczesne studia azjatyckie . 17 (3): 353–86. doi : 10.1017/s0026749x00007538 . JSTOR 312297 . S2CID 146571045 . Przedrukowany jako Greenough, Paul R. (1999). „Mobilizacja polityczna i literatura podziemna ruchu Quit India, 1942–44”. Naukowiec społeczny . 27 (7/8): 11–47. doi : 10.2307/3518012 . JSTOR 3518012 .
- Herman, Arthur L. (2010). „Bez Churchilla głód w Indiach byłby gorszy” . Międzynarodowe Towarzystwo Churchilla . Źródło 24 grudnia 2022 r .
- Hickman, John (2008). „Orwellowskie sprostowanie: popularne biografie Churchilla i głód w Bengalu w 1943 r.”. Studia z historii . 24 (2): 235–243. doi : 10.1177/025764300902400205 . S2CID 162446181 .
- Polowanie, Joseph Michael (1987). Polityczne studium przyrody – transformacja społeczno-ekologiczna regionu Bengalu Północnego (praca doktorska). Instytut Technologii w Massachusetts. hdl : 1721.1/74964 .
- Iqbal, Iftekhar (2009). „Powrót Bhadraloka: ekologia i stosunki agrarne we wschodnim Bengalu, ok. 1905–1947”. Współczesne studia azjatyckie . 43 (6): 1325–53. doi : 10.1017/s0026749x08003661 . JSTOR 40285015 . S2CID 145236337 .
- Iqbal, Iftekhar (2011). „Polityka odmawiania łodzi i wielki głód w Bengalu”. Dziennik Towarzystwa Azjatyckiego Bangladeszu . 56 (1–2): 271–82.
- Islam, M. Mufakharul (2007a). „Wielki głód w Bengalu i jeszcze raz kwestia FAD”. Współczesne studia azjatyckie . 41 (2): 421–40. doi : 10.1017/S0026749X06002435 . S2CID 154368304 .
- Prawo-Smith, Auriol (1989). „Odpowiedź i odpowiedzialność: rola rządu Indii w klęsce głodu w Bengalu w 1943 r.”. Azja Południowa: Journal of South Asian Studies . 12 (1): 49–65. doi : 10.1080/00856408908723118 .
- Learmonth, ATA (1957). „Niektóre kontrasty w regionalnej geografii malarii w Indiach i Pakistanie”. Transakcje i dokumenty (Instytut Brytyjskich Geografów) . 23 (23): 37–59. doi : 10.2307/621155 . JSTOR 621155 .
- Mahalanobis, PC (1944). „Organizacja statystyki w okresie powojennym” (PDF) . Proceedings of the National Institute of Sciences of India . 10 (1): 71. Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 9 kwietnia 2017 r . Źródło 29 marca 2018 r .
- Mahalanobis, PC; Mukherjea, RK; Ghosh, A (1946). „Przykładowe badanie następstw głodu w Bengalu w 1943 r.”. Sankhja . 7 (4): 337–400.
- Maharatna, Arup (1992). Demografia głodu w Indiach: perspektywa historyczna (praca doktorska). London School of Economics and Political Science (Wielka Brytania).
- Maharatna, Arup (1993). „Ekologia malarii, pomoc humanitarna i regionalne zróżnicowanie śmiertelności podczas głodu w Bengalu w latach 1943–44”. Badania Azji Południowej . 13 (1): 1–26. doi : 10.1177/026272809301300101 . S2CID 144925072 .
- Masani, Zareer (2020). „Churchill i mit ludobójstwa: ostatnie słowo o głodzie w Bengalu” . Krytyk . Źródło 24 grudnia 2022 r .
- Mukerjee, Madhusree (2014). „Głód w Bengalu w 1943 r.: ocena komisji śledczej ds. Głodu” . Tygodnik Ekonomiczno-Polityczny . 49 (11): 71–75.
- Mukherji, Saugata (1986). „Formacja klas rolniczych we współczesnym Bengalu, 1931–51”. Tygodnik Ekonomiczno-Polityczny . 21 (4): PE11–PE21, PE24–PE27. JSTOR 4375249 .
- Ó Grada, Cormac (2007). „Tworzenie historii głodu” . Dziennik Literatury Ekonomicznej . 45 (1): 5–38. doi : 10.1257/jel.45.1.5 . hdl : 10197/492 . JSTOR 27646746 . S2CID 54763671 .
- Ó Grada, Cormac (2008). „Fala, która tonie? XX-wieczny głód w Chinach i Indiach jako historia gospodarcza” . Przegląd historii gospodarczej . 61 (S1): 5–37. doi : 10.1111/j.1468-0289.2008.00435.x . ISSN 1468-0289 . S2CID 219968323 .
- Ó Grada, Cormac (2010). „Powrót do głodu w Bengalu w latach 1943–44”. Historia Irlandia . 18 (4): 36–39. JSTOR 27823027 .
- Osmani, SR (1993). Podejście oparte na uprawnieniach do głodu: ocena (PDF) (raport techniczny). Helsinki: Uniwersytet Narodów Zjednoczonych/Światowy Instytut Badań nad Ekonomią Rozwoju . Źródło 29 marca 2018 r .
- Padmanabhan, SY (1973). „Wielki głód w Bengalu” . Roczny przegląd fitopatologii . 11 : 11–24. doi : 10.1146/annurev.py.11.090173.000303 .
- Patnaik, Utsa (2018). „Inflacja zysków, Keynes i Holokaust w Bengalu, 1943–44”. Tygodnik Ekonomiczno-Polityczny . 53 (42): 33–43.
- Modlitwa, Mario (2001). „Gandhijczycy z Bengalu: nacjonalizm, odbudowa społeczna i orientacje kulturowe 1920-1942”. Revista studi degli orientali . 71 : 1-93, 95-161, 163-231, 233-297, 299-331, 333-363. JSTOR 41913060 .
- Rodger, George (10 sierpnia 1942). „75 000 mil” . Życie . Czas Inc. s. 61–7. ISSN 0024-3019 .
- Rangasami, Amrita (1985). „Brak uprawnień do wymiany Teoria głodu: odpowiedź”. Tygodnik Ekonomiczno-Polityczny . 20 (41): 1747–52. JSTOR 4374919 .
- Ray, Radżat; Ray, Ratna (1975). „Zamindars i Jotedars: studium polityki wiejskiej w Bengalu”. Współczesne studia azjatyckie . 9 (1): 81–102. doi : 10.1017/S0026749X00004881 . S2CID 145770089 .
- Roy, Tirthankar (30 grudnia 2006). „Korzenie kryzysu agrarnego w międzywojennych Indiach: odzyskiwanie narracji”. Tygodnik Ekonomiczno-Polityczny . 41 (52): 5389, 5391–5400. JSTOR 4419085 .
- Roy, Tirthankar (2007). „Opóźniona rewolucja: środowisko i zmiany agrarne w Indiach”. Oxford Review of Economic Policy . 23 (2): 239–50. doi : 10.1093/oxrep/grm011 .
- Schneer, Richard (1947). „Głód w Bengalu: 1943”. Nauka i społeczeństwo . 11 (2): 168–179.
- Sen, Amartya (1976). „Głód jako brak uprawnień do wymiany”. Tygodnik Ekonomiczno-Polityczny . 11 (31/33): 1273+1275+1277+1279–1280. JSTOR 4364836 .
- Sen, Amartya (1977). „Uprawnienia do głodu i wymiany: ogólne podejście i jego zastosowanie do Wielkiego Głodu w Bengalu”. Cambridge Journal of Economics . 1 (1): 33–59. doi : 10.1093/oxfordjournals.cje.a035349 .
- Sen, Amartya (1981b). „Składniki analizy głodu: dostępność i uprawnienia”. Kwartalnik Ekonomii . 96 (3): 433–64. doi : 10.2307/1882681 . JSTOR 1882681 . PMID 11615084 .
- Sen, Amartya (1990). „Wolność jednostki jako zaangażowanie społeczne”. Kwartalnik India International Centre . 17 (1): 101–15. ISSN 0376-9771 .
- Tauger, Mark B. (2003). „Uprawnienia, niedobory i głód w Bengalu w 1943 r.: inne spojrzenie” (PDF) . Dziennik Studiów Chłopskich . Routledge'a. 31 (1): 45–72. doi : 10.1080/0306615031000169125 . S2CID 153348765 . Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 18 lutego 2017 r.
- Tauger, Mark B. (marzec 2009). „Kryzysy głodu w Indiach podczas II wojny światowej”. Brytyjski uczony . 1 (2): 166–96. doi : 10.3366/brs.2009.0004 .
- Majsterkowicz, Hugh (1975). „Zapomniany długi marsz: exodus Indian z Birmy, 1942”. Dziennik Studiów Azji Południowo-Wschodniej . 6 (1): 1–15. doi : 10.1017/S0022463400017069 . S2CID 159785896 .
- „Tushar Kanti Ghosh, 96 lat, baron prasowy…” The Baltimore Sun . Źródło 21 listopada 2019 r .
- Washbrook, DA (1981). „Prawo, państwo i społeczeństwo agrarne w kolonialnych Indiach”. Współczesne studia azjatyckie . 15 (3): 649–721. doi : 10.1017/s0026749x00008714 . S2CID 145176900 .
- Weigold, Auriol (1999). „Zarządzanie głodem: powrót do głodu w Bengalu (1942–1944)” . Azja Południowa: Journal of South Asian Studies . 22 (1): 63–77. doi : 10.1080/00856409908723360 .
Linki zewnętrzne
- Materiały dotyczące głodu w Bengalu w Archiwum Cyfrowym Ameryki Południowej (SAADA)
- Głodny Bengal – wojna, głód, zamieszki i koniec imperium 1939–1946
- BBC/OU: Rzeczy, o których zapomnieliśmy pamiętać – głód w Bengalu
Dalsza lektura
- Abdullah, Abu Ahmed (jesień 1980). „Gospodarka chłopska w okresie przejściowym: powstanie bogatego chłopa w osiedlonym na stałe Bengalu”. Studia nad rozwojem Bangladeszu . 8 (4): 1–20. JSTOR 40794299 .
- Komisja Śledcza ds. Głodu (sierpień 1945). Raport końcowy . Madras: Rząd Indii Press.
- Goswami, Omkar (1990). „Głód w Bengalu w 1943 r.: ponowne zbadanie danych”. Przegląd historii gospodarczej i społecznej Indii . 27 (4): 445–463. doi : 10.1177/001946469002700403 . S2CID 144187809 .
- Rząd Bengalu (1940a). Sprawozdanie Krajowej Komisji Skarbowej, tom. ja . Tom. Z protokołami sprzeciwu. Alipore: bengalska prasa rządowa.
- Rząd Bengalu (1940c). Sprawozdanie Krajowej Komisji Skarbowej, tom. VI (PDF) . Tom. Odpowiedzi na kwestionariusz Komisji udzielone przez stowarzyszenia zajmujące się lokatorami, izby adwokackie itp. oraz ich zeznania ustne. Alipore: bengalska prasa rządowa. Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 9 kwietnia 2017 r . Źródło 8 kwietnia 2017 r .
- Passmore, R. (1951). „Głód w Indiach: przegląd historyczny”. Lancet . 258 (6677): 303–307. doi : 10.1016/s0140-6736(51)93295-3 . PMID 14862183 .
- Tauger, Mark B.; Sen, Amartya (24 marca 2011). „Prawda o głodzie w Bengalu” . The New York Review of Books .
- Tauger, Mark B.; Sen, Amartya (12 maja 2011). „Głód w Bengalu” . The New York Review of Books .
