Opuść ruch indyjski
 
|
| Część serii artykułów o |
| Indianach |
|---|
| Motto: Jai Hind |
Ruch Quit India , znany również jako ruch August Kranti , był ruchem zapoczątkowanym na sesji w Bombaju All India Congress Committee przez Mahatmę Gandhiego 8 sierpnia 1942 r., podczas II wojny światowej , domagając się zakończenia rządów brytyjskich w Indiach .
Po niepowodzeniu misji Cripps w zapewnieniu indyjskiego wsparcia dla brytyjskich wysiłków wojennych, Gandhi wezwał „ Do or Die” w swoim ruchu Quit India wygłoszonym w Bombaju 8 sierpnia 1942 r. Na Gowalia Tank Maidan .
Komitet Kongresu Ogólnoindyjskiego rozpoczął masowy protest, domagając się tego, co Gandhi nazwał „uporządkowanym wycofaniem się Brytyjczyków” z Indii. Mimo że była w stanie wojny, Brytyjczycy byli gotowi do działania. Prawie całe kierownictwo Indyjskiego Kongresu Narodowego zostało uwięzione bez procesu w ciągu kilku godzin po przemówieniu Gandhiego. Większość spędziła resztę wojny w więzieniach i poza kontaktem z masami. Brytyjczycy mieli poparcie Rady Wicekróla , Ogólnoindyjskiej Ligi Muzułmańskiej , Hindu Mahasabha , stanów książęcych, Indyjskiej Policji Cesarskiej , brytyjska armia indyjska i indyjska służba cywilna . Wielu indyjskich biznesmenów czerpiących zyski z dużych wydatków wojennych nie poparło Ruchu Quit India. Główne wsparcie zewnętrzne pochodziło od Amerykanów, gdy prezydent Franklin D. Roosevelt naciskał na premiera Winstona Churchilla , aby ustąpił niektórym żądaniom Indii.
Sporadyczne akty przemocy na małą skalę miały miejsce w całym kraju, a Brytyjczycy aresztowali dziesiątki tysięcy przywódców, przetrzymując ich w więzieniach do 1945 roku. Ostatecznie rząd brytyjski zdał sobie sprawę, że na dłuższą metę Indiami nie da się rządzić, a pytaniem na okres powojenny stało się, jak wyjść z gracją i pokojowo.
Ruch zakończył się w 1945 roku wraz z uwolnieniem uwięzionych bojowników o wolność. Męczennicy tego ruchu wolności to Matangini Hazra , Kanaklata Barua i inni. W 1992 roku Bank Rezerw Indii wyemitował pamiątkową monetę o nominale 1 rupii z okazji Złotego Jubileuszu Ruchu Quit India.
II wojna światowa i zaangażowanie Indii
W 1939 roku indyjscy nacjonaliści byli wściekli, że brytyjski gubernator generalny Indii , lord Linlithgow , wciągnął Indie do wojny bez konsultacji z nimi. Liga Muzułmańska poparła wojnę, ale Kongres był podzielony. W chwili wybuchu wojny Partia Kongresowa na posiedzeniu komitetu roboczego w Wardzie we wrześniu 1939 r. podjęła uchwałę o warunkowym poparciu walki z faszyzmem, ale została odrzucona, gdy zażądała w zamian niepodległości.
Jeśli wojna ma na celu obronę status quo imperialistycznych posiadłości i kolonii, partykularnych interesów i przywilejów, to Indie nie mogą mieć z tym nic wspólnego. Jeśli jednak chodzi o demokrację i światowy porządek oparty na demokracji, to Indie są nią żywotnie zainteresowane… Jeśli Wielka Brytania walczy o utrzymanie i ekspansję demokracji, to koniecznie musi położyć kres imperializmowi w swoich posiadłościach i ustanowić pełną demokrację w Indiach, a naród indyjski ma prawo do samostanowienia ... Wolne, demokratyczne Indie chętnie zwiążą się z innymi wolnymi narodami w celu wzajemnej obrony przed agresją i współpracy gospodarczej.
Gandhi nie poparł tej inicjatywy, ponieważ nie mógł pogodzić się z poparciem dla wojny (był zagorzałym zwolennikiem pokojowego oporu, używanego w Indyjskim Ruchu Niepodległościowym i proponowanego nawet przeciwko Adolfowi Hitlerowi , Benito Mussoliniemu i Hidekiemu Tojo ). Jednak u szczytu bitwy o Anglię , Gandhi wyraził poparcie dla walki z rasizmem i brytyjskich wysiłków wojennych, stwierdzając, że nie dąży do podniesienia niezależnych Indii z popiołów Wielkiej Brytanii. Jednak opinie pozostały podzielone. Długoterminowa brytyjska polityka ograniczania inwestycji w Indiach i wykorzystywania kraju jako rynku i źródła dochodów pozostawiła armię indyjską stosunkowo słabą, słabo uzbrojoną i wyszkoloną oraz zmusiła Brytyjczyków do zostania płatnikami netto do budżetu Indii, podczas gdy podatki gwałtownie wzrosły wzrósł, a ogólny poziom cen podwoił się: chociaż wiele indyjskich firm skorzystało na zwiększonej produkcji wojennej, ogólnie biznes „poczuł się odrzucony przez rząd”, aw szczególności odmowa brytyjskiego Raju przyznania Indianom większej roli w organizowaniu i mobilizowaniu gospodarki do produkcji wojennej.
Subash Chandra Bose zauważył, że „nowy rozdział w indyjskiej walce o wolność rozpoczął się wraz z ruchem Quit India”. Po wybuchu wojny światowej Bose zorganizował Legion Indyjski w Niemczech, zreorganizował Indyjską Armię Narodową z pomocą Japonii i zabiegając o pomoc państw Osi , prowadził wojnę partyzancką przeciwko władzom brytyjskim.
Indyjscy nacjonaliści wiedzieli, że Stany Zjednoczone zasadniczo popierają niepodległość Indii i wierzyli, że USA są sojusznikiem. Jednak po tym, jak Churchill zagroził rezygnacją, jeśli będzie zbyt mocno naciskany, wojennych . Stany Zjednoczone po cichu go wspierały, bombardując Indian propagandą mającą na celu wzmocnienie społecznego poparcia dla działań Źle prowadzona amerykańska operacja zirytowała Indian.
Misja Crippsa
W marcu 1942 r. wobec niezadowolonego subkontynentu niechętnie biorącego udział w wojnie i pogarszającej się sytuacji wojennej w Europie oraz rosnącego niezadowolenia wśród wojsk indyjskich i ludności cywilnej na subkontynencie, rząd brytyjski wysłał delegację do Indii pod rządami Stafforda Crippsa , przewodniczącego Izby Gmin , w tak zwanej misji Cripps . Celem misji było wynegocjowanie z Indyjskim Kongresem Narodowym umowy o uzyskanie całkowitej współpracy podczas wojny w zamian za decentralizację i podział władzy od korony i wicekróla do wybranego indyjskiego parlamentu. Rozmowy nie powiodły się, ponieważ nie odniosły się do kluczowego żądania harmonogramu samorządu i uprawnień, których należy się zrzec, zasadniczo składając ofertę ograniczonego statusu dominium, która była nie do przyjęcia dla ruchu indyjskiego.
Czynniki przyczyniające się do powstania ruchu
W 1939 roku, wraz z wybuchem wojny między Niemcami a Wielką Brytanią, Indie stały się stroną wojny, będąc częścią składową Imperium Brytyjskiego. W następstwie tej deklaracji Komitet Roboczy Kongresu na posiedzeniu 10 października 1939 r. podjął uchwałę potępiającą agresywną działalność Niemców. Jednocześnie w rezolucji stwierdzono również, że Indie nie mogą wiązać się z wojną, chyba że zostaną najpierw skonsultowane. W odpowiedzi na tę deklarację namiestnik wydał 17 października oświadczenie, w którym stwierdził, że Wielka Brytania prowadzi wojnę, której celem jest umocnienie pokoju na świecie. Zapowiedział też, że po wojnie rząd zainicjuje zmiany w ustawie z 1935 r., zgodnie z życzeniami Indian.
Reakcją Gandhiego na to stwierdzenie było; „stara polityka dziel i rządź ma być kontynuowana. Kongres poprosił o chleb i ma kamień”. Zgodnie z instrukcjami wydanymi przez Naczelne Dowództwo ministrom Kongresu polecono natychmiastową rezygnację. Ministrowie Kongresu z ośmiu prowincji złożyli rezygnację zgodnie z instrukcjami. Rezygnacja ministrów była okazją do wielkiej radości i radości dla lidera Ligi Muzułmańskiej Muhammada Alego Jinnaha . Datę, tj. 22 grudnia 1939 r., nazwał „Dniem Wyzwolenia” . Gandhi namawiał Jinnaha do obchodzenia tego dnia, jednak było to daremne. Na sesji Ligi Muzułmańskiej w Lahore, która odbyła się w marcu 1940 r., Jinnah oświadczył w swoim przemówieniu prezydenckim, że muzułmanie w tym kraju chcą odrębnego elektoratu, Pakistanu.
Tymczasem w Anglii miały miejsce kluczowe wydarzenia polityczne. Następcą Chamberlaina na stanowisku premiera został Churchill, a konserwatyści, którzy przejęli władzę w Anglii, nie mieli przychylnego stanowiska wobec roszczeń Kongresu. Aby uspokoić Indian w warunkach pogarszającej się sytuacji wojennej, konserwatyści zostali zmuszeni do ustąpienia z części żądań Indian. 8 sierpnia namiestnik wydał oświadczenie, które zaczęto nazywać „ ofertą sierpniową ”. Jednak Kongres odrzucił ofertę, za którą poszła Liga Muzułmańska.
W kontekście powszechnego niezadowolenia, jakie przeważyło nad odrzuceniem postulatów Kongresu, na posiedzeniu Komitetu Roboczego Kongresu w Wardha Gandhi ujawnił swój plan uruchomienia indywidualnego obywatelskiego nieposłuszeństwa. Po raz kolejny broń satyagraha znalazła powszechną akceptację jako najlepszy środek do prowadzenia krucjaty przeciwko Brytyjczykom. Był powszechnie używany jako znak protestu przeciwko niezłomnej postawie Brytyjczyków. Vinoba Bhave , zwolennik Gandhiego, został przez niego wybrany do zainicjowania ruchu. Antywojenne przemówienia odbijały się rykoszetem we wszystkich zakątkach kraju, a satyagrahi usilnie apelowali do narodu, aby nie wspierali rządu w jego wysiłkach wojennych. Konsekwencją tej kampanii satyagrahi było aresztowanie prawie czternastu tysięcy satyagrahi. W dniu 3 grudnia 1941 r. Namiestnik nakazał uniewinnienie wszystkich satyagrahis. W Europie sytuacja wojenna stała się bardziej krytyczna wraz z atakiem Japonii na Pearl Harbor i Kongres zdał sobie sprawę z konieczności oceny ich programu. Następnie ruch został wycofany.
Misja Crippsa z marca (1942) i jej niepowodzenie również odegrały ważną rolę w wezwaniu Gandhiego do ruchu Quit India. Aby zakończyć impas 22 marca 1942 r., rząd brytyjski wysłał Sir Stafforda Crippsa, aby omówił warunki z indyjskimi partiami politycznymi i zapewnił ich wsparcie w wysiłkach wojennych Wielkiej Brytanii. Przedstawiono projekt deklaracji rządu brytyjskiego, który zawierał takie warunki, jak ustanowienie Dominium, powołanie Zgromadzenia Ustawodawczego oraz prawo prowincji do tworzenia odrębnych konstytucji. Miały one jednak nastąpić dopiero po zakończeniu II wojny światowej. Według Kongresu deklaracja ta stanowiła dla Indii jedyną obietnicę, która miała zostać spełniona w przyszłości. Komentując to, Gandhi powiedział: „To postdatowany czek na upadający bank”. Inne czynniki, które się przyczyniły, to groźba japońskiej inwazji na Indie i uświadomienie sobie przez przywódców narodowych niezdolności Brytyjczyków do obrony Indii.
Uchwała o natychmiastowej niepodległości
Komitet Roboczy Kongresu na posiedzeniu w Wardha (14 lipca 1942) przyjął rezolucję domagającą się całkowitej niezależności od rządu brytyjskiego . Projekt przewidywał masowe nieposłuszeństwo obywatelskie , jeśli Brytyjczycy nie spełnią żądań. Został uchwalony w Bombaju
Jednak okazało się to kontrowersyjne w partii. Wybitny krajowy przywódca Kongresu, Chakravarti Rajgopalachari , opuścił Kongres z powodu tej decyzji, podobnie jak niektórzy organizatorzy szczebla lokalnego i regionalnego. Jawaharlal Nehru i Maulana Azad byli zaniepokojeni i krytyczni wobec wezwania, ale poparli je i trzymali się przywództwa Gandhiego do końca. Sardar Vallabhbhai Patel , Rajendra Prasad i Anugrah Narayan Sinha otwarcie i entuzjastycznie wspierali taki ruch nieposłuszeństwa, podobnie jak wielu weteranów Gandhijczyków i socjalistów, takich jak Asoka Mehta i Jayaprakash Narayan .
Allama Mashriqi (szef Khaksar Tehrik ) został wezwany przez Jawaharlala Nehru do przyłączenia się do Ruchu Quit India. Maszriqi obawiał się jej wyniku i nie zgadzał się z rezolucją Komitetu Roboczego Kongresu. W dniu 28 lipca 1942 r. Allama Mashriqi wysłał następujący telegram do Maulana Abul Kalam Azad , Khan Abdul Ghaffar Khan , Mohandas Gandhi , C. Rajagopalachari , Jawaharlal Nehru , Rajendra Prasad i Pattabhi Sitaramayya . Wysłał też kopię do Bulusu Sambamurti (były przewodniczący Zgromadzenia Madras ). Telegram został opublikowany w prasie i stwierdzał:
Otrzymałem list Pandita Jawaharlala Nehru z 8 lipca. Moim szczerym zdaniem Ruch Obywatelskiego Nieposłuszeństwa jest trochę przedwczesny. Kongres powinien najpierw z otwartym sercem i uściskiem dłoni przyznać Lidze Muzułmańskiej teoretyczny Pakistan , a następnie wszystkie partie wspólnie zażądać opuszczenia Indii. Jeśli Brytyjczycy odmówią, rozpocznij całkowite nieposłuszeństwo.
W rezolucji napisano:
Komitet postanawia zatem nałożyć sankcje za obronę niezbywalnego prawa Indii do wolności i niepodległości, rozpoczęcie masowej walki na liniach pokojowych na jak najszerszą skalę, tak aby kraj mógł wykorzystać całą siłę pokojową, jaką posiada zgromadził się w ciągu ostatnich 22 lat pokojowej walki… oni [ludzie] muszą pamiętać, że podstawą ruchu jest niestosowanie przemocy.
Sprzeciw wobec ruchu Quit India
Kilka grup politycznych działających podczas indyjskiego ruchu niepodległościowego sprzeciwiało się ruchowi Quit India. Obejmowały one Ligę Muzułmańską , Hindu Mahasabha i stany książęce , jak poniżej:
Hinduska Mahasabha
Hinduskie partie nacjonalistyczne, takie jak Hindu Mahasabha, otwarcie sprzeciwiły się wezwaniu do ruchu Quit India Movement i oficjalnie go zbojkotowały. Vinayak Damodar Savarkar , ówczesny prezydent Hindu Mahasabha, posunął się nawet do napisania listu zatytułowanego „ Trzymaj się swoich postów ”, w którym instruował hinduskich sahaitów, którzy byli „członkami gmin, organów lokalnych, legislatur”. lub służącym w wojsku… trzymać się swoich stanowisk” w całym kraju i nie przyłączać się do Ruchu Quit India za wszelką cenę. Ale później, po prośbach i namowach oraz zdając sobie sprawę ze znaczenia większej roli niepodległości Indii, zdecydował się przyłączyć do indyjskiego ruchu niepodległościowego.
Po oficjalnej decyzji Hindu Mahasabha o bojkocie ruchu Quit India, Syama Prasad Mukherjee , przywódca Hindu Mahasabha w Bengalu (która była częścią koalicji rządzącej w Bengalu kierowanej przez Partię Krishak Praja z Fazlul Haq ), napisał list do rządowi brytyjskiemu, jak powinien zareagować, gdyby Kongres wezwał władców brytyjskich do opuszczenia Indii. W liście tym z 26 lipca 1942 r. pisał:
„Pozwólcie, że odniosę się teraz do sytuacji, jaka może powstać w województwie w wyniku szeroko zakrojonego ruchu zapoczątkowanego przez Kongres. Każdemu, kto w czasie wojny planuje wzniecić nastroje masowe, wywołujące wewnętrzne niepokoje lub niepewność, musi przeciwstawić się jakikolwiek rząd, który może chwilowo funkcjonować”. W ten sposób udało mu się zdobyć wgląd w rząd brytyjski i skutecznie przekazać informacje przywódcom niepodległościowym.
Mukherjee powtórzył, że kierowany przez Fazlul Haq rząd bengalski wraz ze swoim sojuszniczym partnerem Hindu Mahasabha dołoży wszelkich starań, aby pokonać ruch Quit India w prowincji Bengal i przedstawił konkretną propozycję w tej sprawie:
„Pytanie brzmi: jak walczyć z tym ruchem (opuszczenie Indii) w Bengalu? Administracja prowincji powinna być prowadzona w taki sposób, aby mimo usilnych starań Kongresu ruch ten nie zakorzenił się w prowincji. Powinno być możliwe dla nas, zwłaszcza odpowiedzialnych ministrów, móc powiedzieć społeczeństwu, że wolność, dla której Kongres zapoczątkował ruch, należy już do przedstawicieli ludu. W niektórych sferach może być ograniczona w czasie stanu nadzwyczajnego. Indianie muszą ufać Brytyjczykom, nie ze względu na Wielką Brytanię, nie ze względu na jakąkolwiek przewagę, jaką Brytyjczycy mogą zyskać, ale ze względu na utrzymanie obrony i wolności samej prowincji. Ty, jako gubernator, będziesz pełnił funkcję konstytucyjnego szefa prowincji i będziesz kierował się wyłącznie radą swojego ministra.
Indyjski historyk RC Majumdar odnotował ten fakt i stwierdza:
„Shyam Prasad zakończył list dyskusją na temat ruchu masowego zorganizowanego przez Kongres. Wyraził obawę, że ruch ten wywoła wewnętrzny chaos i zagrozi bezpieczeństwu wewnętrznemu podczas wojny, wzbudzając powszechne nastroje, i wyraził opinię, że każdy rząd u władzy ma stłumić to, ale według niego nie można tego zrobić tylko przez prześladowania… W liście tym wspomniał szczegółowo o krokach, które należy podjąć, aby zaradzić tej sytuacji… ”.
Państwa Książęce
Ruch miał mniejsze poparcie w stanach książęcych, ponieważ książęta byli zdecydowanie przeciwni i finansowali opozycję.
Lokalna przemoc i równoległe rządy
Według Johna F. Riddicka, od 9 sierpnia 1942 do 21 września 1942 ruch Quit India:
- zaatakował 550 urzędów pocztowych, 250 stacji kolejowych, uszkodził wiele linii kolejowych, zniszczył 70 posterunków policji i spalił lub uszkodził 85 innych budynków rządowych. Było około 2500 przypadków przecięcia drutów telegraficznych. Największy poziom przemocy miał miejsce w Bihar. Rząd Indii wysłał 57 batalionów wojsk brytyjskich, aby przywrócić porządek.
Na poziomie krajowym brak przywództwa oznaczał, że zdolność do pobudzania buntu była ograniczona. Ruch miał lokalny wpływ na niektórych obszarach. zwłaszcza w Satara w Maharasztrze, Talcher w Odisha i Midnapore . [ potrzebna strona ] W pododdziałach Tamluk i Contai w Midnapore, miejscowa ludność odniosła sukces w ustanowieniu równoległego rządu Tamluckiego Rządu Narodowego , który nadal funkcjonował, dopóki Gandhi osobiście nie zażądał rozwiązania przywódców w 1944 r . [ potrzebna strona ] Niewielkie powstanie miało miejsce w Ballia , obecnie najbardziej wysuniętej na wschód dzielnicy Uttar Pradesh. Ludzie obalili administrację okręgową, włamali się do więzienia, uwolnili aresztowanych przywódców Kongresu i ustanowili własne, niezależne rządy. Minęły tygodnie, zanim Brytyjczycy mogli przywrócić swój nakaz w dystrykcie. Saurashtra (w zachodnim Gudżaracie) szczególne znaczenie miała rola regionalnej tradycji „baharvatiya” (tj. wychodzenia poza prawo), która sprzyjała dywersyjnej działalności tamtejszego ruchu. W wiosce Adas w dystrykcie Kaira 6 osób zginęło, a wiele innych zostało rannych w policyjnej strzelaninie .
Na terenach wiejskich w zachodnim Bengalu ruch Quit India był napędzany przez niechęć chłopów do nowych podatków wojennych i przymusowego eksportu ryżu. W 1942 roku istniał otwarty opór aż do buntu, aż do wielkiego głodu w 1943 roku, który zawiesił ruch w Bengalu.
Wynik ruchu
Jednym z ważnych osiągnięć ruchu było utrzymanie jedności Partii Kongresowej we wszystkich późniejszych próbach i udrękach. Brytyjczycy, już zaniepokojeni zbliżaniem się armii japońskiej do granicy indyjsko-birmańskiej, odpowiedzieli uwięzieniem Gandhiego. Wszyscy członkowie Komitetu Roboczego Partii (kierownictwa narodowego) również zostali uwięzieni. W związku z aresztowaniem głównych przywódców, młodego i do tej pory stosunkowo mało znanego Aruna Asaf Ali przewodniczył sesji AICC w dniu 9 sierpnia i wywiesił flagę; później Partia Kongresowa została zakazana. Te działania tylko wzbudziły sympatię dla sprawy wśród ludności. Pomimo braku bezpośredniego przywództwa w całym kraju odbywały się masowe protesty i demonstracje. Robotnicy pozostawali nieobecni w dużych grupach i ogłoszono strajki.
Demonstracje czasami przybierały gwałtowny charakter. W niektórych miejscach eksplodowały bomby, podpalono budynki rządowe, odcięto prąd, zerwano linie transportowe i komunikacyjne.
Brytyjczycy szybko zareagowali masowymi aresztowaniami. Dokonano ponad 100 000 aresztowań, nałożono masowe grzywny, a demonstrantów poddano publicznej chłoście. Setki cywilów zginęło w przemocy, wielu zastrzelonych przez armię policyjną. Wielu przywódców narodowych zeszło do podziemia i kontynuowało walkę, nadając wiadomości przez tajne radiowe , rozprowadzając broszury i ustanawiając równoległe rządy. Brytyjskie poczucie kryzysu było na tyle silne, że specjalnie odstawiono okręt wojenny, aby wywieźć Gandhiego i przywódców Kongresu z Indii, prawdopodobnie do Republiki Południowej Afryki lub Jemenu ale ostatecznie nie zrobił tego kroku z obawy przed zintensyfikowaniem buntu.
Poczucie, że ruch nie mógł osiągnąć szybkich rezultatów, przygnębiło wielu nacjonalistów, podczas gdy Jinnah i Liga Muzułmańska, a także przeciwnicy Kongresu, tacy jak Rashtriya Swayamsevak Sangh i Hindu Mahasabha , starali się zyskać polityczny przebieg, krytykując Gandhiego i Kongres Impreza.
Kierownictwo Kongresu było odcięte od reszty świata na ponad trzy lata. Żona Gandhiego, Kasturba Gandhi , i jego osobisty sekretarz Mahadev Desai zmarli w ciągu kilku miesięcy, a stan zdrowia Gandhiego podupadł, mimo to Gandhi udał się na 21-dniowy post i utrzymał determinację do ciągłego oporu. Chociaż Brytyjczycy zwolnili Gandhiego ze względu na jego stan zdrowia w 1944 r., ten nie ustawał w oporze, domagając się uwolnienia kierownictwa Kongresu.
W 1945 r., gdy II wojna światowa dobiegała końca, Partia Pracy Wielkiej Brytanii wygrała wybory, obiecując Indiom niepodległość. Uwięzieni więźniowie polityczni zostali zwolnieni w 1945 roku.
Zobacz też
- Bhadanta Anand Kausalyayana
- Brytyjski Raj
- Rząd Azada Hinda
- Indyjski Ruch Niepodległościowy
- Indyjski nacjonalizm
- Walka Kallara-Pangode
- Ruch braku współpracy
- Rahul Sankrityayan
Prace cytowane
- Noorani, AG (2000), RSS i BJP: podział pracy , LeftWord Books, ISBN 978-81-87496-13-7
Dalsza lektura
- Akbar, MJ Nehru: The Making of India (Viking, 1988), popularna biografia
- Buchanan, Andrew N. (2011). „Kryzys wojenny i dekolonizacja Indii, grudzień 1941 - wrzesień 1942: dylemat polityczny i wojskowy”. Globalne studia wojenne . 8 (2): 5–31. doi : 10.5893/19498489.08.02.01 .
- Chakrabarty, Bidyut (1992). „Mobilizacja polityczna w miejscowościach: ruch rezygnacji z Indii w Midnapur w 1942 r.”. Współczesne studia azjatyckie . 26 (4): 791–814. doi : 10.1017/S0026749X00010076 . JSTOR 312940 . S2CID 146564132 .
- Chakrabarty, Bidyut (1992). „Defiance and Confrontation: The 1942 Quit India Movement in Midnapur” . Naukowiec społeczny . 20 (7/8): 75–93. doi : 10.2307/3517569 . JSTOR 3517569 .
- Chopra, PN (1971). „ Ruch„ Opuść Indie ”z 1942 r.”. Dziennik historii Indii . 49 (145–147): 1–56.
- Clymer, Kenton J. Quest for Freedom: The United States and India's Independence (Columbia University Press, 1995) wydanie internetowe
- Greenough, Paul R. (1983). „Mobilizacja polityczna i literatura podziemna ruchu Quit India, 1942–44”. Współczesne studia azjatyckie . 17 (3): 353–386. doi : 10.1017/S0026749X00007538 . JSTOR 312297 . S2CID 146571045 .
- Herman, Artur (2008). Gandhi i Churchill: epicka rywalizacja, która zniszczyła imperium i ukształtowała naszą epokę . Random House Digital. ISBN 9780553804638 .
- Hutchins, Francis G. India's Revolution: Gandhi and the Quit India Movement (1973)
- Johnson, Robert (2011). „Armia w Indiach i odpowiedzi na konflikt o niskiej intensywności, 1936–1946”. Dziennik Towarzystwa Badań Historycznych Armii . 89 (358): 159–181. JSTOR 44231836 .
- Krishan, Shri. „Wigor tłumu i tożsamość społeczna: ruch Quit India w zachodnich Indiach”. Przegląd historii gospodarczej i społecznej Indii 33.4 (1996): 459–479.
- panigrahi; DN India's Partition: The Story of Imperialism in Retreat (Routledge, 2004) wydanie internetowe
- Pati, Biswamoy (1992). „Klimaks popularnego protestu: ruch Quit India w Orisie” . Przegląd historii gospodarczej i społecznej Indii . 29 : 1–35. doi : 10.1177/001946469202900101 . S2CID 143484597 .
- Patil, VI Gandhiji, Nehruji i ruch Quit India (1984)
- Przeczytaj, Anthony i David Fisher; Najbardziej dumny dzień: długa droga Indii do niepodległości (WW Norton, 1999) wydanie internetowe ; szczegółowa historia naukowa
- Venkataramani, MS; Shrivastava, BK Quit India: The American Response to the Struggle 1942 (1979)
- Zaidi, A. Moin (1973). Droga do wolności: badanie ruchu Quit India przeprowadzone przez uczestników . Wschodnie (Indie). P. 85.
- Muni, SD „The Quit India Movement: A Review Article”, International Studies, (styczeń 1977), 16 nr 1 s. 157–168,
- Shourie, Arun (1991). „Jedyna ojczyzna”: komuniści, „opuść Indie” i Związek Radziecki. Nowe Delhi: publikacje ASA. ISBN 978-8185304359
- Mansergh, Mikołaj i EWR Lumby, wyd. Indie: przekazanie władzy 1942–7. Tom. II. „Quit India” 30 kwietnia - 21 września 1942 (Londyn: Her Majesty's Stationery Office , 1971), 1044 pp online
- Pran Nath Chopra; Shri Ram Bakshi (1986). Quit India Movement: brytyjskie tajne dokumenty, tom. 1 . Interprint. P. 17. ISBN 978-81-85017-32-7 .
Linki zewnętrzne
| Biblioteki Narodowe | |
|---|---|
| Inny | |
