Tortury przesłuchań

Dwóch żołnierzy ze Stanów Zjednoczonych i jeden żołnierz z Wietnamu Południowego podtapiają schwytanego jeńca wojennego z Wietnamu Północnego w pobliżu Da Nang , 1968 r.

Tortury przesłuchań to stosowanie tortur w celu uzyskania informacji podczas przesłuchania , w przeciwieństwie do stosowania tortur w celu zmuszenia osoby do złożenia wymuszonych zeznań , niezależnie od tego, czy są one prawdziwe, czy fałszywe. Tortury były stosowane w historii podczas przesłuchań, chociaż obecnie są nielegalne i stanowią naruszenie prawa międzynarodowego.

Oprócz moralnej odrazy tortur, większość ekspertów zajmujących się przesłuchaniami uważa tortury za nieskuteczny i przynoszący efekt przeciwny do zamierzonego sposób gromadzenia dokładnych informacji, ponieważ często generuje fałszywe lub wprowadzające w błąd informacje i utrudnia późniejsze gromadzenie informacji.

Badanie skuteczności

Rządy, które stosowały tortury podczas przesłuchań na dużą skalę, nie ujawniły systematycznych informacji na temat sposobu realizacji ich programów tortur, utrudniając tym, którzy nie mają dostępu do informacji niejawnych, próby zbadania ich skuteczności . Young i Kearns stwierdzają, że „Eksperymenty sprawdzające, czy tortury są skuteczne, są niezwykle trudne do przeprowadzenia w bezpieczny, ale realistyczny sposób”. Etyczne badania naukowe wymagają świadomej zgody uczestników, co uniemożliwia eksperymentowanie z torturami bez ich zgody. W jego książce Dlaczego tortury nie działają: neuronauka przesłuchań , neurobiolog Shane O'Mara twierdzi, że przymusowe przesłuchanie i tortury uszkadzają obszary mózgu, które przypominają informacje. Chociaż CIA argumentowała, że ​​tortury w celu uzyskania informacji są nauką, O'Mara twierdzi, że w rzeczywistości jest to pseudonauka .

Możliwość sprawdzenia zeznań pozostaje ważną kwestią dla skuteczności tortur, ponieważ zarówno przesłuchujący, jak i osoba badana wiedzą, że prawdopodobieństwo przyznania się do sprawdzenia jest większe. Wiele osób, które przeżyły tortury, zgłasza ujawnienie fałszywych lub niepełnych informacji, ponieważ ich celem było zadowolenie oprawcy i zakończenie cierpienia, a nie ujawnienie informacji.

W 2007 roku, oceniając dostępne dowody naukowe na temat skuteczności tortur, Darius Rejali podsumowuje: „Krótko mówiąc, zorganizowane tortury dostarczają słabych informacji, pochłaniają wielu niewinnych, obniżają zdolności organizacyjne i niszczą przesłuchujących. Ograniczony czas podczas bitwy lub sytuacji kryzysowej nasila wszystkie te problemy”. Rejali przyznaje, że możliwe jest, że w niektórych przypadkach tortury mogą dostarczyć przydatnych informacji, ale ogólnie „tortury są najbardziej niezdarną metodą dostępną organizacjom”. Według artykułu z 2017 r. w Journal of Strategic Studies , „dowody naukowe, zeznania biegłych i zapisy historyczne pokazują, że przesłuchania przymusowe nie są skuteczne w uzyskiwaniu od więźniów wiarygodnych informacji”. Przegląd z 2017 r. W Psychological Perspectives on Interrogation stwierdza, że ​​​​„Teoria i badania psychologiczne pokazują, że surowe metody przesłuchań są nieskuteczne”.

Inni uczeni argumentują, że nie wiemy wystarczająco dużo o współczesnych torturach, aby wyciągnąć wiele wniosków na temat ich skuteczności. W przypadku USA nie mamy wystarczających informacji o tym, ilu zatrzymanych było torturowanych, jak i jak często oraz w jaki sposób dostarczone przez nich informacje różniły się od informacji dostarczonych przez zatrzymanych, którzy nie byli torturowani. Co więcej, Amerykanie uważają twierdzenie, że „tortury nie działają” za nieprzekonujące: uważają, że tortury są szybkie i skuteczne. Z kolei Amerykanie uważają, że twierdzenie, że tortury są okrutne, jest o wiele bardziej przekonującym argumentem przeciwko torturom.

Badania nad historią tortur sugerują, że tortury czasami okazywały się dość skuteczne w uzyskiwaniu wiarygodnych informacji od niechętnych więźniów. Na przykład w Toledo w Hiszpanii hiszpańska inkwizycja przesłuchała 1046 osób w latach 1575-1610. 123 z nich torturowała. Spośród osób, które nie były torturowane, 42% dostarczyło sądowi dowody, które sąd uznał za przydatne. Spośród tych, którzy byli torturowani, 29% współpracowało, co jest niezwykłym odsetkiem, ponieważ tylko najbardziej niezłomne osoby, które odmówiły współpracy bez tortur, zostały ostatecznie wysłane do sali tortur. Dowody ujawnione w salach tortur Inkwizycji pasowały do ​​​​dowodów dostarczonych przez więźniów, którzy nie byli torturowani: wymieniali te same osoby, miejsca, praktyki religijne i wydarzenia. Podczas Wojna filipińska (1899-1902), filipińscy więźniowie byli poddawani „torturom wodnym”. Według zeznań jednej z komisji senackich około dwie trzecie torturowanych współpracowało i ujawniło lokalizację składów broni. Ostatnio w Iraku Saddam Husajn nakazał torturowanie podejrzanych przeciwników reżimu. Spośród 31 zatrzymanych, którzy później powiedzieli naukowcom, że rzeczywiście działali w celu podważenia reżimu, dwunastu (39%) przyznało również, że dostarczyli dokładnych informacji o swoich działaniach podczas tortur. Niemniej jednak Hassner twierdzi, że niemożliwe jest zaimprowizowanie szybkich i brutalnych tortur i oczekiwanie pomyślnych rezultatów: „Nasze społeczeństwo musiałoby zgodzić się na masową zbiurokratyzowaną kampanię tortur, w czasie pokoju lub wojny, wymierzoną w tysiące, ze wszystkich środowisk, niezależnie od winy, aby wydobyć skromne informacje, które w najlepszym przypadku byłyby potwierdzające”.

Techniki

Rejali twierdzi, że nie można rozważać skuteczności tortur bez zbadania konkretnych technik i ich wpływu na ciało i umysł ofiary. W 2010 roku zaczęto badać konkretne techniki pod kątem ich skutków. Na przykład badania nad deprywacją snu wykazały, że istnieje wysokie ryzyko fałszywych zeznań lub nawet zasiania przez przesłuchującego fałszywych wspomnień. O'Mara przeprowadził badanie symulowanego podtapiania, stwierdzając, że zwiększa to przywoływanie fałszywych wspomnień. Charles A. Morgan III przetestował techniki SERE na ochotnikach i stwierdził, że zmniejszają one niezawodność identyfikacja naocznych świadków . Niektóre badania sugerują, że im większa liczba zastosowanych technik przymusu, tym większe prawdopodobieństwo uzyskania fałszywych informacji.

Przykłady historyczne

Użycie sądowe

Tortury były rutynowo stosowane podczas przesłuchań w starożytnym prawie greckim i rzymskim oraz w średniowiecznym prawie rzymskim (ale nie w starożytnym hebrajskim ani średniowiecznym prawie angielskim). Argumentowano, że na tortury można było powoływać się przynajmniej w przypadkach, w których można było sprawdzić ich wynik (na przykład, jeśli oskarżony przyznał się do zakopania narzędzia zbrodni pod pewnym drzewem, sędzia powinien wysłać kogoś, aby je wykopał). pod torturami wierzono w szeroki zakres niesprawdzalnych przypadków, takich jak herezja i czary. [ potrzebne źródło ]

Zastosowanie wojskowe

II wojna światowa

Po zrzuceniu bomby atomowej na Hiroszimę podczas II wojny światowej , japońska tajna policja torturowała schwytanego amerykańskiego pilota myśliwca P-51 , Marcusa McDildę , aby dowiedzieć się , ile bomb atomowych mieli alianci i jakie były przyszłe cele. McDilda, który pierwotnie powiedział swoim porywaczom, że nic nie wiedział o bombie atomowej (i rzeczywiście nie wiedział nic o rozszczepieniu jądra atomowego ), „przyznał się” podczas dalszych tortur, że Stany Zjednoczone miały 100 bomb atomowych i że Tokio i Kioto były kolejnymi celami.

Przesłuchania były tylko źródłem części informacji wywiadowczych gestapo ; w dużej mierze opierał się na dobrowolnych donosach i wykorzystywaniu informatorów . Gestapo torturowało przywódców kilku narodowych ruchów oporu, ale większość z nich się nie złamała.

Podręcznik polowy armii amerykańskiej z 1992 r

FM 34-52 Intelligence Interrogation , podręcznik terenowy armii Stanów Zjednoczonych , wyjaśnia, że ​​tortury „to słaba technika, która daje niewiarygodne wyniki, może zaszkodzić późniejszym wysiłkom zbierania danych i może skłonić źródło do powiedzenia tego, co myśli, że przesłuchujący chce usłyszeć”.

Wojna z terroryzmem i inwazja na Irak w 2003 roku

Główny artykuł: ulepszone techniki przesłuchań

Fałszywe informacje o powiązaniach między Saddamem Husajnem a Al-Kaidą zostały wyciągnięte z Ibn al-Szejka al-Libiego za pomocą tortur i cytowane przez administrację George'a W. Busha w miesiącach poprzedzających inwazję na Irak w 2003 roku . Informacje te były często powtarzane przez członków administracji Busha, chociaż raporty zarówno Centralnej Agencji Wywiadowczej (CIA), jak i Agencji Wywiadu Obronnego (DIA) mocno zakwestionowała jego wiarygodność, sugerując, że al-Libi „celowo wprowadzał w błąd” przesłuchujących. Specjalny przegląd działalności antyterrorystycznej, zatrzymań i przesłuchań Generalnego Inspektora CIA z 2004 r. nie potwierdza stanowiska, że ​​tortury są skuteczne podczas przesłuchań.

Od czasu ujawnienia w 2004 i 2008 r., że administracja prezydenta George'a W. Busha zezwoliła na stosowanie tortur podczas przesłuchań oraz że personel Stanów Zjednoczonych stosował takie praktyki podczas przesłuchań związanych z atakami z 11 września i Al-Kaidą , oba w czarnych miejscach oraz w obozie przetrzymywania w Zatoce Guantánamo , dyskusje na ten temat były gorące. Komentując stosowanie i skuteczność różnych metod tortur, ze szczególnym uwzględnieniem podtapiania , były dyrektor US National Intelligence , Dennis C. Blair , napisał w 2009 roku, że „wysokiej wartości informacje pochodziły z przesłuchań, w których zastosowano te metody”. Jednak komisja senacka, która badała twierdzenia dotyczące uzyskiwania przydatnych informacji od podejrzanych, którzy przeszli wzmocnione przesłuchania, doszła do wniosku, że krytycznych i cennych informacji nie uzyskano tymi metodami. W 6700-stronicowym raporcie Senackiej Komisji Wywiadowczej na temat tortur CIA stwierdzono również, że CIA wielokrotnie i celowo utrudniała nadzór i fałszywie przedstawiała decydentom politycznym i opinii publicznej skuteczność tortur jako techniki przesłuchań poprzez skoordynowane wyciek nieprawdziwych informacji.

Opinia publiczna

Wiele osób uważa, że ​​tortury działają lub że mogą nawet stanowić srebrną kulę w działaniach antyterrorystycznych . Program telewizyjny 24 przedstawiał tortury jako skuteczne, zwiększając poparcie dla tortur wśród Amerykanów. Badania wskazują, że niektórzy Amerykanie poprą tortury, jeśli uważają, że są one skuteczne, ale także znaczna liczba popiera tortury, nawet jeśli nie postrzegają ich jako skutecznego źródła informacji. Film Zero Dark Thirty , przedstawiający obławę na Osamę bin Ladena , został skrytykowany przez niektórych dziennikarzy za przedstawianie tortur jako skutecznych i kluczowych w zdobywaniu informacji wywiadowczych, które doprowadziły do ​​odkrycia kompleksu bin Ladena.

Opinia publiczna na temat stosowania tortur podczas przesłuchań jest bardzo zróżnicowana, przy czym najniższe poparcie odnotowano w krajach Europy Zachodniej, a najwyższe w Turcji i Korei Południowej (gdzie większość respondentów popierała stosowanie tortur podczas przesłuchań), a także w Kenii i Nigerii i Indie wśród 31 krajów objętych badaniem w latach 2006-2008. Badanie MKCK przeprowadzone w 2016 r . wśród 16 krajów wykazało, że poparcie dla tortur w celu uzyskania informacji wojskowych było najwyższe w Izraelu , Nigerii , USA i Irak , a najniższy w Jemenie , Kolumbii , Szwajcarii i Chinach . Badanie przeprowadzone przez Jeremy'ego D. Mayera, Naoru Koizumi i Ammara Aneesa Malika wykazało, że sprzeciw wobec stosowania tortur podczas przesłuchań był skorelowany z silniejszymi prawami politycznymi, ale nie z rozwojem gospodarczym ani zagrożeniem terroryzmem. Według jednego z badań ludzie, którzy wierzą, że tortury są z natury niemoralne, są bardziej skłonni wierzyć, że są nieskuteczne.

Zobacz też

Źródła

Dalsza lektura

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Interrogational_torture&oldid=1143428687 ”