Zwyczajowe prawo międzynarodowe

Zwyczajowe prawo międzynarodowe jest aspektem prawa międzynarodowego obejmującym zasadę zwyczaju. Wraz z ogólnymi zasadami prawa i traktatami zwyczaj jest uważany przez Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości , prawników , Organizację Narodów Zjednoczonych i jej państwa członkowskie za jedno z głównych źródeł prawa międzynarodowego .

Wiele rządów co do zasady akceptuje istnienie zwyczajowego prawa międzynarodowego, chociaż istnieją różne opinie co do tego, jakie zasady są w nim zawarte. Zwyczajowe prawo międzynarodowe składa się z dwóch elementów: wystarczającej praktyki państwa i opinio iuris .

W 1950 r. Komisja Prawa Międzynarodowego wymieniła następujące źródła jako dowody zwyczajowego prawa międzynarodowego: traktaty, orzeczenia sądów krajowych i międzynarodowych, ustawodawstwo krajowe, opinie radców prawnych krajowych, korespondencję dyplomatyczną oraz praktykę organizacji międzynarodowych. W 2018 r. Komisja przyjęła konkluzje w sprawie identyfikacji międzynarodowego prawa zwyczajowego wraz z komentarzami. Zgromadzenie Ogólne Organizacji Narodów Zjednoczonych z zadowoleniem przyjęło konkluzje i zachęciło do ich jak najszerszego rozpowszechnienia.

Uznanie międzynarodowego prawa zwyczajowego

Statut Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości definiuje międzynarodowe prawo zwyczajowe w art. 38 ust. 1 lit. b) jako „powszechną praktykę uznaną za prawo”. Jest to generalnie określane przez dwa czynniki: ogólną praktykę państw oraz to, co państwa przyjęły jako prawo ( opinio juris sive necessitatis ). Oznacza to, że wiele państw musi zaangażować się w tę praktykę (w szczególności wielkie mocarstwa) i że państwa angażują się w tę praktykę z poczucia prawnego obowiązku (a nie ze zwyczaju czy przyzwyczajenia).

Istnieje kilka rodzajów zwyczajowych praw międzynarodowych uznanych przez państwa. Niektóre zwyczajowe prawa międzynarodowe osiągają poziom ius cogens poprzez akceptację przez społeczność międzynarodową jako prawa niepodlegające derogacji, podczas gdy inne zwyczajowe prawa międzynarodowe mogą być po prostu przestrzegane przez niewielką grupę państw. Państwa są zwykle związane zwyczajowym prawem międzynarodowym, niezależnie od tego, czy państwa skodyfikowały te prawa na szczeblu krajowym, czy w drodze traktatów.

Jus cogens

Norma bezwzględna (zwana także ius cogens , po łacinie „obowiązujące prawo”) jest podstawową zasadą prawa międzynarodowego, która jest akceptowana przez międzynarodową społeczność państw jako norma, od której żadne odstępstwo nie jest dozwolone (nie podlega derogacji). Normy te są zakorzenione w zasadach prawa naturalnego, a wszelkie prawa z nim sprzeczne należy uznać za nieważne. Przykłady obejmują różne przestępstwa międzynarodowe ; państwo narusza zwyczajowe prawo międzynarodowe, jeśli dopuszcza lub angażuje się w niewolnictwo , tortury , ludobójstwo , agresywną wojnę lub zbrodnie przeciwko ludzkości .

Ius cogens i zwyczajowe prawo międzynarodowe nie są wymienne. Wszystkie ius cogens są zwyczajowym prawem międzynarodowym poprzez ich przyjęcie przez państwa, ale nie wszystkie zwyczajowe prawa międzynarodowe urastają do rangi norm imperatywnych. Państwa mogą odstąpić od zwyczajowego prawa międzynarodowego, ustanawiając traktaty i sprzeczne przepisy, ale zasady ius cogens nie podlegają derogacji.

Kodyfikacja międzynarodowego prawa zwyczajowego

Niektóre międzynarodowe prawa zwyczajowe zostały skodyfikowane w traktatach i prawach krajowych, podczas gdy inne są uznawane jedynie za prawo zwyczajowe.

Prawa wojenne , znane również jako ius in bello , przez długi czas były przedmiotem prawa zwyczajowego, zanim zostały skodyfikowane w konwencjach haskich z 1899 i 1907 r ., konwencjach genewskich i innych traktatach. Jednak konwencje te nie mają na celu regulowania wszystkich kwestii prawnych, które mogą wyniknąć podczas wojny. Zamiast tego art. 1 ust. 2 I protokołu dodatkowego stanowi, że międzynarodowe prawo zwyczajowe reguluje kwestie prawne dotyczące konfliktów zbrojnych nieobjęte innymi umowami.

Milczenie jako zgoda

Ogólnie rzecz biorąc, suwerenne narody muszą wyrazić zgodę, aby związać się określonym traktatem lub normą prawną. Jednak międzynarodowe prawa zwyczajowe są normami, które stały się na tyle rozpowszechnione na arenie międzynarodowej, że kraje nie muszą wyrażać zgody, aby być wiążącym. W takich przypadkach wystarczy, aby państwo nie sprzeciwiło się prawu. Jednak państwa, które sprzeciwiają się zwyczajowemu prawu międzynarodowemu, nie mogą być nimi związane, chyba że prawa te zostaną uznane za ius cogens . Jednak w sporze z jakimkolwiek narodem, który nie potwierdził zasady „milczenie oznacza zgodę”, każde powołanie się na zasadę „milczenie oznacza zgodę” pociąga za sobą odwołanie się do zwyczaju, tak że jeśli ten naród nie opowiada się za szerszą przesłanką uznania istnienie międzynarodowego prawa zwyczajowego, takie odwołanie będzie zależeć od błędnego rozumowania („zwykłe prawo międzynarodowe jest wiążące, ponieważ milczenie oznacza zgodę, a milczenie oznacza zgodę, ponieważ fakt, że milczenie oznacza zgodę, jest jednym z aspektów międzynarodowego prawa zwyczajowego”). [ Ten cytat wymaga cytowania ]

Zgoda a międzynarodowe prawo zwyczajowe

Powszechnie mówi się, że społeczność międzynarodowa jest „anarchiczna” w tym sensie, że nie ma warstwy wyższej władzy z absolutną władzą traktowania państw jak obywateli. W pewnym sensie nie jest to zaskakujące, ponieważ większość państw mogłaby (przy naciskach) polegać wyłącznie na sobie, jeśli chodzi o przetrwanie. Państwa są zatem w stanie, w przeciwieństwie do pojedynczych ludzi, odmówić korzyści i wzajemnych obowiązków związanych z uczestnictwem we wspólnocie na mocy prawa.

Uznając tę ​​rzeczywistość, od dawna jest zasadą prawa międzynarodowego, że państwo musi wyraźnie wyrazić zgodę na regułę (na przykład poprzez podpisanie traktatu), zanim będzie mogło być prawnie związane tą regułą. Zwyczajowe prawo międzynarodowe nie tylko podważa ideę zgody, ale robi to ukradkiem.

Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości

Statut Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości uznaje istnienie zwyczajowego prawa międzynarodowego w artykule 38 ustęp 1 litera b), włączonego do Karty Narodów Zjednoczonych artykułem 92: „Trybunał, którego zadaniem jest orzekanie zgodnie z prawem międzynarodowym, takich jako spory, które są mu przedkładane, stosuje… zwyczaj międzynarodowy, jako dowód ogólnej praktyki przyjętej jako prawo”.

Art. 38 ust. 1 lit. b) Statutu Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości uznał zwyczaje międzynarodowe za dowód ogólnej praktyki przyjętej jako prawo. Tak więc ogólna praktyka pokazuje zwyczaj, a nie odwrotnie. Aby udowodnić istnienie reguły zwyczajowej, konieczne jest wykazanie, że istnieje „ogólna praktyka”, która jest zgodna z regułą i która jest uznawana za prawo.

Zwyczajowe prawo międzynarodowe „składa się z norm prawnych wywodzących się ze konsekwentnego postępowania państw działających w przekonaniu, że prawo wymaga od nich takiego działania”. Wynika z tego, że zwyczajowe prawo międzynarodowe można rozpoznać po „powszechnym powtarzaniu przez państwa podobnych aktów międzynarodowych w czasie (praktyka państwowa); akty muszą wynikać z poczucia obowiązku (opinio iuris); akty muszą być podejmowane przez znaczną liczbę państw i nie może zostać odrzucony przez znaczną liczbę państw”. Cechą zwyczajowego prawa międzynarodowego jest konsensus między państwami, przejawiający się zarówno powszechnym postępowaniem, jak i dostrzegalnym poczuciem obowiązku.

Dwa istotne elementy zwyczajowego prawa międzynarodowego to praktyka państwa i opinio iuris , potwierdzone przez Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości w sprawie legalności groźby lub użycia broni jądrowej .

W odniesieniu do elementu psychologicznego, jakim jest opinio iuris , Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości orzekł dalej w sprawie Szelf Kontynentalny Morza Północnego , że „czynności, o których mowa, nie tylko muszą stanowić ustaloną praktykę, ale muszą również nią być lub być przeprowadzone w w taki sposób, aby był dowodem przekonania, że ​​​​ta praktyka jest obowiązkowa ze względu na istnienie wymagającej jej normy prawnej ... Zainteresowane państwa muszą zatem czuć, że przestrzegają tego, co stanowi obowiązek prawny ”. Trybunał podkreślił potrzebę udowodnienia „poczucia obowiązku prawnego” w odróżnieniu od „czynów motywowanych względami grzecznościowymi, wygodą lub tradycją”. Zostało to później potwierdzone w sprawie Nikaragua przeciwko Stanom Zjednoczonym Ameryki .

Zwyczajowe prawo międzynarodowe kontra wielostronne

Uznawanie różnych praw zwyczajowych może wahać się od prostego dwustronnego uznania praw zwyczajowych do światowego uznania wielostronnego . Regionalne zwyczaje mogą stać się zwyczajowym prawem międzynarodowym w swoich regionach, ale nie stają się zwyczajowym prawem międzynarodowym dla narodów spoza regionu. Istnienie dwustronnego prawa zwyczajowego zostało uznane przez Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości w dotyczącej prawa przejścia przez terytorium Indii między Portugalią a Indiami, w której sąd nie znalazł „żadnego powodu, dla którego trwała długotrwała praktyka między dwoma państwami uznana przez nie za regulującą ich stosunki nie powinny stanowić podstawy wzajemnych praw i obowiązków między dwoma państwami”.

Inne zwyczajowe prawa międzynarodowe

Inne przykłady przyjęte lub uznane za zwyczajowe prawo międzynarodowe obejmują immunitet wizytujących zagranicznych głów państw oraz zasadę non-refoulement . Rada Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych w 1993 roku przyjęła konwencje genewskie jako zwyczajowe prawo międzynarodowe, ponieważ od tego czasu przekształciła się w międzynarodowe prawo zwyczajowe. Jeżeli jakikolwiek traktat lub ustawa została nazwana zwyczajowym prawem międzynarodowym, to strony, które nie ratyfikowały tej umowy, będą zobowiązane do przestrzegania jej postanowień w dobrej wierze.

Zobacz też

  1. ^ Zobacz Dowody praktyki państwowej zarchiwizowane 26.12.2008 w Wayback Machine .
  2. ^   Merkouris, Panos (2022), Kammerhofer, Jörg; Arajärvi, Noora; Merkouris, Panos (red.), „Interpretacja międzynarodowego prawa zwyczajowego: nigdy nie będziesz chodzić sam” , Teoria, praktyka i interpretacja międzynarodowego prawa zwyczajowego , Cambridge University Press, s. 347–369, doi : 10.1017/9781009025416.017 , ISBN 978-1-316-51689-8
  3. ^ Raport Komisji Prawa Międzynarodowego. Siedemdziesiąta sesja (30 kwietnia – 1 czerwca i 2 lipca – 10 sierpnia 2018 r.) . A/73/10. Nowy Jork: Organizacja Narodów Zjednoczonych. 2018. s. 12–116.
  4. ^ Uchwała przyjęta przez Walne Zgromadzenie. Identyfikacja międzynarodowego prawa zwyczajowego . A/RES/73/203. Organizacja Narodów Zjednoczonych. 2018-12-20 . Źródło 2020-01-27 .
  5. ^ „Statut Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości” . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 29 czerwca 2011 r . . Źródło 30 maja 2012 r .
  6. Bibliografia _ 2004. Prowadzenie działań wojennych zgodnie z prawem międzynarodowych konfliktów zbrojnych , s. 5. Cambridge: Cambridge University Press.
  7. ^   Orachelashvili, Aleksander (2018). Nowoczesne wprowadzenie Akehursta do prawa międzynarodowego . Routledge'a. ISBN 978-1-000-52208-2 .
  8. ^ Władysław Czapliński. „Jus Cogens i prawo traktatów”. W C. Tomuschat i JM Thouvenin (red.). 2006. Podstawowe zasady międzynarodowego porządku prawnego , s. 83–98. Holandia: Koninklijke Brill NV
  9. ^ Artykuł 53 Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów (1969)
  10. ^ M. Cherif Bassiouni (1998). „Przestępstwa międzynarodowe: ius cogens i Obligatio Erga Omnes”. Prawo i współczesne problemy , 59: 63–74
  11. ^ „Protokół dodatkowy do konwencji genewskich z dnia 12 sierpnia 1949 r., dotyczący ochrony ofiar międzynarodowych konfliktów zbrojnych (protokół I)” . 8 czerwca 1977 . Źródło 30 maja 2012 r .
  12. Bibliografia _ 2004. Prowadzenie działań wojennych zgodnie z prawem międzynarodowych konfliktów zbrojnych , s. 6–7. Cambridge: Cambridge University Press.
  13. ^ Sprawa Fisheries (Wielka Brytania przeciwko Norwegii) (wyrok) [1951] ICJ Rep 116, 131, gdzie stwierdza się: „… reguła dziesięciu mil wydaje się nie mieć zastosowania wobec Norwegii, ponieważ zawsze sprzeciwiała się ona wszelkim próbom jej zastosowania na norweskie wybrzeże. Sprawę można znaleźć pod adresem: http://www.worldlii.org/int/cases/ICJ/1951/3.html
  14. Bibliografia _ „Poznaj zwyczajowe prawo międzynarodowe” . Nie. Online. ABC na żywo. ABC na żywo . Źródło 30 kwietnia 2017 r .
  15. ^ Rosenne, Praktyka i metody prawa międzynarodowego , s. 55.
  16. ^ „Międzynarodowe prawo zwyczajowe” . uslegal.com .
  17. ^ „Legalność groźby lub użycia broni jądrowej, opinia doradcza, raporty MTS” 1996, s. 226, 253, [64], http://www.icj-cij.org/docket/files/95/7495.pdf Zarchiwizowane 27.02.2012 w Wayback Machine .
  18. Referencje _ _ _ _ _ _ _ 12 w Wayback Machine .
  19. ^ Działania wojskowe i paramilitarne w Nikaragui i przeciwko Nikaragui (Nikaragua przeciwko Stanom Zjednoczonym Ameryki), Merits, Judgement, ICJ Reports 1986, s. 14, 98, [186], http://www.icj-cij.org/docket /files/70/6485.pdf Zarchiwizowane 2016-03-04 w Wayback Machine
  20. ^ „Prawo przejścia przez terytorium Indii (zasługi) (Port. przeciwko Indiom), 1960 ICJ 6 (12 kwietnia)” . worldcourts.com .
  21. ^ Niektóre pożyczki norweskie (Francja przeciwko Norwegii) (jurysdykcja) [1957] ICJ Rep 9, 53.

Bibliografia

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Customary_international_law&oldid=1140838459 ”