Akcja odwetowa

Odwet to ograniczone i celowe naruszenie prawa międzynarodowego mające na celu ukaranie innego suwerennego państwa , które już je złamało. Od czasu Protokołu dodatkowego I do Konwencji genewskich z 1977 r. (AP 1) represje przewidziane w prawie wojennym są niezwykle ograniczone, ponieważ powszechnie naruszają prawa osób niewalczących .

Etymologia

Słowo to pochodzi z języka francuskiego i pierwotnie oznaczało „akt odbioru”, na przykład odzyskanie równowartości bydła utraconego w wyniku najazdu wroga.

Prawo międzynarodowe

Odwet odnosi się do czynów, które są nielegalne, jeśli zostaną podjęte samodzielnie, ale stają się legalne, gdy zostaną przyjęte przez jedno państwo w odwecie za popełnienie wcześniejszego nielegalnego czynu przez inne państwo. Kontrrepresje są generalnie niedozwolone. ^{[ potrzebne źródło ]}

Pierwsza Wojna Swiatowa

1914 Spór Portugalia-Niemcy

Przykładem odwetu jest spór w Naulila między Portugalią a Niemcami w październiku 1914 r., kiedy znajdowały się one po przeciwnych stronach przepaści I wojny światowej . Po omyłkowym zamordowaniu trzech Niemców w Naulili na granicy ówczesnej portugalskiej kolonii Angoli (w sposób nienaruszający prawa międzynarodowego), Niemcy przeprowadzili nalot wojskowy na Naulilę, niszcząc w odwecie mienie. Portugalia wniosła wniosek o odszkodowanie. Trybunał podkreślił, że zanim można było podjąć legalne represje, należało spełnić szereg warunków:

Musiało nastąpić wcześniejsze działanie drugiej strony, które naruszyło prawo międzynarodowe.
Represje musiały być poprzedzone niezaspokojonym żądaniem zadośćuczynienia lub podporządkowania się naruszonemu prawu międzynarodowemu.
Musi istnieć proporcjonalność pomiędzy przestępstwem a odwetem.

Twierdzenie Niemiec, że działały zgodnie z prawem, zostało odrzucone ze wszystkich trzech powodów.

II wojna światowa

Bennett pisze, że na wydarzenia II wojny światowej można patrzeć albo przez pryzmat negatywnej wzajemności , albo przez pryzmat odwetu. Jeśli to drugie, „zasady wymagały również, aby represje były stosowane «tylko w nieuniknionej ostateczności, aby skłonić wroga do zaprzestania nielegalnych praktyk»”.

Oficjalne amerykańskie zasady wojny lądowej z 1940 r. Stanowiły, że „dowódcy muszą wziąć na siebie odpowiedzialność za środki odwetowe, gdy pozbawiony skrupułów wróg nie pozostawia innego wyjścia przed powtórzeniem się barbarzyńskich zbrodni”.

Zarówno Rogers, jak i Bennett piszą, że „praktyka stanu podczas drugiej wojny światowej charakteryzowała się między innymi doktryną wojowniczego odwetu ”.

Po 1945 r

Po roku 1945, w wyniku ogólnego zakazu użycia siły nałożonego w artykule 2(4) Karty Narodów Zjednoczonych , zbrojne represje w czasie pokoju przestały być legalne, lecz nadal istnieje możliwość stosowania represji nieuzbrojonych (tzw. jako środki zaradcze ), a także wojownicze represje podczas działań wojennych, gdy naruszane jest prawo międzynarodowego konfliktu zbrojnego (LOIAC) .

W przypadku wojowniczych represji, poza trzema czynnikami w sprawie Naulili:

należy również wcześniej wydać ostrzeżenie ;
gdy druga strona zaprzestanie naruszania LOIAC, należy zaprzestać również wojowniczych represji;
a decyzja o zastosowaniu wojowniczych represji musi zostać podjęta przez kompetentną władzę .

Wszystkie cztery Konwencje Genewskie zabraniają stosowania represji wobec, odpowiednio, ofiar na polu bitwy, ocalałych z wraków statków , jeńców wojennych i osób objętych ochroną ( cywilną lub wojskową ), a także niektórych budynków i mienia. AP 1 z 1977 r. definiuje, czym jest „ masowy atak ”. Dodatkowy protokół z 1977 r. rozszerza to na zabytki, dzieła sztuki i miejsca kultu. ^{[ potrzebne źródło ]}

Według Kennetha Andersona ograniczenia dotyczące odwetu w dalszym ciągu ograniczają okoliczności, w których można go legalnie zastosować, a „tendencja… polega na zakazie stosowania odwetu w każdych okolicznościach”.

Zobacz też

Kara zbiorowa
List firmowy (licencja na polowanie na statki wroga i odbieranie utraconych statków wrogowi)

Cytaty

Źródła

Andersona, Kennetha (1999). „Zabójstwa odwetowe”. W Gutmanie, Roy; Rieff, Dawid; Anderson, Kenneth (red.). Zbrodnie wojenne: co społeczeństwo powinno wiedzieć . Nowy Jork: WW Norton & Company. ISBN 9780393319149 .
Bennett, John (2019). „Zbieranie wichru: norma wzajemności i prawo bombardowań powietrznych podczas II wojny światowej” (PDF) . Melbourne Journal of International Law . 20 : 1–44.
Brownlie, Ian (2008). Zasady międzynarodowego prawa publicznego (wyd. 7). Nowy Jork: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-921770-0 .
Darcy, Shane (marzec 2003). „Ewolucja prawa wojowniczych represji”. Przegląd prawa wojskowego . 175 : 184–251.
Dinstein, Yoram (2004). Prowadzenie działań wojennych w świetle prawa międzynarodowych konfliktów zbrojnych . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-54227-8 .
Hanke, Heinz Marcus (1993). „Haskie zasady wojny powietrznej z 1923 r.: wkład w rozwój prawa międzynarodowego chroniącego ludność cywilną przed atakiem powietrznym” . Międzynarodowy Przegląd Czerwonego Krzyża . 33 (292): 12–44. doi : 10.1017/S0020860400071370 .
Rogersa, APV (2012). Prawo na polu bitwy (wyd. 3). Manchester: Manchester University Press.
Shaw, Malcolm (2008). Prawo międzynarodowe (wydanie 6) . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-72814-0 .