Doktryna wojskowa

Doktryna wojskowa jest wyrazem tego, w jaki sposób siły zbrojne przyczyniają się do kampanii , dużych operacji , bitew i starć .

Jest to przewodnik po działaniu, a nie twarde i szybkie zasady. Doktryna zapewnia wspólne ramy odniesienia w całym wojsku. Pomaga ujednolicić działania, ułatwiając gotowość poprzez ustanowienie wspólnych sposobów realizacji zadań wojskowych.

Doktryna łączy teorię, historię, eksperymenty i praktykę. Jego celem jest wspieranie inicjatywy i kreatywnego myślenia. Doktryna zapewnia wojsku autorytatywny zbiór oświadczeń na temat tego, jak siły zbrojne prowadzą operacje i zapewnia wspólny leksykon do użytku przez planistów wojskowych i przywódców.

„Wspólna doktryna” odnosi się do doktryn wspólnych i uzgodnionych przez siły wielonarodowe lub wspólne operacje służbowe.

Definiowanie doktryny

Definicja doktryny NATO , używana niezmieniona przez wiele państw członkowskich, brzmi:

Podstawowe zasady, według których siły zbrojne kierują swoimi działaniami w celu wspierania celów. Jest autorytatywny, ale wymaga osądu w stosowaniu.

W 1998 roku armia kanadyjska stwierdziła:

Doktryna wojskowa jest formalnym wyrazem wiedzy i myśli wojskowej, które armia akceptuje jako istotne w danym czasie, co obejmuje naturę konfliktu, przygotowanie armii do konfliktu oraz sposób angażowania się w konflikt w celu osiągnięcia sukcesu. .. ma raczej charakter opisowy niż nakazowy i wymaga osądu w zastosowaniu. Nie ustanawia dogmatów ani nie zawiera listy kontrolnej procedur, ale jest raczej autorytatywnym przewodnikiem, opisującym, jak armia myśli o walce, a nie jak walczyć. Jako taki stara się być wystarczająco ostateczny, aby kierować działaniami wojskowymi, a jednocześnie wystarczająco wszechstronny, aby uwzględnić różnorodne sytuacje.

Badanie przeprowadzone przez personel Uniwersytetu Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych w 1948 r. Funkcjonalnie zdefiniowało doktrynę wojskową jako „te koncepcje, zasady, politykę, taktykę, techniki, praktyki i procedury, które są niezbędne do skutecznego organizowania, szkolenia, wyposażania i zatrudniania jednostek taktycznych i usługowych ".

Esej armii amerykańskiej napisany w 2016 roku podobnie zdefiniował doktrynę wojskową jako „składającą się z taktyki, technik i procedur (TTP)”.

W 2005 roku Gary Sheffield z Wydziału Studiów Obronnych King's College London / JSCSC zacytował definicję doktryny JFC Fullera z 1923 roku jako „centralną ideę armii”.

W 1965 r. Sowiecki Słownik Podstawowych Terminów Wojskowych zdefiniował doktrynę wojskową jako „oficjalnie przyjęty przez państwo system naukowo uzasadnionych poglądów na temat natury współczesnych wojen i użycia w nich sił zbrojnych. ... Doktryna wojskowa ma dwa aspekty: społeczny- polityczna i wojskowo-techniczna”. Strona społeczno-polityczna „obejmuje wszystkie kwestie dotyczące metodologii, podstaw ekonomicznych i społecznych, politycznych celów wojny. Jest stroną definiującą i bardziej stabilną”. Druga strona, wojskowo-techniczna, musi zgadzać się z celami politycznymi. Obejmuje „tworzenie struktury wojskowej, wyposażenie techniczne sił zbrojnych, ich wyszkolenie, określenie form i środków prowadzenia operacji i wojny jako całości”.

Rozwój doktryny

Przed opracowaniem oddzielnych publikacji doktrynalnych wiele narodów wyrażało swoją filozofię wojskową za pomocą przepisów.

Zjednoczone Królestwo

Regulaminy służby polowej były wydawane przez Ministerstwo Wojny w latach 1909, 1917, 1923, 1930 i 1935. Później ukazywały się podobne publikacje pod różnymi nazwami. Formalna brytyjska doktryna wojskowa została po raz pierwszy opublikowana w 1988 r., aw 1996 r. stała się brytyjską doktryną obronną stosowaną w całych siłach zbrojnych.

Francja

Rozwój doktryny wojskowej we Francji nastąpił w następstwie klęski narodu podczas wojny francusko-pruskiej . École supérieure de guerre pod kierunkiem swojego komendanta Ferdynanda Focha zaczęła rozwijać spójną doktrynę postępowania z armiami, korpusami i dywizjami. Praca Focha z 1906 roku, Des principes de la guerre (przetłumaczona przez Hilaire'a Belloca jako The Principles of War ) wyraziła tę doktrynę.

Prusy i Cesarstwo Niemieckie

Doktryna pruska została opublikowana jako Regulamin szkolenia wojsk w służbie polowej i ćwiczeń większych oddziałów z 17 czerwca 1870 roku . Doktryna została poprawiona w 1887 r. I opublikowana w języku angielskim w 1893 r. Jako The Order of Field Service of the German Army przez Karla Kaltenborna und Stachau i ponownie w 1908 r. Jako Felddienst Ordnung („Regulamin służby polowej”).

związek Radziecki

Na doktrynę sowiecką duży wpływ wywarł MV Frunze .

Stany Zjednoczone

W okresie między wojnami napoleońskimi a I wojną światową doktrynę określał Departament Wojny w „ Regulaminie służby polowej ”. Ponadto wielu oficerów napisało podręczniki wojskowe, które były drukowane przez prywatnych wydawców, takich jak Hardee's Tactics, używanych zarówno przez siły Konfederacji , jak i Unii. Generał George B. McClellan napisał podręcznik kawalerii Regulamin i instrukcje dla służby polowej kawalerii amerykańskiej w 1862 roku.

Sztab Generalny stał się odpowiedzialny za spisanie Regulaminu Służby Polowej. Zostały one opublikowane w 1908 r., były poprawiane w 1913 r. i ponownie w 1914 r. na podstawie doświadczeń mocarstw europejskich w pierwszych miesiącach wojny.

Dopiero w 1941 roku doktryna armii amerykańskiej została opublikowana w Regulaminie służby polowej – operacje . To oznaczenie zostało usunięte i zastąpione podręcznikami polowymi armii amerykańskiej (FM) .

Związek między doktryną a strategią

Doktryna to nie strategia . Definicja strategii NATO to „przedstawienie sposobu, w jaki siła militarna powinna być rozwijana i stosowana w celu osiągnięcia celów narodowych lub grupy narodów”. Oficjalna definicja strategii podana przez Departament Obrony Stanów Zjednoczonych brzmi: „Strategia to rozważny pomysł lub zestaw pomysłów na wykorzystanie instrumentów władzy narodowej w zsynchronizowany i zintegrowany sposób w celu osiągnięcia celów krajowych lub międzynarodowych”.

Strategia wojskowa stanowi uzasadnienie dla operacji wojskowych. Feldmarszałek wicehrabia Alan Brooke , szef Imperialnego Sztabu Generalnego i współprzewodniczący Połączonych Szefów Sztabów Anglo-USA Komitet ds. większości II wojny światowej opisał sztukę strategii wojskowej jako: „wyprowadzić z celu [polityki] szereg celów wojskowych, które należy osiągnąć: ocenić te cele pod kątem wymagań wojskowych, które stwarzają, oraz wstępnego -warunków, których osiągnięcie każdego z nich prawdopodobnie będzie wymagało: mierzenia dostępnych i potencjalnych zasobów w stosunku do wymagań oraz wykreślenia z tego procesu spójnego wzorca priorytetów i racjonalnego sposobu działania.

Zamiast tego doktryna stara się zapewnić wspólne ramy koncepcyjne dla służby wojskowej:

czym usługa postrzega siebie („Kim jesteśmy?”)
jaka jest jego misja („Co robimy?”)
jak ma być przeprowadzona misja („Jak to zrobić?”)
jak misja została przeprowadzona w historii („Jak robiliśmy to w przeszłości?”)
inne pytania.

W ten sam sposób doktryna nie jest ani operacją, ani taktyką. Służy jako ramy koncepcyjne łączące wszystkie trzy poziomy działań wojennych.

Doktryna odzwierciedla osądy zawodowych oficerów wojskowych oraz, w mniejszym, ale istotnym stopniu, przywódców cywilnych na temat tego, co jest, a co nie jest militarnie możliwe i konieczne.

Czynniki, które należy wziąć pod uwagę, obejmują:

technologia wojskowa
geografia narodowa
możliwości przeciwników
możliwości własnej organizacji

Doktryna wojskowa według kraju

Chiny

chińską doktrynę wojskową ma wpływ wiele źródeł, w tym rdzenna klasyczna tradycja wojskowa, charakteryzująca się strategami, takimi jak Sun Tzu i współczesnymi strategami, takimi jak Mao Zedong , a także wpływy zachodnie i radzieckie. Charakterystyczną cechą chińskiej nauki wojskowej jest to, że kładzie ona nacisk na relacje między wojskiem a społeczeństwem i postrzega siłę militarną jedynie jako część nadrzędnej wielkiej strategii .

Według francuskiej gazety Le Monde chińska doktryna nuklearna polega na utrzymywaniu sił nuklearnych pozwalających na odstraszanie i reagowanie na atak nuklearny. Jednak nowe ewolucje pokazują, że Chiny mogłyby zezwolić na użycie swojego arsenału nuklearnego w większej liczbie sytuacji.

Francja

Pierwsza Wojna Swiatowa

Po klęsce armii francuskiej w wojnie francusko-pruskiej armia francuska, w ramach swoich ruchów na rzecz zwiększenia profesjonalizmu, położyła nacisk na szkolenie oficerskie w École de Guerre . Ferdynand Foch jako instruktor sprzeciwiał się koncepcji dowódcy przemieszczającego jednostki bez informowania podwładnych o swoich zamiarach. Czyniąc to, wspólna doktryna służyła jako punkt szkolenia.

Mamy więc doktrynę. Wszystkie mózgi zostały pobudzone i patrzą na wszystkie pytania z identycznego punktu widzenia. Znając podstawową ideę problemu, każdy rozwiąże problem na swój własny sposób, a te tysiące modów, możemy być bardzo pewni, będą działać, aby skierować wszystkie swoje wysiłki na wspólny cel.

Niemcy

Niemiecka doktryna wojskowa zawiera koncepcję Auftragstaktik (taktyka typu misyjnego), którą można postrzegać jako doktrynę, w ramach której formalne zasady mogą być selektywnie zawieszane w celu przezwyciężenia „tarć”. Carl von Clausewitz stwierdził, że „Wszystko na wojnie jest bardzo proste, ale najprostsza rzecz jest trudna”. Pojawią się problemy z niewłaściwą łącznością, żołnierzami udającymi się w niewłaściwe miejsce, opóźnieniami spowodowanymi pogodą itp., a obowiązkiem dowódcy jest dołożenie wszelkich starań, aby je przezwyciężyć. Auftragstaktik zachęca dowódców do wykazania się inicjatywą, elastycznością i improwizacją podczas dowodzenia.

Indie

Obecna doktryna bojowa armii indyjskiej opiera się na efektywnym łącznym wykorzystaniu formacji utrzymujących i formacji uderzeniowych. W przypadku ataku formacje trzymające powstrzymałyby wroga, a formacje uderzeniowe kontratakowałyby w celu zneutralizowania sił wroga. W przypadku ataku Indian formacje zatrzymujące przygwoździłyby siły wroga, podczas gdy formacje uderzeniowe atakują w punkcie wybranym przez Indian.

Doktryna nuklearna Indii jest zgodna z polityką wiarygodnego minimalnego odstraszania , zakazu pierwszego uderzenia , zakazu użycia broni nuklearnej wobec państw niejądrowych oraz masowego odwetu nuklearnego w przypadku niepowodzenia odstraszania.

Indie niedawno przyjęły nową doktrynę wojenną znaną jako „ zimny start ” i od tamtej pory ich wojsko kilkakrotnie przeprowadzało ćwiczenia w oparciu o tę doktrynę. „Zimny start” obejmuje wspólne operacje między trzema indyjskimi służbami i zintegrowanymi grupami bojowymi do operacji ofensywnych. Kluczowym elementem jest przygotowanie sił Indii do szybkiej mobilizacji i podjęcia działań ofensywnych bez przekraczania przez wroga progu użycia broni jądrowej. Amerykańska depesza dyplomatyczna, która wyciekła, ujawniła, że miała zostać zdjęta z półki i wdrożona w ciągu 72 godzin podczas kryzysu.

Izrael

Doktryna strategiczna

Doktryna wojskowa Izraela wynika z jego niewielkich rozmiarów i braku strategicznej głębi . Aby to zrekompensować, opiera się na odstraszaniu , w tym za pomocą przypuszczalnego arsenału broni jądrowej . Próbuje przezwyciężyć swoją niedogodność ilościową, pozostając jakościowo lepszym. Jej doktryna opiera się na strategii obronnej, ale jest operacyjnie ofensywna, wyprzedzając zagrożenia wroga i zapewniając szybkie, zdecydowane zwycięstwo, jeśli odstraszanie zawiedzie. Izrael utrzymuje podwyższony stan gotowości, zaawansowane wczesnego ostrzegania i solidny wywiad wojskowy zdolność do zapewnienia, że atakujący nie będą mogli wykorzystać braku strategicznej głębi Izraela. Wczesne ostrzeżenie i szybkie zwycięstwo są również pożądane, ponieważ Izraelskie Siły Obronne w dużym stopniu polegają na rezerwistach podczas głównych wojen; długotrwała mobilizacja rezerwistów jest kosztowna dla izraelskiej gospodarki. Doktryna izraelska jest skonstruowana przy założeniu, że Izrael byłby w dużej mierze samowystarczalny w swojej walce wojennej, bez pomocy pobliskich sojuszników.

Nacisk Izraela na przestępstwo operacyjne był popierany przez jego pierwszego premiera, Davida Ben-Guriona , już w 1948 r. (Podczas wojny arabsko-izraelskiej w 1948 r .):

Jeśli [Arabowie] zaatakują nas tak jak tym razem, przeniesiemy wojnę do bram ich kraju. ... Nie zamierzamy prowadzić ... statycznej wojny obronnej w miejscu, w którym zostaliśmy zaatakowani. Jeśli w przyszłości znowu nas zaatakują, to chcemy, żeby wojna toczyła się nie w naszym kraju, ale w kraju wroga i nie chcemy być w defensywie, ale w ataku.

Icchak Rabin , który był szefem sztabu IDF podczas wojny sześciodniowej , przedstawił podobne wyjaśnienie wyprzedzającego rozpoczęcia wojny przez Izrael:

Podstawową filozofią Izraela było nie inicjowanie wojny, chyba że akt wojny został przeprowadzony przeciwko nam. Żyliśmy wtedy w liniach poprzedzających wojnę sześciodniową, liniach, które nie dawały Izraelowi żadnej głębi – i dlatego Izrael był w potrzebie, gdy tylko wybuchała wojna, natychmiast przechodził do ofensywy – aby doprowadzić wojnę do ziemi wroga.

Doktryna taktyczna

IDF było zdecentralizowane od początków państwa, a młodsi dowódcy otrzymywali szerokie uprawnienia w kontekście rozkazów typu misyjnego . Szkolenie izraelskich młodszych oficerów kładło nacisk na konieczność podejmowania szybkich decyzji w bitwie, aby odpowiednio przygotować ich do wojny manewrowej .

Rosja i Związek Sowiecki

Radzieckie znaczenie doktryny wojskowej bardzo różniło się od użycia tego terminu w wojsku amerykańskim. Sowiecki minister obrony marszałek Andriej Grechko zdefiniował ją w 1975 roku jako „system poglądów na istotę wojny i metody jej prowadzenia oraz na przygotowanie kraju i armii do wojny, oficjalnie przyjęty w danym państwie i jego siłach zbrojnych”. ". ^{[ potrzebne źródło ]}

W czasach radzieckich teoretycy kładli nacisk zarówno na polityczną, jak i „wojskowo-techniczną” stronę doktryny wojskowej, podczas gdy z sowieckiego punktu widzenia ludzie Zachodu ignorowali stronę polityczną. Jednak polityczna strona sowieckiej doktryny wojskowej, zachodni komentatorzy Harriet F. Scott i William Scott, powiedzieli, że „najlepiej wyjaśnia radzieckie posunięcia na arenie międzynarodowej”.

Sowiecka (i współczesna rosyjska) doktryna kładzie nacisk na wojnę z użyciem broni kombinowanej , jak również na wojnę operacyjną . Kładzie nacisk na rozpoczęcie działań wojennych w czasie, dacie i miejscu według własnego wyboru oraz na szeroko zakrojone przygotowanie pola bitwy do operacji. ^{[ potrzebne źródło ]}

Dawna doktryna radziecko-rosyjska poświęca taktyczną elastyczność i zdolność adaptacji na rzecz strategicznej i operacyjnej elastyczności i zdolności adaptacyjnych; personel taktyczny jest szkolony jako stosunkowo nieelastyczni wykonawcy konkretnych, szczegółowych rozkazów, podczas gdy na poziomie operacyjno-strategicznym rosyjskiej doktryny wojskowej dokonuje się najwięcej innowacji. ^{[ potrzebne źródło ]}

Sowiecka odpowiedź na problemy strategii nuklearnej rozpoczęła się od tajnych publikacji. Jednak do 1962 roku, wraz z publikacją w tomie Marszałka Związku Radzieckiego Wasilija Sokołowskiego Strategia wojskowa , Sowieci przedstawili swoje oficjalnie zatwierdzone przemyślenia w tej sprawie i pomysły na radzenie sobie z konfliktem nuklearnym. ^{[ niejasne ]}

Szwecja

W 2000 i na początku 2010 roku rządy kierowane przez Partię Umiarkowanych przekształciły szwedzkie siły zbrojne z zimnowojennej postawy obronnej w postawę udziału w operacjach międzynarodowych. Założono, że ojczyźnie Szwecji grozi minimalne zagrożenie zewnętrzne. Naczelny Dowódca Sverker Göranson szacuje, że od 2014 roku siły szwedzkie były w stanie oprzeć się ograniczonemu atakowi wroga tylko przez tydzień.

Kryzys krymski z 2014 r. i późniejsza inwazja na Ukrainę wywołały w Szwecji debatę, że powrót do znaczących sił obronnych i bliższy sojusz z NATO jest konieczny w następstwie działań Rosji na Ukrainie.

Zjednoczone Królestwo

Przez około 280 lat armia brytyjska nie miała formalnej „doktryny wojskowej”, chociaż wydano ogromną liczbę publikacji dotyczących taktyki, operacji i administracji. Jednak podczas swojej kadencji jako szef Sztabu Generalnego (1985–1989) generał Sir Nigel Bagnall nakazał przygotowanie brytyjskiej doktryny wojskowej i wyznaczył pułkownika (późniejszego generała) Timothy'ego Granville-Chapmana (oficer artylerii, który był jego asystentem wojskowym w Dowództwie 1. Korpusu Brytyjskiego), aby go przygotować. Pierwsze wydanie British Military Doctrine (BMD) zostało opublikowane w 1988 roku. Doprowadziło do tego, że Royal Navy i Royal Air Force opracowały własne doktryny morskie i lotnicze. Jednak w 1996 roku opublikowano pierwsze wydanie British Defence Doctrine (BDD), w dużym stopniu czerpiące z BMD. Armia przyjęła BDD jako swoją doktrynę wojskową. Czwarta edycja BDD ukazała się w 2011 roku; wykorzystuje definicję doktryny NATO.

NATO stanowi podstawę obrony Wielkiej Brytanii i jej sojuszników, zapewniając jednocześnie zdolne do rozmieszczenia zdolności ekspedycyjne do wspierania i obrony interesów Wielkiej Brytanii w dalszych rejonach. Jednak do niedawna większość doktryn NATO znajdowała odzwierciedlenie w równoważnych, choć różnych, wspólnych doktrynach narodowych. To często powodowało dylemat dla brytyjskich sił zbrojnych zaangażowanych w operacje w ramach koalicji NATO.

W 2012 roku Szef Sztabu Obrony i Stały Podsekretarz Obrony wydał wytyczne, w jaki sposób można poprawić wkład Wielkiej Brytanii do NATO, stwierdzając, że „Powinniśmy wykorzystywać doktrynę NATO, gdzie tylko możemy, i zapewniać spójność doktryny Wielkiej Brytanii z NATO, gdzie nie jest to możliwe. '

Wydanie Joint Doctrine Publication (JDP) 0-01 UK Defence Doctrine z 2014 r . odzwierciedla tę zmianę w polityce.

Jednak armia brytyjska przez długi czas miała oficjalne publikacje, które stanowiły jej doktrynę. Regulamin służby polowej (FSR), na wzór pruski, został opublikowany w 1906 roku i wraz z poprawkami i wydaniami zastępczymi przetrwał do drugiej wojny światowej. Wymagali, aby każda armia i służba wydawały własne, specyficzne publikacje, aby wprowadzić FSR w życie. Po drugiej wojnie światowej FSR zostały zastąpione różnymi seriami podręczników, ponownie z określonymi broszurami szkoleniowymi dla każdej armii i służby. Dotyczą one spraw operacyjnych i taktycznych.

Obecną publikacją zwieńczeniem armii jest Army Doctrine Publication Operations wraz z odpowiednikami morskimi i lotniczymi oraz wspólne publikacje wojenne, wszystkie pod patronatem BDD. Cztery warstwy składające się na „doktrynę o ziemi” podsumowano w następujący sposób:

Brytyjska doktryna obronna - zapewnia filozofię
Joint (i Allied) Operational Doctrine and Capstone Environmental Doctrine ( JDP 01 Joint Operations AJP-01 Allied Joint Operations Archived 2011-08-15 at the Wayback Machine ADP Operations - zawiera zasady
Wspólne doktryny funkcjonalne i tematyczne, takie jak JDP 5-00 Planowanie kampanii i JDP 3-40 Bezpieczeństwo i stabilizacja, zapewniają doktrynę dotyczącą określonych obszarów lub tematów. JDP 5-00( [2] ) JDP 3-40( [3] )
Army Field Manual (dwa tomy) - zawiera praktyki
Podręczniki elementów lądowych i publikacje specjalne dla uzbrojenia – zawierają procedury

Podręcznik polowy armii składa się z tomu 1 (Operacje Sił Połączonych) w 12 częściach, na czele z „Taktykami formacji” i „Taktyką grup bojowych”, oraz tomu 2 (Operacje w określonych środowiskach) w 6 częściach (pustynna, miejska itp.).

BDD dzieli się na dwie części: „Kontekst obronny” i „Doktryna wojskowa”. Kontekst obronny dotyczy dwóch spraw. Po pierwsze, związek między polityką obronną a strategią wojskową oraz – podkreślając użyteczność siły – podkreśla znaczenie rozwiązywania problemów bezpieczeństwa poprzez podejście kompleksowe, a nie wyłącznie wojskowe. Po drugie, wyjaśnia naturę i zasady wojny , trzy poziomy wojny (strategiczny, operacyjny i taktyczny) oraz jej ewoluujący charakter. Dziesięć Zasad Wojny to udoskonalona i rozszerzona wersja tych, które pojawiły się w FSR między dwoma wojnami światowymi i oparta na pracy JFC Fullera .

Doktryna wojskowa stanowi, że obejmuje wspólną doktrynę narodową, doktrynę środowiskową wyższego szczebla, doktrynę taktyczną, doktrynę sojuszniczą oraz doktrynę przyjętą lub zaadaptowaną od partnerów koalicyjnych ad hoc. Część dotyczy trzech spraw. Po pierwsze, opisuje prawdopodobne użycie Sił Zbrojnych Wielkiej Brytanii w realizacji celów i celów polityki obronnej. Następnie wyjaśnia trzy komponenty siły bojowej (komponenty koncepcyjne, fizyczne i moralne) oraz krytyczność kontekstu operacyjnego dla jej skutecznego zastosowania. Wreszcie opisuje brytyjskie podejście do prowadzenia operacji wojskowych - „brytyjski sposób prowadzenia wojny”. Obejmuje to dowodzenie misją, podejście manewrowe i etos walki, który wymaga akceptowania ryzyka.

BDD jest powiązany z różnymi niesklasyfikowanymi dokumentami politycznymi, takimi jak białe księgi obronne i strategiczne przeglądy obronne, a także niejawne wytyczne dotyczące planowania strategicznego. Bieżące wydanie BDD z 2011 r. opiera się na najnowszych publikacjach rozwojowych i koncepcyjnych, takich jak The DCDC Global Strategic Trends Program 2007–2036 oraz The High Level Operational Conceptual Framework , które obejmują konkretne publikacje dotyczące armii, marynarki wojennej i sił powietrznych.

Stany Zjednoczone

Źródła

Konstytucja Stanów Zjednoczonych nadaje Kongresowi uprawnienia do zapewnienia wspólnej obrony i ogólnego dobrobytu Stanów Zjednoczonych oraz do tworzenia i wspierania armii. Tytuł 10 Kodeksu Stanów Zjednoczonych określa, czego Kongres oczekuje od armii we współpracy z innymi służbami. Obejmuje to: Zachowanie pokoju i bezpieczeństwa oraz zapewnienie obrony Stanów Zjednoczonych, ich terytoriów i posiadłości oraz wszelkich obszarów przez nie okupowanych; Wspieraj polityki krajowe; Wdrażać cele krajowe; Pokonaj wszystkie narody odpowiedzialne za agresywne akty zagrażające pokojowi i bezpieczeństwu Stanów Zjednoczonych.

Kluczowe idee

Większość współczesnej doktryny amerykańskiej opiera się na koncepcji projekcji siły i operacji pełnego spektrum , które łączą operacje ofensywne, obronne i stabilizacyjne lub wsparcia cywilnego jednocześnie jako część współzależnych połączonych sił w celu przejęcia, utrzymania i wykorzystania inicjatywy. Wykorzystują zsynchronizowane działania — śmiercionośne i nieśmiercionośne — proporcjonalne do misji i poparte dogłębnym zrozumieniem wszystkich wymiarów środowiska operacyjnego.

Operacje ofensywne pokonują i niszczą siły wroga oraz przejmują tereny, zasoby i skupiska ludności. Narzucają wrogowi wolę dowódcy. Operacje obronne pokonują atak wroga, zyskują na czasie, oszczędzają siły i tworzą warunki sprzyjające operacjom ofensywnym lub stabilizacyjnym.

Operacje stabilizacyjne obejmują różne misje, zadania i działania wojskowe prowadzone za granicą w celu utrzymania lub przywrócenia bezpiecznego środowiska, zapewnienia podstawowych usług rządowych, odbudowy infrastruktury kryzysowej i pomocy humanitarnej. Operacje wsparcia cywilnego to zadania i misje wspierające krajowe władze cywilne w sytuacjach kryzysowych w kraju oraz w przypadku wyznaczonych organów ścigania i innych działań. Obejmuje to operacje związane ze skutkami klęsk żywiołowych lub katastrof spowodowanych przez człowieka, wypadków i incydentów w ojczyźnie.

Za prezydenta Lyndona Johnsona stwierdzono, że siły zbrojne USA powinny być zdolne do prowadzenia dwóch — w pewnym momencie dwóch i pół — wojen w tym samym czasie. Zdefiniowano to jako wojnę w Europie ze Związkiem Radzieckim, wojnę w Azji z Chinami lub Koreą Północną, a także „pół-wojnę” – innymi słowy „małą” wojnę w Trzecim Świecie . Kiedy Richard Nixon objął urząd w 1969 r., zmienił formułę, by stwierdzić, że Stany Zjednoczone powinny być w stanie prowadzić jednocześnie półtora wojny.

Doktryna ta obowiązywała do lat 1989–90, kiedy prezydent George HW Bush zarządził badanie „Base Force”, które przewidywało znaczne cięcia w budżecie wojskowym, koniec globalnego zagrożenia ze strony Związku Radzieckiego i możliwy początek nowych zagrożeń regionalnych. W 1993 roku prezydent Bill Clinton zarządził „Przegląd oddolny”, na podstawie którego ogłoszono strategię zwaną „wygrana-utrzymanie-wygrana” - wystarczające siły, aby wygrać jedną wojnę, jednocześnie powstrzymując wroga w innym konflikcie, a następnie przejść dalej, aby wygrać ją po pierwszej wojnie to koniec. Ostateczny projekt został zmieniony i brzmiał, że Stany Zjednoczone muszą być w stanie wygrać jednocześnie dwa „poważne konflikty regionalne”.

Obecna doktryna strategiczna, którą sekretarz obrony Donald Rumsfeld wydał w swoim Quadriennale Defence Review z początku 2001 roku (przed atakami z 11 września ), to pakiet wymagań wojskowych Stanów Zjednoczonych, znany jako 1-4-2-1. Pierwsza 1 odnosi się do obrony ojczyzny USA. 4 odnosi się do odstraszania działań wojennych w czterech kluczowych regionach świata. Liczba 2 oznacza, że siły zbrojne USA muszą mieć dość siły, aby szybko wygrać w dwóch niemal równoczesnych konfliktach w tych regionach. Końcowa 1 oznacza, że siły amerykańskie muszą „zdecydowanie” wygrać jeden z tych konfliktów.

Ogólne cele polityki to (1) zapewnienie sojuszników i przyjaciół; (2) odstraszyć przyszłą rywalizację wojskową, (3) powstrzymać groźby i stosowanie przymusu przeciwko interesom USA oraz (4) jeśli odstraszanie zawiedzie, zdecydowanie pokonać każdego przeciwnika.

Departament Obrony Stanów Zjednoczonych

Departament Obrony publikuje wspólne publikacje, które przedstawiają doktrynę wszystkich służb. Obecną podstawową publikacją doktrynalną jest Joint Publication 3-0, „Doctrine for Joint Operations ”.

Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych

Dowództwo Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych publikuje aktualną doktrynę USAF. Wiodącą agencją zajmującą się opracowywaniem doktryny Sił Powietrznych jest LeMay Center for Doctrine Development and Education; Międzynarodowe Biuro Standaryzacji Sztabu Lotniczego zajmuje się standaryzacją wielonarodową, taką jak porozumienia standaryzacyjne NATO ( STANAG ) oraz porozumienia między armią i marynarką wojenną Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, Kanady i Australii ( ABCA ), które mają wpływ na siły powietrzne. Obecnie podstawowymi dokumentami doktrynalnymi Sił Powietrznych są 10-sze serie publikacji Sił Powietrznych.

armia Stanów Zjednoczonych

Za rozwój doktryny armii odpowiada Dowództwo ds. Szkolenia i Doktryny Armii Stanów Zjednoczonych (TRADOC ) . TRADOC został opracowany na początku lat 70. jako odpowiedź na trudności armii amerykańskiej w wojnie w Wietnamie i jest jedną z reform, które poprawiły profesjonalizm armii. Obecnie najważniejszym dokumentem doktrynalnym armii jest Army Doctrine Publication 3-0, Unified Land Operations (opublikowana w październiku 2011 r.).

Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych

Departament Doktryny Dowództwa Rozwoju Wojny Marynarki Wojennej (NWDC) koordynuje rozwój, publikację i utrzymanie doktryny Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych . Obecnie podstawowymi niesklasyfikowanymi dokumentami doktrynalnymi marynarki wojennej są Naval Doctrine Publications 1, 2, 4, 5 i 6. NWDC jest również dowódcą Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych w zakresie NATO i wielonarodowej doktryny morskiej oraz standaryzacji operacyjnej.

Korpus Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych

Dowództwo Marine Corps Combat Development Command (MCCDC) odpowiada za doktrynę Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych . Najważniejszym dokumentem doktrynalnym jest Warfighting (MCDP1), wraz z MCDP 1-1, 1-2 i 1-3 (odpowiednio strategia, kampania i taktyka). MCDP 1-0 (Marine Corps Operations) tłumaczy oparte na filozofii publikacje zwieńczenia / zwornika na doktrynę operacyjną.

Straż Przybrzeżna Stanów Zjednoczonych

Siedziba główna Straży Przybrzeżnej Stanów Zjednoczonych opublikowała Publikację Straży Przybrzeżnej 1, US Coast Guard: America's Maritime Guardian , która jest źródłem doktryny USCG.

SFR Jugosławia

Wraz z uchwaleniem ustawy o obronie narodowej z 1969 r. Jugosławia przyjęła doktrynę wojskową wojny totalnej , zwaną Totalną Obroną Narodową lub Totalną Obroną Ludową . Został zainspirowany wojną ludowo-wyzwoleńczą Jugosławii przeciwko faszystowskim okupantom i ich kolaborantom podczas drugiej wojny światowej i został zaprojektowany, aby umożliwić Jugosławii utrzymanie lub ostatecznie przywrócenie jej niezależnego i niezaangażowanego statusu w przypadku inwazji. zgodnie z nim, każdy obywatel, który stawia opór agresorowi, jest członkiem sił zbrojnych , więc cała populacja może zostać przekształcona w monolityczną armię oporu.

Począwszy od nauki w szkole podstawowej , poprzez szkoły średnie , uczelnie wyższe, organizacje i przedsiębiorstwa, władze przygotowywały całą ludność do walki z ewentualną okupacją kraju, aw końcu do jego wyzwolenia. W tym celu Wojska Obrony Terytorialnej (OT) do mobilizacji ludności w przypadku agresji. Gotowość bojowa TO oznaczała, że po rozpoczęciu działań wojennych można było pominąć etapy organizacji i szkolenia. TO uzupełniałoby regularną Jugosłowiańską Armię Ludową , dając mu większą głębię obronną i uzbrojoną lokalną ludność gotową do wsparcia działań bojowych. Duża liczba uzbrojonych cywilów zwiększyłaby koszt inwazji dla potencjalnego agresora.

Najbardziej prawdopodobnym scenariuszem w stosowanej doktrynie była wojna powszechna między NATO a Układem Warszawskim. W takiej sytuacji Jugosławia pozostałaby niezaangażowana i nie przyjęłaby na swoje terytorium obcych wojsk żadnego z sojuszy. Doktryna uznawała prawdopodobieństwo, że jedna lub druga strona może próbować zająć terytorium Jugosławii jako przednią strefę postojową , aby zapewnić linie komunikacyjne lub po prostu odmówić terytorium siłom wroga. Takie działanie byłoby uważane za agresję i spotkałoby się z oporem. Niezależnie od ideologii okupanci byliby uważani za wrogów Jugosławii.

Wojsk Obrony Terytorialnej

Wojska Obrony Terytorialnej (TO) powstały w 1969 roku jako integralna część doktryny Jugosłowiańskiej Totalnej Obrony Narodowej . Siły TO składały się z pełnosprawnych cywilów płci męskiej i żeńskiej. Od 1 do 3 milionów Jugosłowian w wieku od 15 do 65 lat walczyłoby pod dowództwem TO jako siły nieregularne lub partyzanckie w czasie wojny. Jednak w czasie pokoju około 860 000 żołnierzy TO brało udział w szkoleniach wojskowych i innych działaniach.

Koncepcja TO koncentrowała się na małych, lekko uzbrojonych jednostkach piechoty walczących w działaniach obronnych na znajomym lokalnym terenie. Typową jednostką był oddział wielkości kompanii . Ponad 2000 gmin, fabryk i innych przedsiębiorstw zorganizowało takie jednostki, które walczyły na swoich terenach, utrzymując lokalną produkcję obronną niezbędną do ogólnego wysiłku wojennego. TO obejmowało również kilka większych, lepiej wyposażonych jednostek o szerszym zakresie obowiązków operacyjnych. Bataliony i pułki TO działały na obszarach regionalnych z artylerią i przeciwlotnicze i niektóre pojazdy opancerzone . Wykorzystując swoją mobilność i inicjatywę taktyczną, jednostki te próbowałyby złagodzić presję kolumn pancernych wroga i nalotów na mniejsze jednostki TO. W regionach przybrzeżnych jednostki TO miały misje morskie. Obsługiwali kilka kanonierek w celu wsparcia operacji marynarki wojennej . Zostali zorganizowani w celu obrony strategicznych obszarów przybrzeżnych i obiektów morskich przed desantami i nalotami wroga. Wyszkolili także niektórych nurków do wykorzystania w sabotażu i innych operacje specjalne .

TO pomogło fakt, że większość jego żołnierzy -obywateli była byłymi poborowymi JNA , którzy ukończyli okres obowiązkowej służby wojskowej . Jednak rekrutacja TO była nieco ograniczona przez chęć armii do włączenia jak największej liczby niedawno zwolnionych poborowych do własnej rezerwy wojskowej . Inne źródła siły roboczej TO nie miały wcześniejszej służby wojskowej i wymagały szeroko zakrojonego szkolenia podstawowego .

Organizacja TO była wysoce zdecentralizowana i niezależna. Jednostki TO były zorganizowane i finansowane przez rządy każdej z jugosłowiańskich republik składowych : Bośni i Hercegowiny , Chorwacji , Macedonii , Czarnogóry , Serbii i Słowenii .

Zobacz też

Bibliografia

Chapman, Bert (2009), Doktryna wojskowa: podręcznik referencyjny , ABC-CLIO, ISBN 9780313352331 , dostęp 16.04.2021
Austina Longa. Dusza armii: doktryna przeciwdziałania powstaniu i kultura wojskowa w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii . Itaka – Londyn: Cornell University Press, 2016.
NSA, (NATO STANDARDIZATION AGENCY) (2013), AAP-6(V) Słownik terminów i definicji NATO (PDF) , dostęp 2021-04-16
Krzysztofa P. Twomeya. Obiektyw wojskowy: różnica doktrynalna i porażka odstraszania w stosunkach chińsko-amerykańskich . Itaka – Londyn: Cornell University Press, 2010.

Historia

Roberta M. Cassidy'ego. Misje pokojowe w otchłani: brytyjska i amerykańska doktryna i praktyka pokojowa po zimnej wojnie . Westport, CT – Londyn: Praeger, 2004.
Aarona P. Jacksona. Korzenie doktryny wojskowej: zmiana i ciągłość w zrozumieniu praktyki wojennej . Fort Leavenworth, KS: Combat Studies Institute Press, 2013.
Elżbieta Kier. Wyobrażając sobie wojnę: francuska i brytyjska doktryna wojskowa między wojnami . Princeton: Princeton University Press, 1998 (przedruk 2017).
Maciej Strohn. Armia niemiecka i obrona Rzeszy: doktryna wojskowa i przebieg bitwy obronnej 1918-1939 , wyd. 2 poprawione. Cambridge: Cambridge University Press, 2017.

radziecki

Willard C. Frank i Philip S. Gillette, wyd. Sowiecka doktryna wojskowa od Lenina do Gorbaczowa, 1915-1991 . Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1992.
Raymonda L. Garthoffa. Odstraszanie i rewolucja w sowieckiej doktrynie wojskowej . Brookings Institution Press, 1990.
Odom, William E. (1988). „Radziecka doktryna wojskowa” . Spraw Zagranicznych . 67 (2): 114–134. doi : 10.2307/20043776 . JSTOR 20043776 .
Harriet Fast Scott i William F. Scott. Siły Zbrojne ZSRR . Boulder, Co.: Westview Press, 1979.
Harriet Fast Scott i William F. Scott. Sowiecka doktryna wojskowa: ciągłość, formułowanie i rozpowszechnianie . Boulder, Co.: Westview Press, 1989.

Linki zewnętrzne

Wspólna Biblioteka Elektroniczna
Centrum rozwoju, koncepcji i doktryny w Wielkiej Brytanii
Dowództwo rozwoju działań wojennych marynarki wojennej ( NWDC )
Sieć analiz wojskowych
Air War College 27 września 2006 - dosłownie tysiące tekstów online i linków do źródeł zewnętrznych
Czteroletni raport z przeglądu obrony. 30 września 2001 Zarchiwizowane 25 grudnia 2016 w Wayback Machine
Doktryna wojskowa Stanów Zjednoczonych od czasów zimnej wojny, dostęp 24 czerwca 2009 r
Fred Kaplan „The Doctrine Gap. Rzeczywistość a nowa strategia Pentagonu”.
Pentagon przemyślenie starej doktryny na temat 2 wojen - The New York Times, 14 marca 2009 r.
Joint Doctrine Ontology: A Benchmark for Military Information Systems Interoperability , Semantic Technology for Intelligence, Defence and Security, 2015

Kontrola autorytetu
Biblioteki Narodowe	Francja (dane) Ukraina Izrael Stany Zjednoczone
Inny	NARA