Rój (wojsko)
| Część serii o |
| wojnie |
|---|
Rój wojskowy to taktyka na polu bitwy mająca na celu maksymalizację nasycenia celu , a tym samym przytłoczenie lub nasycenie obrony głównego celu lub celu. Z drugiej strony obrońcy mogą przezwyciężyć próby roju, uruchamiając środki przeciwdziałające rojowi, które mają na celu zneutralizowanie lub odparcie takich ataków w inny sposób.
Rój wojskowy jest często spotykany w działaniach asymetrycznych , w których siły przeciwnika nie są tej samej wielkości lub pojemności. W takich sytuacjach rojenie polega na użyciu zdecentralizowanych sił przeciwko przeciwnikowi w sposób, który kładzie nacisk na mobilność, komunikację, autonomię jednostek oraz koordynację lub synchronizację. Historycznie siły zbrojne stosowały zasady roju bez dokładnego ich zbadania, ale obecnie prowadzi się aktywne badania nad świadomym badaniem doktryn wojskowych , które czerpią idee z roju. W naturze i sytuacjach pozamilitarnych istnieją inne różne formy roju. Formy napędzane biologicznie są często złożonymi systemami adaptacyjnymi, ale nie mają centralnego planowania, prostych indywidualnych zasad i niedeterministycznych zachowań, które mogą, ale nie muszą, ewoluować wraz z sytuacją.
Obecne badania wojskowe dotyczące roju dotyczą spektrum operacji wojskowych, od strategicznych po taktyczne. Grupa ekspertów oceniła rolę roju w „ rewolucji w sprawach wojskowych ” lub transformacji sił . Zaobserwowali, że rój militarny ma przede wszystkim charakter taktyczny, czasem operacyjny, a rzadko strategiczny i jest raczej uzupełnieniem innych wysiłków niż ich zastąpieniem. Rój jest logicznym rozszerzeniem wojny sieciocentrycznej. Obecnie tworzenie sieci dla roju jest dostępne tylko w określonych kontekstach.
Rój w historii
Entuzjaści roju czasami stosują go do sytuacji, które mają powierzchowne podobieństwa, ale tak naprawdę nie kwalifikują się jako roje. Podczas gdy roje skupiają się na celu, nie każda akcja militarna, w której wiele jednostek atakuje cel ze wszystkich stron, stanowi rojenie. Inne konflikty, zwłaszcza historyczne, pasują do paradygmatu roju, ale zaangażowani dowódcy nie używali tej koncepcji. Niemniej jednak przykłady historyczne pomagają zilustrować, co współcześni analitycy robią, a czego nie biorą pod uwagę rój.
Niektóre historyczne przykłady z przynajmniej pewnym aspektem roju obejmują:
Oblężenie Samarkandy
Podczas oblężenia Samarkandy Spitamenes użył baktryjskich łuczników konnych do skutecznych ataków roju na kolumnę pomocy wysłaną przez Aleksandra Wielkiego . Baktryjscy łucznicy konni otoczyli różne macedońskie falangi , pozostając poza zasięgiem ich broni białej i strzelając strzałami, dopóki ich nie zabrakło. Łucznicy wycofywali się wtedy do punktu zaopatrzenia, ale czasami zastępował ich inny rój łuczników konnych, a czasem atakował gdzie indziej. Bactrianie ostatecznie spowodowali, że falanga przerwała formację i zniszczyła ją. Aleksander zdawał sobie sprawę, że jego siły nie mogą bezpośrednio walczyć z łucznikami konnymi, ale że łucznicy konni potrzebują uzupełnienia prowiantu, koni i strzał. Aleksander podzielił swoje siły na pięć kolumn i zaczął budować fortyfikacje na obszarach, na których uzupełnili zaopatrzenie Bactrianie. W końcu jego taktyka przeciwko rojowi zadziałała: odcięci od zaopatrzenia Bactrianie musieli stawić czoła macedońskiej falangi, która była znacznie lepsza w walce wręcz. Aleksander uczynił priorytetem angażowanie partyzantów lub innych lekkich sił mobilnych. Spitamenes był skuteczny, dopóki jego siły były mobilne i miał odpowiednią łączność z konnymi kurierami. Gdy został zmuszony do bezpośredniej walki z ciężkimi siłami, stracił przewagę swoich sił i został szybko pokonany. W bitwie nad rzeką Jaxartes Aleksander po raz kolejny stawił czoła taktyce roju armii scytyjskich łuczników konnych. Aleksander wysłał jednostkę ciężkiej kawalerii przed swoją główną linią. Zgodnie z oczekiwaniami scytyjscy jeźdźcy otoczyli wolnostojącą kawalerię. W odpowiednim momencie kawaleria Aleksandra zmieniła kierunek i zepchnęła połowę Scytów prosto w główną falangę armii Aleksandra, gdzie zostali wymordowani. Widząc to, pozostała połowa armii scytyjskiej wycofała się z bitwy. [ potrzebne źródło ]
Horda Mongołów
Mongołowie pod rządami Czyngis-chana praktykowali odpowiednik roju, częściowo dlatego, że ich komunikacja, która korzystała z flag, rogów i kurierów, była jak na tamte czasy zaawansowana. Również jedną ze standardowych taktyk armii mongolskiej był powszechnie praktykowany udawany odwrót w celu rozbicia formacji wroga i odciągnięcia małych grup wroga od większych grup i bronionych pozycji w celu zasadzki i kontrataku. Czyngis-chan korzystał z Yam , który ustanowił tylną linię punktów zaopatrzenia i przeładunku szybko poruszających się kurierów. System przesiadek pozwalał jeźdźcom poruszać się znacznie szybciej niż kurierzy przeciwników bez nich. Kurierzy ci informowali starszych i podległych dowódców mongolskich, tak aby mogli podejmować szybkie decyzje na podstawie aktualnych informacji. W nowoczesnych terminach system kurierski zapewniał środki dostania się do wnętrza przeciwnika pętli OODA . Dzięki szybkiej komunikacji Mongołowie mogli podejmować decyzje nie tylko na temat tego, co mogli zobaczyć lokalnie, ale także na podstawie tych informacji zorientowanych na ogólną sytuację. Mogli wtedy decydować i działać, podczas gdy wróg wciąż czekał na informacje. Mongołowie w przewadze liczebnej mogli pokonać większe siły dzięki szybszej komunikacji, co pozwoliło jednostkom wycofać się i przegrupować, podczas gdy inne grupy nieustannie żądliły wroga, wycofywały się z kolei, podczas gdy wcześniejsza grupa ponownie uderzała we wroga.
Ewolucja współczesnego roju
Rój był obecny w operacjach Aleksandra Wielkiego i Czyngis-chana, ale w epoce przedindustrialnej został zastąpiony walką wręcz i masą. Bardziej zsynchronizowany manewr został przyspieszony przez dostępność komunikacji mobilnej. Wojna błyskawiczna z pewnością był manewrem, ale był mniej elastyczny niż późniejsze operacje, w których każdy czołg i samolot miał radio, i znacznie mniej elastyczny niż siły, które mają efektywne sieciowe systemy informacyjne. Definiują rój, w kontekście wojskowym, jako „…pozornie amorficzny, ale jest to celowo ustrukturyzowany, skoordynowany, strategiczny sposób uderzenia ze wszystkich kierunków, za pomocą trwałego pulsowania siły i/lub ognia, z bliskiej odległości a także z pozycji stojącej”.
Jednym z aspektów roju jest odejście od tradycyjnego modelu sztywnego łańcucha dowodzenia. W artykule zaproponowano rezygnację z terminu „dowództwo i kontrola” na rzecz „dowodzenia”.
- zwinność: „… krytyczna zdolność, której potrzebują organizacje, aby sprostać wyzwaniom związanym ze złożonością i niepewnością”
- focus: „zapewnia kontekst i określa cele przedsięwzięcia”
- konwergencja. „konwergencja to proces poszukiwania celu, który kieruje działaniami i efektami”.
Zwinność jest cechą organizacji lub jednostki zdolnej do roju. Skupienie może być wyznaczeniem celu przez dowódcę wyższego szczebla, przez równorzędną jednostkę wykrywającą cel lub przez systemy wywiadowcze, które przekazują informacje jednostkom roju. Konwergencja jest kluczową cechą, która, choć może być rozłożona, powoduje, że jednostki roju koordynują swoje działania, stosują siłę i wiedzą, kiedy przestać ją stosować.
Edwards utrzymuje, że wraz z użyciem roju zmienia się kilka aksjomatów doktryny wojskowej:
| Tradycyjna zasada wojny | Redefinicja z rojem |
|---|---|
| Masa | Rozproszona masa |
| Ekonomia siły | Jednoczesność |
| Jedność dowodzenia | Jedność wysiłku |
Osgood zwraca uwagę, że rojenie nie jest nowe, chociaż środki koordynacji i synchronizacji przechodzą znaczące zmiany. Howard Rheingold wymienia technologię komunikacji mobilnej jako kluczowy czynnik umożliwiający: pszczoły wyczuwają wzajemne brzęczenie i instynktownie poruszają się w czasie rzeczywistym. Wysyłanie wiadomości tekstowych na urządzeniach mobilnych i natychmiastowe udostępnianie plików poza Internetem za pośrednictwem urządzeń PDA umożliwia grupom ludzi otrzymywanie instrukcji, poruszanie się zgodnie, niemal natychmiast, bez wcześniejszego planowania lub przezorności. A technologia pozwala grupom robić to bez centralnego lidera. Jednym ze współczesnych przykładów są protestujący na spotkaniach Światowej Organizacji Handlu w Seattle w 1999 roku, którym udało się w ten sposób skutecznie zorganizować swój ruch.
Współczesne roje wojskowe
Obecne wojskowe zastosowania roju łączą użycie rojów: dużej liczby stosunkowo małych agentów lub broni ze zsynchronizowanymi działaniami, dzięki czemu rój reaguje szybciej niż przeciwnik i pokonuje go. Ta sekcja dotyczy ogólnych zasad, ale także walki o wysokiej intensywności.
Swarming nie wymaga jedynie dobrego wywiadu wojskowego, ale inteligentnych żołnierzy, którzy potrafią zarządzać wieloma strumieniami informacji i zachować świadomość sytuacyjną. Nie jest wskazane, aby żołnierz był tak pochłonięty pokazami, że wróg może się podkraść i uderzyć go kamieniem w głowę. Jednym z wyzwań projektowania nowoczesnych systemów sieciowych jest nieprzytłoczenie użytkowników informacjami. Ci użytkownicy będą również potrzebować intensywnego szkolenia z informacjami o wykrywaniu i synchronizacji, aby właściwie używać ich w stresie bojowym.
Rój wymaga autonomicznych lub półautonomicznych agentów operacyjnych, z silną synchronizacją i komunikacją między nimi. Starsi dowódcy uwalniają zasoby dla roju, ale nie kontrolują ich po uwolnieniu. Jeśli agenci są częściowo autonomiczni, na miejscu będzie dowódca, który będzie udzielał ogólnych wskazówek rojowi agentów.
Propozycja z 1987 roku
W latach 80. Sowieci stworzyli „Operacyjną Grupę Manewrową” (OMG) do szybkiego ataku pancernego w głąb obrony NATO na wschód od Renu . OMG miał wykorzystać strategiczne zaskoczenie z siłą równą lub większą niż dywizja pancerna, obejmującą do 700 czołgów, 500 BWP i znaczną liczbę helikopterów. Jako środek zaradczy NATO rozważało bomby neutronowe, ale ich użycie było politycznie kontrowersyjne. Zamiast tego NATO opracowało plan spowolnienia ciągu za pomocą roju kontrataku, zwanego Dynamic Density, który wykorzystywał jednomiejscowe małe samoloty wojskowe (SMA) działające autonomicznie w parach z ATGW piechoty, takimi jak Mediolan, a ich pilotami byli piechota. Jeden samolot miałby przenosić słup mediolański i cztery pociski, drugi celownik noktowizyjny i cztery pociski (z których dwa mogą być przeciwhelikopterowe), a taktyka polegałaby na strzelaniu i skakaniu. SMA, znany jako Dragoon, został oceniony i wysoko oceniony przez pilotów testowych MON w Boscombe Down, a jego wydajność STOL i łatwość obsługi czynią go idealnym do tej roli. Potrzebne byłyby duże liczby i sugerowano, że 5000 wystarczy, aby zapewnić powodzenie roju przeciwko sile tak dużej jak OMG. Gdy uznano, że sukces można odnieść przy znacznym opóźnieniu, wprowadzono inne nowości, wśród których była gęstość syntetyczna, która wymagała od SMA dystrybucji modeli pneumatycznych (wyposażonych w reflektory radarowe) czołgów i artylerii wzdłuż MLA OMG, wymagających miejsce do odłożenia i czas do stracenia, zanim można będzie wznowić postęp.
Propozycja została opublikowana w Journal of the Royal United Service Institution, a kilka lat później krótszy artykuł sugerował, że gdyby Sowieci sami używali SMA w rojach w Afganistanie, ich operacje COIN przeciwko mudżahedinom byłyby znacznie bardziej skuteczne. Współczesne zachodnie armie w Afganistanie mogą łatwo zaakceptować rojenie na poziomie taktycznym i operacyjnym, ale fizyczna struktura kraju wyklucza dostępne obecnie pojazdy bojowe. Jednak połączone w sieć i rojące się SMA, ponownie w liczbie 5000, wszystkie uzbrojone w laserowe wskaźniki dla drugiego szczebla konwencjonalnych samolotów szturmowych, stanowiłyby mnożniki siły o znacznym wpływie.
Ulepszone podejmowanie decyzji jako mnożnik siły
Swarming dobrze pasuje do teorii stratega wojskowego Johna Boyda , „mieszanki wysokich i niskich”, w której duża liczba tańszych samolotów w połączeniu z niewielką liczbą niezwykle zdolnych samolotów „srebrnych pocisków” dawała efekt dużo większa siła. Koncepcja szybkiej akcji Boyda opiera się na wielokrotnym stosowaniu pętli Boyda , składającej się z kroków
- Obserwuj : korzystaj z najlepszych czujników i innych dostępnych informacji
- Orient : umieść nowe obserwacje w kontekście starych
- Zdecyduj : wybierz następną akcję w oparciu o połączone obserwacje i lokalną wiedzę
- Działaj : wykonaj wybraną akcję, najlepiej gdy przeciwnik wciąż obserwuje twoją ostatnią akcję.
Koncepcja Boyda jest również znana jako pętla OODA i ma zastosowanie do wszystkich operacji wojskowych, a także do zawodów cywilnych, od sportu po biznes.
Są to urzeczywistnienia teorii Boyda. Przypadek roju to każdy historyczny przykład, w którym schemat manewru obejmuje zbieżny atak pięciu (lub więcej) półautonomicznych (lub autonomicznych) jednostek na siły docelowe w określonym miejscu. „Zbieżny” oznacza atak z większości punktów na kompasie”.
Nasycenie obrony przeciwlotniczej
Ze względu na podatność wyrafinowanych systemów obrony powietrznej, takich jak S-300 i S-400 , na masowe ataki nisko lecących pocisków manewrujących, uważa się, że taktyka roju dobrze nadaje się do misji tłumienia obrony powietrznej wroga (SEAD) z wykorzystaniem rojów połączonych w sieć miniaturowe bezzałogowe drony-wabiki towarzyszące dużej liczbie pocisków manewrujących JASSM-ER wystrzeliwanych z platform masowego ognia, takich jak Rapid Dragon .
Swarming pozwala uniknąć bratobójstwa
Zapobieganie bratobójstwu, a także możliwość przeprowadzania ataków ad hoc na okazyjne cele, jest jednym z głównych celów sieciowania danych bojowych między jednostkami aż do poziomu poszczególnych czołgów i żołnierzy. Blue Force Tracker to wczesny system synchronizacji na poziomie pojazdu, działający również w śmigłowcach. Systemy te są wciąż nowe i podlegają znacznym ulepszeniom. Jeden incydent bratobójstwa w Afganistanie był spowodowany tym, że użytkownicy nie rozumieli, że ich urządzenie do wyznaczania celu zostało ponownie zainicjowane po wymianie baterii do pozycji desygnatora, a nie celu. Gdyby bombowiec miał latarnię, która podawała załodze dokładną lokalizację przyjaznych żołnierzy, byłby to kolejny sposób na uniknięcie ataku na własne wojska.
Nowoczesne siły zbrojne i konflikty o mniejszej intensywności
Alternatywnie, USA i inne mocarstwa mogą przejść na bardziej kooperacyjny model, jak w zagranicznej misji obrony wewnętrznej sił specjalnych . W tym modelu, który wymaga długiego czasu realizacji, główne mocarstwo wykorzystuje środki pozamilitarne i militarne, aby zwiększyć zdolność państwa-gospodarza do przeciwstawienia się powstańcom.
Zagraniczna obrona wewnętrzna obejmuje stabilizację gospodarczą krajów przyjmujących. W paradygmacie Thomasa Barnetta świat jest podzielony na „połączony rdzeń” narodów cieszących się wysokim poziomem komunikacji między swoimi organizacjami i jednostkami oraz na narody, które są odłączone wewnętrznie i zewnętrznie. W stosunkowo pokojowej sytuacji opisuje siłę „administratora systemu”, często wielonarodową, która robi to, co niektórzy nazywają „budowaniem narodu”, ale, co najważniejsze, łączy naród do rdzenia i umożliwia tubylcom komunikację — ta komunikacja może można porównać do koordynacji roju.
Rój nie jest panaceum na konflikty na wszystkich poziomach. Jeśli istnieje znacząca siła militarna, która uniemożliwia administratorowi systemu pracę nad rozwijaniem połączeń, w grę wchodzi druga część paradygmatu: lewiatan , siła militarna pierwszego świata, która pokonuje regularne siły opozycji. Lewiatan nie jest stworzony do walki z lokalnymi rebeliantami, ale z głównymi siłami. Lewiatan może wykorzystywać rozległe roje na poziomie taktycznym, ale jego wysłanie jest decyzją strategiczną, która może zostać podjęta jednostronnie lub przez ustaloną grupę rdzenną, taką jak NATO , ASEAN lub ONZ .
Zadaniem administratora systemu jest radzenie sobie z konfliktami niskiego poziomu i muszą istnieć zarówno zasoby, jak i płynny plan przejścia od odpowiedzialności Lewiatana do administratora systemu, czego klasycznym udanym przykładem były plany Operacji Rankin obejmujące kilka sposobów w którym nazistowska władza może się skończyć, co jest bardziej misją policji, która z pewnością może obejmować zmilitaryzowaną siłę, taką jak policja, w powojennej okupacji Niemiec.
Rojenie pozwoliłoby głównym mocarstwom na szybką reakcję na siły partyzanckie, ale przy odpowiedniej synchronizacji i komunikacji, mniej potężne siły mogą same użyć roju. Nowoczesna łączność pozwala jednostkom wojskowym pozostawać w dużym rozproszeniu. Przód, tył i boki znikają z konfliktu zbrojnego. Rój pozwala wojsku walczyć wszędzie.
Rój i narody Trzeciego Świata
Swarming jest korzystny dla słabszych krajów i grup, ponieważ pozwala im zrównoważyć ich niekorzyść w sile ognia i liczebności. Pomimo mniej zaawansowanych technicznie sił komunistycznych dobrze wykorzystano roje w Azji podczas zimnej wojny. Chińczycy byli w stanie nadrobić brak siły ognia, atakując ze wszystkich stron, a następnie szybko posuwając się na tyły. Vietcong słynął z atakowania ze wszystkich stron znikąd, a następnie szybkiego znikania. Kiedy weszli w bliski kontakt, zastosowali technikę zwaną „przytulaniem pasa”, co oznaczało, że byli zbyt blisko, aby Stany Zjednoczone mogły zastosować wsparcie powietrzne i artyleryjskie. Jeśli napastnicy „przytulali się” w kilku punktach, „pulsując” swoimi atakami, obaj neutralizowali zewnętrzne wsparcie ogniowe, ale także utrudniali dowódcy USA, gdzie rozmieścić rezerwy.
Zasady roju w terroryzmie
Cordesman zauważa, że rój jest realną taktyką terrorystyczną przeciwko okazyjnym celom. Al-Kaida , na przykład, stosuje inną formę roju niż zaawansowane siły zbrojne, w której ogólne cele komórek operacyjnych są uzgadniane w sposób skoordynowany, ale nie kontrolowany w sposób ciągły przez rdzeń organizacji. Po podjęciu decyzji w sprawie celów ogólnych komórki operacyjne odcinają powiązania kontroli pozytywnej z rdzenia, chociaż nadal mogą otrzymywać wsparcie finansowe i inne. Znakiem rozpoznawczym operacji Al-Kaidy były liczne, niemal jednoczesne ataki, takie jak kilka porwanych samolotów pasażerskich w ataki z 11 września , zamachy bombowe z bliskiej odległości wymierzone w ambasady USA w Tanzanii i Kenii oraz ataki na autobusy i pociągi w Londynie. Ataki na pociągi w Hiszpanii miały dodatkowy wymiar: nie wszystkie roje były powiązane z Al-Kaidą.
Podczas gdy John Arquilla , profesor w Szkole Podyplomowej Marynarki Wojennej, powołuje się na możliwość planowania oddzielnych i szeroko rozproszonych ataków, koordynowanych przez łączność mobilną, które mogą pochodzić z jaskini na granicy afgańsko-pakistańskiej, nie podkreśla oczywistej techniki Al-Kaidy zwalniania jednostek operacyjnych pod kontrolę lokalną po ustaleniu polityki. Zobacz Tajne techniki operacyjne HUMINT .
Widoczna metodologia Al-Kaidy pozwalająca komórkom operacyjnym decydować o ich ostatecznych datach i środkach ataku wykazuje schemat operacyjny, ale nie częstotliwość, którą można by łatwo wykorzystać jako listę kontrolną wskazań odpowiednią dla centrum ostrzegania. Takie listy zależą od dostrzeżenia lokalnego wzorca, aby dać określone ostrzeżenie.
Półautonomiczne rojenie, w którym aktorzy od czasu do czasu ingerują w siebie, jest widoczne w atakach na sieci komputerowe przez luźne konfederacje złośliwych hakerów. Czasami, zwłaszcza gdy atak wykorzystuje botnet , niektóre jednostki mogą próbować obezwładnić i kontrolować siebie nawzajem, a także cel. Jedna z obserwacji Center on Terrorism and Irregular Warfare polegała na tym, że nieskoncentrowane masowe zakłócenia nie były użyteczną taktyką terrorystyczną, a co za tym idzie, ogólną taktyką wojskową. Ataki z 11 września miały symbolikę. Cyberatak _ na giełdzie miałoby symbolikę. Dla celów politycznych roju musi istnieć symbol, z którym obserwatorzy muszą powiązać cel ataku.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
| Rój biologiczny |  |
|
|---|---|---|
| Migracja zwierząt | ||
| Algorytmy roju | ||
| Ruch zbiorowy | ||
| Robotyka roju | ||
| powiązane tematy | ||
| Kontrola władz : krajowa |
|---|
