Mobbing (zachowanie zwierząt)
Mobbing u zwierząt to adaptacja przeciw drapieżnikom , w której osobniki gatunków ofiar mobują drapieżnika , wspólnie atakując go lub nękając, zwykle w celu ochrony swojego potomstwa . Prosta definicja mobbingu to skupienie jednostek wokół potencjalnie niebezpiecznego drapieżnika. Jest to najczęściej obserwowane u ptaków , chociaż wiadomo, że występuje również u wielu innych zwierząt , takich jak surykatka i niektóre bydło . Podczas gdy mobbing ewoluował niezależnie u wielu gatunków, zwykle występuje tylko u tych, których młode są często ofiarami. To zachowanie może uzupełniać tajemnicze adaptacje samego potomstwa, takie jak kamuflaż i ukrywanie się. Wezwania mobbingowe mogą być wykorzystane do wezwania znajdujących się w pobliżu osób do współpracy w ataku.
Konrad Lorenz w swojej książce O agresji (1966) przypisał mobbing wśród ptaków i zwierząt instynktom zakorzenionym w darwinowskiej walce o przetrwanie. Jego zdaniem ludzie podlegają podobnym wrodzonym impulsom, ale są w stanie poddać je racjonalnej kontroli (patrz mobbing ).
U ptaków
Ptaki, które rozmnażają się w koloniach, takie jak mewy , często atakują intruzów, w tym ludzi. W Ameryce Północnej ptaki, które najczęściej angażują się w mobbing, to przedrzeźniacze, wrony i sójki, sikory, rybitwy i kosy. Zachowanie obejmuje latanie wokół intruza, bombardowanie nurkowe, głośne skrzeczenie i wypróżnianie się na drapieżnika. Mobbing może być również wykorzystywany do zdobywania pożywienia, odpędzania większych ptaków i ssaków od źródła pożywienia lub nękania ptaka pokarmem. Jeden ptak może rozpraszać uwagę, podczas gdy inne szybko kradną jedzenie. Ptaki padlinożerne, takie jak mewy, często używają tej techniki do kradzieży pożywienia od ludzi w pobliżu. Stado ptaków może odstraszyć potężne zwierzę od pożywienia. Koszty zachowań mobbingowych obejmują ryzyko kontaktu z drapieżnikami, a także energię wydatkowaną na ten proces. The Mewa śmieszka jest gatunkiem, który agresywnie atakuje natrętne drapieżniki, takie jak wrony padlinożerne . Klasyczne eksperymenty Hansa Kruuka na tym gatunku polegały na umieszczaniu jaj kurzych w odstępach od gniazda kolonii i rejestrując odsetek udanych ataków drapieżników, a także prawdopodobieństwo, że wrona zostanie poddana mobbingowi. Wyniki wykazały zmniejszanie się mobbingu wraz ze wzrostem odległości od gniazda, co było skorelowane ze zwiększonym sukcesem drapieżnictwa. Mobbing może działać poprzez zmniejszenie zdolności drapieżnika do lokalizowania gniazd (jako odwrócenie uwagi), ponieważ drapieżniki nie mogą skupić się na lokalizowaniu jaj, gdy są atakowane.
Oprócz możliwości odstraszenia drapieżnika, mobbing zwraca również uwagę na drapieżnika, uniemożliwiając ataki z ukrycia. Mobbing odgrywa kluczową rolę w identyfikacji drapieżników i międzypokoleniowym uczeniu się o identyfikacji drapieżników. Reintrodukcja gatunków jest często nieskuteczna, ponieważ ustalona populacja nie ma tej wiedzy kulturowej, jak identyfikować lokalne drapieżniki. Naukowcy badają sposoby szkolenia populacji w celu identyfikacji drapieżników i reagowania na nie przed wypuszczeniem ich na wolność.
Hipotezy adaptacjonistyczne dotyczące tego, dlaczego organizm powinien angażować się w tak ryzykowne zachowanie, zostały zasugerowane przez Eberharda Curio , w tym reklamowanie ich sprawności fizycznej, a tym samym nie do złapania (podobnie jak zachowanie gazel u gazeli), odwracanie uwagi drapieżników od znalezienia ich potomstwa, ostrzeganie ich potomstwa, wabienie drapieżnika daleko, pozwalając potomstwu nauczyć się rozpoznawać gatunek drapieżnika, bezpośrednio raniąc drapieżnika lub przyciągnięcie drapieżnika do samego drapieżnika. Znacznie mniejsza częstotliwość ataków między sezonami lęgowymi sugeruje, że takie zachowanie mogło ewoluować ze względu na korzyści dla młodych mobbera. Niko Tinbergen argumentował, że mobbing był źródłem dezorientacji wśród drapieżników piskląt mew, odwracając ich uwagę od poszukiwania zdobyczy. Rzeczywiście, natrętny padlinożerca może uniknąć nadchodzących ataków tylko wtedy, gdy staje twarzą w twarz z atakującymi, co uniemożliwia mu zlokalizowanie celu.
Oprócz badań eksperymentalnych metodę porównawczą można również zastosować do zbadania hipotez, takich jak te podane przez Curio powyżej. Na przykład nie wszystkie mew wykazują zachowania mobbingowe. Kittiwake , że jego młode nie są narażone na drapieżnictwo, jak inne gatunki mew. To jest przykład rozbieżnej ewolucji .
Inna hipoteza zachowania mobbingowego jest znana jako „hipoteza przyciągania silniejszego”. W ramach tej hipotezy gatunki ofiar wywołują wezwanie mobbingowe, aby przyciągnąć silniejszego drapieżnika wtórnego, aby zaradzić zagrożeniu ze strony obecnego głównego drapieżnika. Badanie przeprowadzone przez Fang i wsp. wykazało istotne wyniki dla tej nieudowodnionej tezy funkcjonalnej, wykorzystując trzy różne typy odgłosów dla bulwiastych gatunków zdobyczy, Pycnonotus sinensis : typowy odgłos (TC, leczenie kontrolne), mobbingowy nawoływanie do sowa obrożna (leczenie MtO) i wezwanie mobbingu do jastrzębia czubatego Accipiter trivirgatus (najlepszy drapieżnik; leczenie MtH).
Patrząc na różnice w reakcjach behawioralnych 22 różnych gatunków wróblowych na potencjalnego drapieżnika, sóweczkę zwyczajną, zakres mobbingu był dodatnio skorelowany z występowaniem gatunku w diecie sów. Ponadto nasilenie mobbingu było większe jesienią niż wiosną.
Uważa się, że mobbing niesie ze sobą ryzyko dla nocujących drapieżników, w tym potencjalną szkodę ze strony mobbingowanych ptaków lub przyciąganie większych, bardziej niebezpiecznych drapieżników. Ptaki zagrożone mobbingiem, takie jak sowy, mają tajemnicze upierzenie i ukryte kryjówki, co zmniejsza to zagrożenie.
Wpływ środowiska na zachowania mobbingowe
Środowisko ma wpływ na zachowania mobbingowe, co widać w badaniu przeprowadzonym przez Dagana i Izhaki (2019), w którym zachowania mobbingowe badano, szczególnie obserwując skutki struktury lasu sosnowego. Ich odkrycia wykazały, że zachowania mobbingowe różniły się w zależności od pory roku, tj. wysokie odpowiedzi zimą i umiarkowane jesienią. Dodatkowo obecność podszytu leśnego miała istotny wpływ na zachowania mobbingowe, tzn. im gęstsza roślinność podszytu, tym więcej ptaków reagowało na wezwania mobbingowe. Oznacza to, że obecność osłony w lesie w dużym stopniu przyczynia się do chęci odpowiedzi na wspomniane wezwanie.
U innych zwierząt
Innym sposobem zastosowania metody porównawczej jest porównanie mew z daleko spokrewnionymi organizmami. Podejście to opiera się na istnieniu zbieżnej ewolucji , w której odlegle spokrewnione organizmy rozwijają tę samą cechę z powodu podobnych presji selekcyjnych . Jak wspomniano, wiele gatunków ptaków, takich jak jaskółki , również jest drapieżnikami tłumu, jednak znane są bardziej odlegle spokrewnione grupy, w tym ssaki , które angażują się w takie zachowanie. Jednym z przykładów jest wiewiórka kalifornijska , która odwraca uwagę drapieżników, takich jak grzechotnik i wąż suseł od lokalizowania swoich nor przez kopanie piasku w twarz, co zaburza narządy zmysłów węża; w przypadku węży krotalinowych obejmuje to narządy wykrywające ciepło w dołach loreal . Ten społeczny używa również wezwań alarmowych.
Niektóre ryby angażują się w mobbing; na przykład niebieskoskrzydłe czasami atakują żółwie jaszczurowate . Widziano, jak niebieskoskrzydłe, które tworzą duże kolonie lęgowe, atakują zarówno wypuszczone, jak i naturalnie występujące żółwie, co może reklamować ich obecność, wypędzać drapieżnika z obszaru lub pomagać w przekazywaniu rozpoznania drapieżnika. Podobnie wiadomo, że humbaki atakują orki , gdy te atakują inne gatunki, w tym inne gatunki waleni, foki, lwy morskie i ryby.
Istnieje jednak różnica między mobbingiem u zwierząt a reakcją walki lub ucieczki . Ta pierwsza w dużej mierze opiera się na dynamice grupy, podczas gdy druga koncentruje się koncepcyjnie na jednostce i jej potomstwie w niektórych przypadkach. Badanie przeprowadzone przez Adamo i McKee (2017) dotyczące świerszcza Gryllus texensis pokazuje to poprzez wielokrotne aktywowanie wysokiego ryzyka drapieżnictwa w celu zbadania, jak ogólnie zwierzęta postrzegają takie ryzyko. Opierając się na postrzeganym zagrożeniu, świerszcze podejmowały działania w celu ratowania siebie lub próbowały zachować potomstwo.
Wezwania mobbingowe
.jpg)
Wezwania mobbingowe to sygnały wydawane przez gatunki mobbingowe podczas nękania drapieżnika. Różnią się one od wezwań alarmowych , które pozwalają współplemieńcom uciec przed drapieżnikiem. Sikora bogatka , europejski ptak śpiewający , używa takiego sygnału, aby wezwać pobliskie ptaki do nękania siedzącego ptaka drapieżnego , takiego jak sowa. To połączenie występuje w zakresie 4,5 kHz i przenosi się na duże odległości. Jednak gdy gatunki ofiar są w locie, emitują sygnał alarmowy w zakresie 7–8 kHz. To wezwanie jest mniej skuteczne przy pokonywaniu dużych odległości, ale zarówno dla sów, jak i jastrzębi jest znacznie trudniejsze do usłyszenia (i wykrycia kierunku, z którego nadeszło wezwanie). W przypadku wywołania alarmowego może być na niekorzyść nadawcy, jeśli drapieżnik odbierze sygnał, stąd selekcja faworyzowała te ptaki, które były w stanie słyszeć i wykorzystywać odgłosy w tym wyższym zakresie częstotliwości.
Co więcej, wokalizacje ptaków różnią się akustycznie jako produkt uboczny przystosowania się do środowiska, zgodnie z hipotezą adaptacji akustycznej. W badaniu przeprowadzonym przez Billingsa (2018) badającym w szczególności strukturę akustyczną o niskiej częstotliwości wezwań mobbingowych w różnych typach siedlisk (zamkniętych, otwartych i miejskich) w trzech rodzinach wróblowych (Corvidae, Icteridae, Turdidae), odkryto, że wielkość ptak był czynnikiem wpływającym na zmienność wezwań mobbingowych. Ponadto gatunki w siedliskach zamkniętych i miejskich miały odpowiednio niższą energię i niższe niskie częstotliwości w swoich wezwaniach mobbingowych.
Wezwania mobbingowe mogą być również częścią arsenału zwierzęcia w nękaniu drapieżnika. Badania Phainopepla wskazują, że może to służyć wzmocnieniu ataków z lotu ptaka na drapieżniki, w tym sójki zaroślowe . U tego gatunku okrzyk mobbingowy płynnie opada w górę i jest wydawany, gdy opada po łuku obok drapieżnika. To wezwanie było również słyszane podczas agonistycznych interakcji behawioralnych z przedstawicielami tego samego gatunku i może służyć dodatkowo lub alternatywnie jako wezwanie alarmowe dla ich partnera.
Ewolucja
Ewolucję zachowań mobbingowych można wyjaśnić za pomocą ewolucyjnie stabilnych strategii , które z kolei opierają się na teorii gier .
Mobbing wiąże się z ryzykiem (kosztami) dla jednostki i korzyściami (korzyściami) dla jednostki i innych. Same jednostki są często spokrewnione genetycznie, a mobbing jest coraz częściej badany z perspektywy ewolucji skupionej na genach , z uwzględnieniem sprawności włączającej (przenoszenie genów przez członków rodziny), a nie tylko korzyści dla jednostki.
Zachowania mobbingowe różnią się intensywnością w zależności od postrzeganego zagrożenia ze strony drapieżnika, zgodnie z badaniem przeprowadzonym przez Dutour i in. (2016). Jednak, szczególnie jeśli chodzi o jego pojawienie się u gatunków ptaków, przyjmuje się, że jest produktem ubocznym mutualizmu , a nie wzajemnego altruizmu według Russella i Wrighta (2009).
Współpracując w celu skutecznego odstraszenia drapieżników, wszystkie zaangażowane osoby zwiększają swoje szanse na przeżycie i reprodukcję. Pojedynczy osobnik ma niewielkie szanse w starciu z większym drapieżnikiem, ale gdy w grę wchodzi duża grupa, ryzyko dla każdego członka grupy jest zmniejszone lub osłabione. Ten tzw. efekt rozcieńczenia zaproponowany przez WD Hamiltona to kolejny sposób na wyjaśnienie korzyści płynących ze współpracy jednostek samolubnych. Prawa Lanchestera zapewniają również wgląd w zalety atakowania w dużej grupie, a nie indywidualnie.
Inna interpretacja wiąże się z wykorzystaniem teorii sygnalizacji i ewentualnie zasady upośledzenia . Tutaj pomysł polega na tym, że mobbingowany ptak, pozornie narażając się na ryzyko, pokazuje swój status i zdrowie, aby być preferowanym przez potencjalnych partnerów .
Linki zewnętrzne
- Wzajemność międzygatunkowa wyjaśnia zachowania mobbingowe zięb hodowlanych, Fringilla coelebs Artykuł Indrikis Krams i Tatjana Krama ( PDF )
- Fotografia przyrody – Wykorzystanie zachowań mobbingowych w fotografii
- Birds mob Puff Adder – artykuł w czasopiśmie Ornithological Observations
| Rój biologiczny |  |
|
|---|---|---|
| Migracja zwierząt | ||
| Algorytmy roju | ||
| Ruch zbiorowy | ||
| Robotyka roju | ||
| powiązane tematy | ||