Oblężenie

Przedstawienie oblężenia Lizbony , 1147

Oblężenie to wojskowa blokada miasta lub twierdzy z zamiarem zdobycia przez wyniszczenie lub dobrze przygotowany atak . To wywodzi się z łaciny : sedere , lit. 'usiąść'. Wojna oblężnicza to forma ciągłego konfliktu o niskiej intensywności, charakteryzująca się tym, że jedna ze stron zajmuje silną, statyczną pozycję obronną. W związku z tym okazja do negocjacji między walczącymi jest powszechna, ponieważ bliskość i zmienna przewaga mogą zachęcać do dyplomacji. Sztuka prowadzenia i przeciwstawiania się oblężeniom nazywana jest wojną oblężniczą, pojazdem oblężniczym lub poliorcetyką .

Oblężenie ma miejsce, gdy atakujący napotyka miasto lub fortecę, której nie można łatwo zdobyć szybkim atakiem i która nie chce się poddać . Oblężenia polegają na otaczaniu celu w celu zablokowania zaopatrzenia i wzmocnienia lub ucieczki wojsk (taktyka znana jako „ inwestycja ”). Zwykle łączy się to z próbami zmniejszenia fortyfikacji za pomocą machin oblężniczych , bombardowań artyleryjskich , górnictwa (znanego również jako sapping ) lub użycia podstępu lub zdrady w celu ominięcia obrony.

W przypadku niepowodzenia militarnego o oblężeniach często rozstrzyga głód, pragnienie lub choroby, które mogą dotknąć zarówno atakującego, jak i obrońcę. Jednak ta forma oblężenia może trwać wiele miesięcy, a nawet lat, w zależności od wielkości zapasów żywności, jakie posiada ufortyfikowana pozycja.

Siły atakujące mogą okrążyć oblężone miejsce, czyli zbudować otaczającą je linię wałów ziemnych, składających się z wału i okopu. Podczas procesu okrążania siły atakujące mogą zostać zaatakowane przez inną siłę, sojusznika oblężonego miejsca, ze względu na długi czas potrzebny do zmuszenia jej do kapitulacji. Obronny pierścień fortów poza pierścieniem fortów okrążonych, zwany kontrawalacją, jest również czasami używany do obrony atakujących z zewnątrz.

Obraz oblężenia Rancagua podczas chilijskiej wojny o niepodległość

Starożytne miasta na Bliskim Wschodzie wykazują archeologiczne dowody ufortyfikowanych murów miejskich . W epoce Walczących Królestw w starożytnych Chinach istnieją zarówno tekstowe, jak i archeologiczne dowody na długotrwałe oblężenia i machiny oblężnicze używane przeciwko obrońcom murów miejskich. Machiny oblężnicze były również tradycją starożytnego świata grecko-rzymskiego . W okresie renesansu i wczesnej epoki nowożytnej wojna oblężnicza zdominowała sposób prowadzenia wojny w Europie. Leonardo da Vinci zyskał tyle samo sławy z projektowania fortyfikacji, co z jego dzieł sztuki.

Średniowieczne kampanie były na ogół projektowane wokół kolejnych oblężeń. W epoce napoleońskiej coraz częstsze stosowanie coraz potężniejszych dział zmniejszało wartość fortyfikacji. W XX wieku znaczenie klasycznego oblężenia zmalało. Wraz z nadejściem wojny mobilnej pojedyncza ufortyfikowana twierdza nie jest już tak decydująca jak kiedyś. Chociaż tradycyjne oblężenia nadal mają miejsce, nie są one tak powszechne jak kiedyś ze względu na zmiany w trybach bitwy, głównie łatwość, z jaką ogromne ilości niszczycielskiej mocy mogą być kierowane na statyczny cel. Współczesne oblężenia są częściej wynikiem mniejszych zakładników, bojowników lub ekstremistów stawianie oporu w sytuacjach aresztowania .

Okres starożytny

Konieczność murów miejskich

Asyryjczycy używający drabin oblężniczych w odciążeniu ataku na wrogie miasto za panowania Tiglat-Pilesera III 720–738 pne z jego pałacu w Kalhu (Nimrud)

Asyryjczycy rozmieścili dużą siłę roboczą do budowy nowych pałaców, świątyń i murów obronnych. Niektóre osady w cywilizacji doliny Indusu również zostały ufortyfikowane. Około 3500 rpne na rzeki Indus znajdowały się setki małych wiosek rolniczych . Wiele z tych osad miało fortyfikacje i zaplanowane ulice.

Domy z kamienia i cegły mułowej w Kot Diji były skupione za masywnymi kamiennymi wałami przeciwpowodziowymi i murami obronnymi, ponieważ sąsiednie społeczności nieustannie kłóciły się o kontrolę nad najlepszymi gruntami rolnymi. Mundigak (ok. 2500 pne) w obecnym południowo-wschodnim Afganistanie ma mury obronne i kwadratowe bastiony z suszonych na słońcu cegieł .

Mury miejskie i fortyfikacje były niezbędne do obrony pierwszych miast starożytnego Bliskiego Wschodu . Ściany zostały zbudowane z cegły mułowej, kamienia, drewna lub kombinacji tych materiałów, w zależności od lokalnej dostępności. Mogły też służyć dwóm celom — pokazywaniu potencjalnym wrogom potęgi królestwa. Wielkie mury otaczające sumeryjskie miasto Uruk zyskały powszechną reputację. Ściany miały 9,5 km (5,9 mil) długości i do 12 m (39 stóp) wysokości.

podobną sławę zyskały mury Babilonu , wzmocnione wieżami, fosami i rowami. W Anatolii Hetyci zbudowali potężne kamienne mury wokół swoich miast na zboczach wzgórz, wykorzystując ukształtowanie terenu. W dynastii Shang , w miejscu Ao, w XV wieku pne wzniesiono duże mury, które miały u podstawy wymiary 20 m (66 stóp) szerokości i obejmowały obszar około 2100 jardów (1900 m) do kwadratu. Starożytna chińska stolica stanu Zhao , Handan , założona w 386 rpne, miała również ściany o szerokości 20 m (66 stóp) u podstawy; miały 15 m (49 stóp) wysokości, z dwoma oddzielnymi bokami prostokątnej obudowy na długości 1530 jardów (1400 m).

Miasta cywilizacji doliny Indusu wykazywały mniejszy wysiłek w budowaniu obrony, podobnie jak cywilizacja minojska na Krecie . Cywilizacje te prawdopodobnie bardziej polegały na obronie swoich zewnętrznych granic lub wybrzeży morskich. W przeciwieństwie do starożytnej cywilizacji minojskiej, Grecy mykeńscy podkreślali potrzebę fortyfikacji obok naturalnych mechanizmów obronnych terenu górzystego, takich jak masywne mury cyklopowe zbudowane w Mykenach i innych sąsiednich ośrodkach późnej epoki brązu (ok. 1600–1100 pne) środkowej i południowej Grecji .

Dowody archeologiczne

Egipskie oblężenie Dapur w XIII wieku pne z Ramesseum w Tebach

Chociaż w źródłach historycznych iw sztuce istnieją przedstawienia oblężeń ze starożytnego Bliskiego Wschodu, istnieje bardzo niewiele przykładów systemów oblężniczych, które zostały znalezione archeologicznie. Spośród nielicznych przykładów kilka zasługuje na uwagę:

System oblężniczy z końca IX wieku pne otaczający Tell es-Safi / Gat w Izraelu składa się z okopu oblężniczego o długości 2,5 km, wież i innych elementów i jest najwcześniejszym dowodem systemu okrążania znanego na świecie. Najwyraźniej został zbudowany przez Chazaela z Aramu Damaszku w ramach jego oblężenia i podboju filistyńskiego Gat pod koniec IX wieku pne (wspomniane w II Król. 12:18).
System oblężniczy z końca VIII wieku pne otaczający miejsce Lakisz (Tell el-Duweir) w Izraelu, zbudowany przez Sennacheryba z Asyrii w 701 rpne, jest widoczny nie tylko w pozostałościach archeologicznych, ale jest opisany w źródłach asyryjskich i biblijnych oraz w płaskorzeźby pałacu Sennacheryba w Niniwie .
Oblężenie Alt- Pafos na Cyprze przez armię perską w IV wieku pne.

Przedstawienia

Najwcześniejsze przedstawienia działań oblężniczych datowane są na protodynastyczny okres Egiptu , ok. 3000 PNE. Pokazują one symboliczne niszczenie murów miejskich przez boskie zwierzęta za pomocą motyk.

Pierwszy sprzęt oblężniczy znany jest z egipskich płaskorzeźb grobowych z 24 wieku pne, przedstawiających egipskich żołnierzy szturmujących kananejskie mury miejskie na kołowych drabinach oblężniczych. Późniejsze egipskie płaskorzeźby świątynne z XIII wieku pne przedstawiają gwałtowne oblężenie Dapur , syryjskiego miasta, podczas którego żołnierze wspinają się po drabinach wspieranych przez łuczników.

Asyryjskie płaskorzeźby pałacowe z IX do VII wieku pne przedstawiają oblężenia kilku miast Bliskiego Wschodu. Chociaż prosty taran wszedł do użytku w poprzednim tysiącleciu, Asyryjczycy ulepszyli wojnę oblężniczą i używali ogromnych drewnianych taranów w kształcie wieży z łucznikami ustawionymi na szczycie.

W starożytnych Chinach oblężenia murów miejskich (wraz z bitwami morskimi) były przedstawiane na brązowych statkach „hu” , takich jak te znalezione w Chengdu w Syczuanie w 1965 r., Które datowane są na okres Walczących Królestw (od V do III wieku pne).

Taktyka

Ofensywa

Przedstawienie różnych machin oblężniczych w połowie XVI wieku

Pierwszym aktem atakującego podczas oblężenia może być atak z zaskoczenia, próba pokonania obrońców, zanim będą gotowi lub nawet zdadzą sobie sprawę z zagrożenia. W ten sposób William de Forz zdobył zamek Fotheringhay w 1221 roku.

Najczęstszą praktyką wojny oblężniczej było oblężenie i po prostu czekanie na kapitulację wrogów w środku lub, dość powszechnie, zmuszenie kogoś do zdrady fortyfikacji. W okresie średniowiecza negocjacje często odbywały się na początku oblężenia. Atakujący – świadomy ogromnego kosztu długotrwałego oblężenia w czasie, pieniądzach i życiu – może oferować hojne warunki obrońcy, który szybko się poddał. Broniącym się żołnierzom pozwolono odmaszerować bez szwanku, często zachowując broń. Jednak dowódca garnizonu, o którym sądzono, że poddał się zbyt szybko, może zostać stracony przez własną stronę za zdradę.

W miarę postępu oblężenia otaczająca armia budowała roboty ziemne (linia okrążenia ), aby całkowicie otoczyć swój cel, uniemożliwiając dotarcie żywności, wody i innych zapasów do oblężonego miasta. Jeśli w miarę postępu oblężenia byli wystarczająco zdesperowani, obrońcy i cywile mogli zostać zmuszeni do jedzenia wszystkiego, co było jadalne – koni, domowych zwierząt domowych, skóry z butów, a nawet siebie nawzajem .

Hetyckie oblężenie zbuntowanego anatolijskiego wasala w XIV wieku pne zakończyło się, gdy królowa matka wyszła z miasta i błagała o litość dla swojego ludu . Kampania hetycka przeciwko królestwu Mitanni w XIV wieku pne ominęła ufortyfikowane miasto Karkemisz . Jeśli głównym celem kampanii nie był podbój konkretnego miasta, można było ją po prostu pominąć. Kiedy główny cel kampanii został osiągnięty, armia hetycka wróciła do Karkemisz i miasto upadło po ośmiodniowym oblężeniu.

Choroba była kolejną skuteczną bronią oblężniczą, chociaż napastnicy często byli tak samo bezbronni jak obrońcy. W niektórych przypadkach katapulty lub podobna broń były używane do przerzucania chorych zwierząt przez mury miejskie we wczesnym przykładzie wojny biologicznej . Jeśli wszystko inne zawiedzie, oblegający może zażądać nieuszkodzonego łupu ze swojego podboju i zachować nietkniętych swoich ludzi i sprzęt, za cenę dobrze ulokowanej łapówki dla niezadowolonego odźwiernego. Asyryjskie oblężenie Jerozolimy w VIII wieku pne dobiegło końca, gdy Izraelici wykupił ich darami i daniną, według relacji asyryjskiej , lub gdy obóz asyryjski został dotknięty masową śmiercią, według relacji biblijnej . Ze względów logistycznych rzadko można było utrzymać długotrwałe oblężenia z udziałem niewielkiej siły. Oblegająca armia, obozująca w prawdopodobnie nędznych warunkach polowych i zależna od wsi i własnych linii zaopatrzenia w żywność, mogła równie dobrze być zagrożona chorobami i głodem przeznaczonym dla oblężonych.

Średniowieczne trebusze mogły wystrzelić około dwóch pocisków na godzinę w pozycje wroga.

opracowano wiele różnych machin oblężniczych do użytku przez oblegające armie. Drabiny można było wykorzystać do eskalacji przez obronę. Taranów i haków oblężniczych można było również używać do przebijania się przez bramy lub mury, podczas gdy katapulty , balisty , trebusze , mangonele i onagery może być użyty do wystrzelenia pocisków w celu zniszczenia fortyfikacji miasta i zabicia jego obrońców. Wieża oblężnicza , solidna konstrukcja zbudowana na wysokości równej lub większej niż mury fortyfikacji, mogłaby pozwolić atakującym strzelać do obrońców, a także posuwać wojska do muru z mniejszym niebezpieczeństwem niż przy użyciu drabin.

Oprócz wystrzeliwania pocisków w fortyfikacje lub obrońców, dość powszechne były także próby podważenia fortyfikacji, powodujące ich zawalenie. Można to osiągnąć, kopiąc tunel pod fundamentami ścian, a następnie celowo zawalając lub eksplodując tunel. Ten proces jest znany jako wydobycie . Obrońcy mogli wykopać kontr-tunele, aby wciąć się w prace atakujących i przedwcześnie je zawalić.

Ogień był często używany jako broń przy obchodzeniu się z drewnianymi fortyfikacjami. Cesarstwo Bizantyjskie używało ognia greckiego , który zawierał dodatki utrudniające jego ugaszenie. W połączeniu z prymitywnym miotaczem ognia okazała się skuteczną bronią ofensywną i defensywną.

Obronny

Uniwersalną metodą obrony przed oblężeniem jest stosowanie fortyfikacji, głównie murów i rowów , w celu uzupełnienia walorów przyrodniczych. Wystarczające zapasy żywności i wody były również ważne, aby pokonać najprostszą metodę oblężenia: głód . Czasami obrońcy wypędzali „nadwyżkę” cywilów, aby zmniejszyć zapotrzebowanie na przechowywaną żywność i wodę.

W okresie Walczących Królestw w Chinach (481-221 pne) działania wojenne straciły swój honorowy, dżentelmeński obowiązek, który istniał w poprzedniej epoce okresu wiosenno-jesiennego , i stały się bardziej praktyczne, konkurencyjne, bezwzględne i skuteczne w zdobywaniu zwycięstwo. Chiński wynalazek ręcznej kuszy z mechanizmem spustowym w tym okresie zrewolucjonizował wojnę, kładąc większy nacisk na piechotę i kawalerię, a mniejszy na tradycyjną wojnę rydwanów .

Filozoficznie pacyfistyczni mohiści (zwolennicy filozofa Moziego ) z V wieku pne wierzyli we wspieranie wojny obronnej mniejszych państw chińskich przeciwko wrogiej wojnie ofensywnej większych dominujących państw. Mohiści byli znani w mniejszych państwach (i wrogach większych państw) z wynalazków machin oblężniczych służących do zdobywania lub niszczenia murów. Obejmowały one trakcyjne katapulty trebuszowe, balisty wysokie na osiem stóp , kołową rampę oblężniczą z hakami znany jako Cloud Bridge (wysuwana, składana rampa przesuwająca się do przodu za pomocą przeciwwagi z liną i kołem pasowym) oraz kołowe „wózki hakowe” używane do zaczepiania dużych żelaznych haków o szczyty ścian w celu ich ściągnięcia w dół.

Zamek Cahir w Irlandii był trzykrotnie oblegany i zdobyty: w 1599 r. przez hrabiego Essex , w 1647 r. przez Lorda Inchiquina iw 1650 r. przez Olivera Cromwella .

Kiedy wrogowie próbowali kopać tunele pod murami w celu wydobycia lub wejścia do miasta, obrońcy używali dużych miechów (typu, którego Chińczycy powszechnie używają do ogrzewania wielkiego pieca do wytapiania żeliwa ), aby wpompować dym do tuneli w celu uduszenia. intruzi.

Postępy w ściganiu oblężeń w starożytności i średniowieczu w naturalny sposób sprzyjały rozwojowi różnorodnych środków obronnych. W szczególności średniowieczne fortyfikacje stawały się coraz silniejsze – na przykład wraz z pojawieniem się koncentrycznego zamku z okresu wypraw krzyżowych – i stawały się coraz bardziej niebezpieczne dla atakujących – czego dowodem jest coraz częstsze stosowanie machikułów i dołów mordów , a także przygotowywanie gorących lub zapalających substancje . Otwory strzałowe (zwane także pętlami strzał lub otworami strzelniczymi), porty wypadowe (drzwi przypominające śluzy) dla wypadów i studni głębinowych były również integralnymi środkami przeciwstawiania się oblężeniu w tamtym czasie. Szczególną uwagę zwrócono na obronę wjazdów, z bramami chronionymi przez mosty zwodzone , brony i barbakany . Fosy i inne systemy obrony wodnej, zarówno naturalne, jak i wzmocnione, były również niezbędne dla obrońców.

W europejskim średniowieczu praktycznie wszystkie duże miasta miały mury miejskie — dobrze zachowanym przykładem jest Dubrownik w Dalmacji — a ważniejsze miasta miały cytadele , forty lub zamki . Wiele wysiłku włożono w zapewnienie dobrego zaopatrzenia w wodę w mieście na wypadek oblężenia. W niektórych przypadkach zbudowano długie tunele do doprowadzania wody do miasta. Złożone systemy tuneli były używane do przechowywania i komunikacji w średniowiecznych miastach, takich jak Tábor w Czechach , podobnie jak te używane znacznie później w Wietnam podczas wojny wietnamskiej . ^{[ potrzebne źródło ]}

Do czasu wynalezienia broni opartej na prochu (i wynikających z tego pocisków o większej prędkości) równowaga sił i logistyki zdecydowanie sprzyjała obrońcy. Wraz z wynalezieniem prochu strzelniczego, armat, moździerzy i haubic (w czasach nowożytnych) tradycyjne metody obrony stały się mniej skuteczne w przypadku zdecydowanego oblężenia.

Konta oblężnicze

Chociaż istnieje wiele starożytnych relacji o plądrowaniu miast, niewiele z nich zawiera jakiekolwiek wskazówki, jak to się stało. Istniały popularne opowieści o tym, jak sprytni bohaterowie odnieśli sukces w swoich oblężeniach. Najbardziej znanym jest koń trojański z wojny trojańskiej , a podobna historia opowiada o tym, jak kananejskie miasto Joppa zostało podbite przez Egipcjan w XV wieku pne. Biblijna Księga Jozuego zawiera historię cudownej bitwy pod Jerycho .

Bardziej szczegółowa relacja historyczna z VIII wieku pne, zwana stelą Pianchi , opisuje, jak Nubijczycy oblegali i podbijali kilka egipskich miast, używając taranów, łuczników i procarzy oraz budując groble przez fosy.

Klasyczny antyk

Podczas wojny peloponeskiej podjęto próbę sto oblężeń, a pięćdziesiąt osiem zakończyło się kapitulacją oblężonego obszaru.

Armia Aleksandra Wielkiego z powodzeniem oblegała wiele potężnych miast podczas jego podbojów. Dwa z jego najbardziej imponujących osiągnięć w sztuce oblężniczej miały miejsce podczas oblężenia Tyru i oblężenia Sogdyjskiej Skały . Jego inżynierowie zbudowali groblę , która pierwotnie miała 60 m (200 stóp) szerokości i sięgała zasięgu jego artylerii o napędzie skrętnym, podczas gdy jego żołnierze pchali wieże oblężnicze , w których znajdowały się miotacze kamieni i lekkie katapulty, aby bombardować mury miejskie.

Większość zdobywców przed nim uważała Tyr , fenickie miasto na wyspie, położone około 1 km od stałego lądu, za nie do zdobycia. Macedończycy zbudowali kret , wypukłą mierzeję ziemi w poprzek wody, układając kamienie na naturalnym moście lądowym , który rozciągał się pod wodą na wyspę, i chociaż Tyryjczycy zebrali się, wysyłając statek strażacki aby zniszczyć wieże i zdobyć kreta w szale roju, miasto ostatecznie padło w ręce Macedończyków po siedmiomiesięcznym oblężeniu. W przeciwieństwie do Tyru, Sogdian Rock zostało zdobyte przez ukradkowy atak. Aleksander zastosował taktykę podobną do komandosów, aby wspiąć się na klify i zdobyć wyżyny, a zdemoralizowani obrońcy poddali się.

rzymskie machiny oblężnicze

Nie należy lekceważyć znaczenia wojny oblężniczej w okresie starożytnym. Jedną z przyczyn Hannibala do pokonania Rzymu był brak machin oblężniczych , więc chociaż był w stanie pokonać rzymskie armie w terenie, nie był w stanie zdobyć samego Rzymu. Armie legionowe Republiki i Cesarstwa Rzymskiego są szczególnie utalentowane i zdeterminowane w wojnie oblężniczej. Na przykład zdumiewająca liczba i różnorodność oblężeń stanowiła rdzeń Galii przez Juliusza Cezara w połowie I wieku pne (współczesna Francja).

W swoim Commentarii de Bello Gallico ( Komentarze do wojny galijskiej ) Cezar opisuje, jak w bitwie pod Alezją legiony rzymskie utworzyły wokół miasta dwa ogromne mury obronne. Wewnętrzne okrążenie, 16 km (10 mil), utrzymywało siły Wercyngetoryksa, podczas gdy zewnętrzne przeciwstawienie uniemożliwiało dotarcie do nich ulgi. Rzymianie utrzymywali ziemię pomiędzy dwoma murami. Oblężeni Galowie, w obliczu głodu, ostatecznie poddali się po tym, jak ich siły ratunkowe poniosły klęskę przeciwko pomocniczej kawalerii Cezara.

Zeloci Sicarii , którzy bronili Masady w 73 rne, zostali pokonani przez legiony rzymskie, które zbudowały rampę o wysokości 100 m prowadzącą do zachodniej ściany fortecy.

Podczas wojen rzymsko-perskich obie strony szeroko stosowały oblężenia.

Średniowiecze

Arabia w czasach Mahometa

Pierwsi muzułmanie, na czele z islamskim prorokiem Mahometem , szeroko wykorzystywali oblężenia podczas kampanii wojskowych. Pierwsze użycie miało miejsce podczas inwazji Banu Qaynuqa . Według tradycji islamskiej inwazja Banu Qaynuqa miała miejsce w 624 r. Banu Qaynuqa byli plemieniem żydowskim wypędzonym przez Mahometa za rzekome złamanie traktatu znanego jako Konstytucja Medyny przypinając ubranie muzułmance, co doprowadziło do rozebrania jej do naga. Muzułmanin zabił Żyda w odwecie, a Żydzi z kolei zabili muzułmanina. To przerodziło się w łańcuch zabójstw z zemsty, a wrogość między muzułmanami a Banu Qaynuqa wzrosła, co doprowadziło do oblężenia ich fortecy. Plemię ostatecznie poddało się Mahometowi, który początkowo chciał zabić członków Banu Qaynuqa, ale ostatecznie uległ naleganiom Abdullaha ibn Ubayy i zgodził się wypędzić Qaynuqa.

Drugie oblężenie miało miejsce podczas inwazji na Banu Nadir . Według The Sealed Nectar oblężenie nie trwało długo; Żydzi z Banu Nadir chętnie zaoferowali wykonanie rozkazu Mahometa i opuszczenie Medyny. Ich karawana liczyła 600 załadowanych wielbłądów, w tym ich wodzów, Huyai bin Akhtab i Salam bin Abi Al-Huqaiq, którzy wyjechali do Khaibar, podczas gdy inna grupa przeniosła się do Syrii. Dwóch z nich przyjęło islam, Yameen bin 'Amr i Abu Sa'd bin Wahab, więc zachowali swój osobisty majątek. Mahomet przejął ich broń, ziemię, domy i bogactwo. Wśród innych łupów, które udało mu się zdobyć, było 50 zbroi, 50 hełmów i 340 mieczy. Ten łup należał wyłącznie do Mahometa, ponieważ zdobycie go nie wymagało walki. Łup podzielił według własnego uznania między pierwszych Emigrantów i dwóch biednych Pomocników, Abu Dujana i Suhail bin Haneef.

Inne przykłady obejmują inwazję Banu Qurayza w lutym-marcu 627 i oblężenie Ta'if w styczniu 630.

Mongołowie i Chińczycy

W średniowieczu kampania imperium mongolskiego przeciwko Chinom (obejmująca wówczas zachodnią dynastię Xia , dynastię Jin i południową dynastię Song ) prowadzona przez Czyngis-chana aż do Kubilaj-chana , który ostatecznie ustanowił dynastię Yuan w 1271 r., była bardzo skuteczna, pozwalając Mongołowie przeczesywali duże obszary. Nawet jeśli nie mogli wejść do niektórych lepiej ufortyfikowanych miast, używali innowacyjnych taktyk bitewnych, aby zawładnąć ziemią i ludźmi:

Koncentrując się na wojskach polowych, twierdze musiały czekać. Oczywiście mniejsze twierdze lub te, które łatwo było zaskoczyć, były zdobywane w miarę ich pojawiania się. Miało to dwojakie skutki. Po pierwsze, odciął główne miasto od komunikacji z innymi miastami, w których mogłyby spodziewać się pomocy. Po drugie, uciekinierzy z tych mniejszych miast uciekali do ostatniej twierdzy. Raporty z tych miast i napływające hordy uchodźców nie tylko obniżyły morale mieszkańców i garnizonu głównego miasta, ale także nadwyrężyły ich zasoby. Zapasy żywności i wody zostały opodatkowane przez nagły napływ uchodźców. Wkrótce to, co kiedyś było ogromnym przedsięwzięciem, stało się łatwe. Mongołowie mogli wtedy oblegać bez ingerencji armii polowej, ponieważ została zniszczona. W oblężeniu Aleppo , Hulagu użył dwudziestu katapult tylko przeciwko Bab al-Iraq ( Brama Iraku ). W Jûzjânî jest kilka epizodów, w których Mongołowie zbudowali setki machin oblężniczych, aby przewyższyć liczbę posiadaną przez broniące się miasto. Chociaż Jûzjânî z pewnością przesadził, nieprawdopodobnie wysokie liczby, których użył zarówno dla Mongołów, jak i obrońców, dają poczucie dużej liczby maszyn używanych podczas jednego oblężenia. ^{[ potrzebne źródło ]}

Inną taktyką Mongołów było użycie katapult do wyrzucania zwłok ofiar zarazy do oblężonych miast. Pchły przenoszące choroby z ciał zaatakowałyby wtedy miasto, a zaraza rozprzestrzeniłaby się, umożliwiając łatwe przejęcie miasta, chociaż ten mechanizm przenoszenia nie był wówczas znany. W 1346 roku ciała mongolskich wojowników Złotej Ordy , którzy zmarli na zarazę, zostały zrzucone przez mury krymskiego miasta Kaffa (obecnie Teodozja ) podczas oblężenia Caffa . Spekulowano, że ta operacja mogła być odpowiedzialna za pojawienie się czarnej śmierci w Europie. Szacuje się, że czarna śmierć zabiła 30–60% populacji Europy.

Pierwszej nocy podczas oblężenia miasta przywódca sił mongolskich prowadził z białego namiotu : jeśli miasto się podda, wszyscy zostaną oszczędzeni. Drugiego dnia użyje czerwonego namiotu: jeśli miasto się podda, wszyscy ludzie zostaną zabici, ale reszta zostanie oszczędzona. Trzeciego dnia użyje czarnego namiotu: żadna ćwiartka nie zostanie wydana.

chińskie i koreańskie atakują japońskie siły Hideyoshi podczas oblężenia zamku Ulsan podczas wojny Imjin (1592–1598).

Jednak Chińczycy nie byli całkowicie bezbronni i od 1234 r. do 1279 r. Chińczycy z Południa Song opierali się ogromnemu naporowi ataków mongolskich. Znaczna część tego sukcesu w obronie polegała na pierwszym na świecie użyciu prochu strzelniczego (tj. wczesnych miotaczy ognia , granatów , broni palnej , armat i min lądowych ) do walki z Khitanami , Tangutami , Jurczenami , a następnie Mongołami.

Chińczycy z okresu Song odkryli również wybuchowy potencjał pakowania wydrążonych łusek kul armatnich prochem strzelniczym. Ten manuskrypt Jiao Yu , napisany później, około 1350 roku w Huo Long Jing , zawierał żeliwną armatę z wcześniejszej epoki Song, znaną jako „wybuch grzmotu latającej chmury” (fei yun pi-li pao). W rękopisie stwierdzono, że ( pisownia Wade – Giles ):

Muszle ( phao ) są wykonane z żeliwa, wielkości miski i mają kształt kuli. Wewnątrz zawierają pół funta „magicznego” prochu strzelniczego ( shen huo ). Zostają wysłani w kierunku obozu wroga z erupcji ( mu phao ); a kiedy tam docierają, słychać dźwięk przypominający grzmot i pojawiają się błyski światła. Jeśli dziesięć z tych pocisków zostanie pomyślnie wystrzelonych w obóz wroga, całe miejsce zostanie podpalone…

W czasach dynastii Ming (1368–1644 ne) Chińczycy byli bardzo zaniepokojeni planowaniem miast w odniesieniu do wojny prochowej. Miejsce budowy murów i grubość murów w Zakazanym Mieście w Pekinie były preferowane przez chińskiego cesarza Yongle (1402–1424), ponieważ znajdowały się w nieskazitelnej pozycji, aby oprzeć się salwie armatniej i zostały zbudowane wystarczająco grubo, aby wytrzymać ataki z armaty ogień.

Aby uzyskać więcej informacji, zobacz Technologia dynastii Song .

Wiek prochu

Wprowadzenie prochu strzelniczego i armat zapoczątkowało nową erę w wojnie oblężniczej. Armaty zostały po raz pierwszy użyte w dynastii Song na początku XIII wieku, ale nie stały się znaczącą bronią przez kolejne 150 lat. We wczesnych dziesięcioleciach armaty niewiele mogły zdziałać przeciwko silnym zamkom i fortecom, dostarczając niewiele więcej niż dym i ogień. Jednak w XVI wieku byli istotną i uregulowaną częścią każdej armii prowadzącej kampanię lub obrony zamku.

Największą przewagą armat nad innymi machinami oblężniczymi była możliwość wystrzelenia cięższego pocisku, dalej, szybciej i częściej niż poprzednia broń. Mogli także strzelać pociskami w linii prostej, dzięki czemu mogli niszczyć podstawy wysokich murów. Tak więc „staromodne” ściany – to znaczy wysokie i stosunkowo cienkie – były doskonałymi celami iz czasem można je było łatwo zburzyć. W 1453 r. Teodozjańskie mury Konstantynopola , stolicy Cesarstwa Rzymskiego , zostały przebite w ciągu zaledwie sześciu tygodni przez 62 działa Mehmeda II armii, chociaż ostatecznie podbój był długim i niezwykle trudnym oblężeniem z ciężkimi stratami osmańskimi z powodu wielokrotnych prób zdobycia miasta szturmem.

Ilustracja z końca XVI wieku przedstawiająca armatę z gabionami

Jednak wkrótce w całej Europie zbudowano nowe fortyfikacje, zaprojektowane tak, aby wytrzymać broń prochową. W okresie renesansu i wczesnego okresu nowożytnego wojna oblężnicza nadal dominowała w prowadzeniu wojen europejskich.

Po opracowaniu dział oblężniczych techniki szturmu na miasto lub fortecę stały się dobrze znane i zrytualizowane. Atakująca armia otoczyłaby miasto. Wtedy miasto zostanie poproszone o poddanie się. Gdyby się nie podporządkowali, oblegająca armia otoczyłaby miasto tymczasowymi fortyfikacjami, aby powstrzymać wypady z twierdzy lub przedostanie się odsieczy. Następnie napastnicy zbudowaliby okopy równoległe do linii obrony (są one znane jako „Pierwszy równoleżnik” ) i tuż poza zasięgiem broniącej się artylerii. Kopali rów (znany jako Forward) w kierunku miasta zygzakowatym wzorem , aby nie można było go amfiledowany przez obronę ognia. Gdy znajdą się w zasięgu artylerii, wykopią kolejny równoległy (drugi równoległy) rów i wzmocnią go stanowiskami dział. Ta technika jest powszechnie nazywana okopywaniem.

W razie potrzeby, używając pierwszego ostrzału artyleryjskiego jako osłony, siły prowadzące oblężenie powtarzały ten proces, dopóki nie ustawiły swoich dział wystarczająco blisko, aby można je było dokładnie ustawić (wycelować) w celu wyłomu w fortyfikacjach. Aby pozwolić straconej nadziei i oddziałom wsparcia zbliżyć się na tyle blisko, aby wykorzystać wyłom, można wykopać więcej zygzakowatych okopów jeszcze bliżej ścian, z większą liczbą równoległych okopów w celu ochrony i ukrycia atakujących żołnierzy. Po każdym etapie tego procesu oblegający prosili oblężonych o poddanie się. Jeśli zawiedziona nadzieja pomyślnie szturmowała wyłom, obrońcy nie mogli oczekiwać litości.

Pojawiające się teorie

Nowe bronie łatwo sforsowały zamki, które we wcześniejszych latach stanowiły ogromne przeszkody. Na przykład w Hiszpanii nowo wyposażona armia Ferdynanda i Izabeli była w stanie podbić mauretańskie twierdze w Granadzie w latach 1482–1492, które przetrwały wieki przed wynalezieniem armat.

Na początku XV wieku włoski architekt Leon Battista Alberti napisał traktat zatytułowany De Re aedificatoria , w którym teoretyzował metody budowy fortyfikacji zdolnych wytrzymać nowe działa. Zaproponował, aby ściany były „budowane w nierównych liniach, jak zęby piły”. Zaproponował twierdze w kształcie gwiazdy z niskimi, grubymi murami.

Jednak niewielu władców zwracało uwagę na jego teorie. Kilka miast we Włoszech rozpoczęło budowę w nowym stylu pod koniec lat 80. XIV wieku, ale dopiero po francuskiej inwazji na Półwysep Apeniński w latach 1494–1495 nowe fortyfikacje zostały zbudowane na dużą skalę. Karol VIII najechał Włochy z armią liczącą 18 000 ludzi i konnym pociągiem oblężniczym . W rezultacie mógł pokonać praktycznie każde miasto lub państwo, bez względu na to, jak dobrze bronił. W panice strategia wojskowa została całkowicie przemyślana we wszystkich ówczesnych państwach włoskich, z silnym naciskiem na nowe fortyfikacje, które mogłyby wytrzymać współczesne oblężenie.

Nowe twierdze

Oblężenie Kandii , uważane za jedno z najdłuższych oblężeń w historii (1648–1669)

Najskuteczniejszym sposobem ochrony murów przed ostrzałem armatnim okazała się głębokość (zwiększenie szerokości umocnień) i kąty (zapewniające, że atakujący mogą strzelać do ścian tylko pod kątem, a nie prostopadle). Początkowo ściany były obniżone i podparte z przodu iz tyłu ziemią. Wieże przekształcono w trójkątne baszty. Ten projekt dojrzał do śladu italienne . Twierdze w kształcie gwiazdy otaczające miasta, a nawet miasta z peryferyjną obroną, okazały się bardzo trudne do zdobycia, nawet dla dobrze wyposażonej armii. Twierdze budowane w tym stylu przez cały XVI wiek stały się całkowicie przestarzałe dopiero w XIX wieku i były nadal używane przez całą I wojnę światową (choć zmodyfikowane na potrzeby działań wojennych XX wieku). W czasie II wojny światowej Śladowe twierdze italienne nadal mogły stanowić ogromne wyzwanie, na przykład w ostatnich dniach II wojny światowej, podczas bitwy o Berlin , która była świadkiem jednych z najcięższych walk miejskich tej wojny, Sowieci nie próbowali szturmować Cytadeli Spandau (zbudowany w latach 1559-1594), ale zdecydował się go zainwestować i wynegocjować jego kapitulację.

Jednak koszt budowy tak rozległych nowoczesnych fortyfikacji był niewiarygodnie wysoki i często był zbyt duży dla poszczególnych miast. Wielu zbankrutowało w trakcie ich budowy; inne, takie jak Siena , wydały tyle pieniędzy na fortyfikacje, że nie były w stanie odpowiednio utrzymać swoich armii, więc i tak przegrywały wojny. Niemniej jednak w pierwszych dziesięcioleciach XVI wieku w północnych Włoszech zbudowano niezliczone duże i imponujące fortece, aby oprzeć się powtarzającym się francuskim inwazjom, które stały się znane jako wojny włoskie . Wielu stoi do dziś.

W latach trzydziestych i czterdziestych XVI wieku nowy styl fortyfikacji zaczął rozprzestrzeniać się z Włoch na resztę Europy, zwłaszcza do Francji, Holandii i Hiszpanii. Włoscy inżynierowie cieszyli się ogromnym popytem w całej Europie, zwłaszcza na obszarach rozdartych wojną, takich jak Holandia, które zostały usiane miastami otoczonymi nowoczesnymi fortyfikacjami. Gęsto zaludnione obszary północnych Włoch i Zjednoczonych Prowincji (Holandia) słynęły z wysokiego stopnia ufortyfikowania miast. Sprawiło to, że kampanie na tych obszarach były bardzo trudne do pomyślnego przeprowadzenia, biorąc pod uwagę, że nawet mniejsze miasta musiały zostać zdobyte przez oblężenie w ciągu sezonu kampanii. W przypadku Holendrów możliwość zalania dużych obszarów terenu stanowiła dodatkową przeszkodę dla oblegających, np. przy oblężeniu Lejdy . Przez wiele lat taktyki defensywne i ofensywne były dobrze wyważone, co prowadziło do przedłużających się i kosztownych wojen, jakich Europa nigdy nie znała, obejmujących coraz większe planowanie i zaangażowanie rządu. Nowe fortece sprawiły, że wojna rzadko wykraczała poza serię oblężeń. Ponieważ nowe fortece mogły z łatwością pomieścić 10 000 ludzi, atakująca armia nie mogła zignorować silnie ufortyfikowanej pozycji bez poważnego ryzyka kontrataku. W rezultacie trzeba było zająć praktycznie wszystkie miasta, a to zwykle była długa, przeciągająca się sprawa, potencjalnie trwająca od kilku miesięcy do lat, podczas gdy mieszkańcy miasta umierali z głodu. Większość bitew w tym okresie toczyła się między oblegającymi armiami a kolumnami pomocy wysłanymi na ratunek oblężonym.

marszałka Vaubana i Van Coehoorna

Ufortyfikowane miasto Vaubana w kształcie gwiazdy , Neuf-Brisach

Pod koniec XVII wieku dwóch wpływowych inżynierów wojskowych, francuski marszałek Vauban i holenderski inżynier wojskowy Menno van Coehoorn , rozwinęło nowoczesne fortyfikacje do ich szczytu, udoskonalając wojnę oblężniczą bez jej fundamentalnych zmian: wykopano rowy; mury byłyby chronione przez lodowiec ; a bastiony zaatakowałyby napastnika . Obaj inżynierowie rozwijali swoje pomysły niezależnie, ale doszli do podobnych ogólnych zasad dotyczących budownictwa obronnego i działań ofensywnych przeciwko fortyfikacjom. Obaj byli biegli w samodzielnym prowadzeniu oblężeń i obrony. Przed Vaubanem i Van Coehoornem oblężenia były nieco niedbałymi operacjami. Vauban i Van Coehoorn udoskonalili oblężenie do rangi nauki dzięki metodycznemu procesowi, który, jeśli nie zostałby przerwany, złamałby nawet najsilniejsze fortyfikacje. Przykładami ich stylów fortyfikacji są Arras (Vauban) i nieistniejąca już twierdza Bergen op Zoom (Van Coehoorn). Główne różnice między nimi polegały na różnicy terenu, na którym Vauban i Van Coehoorn budowali swoją obronę: Vauban na bardziej pagórkowatym i górzystym terenie Francji, Van Coehoorn na płaskich i zalanych nizinach Holandii.

Planowanie i utrzymywanie oblężenia jest tak samo trudne, jak odpieranie oblężenia. Armia oblegająca musi być przygotowana do odparcia zarówno wypadów z oblężonego terenu, jak i każdego ataku, który może próbować odciążyć obrońców. Zwykłe było więc konstruowanie linii okopów i umocnień skierowanych w obu kierunkach. Linie skrajne, zwane liniami kontrawalacji , otaczałyby całą armię oblegającą i chroniły ją przed najeźdźcami.

Byłby to pierwszy wysiłek budowlany armii oblegającej, zbudowany wkrótce po zainwestowaniu fortecy lub miasta. Zbudowana zostałaby również linia okrążenia zwrócona w kierunku oblężonego obszaru, aby chronić przed wypadami obrońców i uniemożliwić ucieczkę oblężonym. Następna linia, którą Vauban zwykle umieszczał w odległości około 600 metrów od celu, zawierałaby główne baterie ciężkich dział, tak aby mogły trafić w cel, nie narażając się na niebezpieczeństwo. Po ustaleniu tej linii ekipy robocze posuwały się naprzód, tworząc kolejną linię na wysokości 250 metrów. Ta linia zawierała mniejsze pistolety. Ostatnia linia miałaby powstać zaledwie 30 do 60 metrów od twierdzy. Ta linia zawierałaby moździerzy i służyłby jako miejsce postoju dla grup atakujących po przełamaniu murów. Van Coehoorn opracował mały i łatwy do przenoszenia moździerz o nazwie coehorn , którego odmiany były używane w oblężeniach aż do XIX wieku. Z tej linii mieliby też działać górnicy pracujący nad podkopaniem twierdzy.

Okopów łączących różne linie oblegających nie można było budować prostopadle do murów twierdzy, gdyż obrońcy mieliby wyraźną linię ognia wzdłuż całego okopu. Dlatego te linie (znane jako soki ) musiały być ostro postrzępione.

Bitwa pod Wiedniem miała miejsce w 1683 roku po dwumiesięcznym oblężeniu Wiednia przez Imperium Osmańskie .

Kolejnym elementem twierdzy była cytadela . Zwykle cytadela była „mini fortecą” w obrębie większej fortecy, czasami projektowaną jako reduta , ale częściej jako środek ochrony garnizonu przed potencjalnym buntem w mieście. Cytadela była używana w czasie wojny i pokoju, aby utrzymać mieszkańców miasta w ryzach.

Podobnie jak w minionych wiekach, większość oblężeń została rozstrzygnięta przy bardzo niewielkiej liczbie walk między wrogimi armiami. Armia atakującego była słabo obsłużona, ponosząc wysokie straty, jakie pociągałby za sobą bezpośredni atak na fortecę. Zwykle czekali, aż zapasy wewnątrz fortyfikacji się wyczerpią lub choroba osłabi obrońców do tego stopnia, że będą gotowi się poddać. Jednocześnie choroby, zwłaszcza tyfus , były nieustannym zagrożeniem dla obozujących pod twierdzą wojsk, często zmuszając do przedwczesnego odwrotu. Oblężenia często wygrywała armia, która przetrwała najdłużej.

Ważnym elementem strategii oblegającej armii było to, czy pozwolić obozującemu miastu na poddanie się. Zwykle lepiej było łaskawie zezwolić na kapitulację , zarówno po to, by oszczędzić ofiar, jak i dać przykład przyszłym miastom broniącym się. Miasto, któremu pozwolono się poddać przy minimalnych stratach w ludziach, było w znacznie lepszej sytuacji niż miasto, które opierało się przez długi czas i zostało brutalnie zmasakrowane na końcu. Co więcej, gdyby atakująca armia miała reputację zabijania i grabieży niezależnie od kapitulacji, wówczas wysiłki obronne innych miast zostałyby podwojone. Zwykle miasto poddawało się (bez utraty honoru), gdy atakujący dotarł do jego wewnętrznych linii obrony. Jednak w przypadku odmowy atakujący musiałby szturmować wewnętrzne linie, a atakujące wojska uznano by za uzasadnione w splądrowaniu miasta.

Wojna oblężnicza

Wojna oblężnicza dominowała w Europie Zachodniej przez większą część XVII i XVIII wieku. Podczas jednego oblężenia można było wykorzystać całą kampanię lub dłużej (na przykład Ostenda w latach 1601–1604; La Rochelle w latach 1627–1628). Doprowadziło to do niezwykle długotrwałych konfliktów. Równowaga była taka, że chociaż oblężenie było niezwykle kosztowne i bardzo powolne, było bardzo skuteczne - a przynajmniej bardziej niż starcia w terenie. Bitwy powstawały w wyniku starć między oblegającymi a armiami udzielającymi pomocy, ale zasadą było powolne, miażdżące zwycięstwo większej potęgi gospodarczej. Stosunkowo rzadkie próby forsowania zaciekłych bitew ( Gustaw Adolf w 1630 r.; Francuzi przeciwko Holendrom w 1672 lub 1688 r.) prawie zawsze kończyły się kosztownymi porażkami.

Szturm na Redutę nr 10 podczas oblężenia Yorktown

Wyjątkiem od tej reguły byli Anglicy. Podczas angielskiej wojny domowej wszystko, co miało tendencję do przedłużania walki lub wydawało się brakiem energii i unikaniem decyzji, budziło gorzką niechęć ludzi po obu stronach. We Francji i Niemczech przedłużenie wojny oznaczało dalsze zatrudnienie żołnierzy, ale w Anglii obie strony chciały szybko zakończyć wojnę. Nawet gdy w końcu Armia Nowego Modelu — regularna armia zawodowa — rozwinęła się, pierwotny duch podejmowania decyzji przeniknął całą organizację, co widać było w starciu z regularnymi zawodowymi oddziałami kontynentalnymi. Bitwa na wydmach w okresie bezkrólewia .

Brytyjska piechota próbuje wspiąć się na mury Badajoz , wojna półwyspowa, 1812 r

Doświadczeni dowódcy po obu stronach angielskiej wojny domowej zalecali rezygnację z fortyfikacji obsadzonych garnizonem z dwóch głównych powodów. Pierwsza, zaproponowana na przykład przez rojalistę Sir Richarda Willisa królowi Karolowi, polegała na tym, że porzucenie garnizonu we wszystkich, poza najbardziej strategicznymi lokalizacjami na własnym terytorium, znacznie więcej żołnierzy byłoby dostępnych dla armii polowych. wojska polowe, które miały rozstrzygnąć konflikt. Innym argumentem było to, że lekceważenie potencjalnych mocnych punktów na własnym terytorium, wrogie siły ekspedycyjne lub lokalny wróg powstający, będą miały trudności z konsolidacją zdobyczy terytorialnych przed nieuniknionym kontratakiem. Pan John Meldrum przedstawił właśnie taki argument Komitetowi Parlamentarnemu obu Królestw , aby usprawiedliwić swoje lekceważenie Gainsborough w Lincolnshire.

Sześćdziesiąt lat później, podczas wojny o sukcesję hiszpańską , książę Marlborough wolał walczyć z wrogiem w zaciekłych bitwach, niż angażować się w wojnę oblężniczą, chociaż był bardzo biegły w obu rodzajach działań wojennych.

15 kwietnia 1746 roku, dzień przed bitwą pod Culloden , na zamku Dunrobin oddział milicji Williama Sutherlanda przeprowadził ostatnie oblężenie kontynentalnej części Wielkiej Brytanii przeciwko jakobickim członkom klanu MacLeod .

Koncepcje strategiczne

Podczas wojen o niepodległość Francji i wojen napoleońskich nowe techniki kładły nacisk na podział armii na korpusy wszechzbrojne, które maszerowałyby osobno i gromadziły się tylko na polu bitwy. Mniej skoncentrowana armia mogła teraz żyć z kraju i poruszać się szybciej po większej liczbie dróg.

Twierdze dowodzące liniami komunikacyjnymi można było ominąć i nie powstrzymywałyby już inwazji. Ponieważ armie nie mogły żyć z ziemi w nieskończoność, Napoleon Bonaparte zawsze dążył do szybkiego zakończenia każdego konfliktu przez zaciekłą bitwę. Ta rewolucja militarna została opisana i skodyfikowana przez Clausewitza .

Postęp przemysłowy

Francuski Korpus Inżynieryjny podczas oblężenia Antwerpii , 1832

Postępy w artylerii sprawiły, że wcześniej nie do zdobycia obrona stała się bezużyteczna. Na przykład mury Wiednia , które powstrzymały Turków w połowie XVII wieku, nie stanowiły przeszkody dla Napoleona na początku XIX wieku.

Tam, gdzie miały miejsce oblężenia (takie jak oblężenie Delhi i oblężenie Cawnpore podczas powstania indyjskiego w 1857 r. ), Napastnicy byli zwykle w stanie pokonać obronę w ciągu kilku dni lub tygodni, a nie tygodni lub miesięcy, jak poprzednio. Wielka szwedzka forteca białych słoni w Karlsborg została zbudowana zgodnie z tradycją Vaubana i miała służyć jako rezerwowa stolica Szwecji, ale była przestarzała, zanim została ukończona w 1869 roku.

Koleje, kiedy zostały wprowadzone, umożliwiły przemieszczanie się i zaopatrzenie armii większych niż te, które walczyły w wojnach napoleońskich. Przywrócił także wojnę oblężniczą, ponieważ armie chcące korzystać z linii kolejowych na terytorium wroga zostały zmuszone do zajęcia fortec, które blokowały te linie.

Podczas wojny francusko-pruskiej linie frontu szybko przemieszczały się przez Francję. Jednak armie pruskie i inne armie niemieckie były opóźnione o miesiące podczas oblężenia Metz i oblężenia Paryża , ze względu na znacznie zwiększoną siłę ognia broniącej się piechoty oraz zasadę wolnostojących lub bliźniaczych fortów z artylerią ciężkiego kalibru . Doprowadziło to do późniejszej budowy fortyfikacji w całej Europie, takich jak masywne fortyfikacje w Verdun . Doprowadziło to również do wprowadzenia taktyki, która miała na celu skłonienie do poddania się poprzez bombardowanie ludności cywilnej w fortecy, a nie samych broniących się dzieł.

Oblężenie Sewastopola podczas wojny krymskiej i oblężenie Petersburga (1864–1865) podczas wojny secesyjnej pokazało, że nowoczesne cytadele, ulepszone przez improwizowaną obronę, mogą nadal stawiać opór wrogowi przez wiele miesięcy. Oblężenie Plewny podczas wojny rosyjsko-tureckiej (1877–1878) dowiodło, że pospiesznie zbudowana obrona polowa była w stanie oprzeć się atakom przygotowanym bez odpowiednich środków i było zapowiedzią wojny okopowej podczas I wojny światowej.

Postęp w technologii broni palnej bez niezbędnych postępów w komunikacji na polu bitwy stopniowo doprowadził do ponownego zdobycia przewagi przez obronę. Przykładem oblężenia w tym czasie, przedłużonego do 337 dni ze względu na izolację okrążonych wojsk, było oblężenie Baler , w którym zredukowana grupa żołnierzy hiszpańskich była oblegana w małym kościele przez filipińskich rebeliantów w trakcie Rewolucja filipińska i wojna hiszpańsko-amerykańska , aż do miesięcy po traktacie paryskim , zakończeniu konfliktu.

Co więcej, rozwój statków parowych zapewnił większą prędkość biegaczom blokad , statkom w celu dostarczania ładunków, np. żywności, do miast objętych blokadą, jak w przypadku Charleston w Karolinie Południowej podczas wojny secesyjnej.

Nowoczesna Wojna

Pierwsza Wojna Swiatowa

Ten sipaj PoW pokazuje warunki garnizonu w Kut pod koniec oblężenia w I wojnie światowej.

Głównie w wyniku rosnącej siły ognia (takiej jak karabiny maszynowe ) dostępnej dla sił obronnych, wojna okopowa z I wojny światowej na krótko odrodziła się jako forma wojny oblężniczej. Chociaż wojna oblężnicza przeniosła się z miejskiego środowiska, ponieważ mury miejskie stały się nieskuteczne przeciwko nowoczesnej broni, wojna okopowa była jednak w stanie wykorzystać wiele technik wojny oblężniczej w jej prowadzeniu (podkopywanie, wydobywanie, zapora i, oczywiście , wyniszczenie ) , ale na znacznie większą skalę i na znacznie rozszerzonym froncie.

Oprócz oblężeń okopowych miały miejsce bardziej tradycyjne oblężenia fortyfikacji. Oblężenie Tsingtao było jednym z pierwszych dużych oblężeń tej wojny, ale niezdolność do znacznego uzupełnienia zaopatrzenia niemieckiego garnizonu sprawiła, że była to stosunkowo jednostronna bitwa. Niemcy i załoga krążownika chronionego przez Austro-Węgry postawili beznadziejną obronę i po ponad tygodniu obrony poddali się Japończykom, zmuszając niemiecką eskadrę z Azji Wschodniej do parowania w kierunku Ameryki Południowej w poszukiwaniu nowego źródła węgla.

Inne duże oblężenie poza Europą podczas pierwszej wojny światowej miało miejsce w Mezopotamii , podczas oblężenia Kut . Po nieudanej próbie ataku na Bagdad, zatrzymanej przez Osmanów w krwawej bitwie pod Ktezyfonem , Brytyjczycy i ich duży kontyngent indyjskich sepojów zostali zmuszeni do odwrotu do Kut, gdzie Osmanowie pod dowództwem niemieckiego generała barona Colmara von der Goltza rozpoczęli oblężenie . Brytyjczycy próbują uzupełnić siły przez Tygrys rzeka zawiodła, a racjonowanie żywności komplikowała odmowa wielu żołnierzy indyjskich jedzenia produktów bydlęcych. Do czasu upadku garnizonu 29 kwietnia 1916 r. Panował głód. Warunki nie poprawiły się znacznie pod tureckim uwięzieniem. Wraz z bitwami pod Tanga , Sandfontein , Gallipoli i Namakura byłaby to jedna z wielu żenujących kolonialnych porażek Wielkiej Brytanii w tej wojnie.

Skoda 305 mm model 1911

Największe oblężenia wojny miały jednak miejsce w Europie. Początkowe natarcie Niemiec na Belgię zaowocowało czterema głównymi oblężeniami: bitwą pod Liège , bitwą pod Namur, oblężeniem Maubeuge i oblężeniem Antwerpii . Wszystkie cztery okażą się miażdżącymi zwycięstwami Niemiec, pod Liège i Namur przeciwko Belgom, pod Maubeuge przeciwko Francuzom i pod Antwerpią przeciwko połączonym siłom anglo-belgijskim. Bronią, która umożliwiła te zwycięstwa, były niemieckie Big Berthy i Skoda 305 mm Model 1911 moździerze oblężnicze, jedne z najlepszych moździerzy oblężniczych wojny, wypożyczone z Austro-Węgier. Te ogromne działa były decydującą bronią oblężniczą w XX wieku, brały udział w oblężeniach Przemyśla, belgijskich, na froncie włoskim i serbskim, a nawet były ponownie używane podczas II wojny światowej.

Oblężenie Przemyśla

Podczas drugiego oblężenia Przemyśla garnizon austro-węgierski wykazał się znakomitą znajomością zasad oblężniczych, nie tylko czekając na odsiecz, ale wysyłając wypady na linie rosyjskie i stosując aktywną obronę, która doprowadziła do schwytania rosyjskiego generała Ławra Korniłowa . Pomimo doskonałych wyników, zapasy żywności dla garnizonu zostały zarekwirowane na potrzeby wcześniejszych ofensyw, wyprawa ratunkowa została wstrzymana przez pogodę, wybuchła rywalizacja etniczna między broniącymi się żołnierzami, a próba ucieczki nie powiodła się. Kiedy dowódca garnizonu Hermann Kusmanek ostatecznie się poddał, jego wojska zjadały konie, a pierwsza próba zaopatrzenia w powietrze na dużą skalę nie powiodła się. Było to jedno z niewielu wielkich zwycięstw odniesionych przez którąkolwiek ze stron podczas wojny; 110 000 jeńców austro-węgierskich pomaszerowano z powrotem do Rosji. Wykorzystanie samolotów do prowadzenia oblężeń, dostarczania zaopatrzenia na oblężone obszary, przydałoby się jednak w wielu przyszłych oblężeniach.

Największym oblężeniem tej wojny i prawdopodobnie najcięższą, najbardziej makabryczną bitwą w historii była bitwa pod Verdun . To, czy bitwę można uznać za prawdziwą wojnę oblężniczą, jest dyskusyjne. Zgodnie z teoriami Ericha von Falkenhayna jest to bardziej rozpoznawalne jako czyste ścieranie z przypadkową obecnością fortyfikacji na polu bitwy. Rozważając plany następcy tronu Wilhelma , dotyczące wyłącznie zdobycia cytadeli, a nie liczby ofiar francuskich, można je uznać za prawdziwe oblężenie. Głównymi fortyfikacjami były Fort Douaumont , Fort Vaux i samo ufortyfikowane miasto Verdun. Niemcy, dzięki zastosowaniu ogromnych bombardowań artyleryjskich, miotaczy ognia i taktyk infiltracji, byli w stanie schwytać zarówno Vaux, jak i Douaumont, ale nigdy nie byli w stanie zdobyć miasta i ostatecznie stracili większość swoich zdobyczy. Była to bitwa, w której pomimo zdolności Francuzów do odparcia Niemców, żadna ze stron nie wygrała. Straty niemieckie nie były warte potencjalnego zdobycia miasta, a straty francuskie nie były warte trzymania symbolu jej obrony.

Rozwój czołgu pancernego i ulepszona taktyka piechoty pod koniec I wojny światowej przechyliły wahadło z powrotem na korzyść manewrowości, a wraz z nadejściem Blitzkriegu w 1939 r. Koniec tradycyjnej wojny oblężniczej był bliski. Linia Maginota byłaby najlepszym przykładem niepowodzenia nieruchomych fortyfikacji po I wojnie światowej. Chociaż oblężenia trwałyby nadal, to w zupełnie innym stylu i na mniejszą skalę.

II wojna światowa

Blitzkrieg drugiej wojny światowej naprawdę pokazał, że stałe fortyfikacje można łatwo pokonać manewrem, a nie frontalnym atakiem lub długimi oblężeniami . Wielka Linia Maginota została ominięta, a bitew, które wymagałyby tygodni oblężenia, można było teraz uniknąć, ostrożnie stosując siły powietrzne (takie jak zdobycie przez niemieckich spadochroniarzy fortu Eben-Emael w Belgii na początku II wojny światowej).

Mapa przedstawiająca okrążenie Osi podczas oblężenia Leningradu (1942–1943)

Najważniejszym oblężeniem było oblężenie Leningradu , które trwało ponad 29 miesięcy, mniej więcej połowę czasu całej drugiej wojny światowej. Oblężenie Leningradu spowodowało śmierć około miliona mieszkańców miasta . Wraz z bitwą pod Stalingradem oblężenie Leningradu na froncie wschodnim było najbardziej śmiercionośnym oblężeniem miasta w historii. Na zachodzie, poza bitwą o Atlantyk , oblężenia nie miały takiej skali jak na europejskim froncie wschodnim; jednak było kilka godnych uwagi lub krytycznych oblężeń: wyspa Malta , za którą ludność zdobyła Krzyż Jerzego i Tobruk . W południowo-wschodniej Azji miało miejsce oblężenie Singapuru , a w kampanii birmańskiej oblężenia Myitkyina , Admin Box , Imphal i Kohima , co było punktem kulminacyjnym japońskiego natarcia na Indie .

Podczas oblężenia Sewastopola użyto najcięższych i najpotężniejszych pojedynczych machin oblężniczych, jakie kiedykolwiek zastosowano: niemieckiego działa kolejowego 800 mm i moździerza oblężniczego 600 mm . Chociaż pojedynczy pocisk mógł mieć katastrofalny efekt lokalny, działa były podatne na atak z powietrza, a ponadto poruszały się wolno.

Most powietrzny

Przez całą wojnę zarówno zachodni alianci, jak i Niemcy próbowali zaopatrywać siły oblężone za liniami wroga w doraźne mosty powietrzne . Czasami próby te kończyły się niepowodzeniem, jak w przypadku oblężonej 6. Armii Niemieckiej podczas oblężenia Stalingradu , a czasami kończyły się sukcesem, jak to miało miejsce podczas bitwy pod skrzynką administracyjną (5–23 lutego 1944 r.) i podczas krótkiego oblężenia Bastogne (grudzień 1944 r.) .

Logistyka strategicznych operacji na mostach powietrznych została opracowana przez Amerykanów latających wojskowymi samolotami transportowymi z Indii do Chin nad Garbem (1942–1945) w celu zaopatrzenia chińskiego wysiłku wojennego Czang Kaj-szeka oraz XX Dowództwa Bombowego USAAF (podczas operacji Matterhorn ). ^{[ potrzebne źródło ]}

Opracowano taktyczne metody mostu powietrznego i zgodnie z planem szeroko stosowano je do zaopatrywania Chinditów podczas czwartkowej operacji (luty - maj 1944 r.). Chindici, specjalnie wyszkolona dywizja brytyjskiej i indyjskiej , zostali przetransportowani głęboko za japońskie linie frontu w teatrze Azji Południowo-Wschodniej na polany w dżungli w Birmie gdzie ustawili ufortyfikowane głowice powietrzne, z których wypłynęli, by zaatakować japońskie linie komunikacyjne, broniąc jednocześnie baz przed japońskimi kontratakami. Bazy zostały ponownie zaopatrzone drogą powietrzną, a ofiary zostały wywiezione przez powracające samoloty. Kiedy Japończycy zaatakowali w sile, Chindici opuścili bazy i albo przenieśli się do nowych baz, albo z powrotem na linie aliantów.

Po II wojnie światowej

Wojska francuskie szukające schronienia w okopach, Dien Bien Phu, 1954

Mieszkańcy Sarajewa zbierający drewno na opał, zima 1992–1993

Mapa zniszczonej infrastruktury po oblężeniu Marawi , 2017 r

Kilkakrotnie podczas zimnej wojny mocarstwa zachodnie musiały skorzystać ze swojego doświadczenia w zakresie mostów powietrznych.

Podczas blokady Berlina od czerwca 1948 do września 1949 mocarstwa zachodnie wykonały ponad 200 000 lotów, dostarczając codziennie do Berlina Zachodniego do 8 893 ton artykułów pierwszej potrzeby.
Most powietrzny był szeroko używany podczas oblężenia Dien Bien Phu podczas pierwszej wojny indochińskiej , ale nie udało mu się zapobiec jego upadkowi przez Việt Minh w 1954 roku.
W następnej wojnie wietnamskiej most powietrzny okazał się kluczowy podczas oblężenia amerykańskiej bazy w Khe Sanh w 1968 roku. Zapewnione przez niego zaopatrzenie powstrzymało armię Wietnamu Północnego przed zajęciem bazy.

W obu przypadkach wietnamskich Viet Minh i NLF były w stanie odciąć armię przeciwnika, zdobywając otaczający go nierówny teren. W Dien Bien Phu Francuzi nie byli w stanie użyć siły powietrznej do przezwyciężenia oblężenia i zostali pokonani. Jednak w Khe Sanh, zaledwie 14 lat później, postęp w sile powietrznej - i zmniejszenie wietnamskich zdolności przeciwlotniczych - pozwoliły Stanom Zjednoczonym wytrzymać oblężenie. Opór sił amerykańskich był wspierany przez decyzję sił PAVN i PLAF o wykorzystaniu oblężenia Khe Sanh jako strategicznego odwrócenia uwagi, aby umożliwić ich mobilną ofensywę wojenną, pierwszą Tet Offensive , aby bezpiecznie się rozwijać.

Oblężenie Khe Sanh wykazuje typowe cechy współczesnych oblężeń, ponieważ obrońca ma większą zdolność do wytrzymania oblężenia, a głównym celem atakującego jest raczej zamknięcie sił operacyjnych lub odwrócenie uwagi strategicznej niż doprowadzenie oblężenia do końca.

W sąsiedniej Kambodży, znanej wówczas jako Republika Khmerów , Czerwoni Khmerzy zastosowali taktykę oblężniczą, aby odciąć dostawy z Phnom Penh do innych enklaw kontrolowanych przez rząd, próbując złamać wolę rządu do kontynuowania walki.

W 1972 roku, podczas ofensywy wielkanocnej, doszło do oblężenia Wietnamu An Lộc . Wojska ARVN i doradcy amerykańscy oraz siły powietrzne skutecznie pokonały siły komunistyczne. W bitwie pod An Lộc około 6350 żołnierzy ARVN walczyło z siłami trzykrotnie większymi. W szczytowym momencie bitwy ARVN miał dostęp tylko do jednej haubicy 105 mm, która zapewniała bliskie wsparcie, podczas gdy atak wroga był wspierany przez całą dywizję artylerii. ARVN nie miał czołgów, siły komunistyczne NVA miały dwa pułki pancerne. ARVN zwyciężył po ponad dwóch miesiącach ciągłych walk. Jak napisał generał Paul Vanuxem, francuski weteran wojny indochińskiej w 1972 roku po wizycie w wyzwolonym mieście An Lộc: „An Lộc było Verdun Wietnamu, gdzie Wietnam otrzymał jak na chrzcie najwyższą konsekrację swojej woli”.

Podczas wojny libańskiej w 1982 r . Siły Obronne Izraela oblegały Bejrut , stolicę Libanu , aby szybko zrealizować swoje cele, w tym eksmisję Organizacji Wyzwolenia Palestyny z kraju.

Podczas wojen jugosłowiańskich w latach 90. siły Republiki Serbskiej oblegały Sarajewo , stolicę Bośni i Hercegowiny . Oblężenie trwało od 1992 do 1996 roku.

wojny domowej w Syrii miało miejsce wiele oblężeń , takich jak oblężenie Homs , oblężenie Kobanî , oblężenie Deir ez-Zor (2014–2017) oraz oblężenie al-Fu'ah i Kafriya .

Podczas rosyjskiej inwazji na Ukrainę w 2022 r. miało miejsce wiele oblężeń , w szczególności oblężenie Mariupola .

Oblężenia policyjne

Ciężarówka Departamentu Policji Los Angeles Metropolitan Division podczas starcia w 2009 roku

Taktyki oblężnicze są nadal stosowane w kontekście policyjnym ; takie oblężenie jest zwykle nazywane sytuacją impasu lub barykady . Konflikt może wynikać z przestępstw i incydentów, takich jak napady rabunkowe , naloty , nakazy przeszukania i aresztowania , zamieszki w więzieniach lub ataki terrorystyczne . Impasy mają miejsce z powodu różnych czynników, przede wszystkim bezpieczeństwa policji (przeciw której oblężeni mogą mieć przewagę), oblężonych podejrzanych (których policja zazwyczaj zamierza aresztować ), osoby postronne (które mogą być w ogniu krzyżowym ) i zakładnicy (którzy mogą zostać ranni lub zabici przez podejrzanych).

Optymalnym rezultatem większości konfliktów jest pokojowe rozwiązanie — bezpieczne wydobycie zakładników i osób postronnych oraz pokojowe poddanie się i aresztowanie podejrzanych. Aby to zapewnić, policja korzysta z usług przeszkolonych negocjatorów i psychologów , aby poznać żądania podejrzanych (i spełnić te żądania, jeśli jest to wykonalne lub dopuszczalne), zdobyć zaufanie podejrzanych, wyjaśnić, że policja nie zamierza ich zabić, a nawet pozwoli im odejść (niezależnie od tego, czy takie twierdzenia są prawdziwe) i nakłonić podejrzanych do poddania się lub przynajmniej uwolnienia zakładników. W przypadku, gdy pokojowe rozwiązanie jest niemożliwe – negocjacje kończą się fiaskiem lub nie są kontynuowane, zakładnicy zostają zwolnieni, ale podejrzani odmawiają poddania się, podejrzani stawiają gwałtowny opór lub zakładnicy zostają zabici – policja może zareagować siłą, generalnie mogąc polegać na policyjnej taktyce jednostki , a nawet wsparcie wojskowe , jeśli jest to możliwe i wymagane.

SWAT patrolu stanu Waszyngton próbuje aresztować podejrzanego podczas symulowanego starcia

Większość starć jest znacznie krótsza niż tradycyjne oblężenia wojskowe, często trwające najwyżej kilka godzin lub dni, chociaż nadal mogą wystąpić długie oblężenia, choć rzadko, takie jak trwające 51 dni oblężenie Waco w 1993 r . Zdecydowana większość starć kończy się pokojowym rozwiązaniem (np. incydent z zakładnikami w Nowym Jorku w 1973 r. ), chociaż niektóre mogą zakończyć się atakiem policji lub wojska (np. porwanie samolotu Air France Flight 8969 w 1994 r ., oblężenie ambasady Iranu w 1980 r.) lub, w najgorszym przypadku, scenariusze przypadków, śmierć policji, podejrzanych lub zakładników (tj. zamach bombowy MOVE w 1985 r., Porwanie samolotu EgyptAir Flight 648 , oblężenie szkoły w Biesłanie w 2004 r. , strzelanina w szkole podstawowej Robb w 2022 r. ). Wspomniane czarne scenariusze często wynikają ze złego planowania, taktyki lub negocjacji ze strony policji lub wojska ( np . np. zamachy samobójcze i egzekucje zakładników podczas oblężenia szkoły w Biesłanie).

Jedną z komplikacji, z jakimi boryka się policja podczas oblężenia z udziałem zakładników, jest syndrom sztokholmski , w którym zakładnicy mogą nawiązać życzliwe stosunki ze swoimi porywaczami. Uważa się to za pozytywne, jeśli chroni zakładnika przed krzywdą, ale zdarzały się przypadki, gdy zakładnicy próbowali osłaniać porywaczy podczas napadu lub odmawiali współpracy z władzami w zakresie wniesienia oskarżenia.

W niektórych jurysdykcjach, w zależności od okoliczności, starcia, które zwykle byłyby prowadzone przez policję, mogą zostać przekazane wojsku. Na przykład w Wielkiej Brytanii starcia z terrorystami mogą zostać przeniesione do odpowiedzialności wojskowej za atak wojskowy na oblężonych. Groźba takiej akcji zakończyła oblężenie Balcombe Street w 1975 r. , Ale oblężenie ambasady Iranu w 1980 r . Zakończyło się atakiem wojskowym i śmiercią wszystkich biorących zakładników z wyjątkiem jednego.

Zobacz też

Listy

Notatki

Alchon, Suzanne Austin (2003). Szkodnik na ziemi: nowe światowe epidemie w perspektywie globalnej . Wydawnictwo Uniwersytetu Nowego Meksyku. P. 21. ISBN 0-8263-2871-7 .
Baldock, Thomas Stanford (1809). Cromwell jako żołnierz . K. Paul, Trench, Trübner & Company. s. 515–520 .
Beevor, Antoni (2002). Berlin: Upadek 1945 . Książki o pingwinach wikingów. ISBN 0-670-88695-5 .
Firth, CH (1902). Armia Cromwella: historia angielskiego żołnierza podczas wojen domowych, Wspólnoty Narodów i Protektoratu . Sussex: Methurn & Company. P. 29 .
Ebrey, Walthall, Palais (2006). Azja Wschodnia: historia kulturowa, społeczna i polityczna . Boston: Houghton Mifflin Company.
Fletcher, poręcz; Cruickshank, Dan (1996). Historia architektury Sir Banistera Fletchera (wyd. 20). Prasa architektoniczna. P. 20 . ISBN 0-7506-2267-9 .
Funderburk, Jordania (2021). Operacje oblężnicze dla działań wojennych XXI wieku . Armia USA. P. https://apps.dtic.mil/sti/citations/AD1160939 ]. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 6 maja 2022 r.
Grousset, René (1970). Imperium stepów: historia Azji Środkowej . Rutgers University Press. P. 362 . ISBN 0-8135-1304-9 .
Hoskin, John, Carol Howland (2006). Wietnam . Wydawcy New Holland. P. 105. ISBN 978-1-84537-551-5 . ^{[ stały martwy link ]}
Stewart, William (1998). Słownik obrazów i symboli w poradnictwie (wyd. 1). Jessiki Kingsley. P. 105 . ISBN 1-85302-351-5 .
Maroko, John (1984). Grzmot z góry: wojna powietrzna, 1941–1968 . Boston: Boston Publishing Company.
Needham, Józef (1986). Nauka i cywilizacja w Chinach . Tom. 4. Taipei: Caves Books Ltd.
Needham, Józef (1986). Nauka i cywilizacja w Chinach . Tom. 5. Taiepi: Caves Books Ltd.
Needham, Józef (1986). Nauka i cywilizacja w Chinach . Tom. 5. Taipei: Caves Books Ltd.
Reynolds, Franciszek Józef; Churchilla, Allena Leona; Miller, Franciszek Trevelyan (1916). Historia wielkiej wojny: historia wojny europejskiej z oficjalnych źródeł; kompletne zapisy historyczne wydarzeń do tej pory . PF Collier & Syn. P. 406 .
Roland, Alex (1992). „Tajemnica, technologia i wojna: grecki ogień i obrona Bizancjum, technologia i kultura”. Technologia i kultura . 33 (4): 655–679. doi : 10.2307/3106585 . JSTOR 3106585 .
Sellman, RR (1954). Zamki i twierdze . Methuen.
Stearns, Peter N. (2001). The Encyclopedia of World History: starożytna, średniowieczna i współczesna (wyd. 6). Książki Houghtona Mifflina. P. 17 . ISBN 0-395-65237-5 .
Symonds, Richard (1859). Długi, Karol Edward (red.). Dziennik marszów armii królewskiej podczas Wielkiej Wojny Domowej . Prace Towarzystwa Camden. Tom. 74. Towarzystwo Camden. P. 270 .

Townshend, Charles (2000). Oksfordzka historia współczesnej wojny . Oxford University Press . s. 211, 212 . ISBN 0-19-285373-2 .
Turnbull, Stephen R. (2002). Broń oblężnicza Dalekiego Wschodu . Oksford: Osprey Publishing Ltd.
Wheelis, M. (2002). „Wojna biologiczna podczas oblężenia Caffa w 1346 roku” . Emergowa choroba zakaźna . Center for Disease Control. 8 (9): 971–975. doi : 10.3201/eid0809.010536 . PMC 2732530 . PMID 12194776 .
Windrow, Martin (2005). Ostatnia dolina: Dien Bien Phu i francuska klęska w Wietnamie . Londyn: Cassell.

Dalsza lektura

Duffy, Christopher (1996) [1975]. Fire & Stone: The Science of Fortress Warfare (1660–1860) (wyd. 2). Nowy Jork: Stackpole Books.
Duffy, Christopher (1996). Wojna oblężnicza: twierdza we wczesnym świecie nowożytnym, 1494–1660 . Routledge'a i Kegana Paula.
Duffy, Christopher (1985). Wojna oblężnicza, tom II: Twierdza w epoce Vaubana i Fryderyka Wielkiego . Londyn: Routledge i Kegan Paul.
Garlan, Yvon (1974). Recherches de poliorcétique grecque (w języku francuskim). Paryż: De Boccard.
Lynn, John A. (1999). Wojny Ludwika XIV . Osoba. ISBN 0582056292 .
Maj, Tymoteusz. (2004). „Broń mongolska” . Eksploracje w imperium, samouczek imperializmu przednowoczesnego: Mongołowie . Uniwersytet Wisconsin-Madison. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 18 maja 2008 r.
Ostwald, Jamel (2007). Vauban Under Siege: efektywność inżynieryjna i wigor wojenny w wojnie o sukcesję hiszpańską . Historia wojny. Tom. 41 (red. ilustrowana). Skarp. ISBN 978-90-04-15489-6 .

Historiografia

Bachrach, Bernard S (1994). „Średniowieczna wojna oblężnicza: rekonesans”. Dziennik historii wojskowości . 58 (1): 119–133. doi : 10.2307/2944182 . JSTOR 2944182 .