Tłumienie obrony powietrznej wroga
_129_N40562-21.jpg)
Tłumienie obrony powietrznej wroga ( SEAD , wymawiane / / s iː - æ d ) , znane również w Stanach Zjednoczonych jako operacje „ Dzika łasica ” i (początkowo) „Żelazna ręka”, to działania wojskowe mające na celu stłumienie wrogiego powietrza naziemnego obronnych , w tym nie tylko pocisków ziemia-powietrze (SAM) i artylerii przeciwlotniczej (AAA), ale także wzajemnie powiązanych systemów, takich jak radar wczesnego ostrzegania i dowodzenia, kontroli i łączności (C 3 ), jednocześnie oznaczając inne cele do zniszczenia przez nalot. Tłumienie można osiągnąć zarówno poprzez fizyczne zniszczenie systemów, jak i zakłócenie i oszukanie ich za pomocą wojny elektronicznej . We współczesnej wojnie misje SEAD mogą stanowić nawet 30% wszystkich lotów bojowych rozpoczęte w pierwszym tygodniu walki i kontynuowane ze zmniejszoną szybkością przez resztę kampanii. Jedna czwarta amerykańskich lotów bojowych w ostatnich konfliktach to misje SEAD. Pomimo tego, że misje SEAD są generalnie kojarzone z samolotami, mogą być wykonywane przy użyciu dowolnych środków, w tym poprzez działania sił lądowych.
Prymitywne operacje podobne do SEAD pojawiły się podczas drugiej wojny światowej , podczas której wielu uczestników podejmowało próby degradacji wrogich naziemnych stacji radarowych. Jednak misje SEAD wykonywane przez wyspecjalizowane samoloty po raz pierwszy podjęły misje bojowe podczas wojny w Wietnamie , a jednymi z tych pionierów były samoloty EF-105F / F-105G Thunderchief Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych i A-6B Intruder Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych ; Operacja Linebacker celowo włączono działania SEAD w celu poprawy przeżywalności bombowców i zwiększenia ogólnej skuteczności. Inne wczesne konflikty, w których uczestniczyły misje SEAD, obejmowały wojnę o Falklandy w 1982 r. o Port Stanley oraz wojnę w Libanie w 1982 r . w dolinie Beqaa . Świadomość taktyczna lub jej brak u operatorów obrony powietrznej okazała się decydującym czynnikiem wpływającym na powodzenie tych misji. Amerykańskie bombardowanie Libii w 1986 r , podczas gdy zintegrowana sieć obrony powietrznej Libii nie została zniszczona, została uszkodzona bez większych strat poniesionych przez siły amerykańskie.
W latach 90. SEAD był szeroko stosowany, szczególnie podczas wojny w Zatoce Perskiej na początku lat 90. Intensywne ataki powietrzne zintegrowanej obrony powietrznej Iraku zostały przeprowadzone podczas operacji Instant Thunder , ataków powietrznych Koalicji na początku konfliktu; Iraccy operatorzy SAM regularnie uciekali się do wystrzeliwania pocisków przy minimalnym naprowadzaniu lub bez wskazówek ze względu na obawy, że użycie radaru przyniesie szybki odwet. Cała iracka obrona powietrzna na południu została zniszczona, chociaż niebo pozostało niebezpieczne dla lotów na małej wysokości. Podczas bombardowania Jugosławii przez NATO w 1999 r , obrona przeciwlotnicza obrońcy okazała się mniej wrażliwa i skuteczniejsza; chociaż podobno tylko dwa samoloty zostały utracone przez jugosłowiańskie SAM-y, zestrzelenie F-117A Nighthawk oznaczało pierwszą stratę bojową w historii samolotu stealth. Podczas wojny w Iraku w 2000 roku samoloty koalicyjne wielokrotnie atakowały irackie SAM podczas początkowej fazy konfliktu, mimo to ataki powietrzne były zwykle przeprowadzane z dystansu, aby ominąć tę obronę, i unikano lotów na niskim poziomie. Podczas rosyjskiej inwazji na Ukrainę w 2022 r podczas gdy wiele ukraińskich obiektów obrony powietrznej zostało podobno zniszczonych lub uszkodzonych w pierwszych dniach wojny przez rosyjskie naloty, Rosja mogła nie być w stanie uzyskać przewagi powietrznej; zarzuca się, że ukraińskie stanowiska SAM średniego zasięgu zmusiły samoloty do latania nisko, ale to czyni je podatnymi na pociski ziemia-powietrze wystrzeliwane z ramienia .
Historia
Wojna przedwietnamska
Przed wojną w Wietnamie SEAD była misją nieokreśloną: chociaż podejmowano próby zniszczenia wrogich obiektów obrony powietrznej, robiono to na podstawie indywidualnego samolotu i w odniesieniu do określonych celów lub operacji, a nie jako część ogólnej strategii lub doktryny tłumienia obrony. Choć prymitywne, te taktyki były często skuteczne w swoim czasie.
II wojna światowa
Podczas bitwy o Anglię niemiecka Luftwaffe próbowała zniszczyć brytyjskie stacje radarowe Chain Home , aby zdegradować brytyjską sieć obrony powietrznej . Jednak niemieckie naczelne dowództwo nie zdało sobie sprawy ze skuteczności nie tylko samych stacji radarowych, ale także systemu dowodzenia i kontroli kierującego brytyjską obroną powietrzną. Po początkowym optymizmie co do zniszczenia radarów ostatecznie zdecydowano o całkowitym wstrzymaniu tych ataków, z wyjątkiem wyjątkowych okoliczności. Jak wojna powietrzna w Europie przesunięty na korzyść aliantów , Niemcy w dużej mierze polegali na swoich AAA w obronie przed atakami bombowymi. Znalazło to potwierdzenie w stratach samolotów alianckich w latach 1943-1944, gdzie straty poniesione przez wrogie myśliwce zostały zmniejszone o połowę, ale straty poniesione przez pociski przeciwlotnicze wzrosły dziesięciokrotnie.
Rozumiejąc znaczenie niemieckich stacji radarowych , alianci skierowali ataki na te instalacje i wprowadzili nowe technologie przeciwdziałające skutkom radarowych AAA, w tym CARPET (USA) i WINDOW (Wielka Brytania) . Zmiana taktyki sprawiła, że formacje bombowców leciały wyżej i bardziej rozproszone, aby uniknąć skutków ostrzału. Przeprowadzono również misje bombowe w celu fizycznego zniszczenia miejsc AAA, wykorzystując wywiad obrazowy do zlokalizowania broni i wykorzystując zarówno ciężkie bombowce , jak i myśliwce-bombowce do ich zniszczenia. The Do tego zadania wybrano w szczególności P-47 Thunderbolt ze względu na jego zdolność do przetrwania ostrzału wroga. Efekty tych misji były zróżnicowane, a straty poniesione przez myśliwce-bombowce były znacznie wyższe - w niektórych przypadkach do 40% - z powodu ich ataków na małej wysokości. Artyleria również odegrała ważną rolę w tłumieniu obrony przeciwlotniczej, a armia brytyjska jako pierwsza opracowała tak zwane misje przeciwlotnicze lub „Szarlotka”. Misje te zostały po raz pierwszy zastosowane z ograniczonym skutkiem podczas bitwy o Francję ale dojrzewał w miarę postępu wojny. Największa misja SEAD w historii miała miejsce 24 marca 1945 r., kiedy to siły artyleryjskie XII Korpusu brytyjskiego podjęły próbę zniszczenia lokalnej niemieckiej siatki obrony powietrznej w celu wsparcia operacji Varsity . Chociaż dwadzieścia cztery tysiące pocisków artyleryjskich wystrzelono w ciągu dwudziestu dwóch minut na około sto celów, misja zakończyła się niepowodzeniem z powodu niedokładnych danych dotyczących celu i niewystarczającej siły ognia.
Na Pacyfiku Japończycy poczynili jedynie ograniczone postępy w opracowywaniu radarów do obrony powietrznej, a posiadane przez nich systemy były prymitywne i łatwe do uniknięcia . Niemniej jednak, gdy Amerykanie rozpoczęli bombardowania Japonii, pojawiły się obawy dotyczące dużej liczby radarów zlokalizowanych na wyspach macierzystych. W tym celu B-24 Liberator i B-29 Superfortress zostały wyposażone w urządzenia naprowadzające radary do prowadzenia misji „fretek” w celu zlokalizowania i identyfikacji transmisji radarowych. Informacje przywiezione z tych misji zostały wykorzystane do wyposażenia innych B-29 w zakłócacze radarów i plewy , aby zmylić japońskie radary obrony powietrznej podczas wykonywania ich misji. B-25 Mitchells były również wyposażone w sprzęt naprowadzający radar i używane do kierowania zespołami „łowców-zabójców” innych B-25 w lokalizowaniu i niszczeniu japońskich radarów wczesnego ostrzegania.
wojna koreańska
wojną koreańską zaszły pewne zmiany technologiczne , wiele taktyk radzenia sobie z obroną powietrzną wroga pozostało niezmienionych. Dla samolotów wykonujących misje na małych wysokościach AAA pozostawało stałym zagrożeniem; w rzeczywistości angażowanie się w walkę powietrze-powietrze było mniej niebezpieczne dla UNC niż atakowanie celów naziemnych. Teren i pogoda Półwyspu Koreańskiego również przyczyniły się do niebezpieczeństw związanych z misjami szturmowymi. Niemniej jednak pojawienie się samolotów odrzutowych przyniosło wiele zmian. W porównaniu do samolotów śmigłowych , samoloty były znacznie szybsze, mogły wznosić się bardziej stromo, były bardziej odporne na uszkodzenia i cichsze w działaniu. W ten sposób byli w stanie skuteczniej atakować cele naziemne i uciekać, a chociaż samoloty odrzutowe i śmigłowe brały udział w wojnie koreańskiej, te ostatnie poniosły większe straty i zostały w dużej mierze wycofane pod koniec konfliktu.
W miarę postępu wojny komuniści opracowali wysoce scentralizowaną zintegrowaną sieć obrony powietrznej, obejmującą radary wczesnego ostrzegania, przechwytywanie naziemne (GCI) i AAA. Siła tej sieci zmusiła bombowce UNC do przeprowadzania misji bombowych na wysokościach poza zasięgiem broni naziemnej, chociaż wpłynęło to na celność ich bomb. UNC posiadała również skuteczną sieć obrony powietrznej, ale siły powietrzne Korei Północnej zostały w dużej mierze zniszczone na początku wojny, a chińskie siły powietrzne były prawie wyłącznie skoncentrowane na misji przewagi powietrznej zamiast atakować siły lądowe UNC.
wojna wietnamska
Wojna w Wietnamie była świadkiem ewolucji tego, co stało się znane jako SEAD w trakcie konfliktu. Na początku operacji Rolling Thunder obrona powietrzna Wietnamu Północnego była traktowana fragmentarycznie, pomimo danych wywiadowczych wskazujących, że armia Wietnamu Północnego opracowuje zintegrowany system obrony powietrznej (IADS) przeznaczony do zaprzeczania atakom powietrznym . Obejmowało to budowę sześćdziesięciu wytycznych SA-2 Miejsca SAM do końca 1965 r., które choć osiągały tylko jedno trafienie na każde trzynaście wystrzelonych pocisków, były odpowiedzialne za zestrzelenie prawie 15% amerykańskich samolotów utraconych w tym roku. Wczesne próby przeciwdziałania temu systemowi obejmowały zmodyfikowane F-100 Super Sabres używając prymitywnego sprzętu naprowadzającego do lokalizowania i bombardowania naprowadzanych radarowo miejsc SAM i AAA, ale misje te poniosły ciężkie straty, a zagrożenie dla amerykańskich samolotów nadal rosło. W 1966 roku powołano grupę zadaniową, która miała przeanalizować wyzwania stawiane przez sieć obrony powietrznej NVA i zalecić sposoby przeciwdziałania im. Jednym z nich było operowanie samolotów na małych wysokościach (poniżej 500 metrów), gdzie pociski były mniej skuteczne. To również umieściło samolot w zasięgu AAA, co stanowiłoby prawie 85% wszystkich strat amerykańskich samolotów podczas Rolling Thunder.
Ostatecznie wprowadzono nowe samoloty przeznaczone dla SEAD, EF-105F / F-105G Thunderchief Sił Powietrznych i A-6B Intruder Marynarki Wojennej , które zamontowały bardziej wyrafinowany sprzęt wykrywający i były wyposażone w pociski przeciwradiacyjne AGM-45 Shrike i AGM-78 Standard (Ramiona). Te myśliwce-bombowce stały się bardzo biegłe w tropieniu i niszczeniu naziemnej broni przeciwlotniczej, tak że zdecydowana większość operatorów SAM NVA często wyłączała swoje radary za każdym razem, gdy został zauważony F-105G. Chociaż zapobiegło to fizycznemu zniszczeniu SAM, zasadniczo spełniło tę samą misję, polegającą na stłumieniu obrony przeciwlotniczej wokół celu. Elektroniczne samoloty bojowe były również używane do tłumienia obrony powietrznej poprzez zakłócanie radarów NVA, przy czym najpierw do niszczyciela EB-66 dołączył później EA-6B Prowler . Pod koniec Rolling Thunder zmiany te spowodowały znaczną degradację skuteczności SAM: tylko jeden pocisk SA-2 na 48 wystrzelonych spowodował trafienie. Pomimo tych zmian, SEAD pozostał przede wszystkim funkcją taktyczną w całym Rolling Thunder, a amerykańskie przywództwo było nieświadome lub nie doceniające IADS Wietnamu Północnego.
Straty poniesione przez F-105 Wild Weasel zachęciły do opracowania nowego wariantu opartego na F-4C Phantom II , EF-4C Phantom Wild Weasel IV. Pierwsze trzydzieści sześć z nich zostało dostarczonych do Azji Południowo-Wschodniej w 1969 roku i dlatego przegapiło udział w Rolling Thunder. Pomimo posiadania tej samej elektroniki, co w F-105G, gęsta struktura wewnętrzna F-4 Phantom uniemożliwiła EF-4C sprawny montaż tego wyposażenia, co oznaczało, że nie mógł on przenosić doskonałego standardowego pocisku AGM-78. Na początku operacji Linebacker , misje Wild Weasel były zarówno bardziej, jak i mniej skuteczne. Taktyka i technologia ewoluowały, co poprawiło tłumienie poszczególnych lokalizacji SAM, jednak wojsko amerykańskie nadal nie brało pod uwagę zintegrowanego charakteru sieci obrony powietrznej Wietnamu Północnego. Sieć nie tylko posiadała tysiące naprowadzanych radarowo i optycznie stacji AAA i SAM, ale składała się również z radarów wczesnego ostrzegania, agencji wywiadowczych i setek naziemnych przechwytywaczy. Tak więc, podczas gdy mniej amerykańskich samolotów zginęło w wyniku SAM-ów podczas Linebacker, o wiele więcej zginęło w walce powietrze-powietrze.
Operacja Linebacker II rozpoczęła się podobnie do Linebacker I pod względem taktyki SEAD, ale była niezwykła ze względu na wprowadzenie bombowców B-52 Stratofortress do roli obronnej i tłumiącej. We wczesnej fazie operacji połączenie słabego zaangażowania taktycznego i nadmiernej pewności siebie ze strony Dowództwa Lotnictwa Strategicznego spowodowało utratę pewnej liczby B-52 na rzecz pocisków SA-2, co wystarczyło, by zmusić do ponownego przemyślenia sposobu przeciwdziałania obronie przeciwlotniczej wroga. W drugiej części Linebacker II w końcu podjęto skoordynowany wysiłek w celu stłumienia całego północnowietnamskiego IADS i znacznie zmniejszył poniesione straty. Tylko jeden pocisk SA-2 na każde sześćdziesiąt osiem wystrzelonych pocisków zakończył się trafieniem, co jest najniższym wskaźnikiem w całej wojnie. Taktyka SEAD pokazana na końcu Linebacker II, obejmująca połączenie tradycyjnego rozumienia SEAD z bronią elektroniczną i środkami zaradczymi C 3 , położyła podwaliny pod przyszły rozwój.
Wojny po Wietnamie
_Apr_1986.JPEG)
Wraz z wycofywaniem F-105G Siły Powietrzne USA potrzebowały nowego samolotu przeznaczonego dla SEAD. Ten wysiłek stał się bardziej pilny w 1973 r., kiedy podczas wojny Jom Kippur Egipt użył sowieckiego IADS , który poważnie rozbił izraelskie siły powietrzne . Po serii testów nowy F-4G „Wild Weasel V” po raz pierwszy wzbił się w powietrze w 1975 roku i zaczął działać w 1978 roku. Zbudowany na płatowcu F-4E, F-4G usunięto kapsułę M61 Vulcan, aby zrobić miejsce dla specjalistycznego wykrywania i sprzęt zakłócający i mógł przenosić najnowszy pocisk przeciwradiolokacyjny AGM-88 HARM . Następnie do F-4G Wild Weasel dołączyły EF-111A Raven i EC-130H Compass Call, aby stać się częścią „triady” elektronicznych samolotów bojowych USAF. Każdy samolot pełnił swoją rolę w ogólnej misji SEAD: F-4G do wyszukiwania i niszczenia obrony przeciwlotniczej wroga, EC-130 do degradacji zdolności wroga do C 3 oraz EF-111A do wczesnego ostrzegania wroga o zagłuszaniu i radary do namierzania celu. Dodatkowe samoloty często będące częścią misji SEAD obejmowały E-3 Sentry , EC-130E Commando Solo i RC/EC-135 .
Z drugiej strony Sowieci nie traktowali SEAD jako samodzielną operację powietrzną, ale jako rolę taktyczną do spełnienia w ramach większej misji, a mianowicie miażdżącego ataku powietrznego na NATO . Ta rola nie była wykonywana przez samoloty specyficzne dla SEAD, ale zwykłe bombowce i samoloty myśliwskie, takie jak Tupolew Tu-16 i Tupolew Tu-22M , które mogły przenosić radzieckie pociski przeciwradiolokacyjne. Te samoloty byłyby zorganizowane w kilka grup uderzeniowych, których misją było układanie „korytarzy plew” o średnicy 40–50 kilometrów w odstępach co 10 kilometrów, w tym bezpośrednio na podejrzanych miejscach SAM. Niewielka liczba samolotów w tych grupach byłaby wyposażona w ARM do fizycznego niszczenia tych miejsc. Misje te były prowadzone przeciwko wcześniej zaplanowanym celom, które zostały wcześniej zidentyfikowane przez wywiad sygnalizacyjny i inne działania rozpoznawcze, zamiast zmuszać samoloty do wyszukiwania okazjonalnych celów. Najbliżej Sowietów do dedykowanych platform SEAD były zmodyfikowane myśliwce przechwytujące z dystansu, takie jak Mikojan MiG-25BM i samoloty szturmowe , takie jak Suchoj Su-24M .
Pierwszym przykładem kampanii SEAD po wojnie w Wietnamie była Wielka Brytania podczas wojny o Falklandy w 1982 roku . RAF Avro Vulcan B.Mk-2 pierwotnie planowano wycofać na emeryturę na początku 1982 roku, ale wybuch wojny o Falklandy w kwietniu tego roku przełożył to na później. Konflikt na Falklandach był jedynym przypadkiem, w którym Vulcan wykonywał misje SEAD, wykonując misje bardzo dalekiego zasięgu przeciwko Port Stanley, uzbrojony w pociski AGM-45 Shrike zamontowane na prowizorycznych pylonach podskrzydłowych i niosący kapsułę AN / ALQ-101 do zagłuszania.
Wkrótce potem izraelska operacja Mole Cricket 19 rozpoczęła się na początku wojny libańskiej w 1982 roku . Podczas poprzedniej wojny Jom Kippur w 1973 r., egipskie i syryjskie baterie SAM okazały się kosztowne w ataku dla izraelskich sił powietrznych (IAF), na przykład podczas operacji Model 5 ; tylko w ciągu pierwszych trzech dni wojny IAF straciło 50 samolotów w około 1220 lotach bojowych, co daje wskaźnik strat wynoszący cztery procent. IAF uznało za trudne zapewnienie wsparcia powietrznego siłom lądowym. Wkrótce po zakończeniu konfliktu służby ogłosiły wieloletni projekt, aktywny w latach 1973-1978, mający na celu opracowanie skutecznego przeciwdziałania zagrożeniu SAM. Do 1982 roku Dolina Bekaa została silnie wzmocniona przez Syryjskie Siły Zbrojne nowoczesną siecią obrony powietrznej w stylu sowieckim, składającą się z wielu instalacji radarowych, obiektów GCI, stanowisk SAM i AAA oraz redundantnych C 3 sieć. Przed rozpoczęciem operacji Izrael przeprowadził szeroko zakrojone działania wywiadowcze, obejmujące samoloty zwiadowcze , zdalnie sterowane pojazdy (RPV) i elektroniczne samoloty obserwacyjne, aby nakreślić obszerny obraz lokalizacji syryjskich obiektów obrony powietrznej i częstotliwości radarów używali.
Atak Izraela na SAM był nieumyślnie wspierany przez Syryjczyków, którzy często umieszczali swoje stanowiska w nieoptymalnych pozycjach i nie relokowali swojego sprzętu, nie używali fałszywych radarów ani nie utrzymywali aktywnego patrolu bojowego . Kiedy operacja się rozpoczęła, skuteczna koordynacja działań zagłuszających / oszukańczych z atakami na obiekty obrony powietrznej skutecznie zneutralizowała komponent naziemny IADS Bekaa Valley. W odpowiedzi na ataki Syryjczycy wystrzelili dużą liczbę myśliwców, jednak bez pomocy ich radarów i urządzeń GCI siły te „latały na ślepo” i poniosły druzgocące straty w wynikającej z tego walce powietrze-powietrze. Demontaż IADS w Dolinie Bekaa był tak kompletny i niepokojący, że zastępca dowódcy Radzieckie Siły Obrony Powietrznej zostały wysłane w celu zbadania, co poszło nie tak. Część sukcesu Izraela wynikała z szeroko zakrojonego rozpoznania i przygotowań przed bitwą, niekompetencji ze strony Syryjczyków oraz pustynnych warunków sprzyjających operacjom SEAD.
Operacja El Dorado Canyon , odpowiedź Stanów Zjednoczonych na zamach bombowy na dyskotekę w Berlinie w 1986 roku , wykorzystała wnioski wyciągnięte z kampanii w Dolinie Bekaa, w tym szeroko zakrojone planowanie i przebiegi próbne. W przeciwieństwie do misji izraelskiej celem El Dorado Canyon nie było jednak zniszczenie Libii , ale przeprowadzenie karnego uderzenia przeciwko Muammarowi Kaddafiemu . Stłumienie IADS środkami nieśmiercionośnymi pomogłoby w wykonaniu tej misji i, co równie ważne po wojnie w Wietnamie, zmniejszyłoby straty poniesione przez grupę uderzeniową. Z tego powodu zagłuszanie elektroniczne odegrało bardziej znaczącą rolę w operacji niż w Bekaa Valley i zostało przeprowadzone zarówno przez EF-111A Ravens, jak i EA-6B Prowlers w pierwszej w historii wspólnej operacji US Air Force i Navy SEAD. Z kilku powodów F-4G Wild Weasels nie mogły wziąć udziału w El Dorado Canyon, co wymagało użycia lotniskowców A-7E Corsair II i F/A-18 Hornet Marynarki Wojennej atakować libijskie strony SAM. Brak specjalistycznego sprzętu Wild Weasel wymagał od tych wojowników prewencyjnego strzelania HARMami w libijskie stanowiska SAM, co było kosztowną i marnotrawną metodą, która mimo to była skuteczna ze względu na ograniczony charakter nalotu. Ze swojej strony Libijczycy i ich sowieccy doradcy również wyciągnęli wnioski z kampanii w Dolinie Bekaa: ich IADS został zbudowany z wieloma redundancjami (w tym nakładającym się zasięgiem radarów i utwardzonymi liniami naziemnymi między miejscami obrony) oraz szerszą gamą sowieckich i zachodnich systemów radarowych w stanie pracować na wielu częstotliwościach, aby uniknąć zakleszczeń. Ostatecznie siłom amerykańskim udało się stłumić libijskie IADS i przeprowadzić uderzenie karne przy minimalnych stratach.
wojna w Zatoce
koalicyjne szeroko wykorzystywały SEAD podczas wojny w Zatoce Perskiej przeciwko Irakowi , aby przeciwstawić się jego – przynajmniej na papierze – potężnym IADS. Do 1990 roku Irak był chroniony przez około 3700 SAM, zorganizowanych w 105 baterii strzelających i około 7000 sztuk AAA, wspieranych przez setki nakładających się radarów wczesnego ostrzegania, poszukiwań i akwizycji. W powietrzu Irackie Siły Powietrzne były szóstymi co do wielkości na świecie, w tym setkami myśliwców przechwytujących , które były przechowywane i chronione w utwardzonych bunkrach . W centrum irackiego IADS znajdował się Kari, zautomatyzowany dowodzenia i kontroli opracowany przez Irak i zbudowany przez francuskich kontrahentów w następstwie operacji Opera (Kari z kolei to francuska pisownia Iraku od tyłu). Kari powiązał cały IADS z jednym miejscem, Narodowym Centrum Operacji Obrony Powietrznej (ADOC) zlokalizowanym w podziemnym bunkrze w Bagdadzie , i z kolei podzielił kraj na cztery sektory obronne, z których każdy był nadzorowany przez Sektorowe Centrum Operacyjne (SOC) zlokalizowane w H -3 , Kirkuk , Tadżi i Talil ; piąty SOC został dodany w Ali Al Salem, aby objąć niedawno podbity Kuwejt. Każdy SOC nadzorował lokalną przestrzeń powietrzną i dowodził od dwóch do pięciu centrów operacyjnych przechwytywania (IOC) na sektor. MKOl znajdowały się w bunkrach zbudowanych w bazach irackich sił powietrznych i były podłączone do lokalnych systemów radarowych, z których informacje mogły przekazywać do swojego SOC, a stamtąd do Bagdadu. W ten sposób SOC był w stanie jednocześnie śledzić 120 samolotów i wybierać odpowiedni system uzbrojenia do walki z nimi. SOC może automatycznie celować w SA-2 i SA-3 Systemy SAM w swoim sektorze, co oznaczało, że SAM nie musiały włączać własnego radaru i ujawniać swojej pozycji, lub MKOl mógł kierować lokalnymi przechwytywaczami, aby atakowały cele. Sam Bagdad był jednym z najsilniej bronionych miast na świecie – kilkakrotnie silniej bronionym niż Hanoi podczas wojny w Wietnamie – chronionym przez 65% irackich SAM-ów i ponad połowę dział AAA.
Jednak iracki IADS miał kilka fatalnych wad, z których siły powietrzne Koalicji były w stanie skorzystać. System był przede wszystkim zorientowany na obronę przed znacznie mniejszymi atakami ze strony najbardziej prawdopodobnych wrogów Iraku – Iranu , Syrii i Izraela – i koncentrował się raczej na obronie punktowej niż obszarowej. Oznaczało to, że w jego zasięgu występowały znaczne luki, szczególnie w przypadku orientacji z Arabii Saudyjskiej prosto do Bagdadu, a samoloty atakujące mogłyby zbliżyć się do celu z wielu kierunków. Znaczna część irackiego sprzętu obrony powietrznej była również dość przestarzała: irackie systemy SA-2 i SA-3 zbliżały się do końca okresu eksploatacji, a ich środki zaradcze były już dobrze znane, podczas gdy systemy SA-6 , SA - 8 i Roland opętani nie byli też dużo młodsi. Podobnie większość irackich sił przechwytujących składała się z mniej zdolnych MiG-21 , z mniejszą liczbą bardziej nowoczesnych wariantów, w tym wersjami eksportowymi MiG -29 i Miraż F1 . Ponadto IADS został scentralizowany do usterki. Chociaż każdy IOC był połączony danymi z odpowiednim SOC, a z kolei z powrotem do ADOC, sektory obronne nie mogły wymieniać między sobą informacji. Jeśli SOC został wyeliminowany z akcji, dołączona broń obrony powietrznej utraciła wszelką zdolność do koordynowania swojej reakcji; jego odpowiednie baterie SAM byłyby zmuszone polegać na własnych systemach radarowych, podczas gdy większość dział przeciwlotniczych nie miała żadnego naprowadzania radarowego. Szkolenie było również słabe, a iraccy piloci nadmiernie polegali na instrukcjach kontroli naziemnej, tak że jeśli MKOl zostały wyłączone, stracili świadomość sytuacji i stali się łatwym celem.
Stłumienie irackich IADS odegrało znaczącą rolę w operacji Instant Thunder , wstępnym planie kampanii powietrznej przeciwko Irakowi, który posłużył jako podstawa kampanii powietrznej operacji Pustynna Burza . W swojej początkowej ograniczonej formie Instant Thunder wymagał trzech dedykowanych eskadr SEAD, które znacznie zdegradowałyby IADS na tyle, aby umożliwić zdziesiątkowanie ataków na przywódców wojskowych i politycznych Iraku oraz inne cele strategiczne. Ta rola SEAD została dodatkowo rozszerzona wraz ze wzrostem zakresu misji, angażując większą liczbę samolotów w celu całkowitego zniszczenia obrony powietrznej chroniącej południowy Irak i Kuwejt. W planowaniu tej misji pomogło CIA skontaktował się z francuskim inżynierem odpowiedzialnym za zaprojektowanie Kari IADS i przekazał informacje o jego słabościach i ograniczeniach. W swojej ostatecznej formie II faza kampanii powietrznej Pustynna Burza miała na celu zdziesiątkowanie IADS w południowym Iraku w ciągu dwóch dni od rozpoczęcia działań wojennych. F-4G Wild Weasels i inne samoloty zdolne do przenoszenia pocisków HARM same zniszczyłyby punkty obrony przeciwlotniczej, samoloty do walki elektronicznej zakłóciłyby działanie radarów i innych systemów, a dodatkowe cele zostałyby uderzone w celu wsparcia tej misji, takie jak tymczasowe wyłączenie irackiej instalacji elektrycznej infrastruktura. Oprócz tradycyjnych systemów SEAD w wojnie w Zatoce Perskiej wykorzystano by również niekonwencjonalne środki do niszczenia irackiej obrony przeciwlotniczej, w szczególności pociski manewrujące i F-117A Nighthawks , które miałyby być używane do atakowania wrażliwych celów.
Pierwsze strzały operacji Pustynna Burza zostały oddane 17 stycznia w pogoni za stłumieniem obrony: o godzinie 2:20 czasu lokalnego Grupa zadaniowa Normandy, grupa dwunastu amerykańskich helikopterów, przeniknęła do Iraku w celu zniszczenia dwóch radarów wczesnego ostrzegania . Trzy MH-53J Pave Low skierowały dziewięć AH-64 Apache do celów, które zniszczyły okręty bojowe, otwierając dziurę w irackim IADS dla początkowej fali samolotów do wykorzystania. Dwa F-117A znokautowały Nukhayb , jeszcze bardziej zwiększając dystans, chociaż ich kolejny atak na H-3 SOC zakończył się niepowodzeniem. Wśród pierwszych celów trafionych przez F-117A atakujące Bagdad bomby uszkodziły Al Taqaddum IOC i Talil SOC, po których wkrótce nastąpiły ataki Tomahawk , które wyłączyły sieć elektryczną, od której zależało Kari; podobno niektórzy używali specjalnych głowic wypełnionych wiązkami włókien węglowych do zwarcia sieci. Przez kilka następnych godzin do Iraku napływały dziesiątki samolotów Koalicji. Te, które nie były specjalnie skierowane do tłumienia obrony powietrznej, miały znaczną eskortę SEAD, w tym użycie BQM-74 i ADM-141 TALD wabiki, które zarówno „przyjmowały trafienie” samolotów załogowych, jak i powodowały, że Irakijczycy ujawnili swoją pozycję, gdy śledzili przynętę lub strzelali do niej. Największym wypadem pierwszej nocy była połączona misja US Air Force i Navy SEAD składająca się z pięćdziesięciu samolotów zaprojektowanych tak, aby wyglądały jak nalot bombowy na Bagdad, ale które zamiast tego zostały wyposażone w wabiki, drony i HARMy, aby zniszczyć obronę powietrzną chroniącą miasto. Gdy Kari uległo degradacji z powodu wyłączenia cywilnej sieci elektrycznej, irackie SAM-y zostały zmuszone do użycia organicznego radaru, wytwarzając coś, co jeden pilot nazwał „HARM Heaven”. W sumie 67 HARMów zostało wystrzelonych w ciągu dwudziestu minut, powodując znaczną redukcję irackiej obrony powietrznej wokół stolicy na podstawie kolejnych misji.
Przez resztę pierwszej nocy samoloty Koalicji uderzały w dodatkowe cele obrony powietrznej z różnym skutkiem, podczas gdy ataki na inne cele obejmowały wysoki stosunek SEAD i samolotów eskortujących do uderzeniowych. To tempo ataku na obronę powietrzną i inne cele trwało do pierwszego dnia, z udziałem różnych samolotów i rozprzestrzeniło się na cele w Kuwejcie. A-10 Thunderbolt II były używane do atakowania radarów wczesnego ostrzegania i podobnych miejsc wzdłuż granicy w operacjach znanych żartobliwie jako „Wart Weaseling” (gra na pseudonimach Wild Weasel i A-10 „Warthog”). Nie mogąc użyć Kari i obawiając się włączenia własnych radarów, iraccy operatorzy SAM uciekli się do wystrzeliwania swoich pocisków z minimalnym lub żadnym naprowadzaniem. Co więcej, jednostki armii irackiej - nawet elitarna Gwardia Republikańska - posiadały niewystarczającą obronę SAM według standardów NATO lub sowieckich. Pozwoliło to samolotom Koalicji zaatakować ich ze względnego bezpieczeństwa na większych wysokościach.
Pod koniec pierwszych czterdziestu ośmiu godzin Pustynnej Burzy Koalicja osiągnęła swój cel znacznej degradacji Kari, w tym zniszczenia całej obrony przeciwlotniczej na południu. Chociaż Irakijczycy wymieniliby większość zniszczonych radarów i przywrócili wiele MKOl i SOC do przynajmniej częściowej operacji, zrobiono to w sposób niezorganizowany, a Koalicja nadal bombardowała wszelkie reaktywowane miejsca. W efekcie, w połączeniu z niepowodzeniem sił powietrznych Iraku w obronie jego przestrzeni powietrznej, Koalicja uzyskała przewagę powietrzną na niebie nad Irakiem niemal od początku konfliktu.
Samoloty koalicji przeprowadzające strategiczne bombardowania i zakazy w Iraku mogły teraz swobodnie operować na średnich wysokościach 10 000 stóp (3000 m) i wyższych, bez niebezpieczeństwa aktywności SAM. To również umieściło ich poza efektywnym zasięgiem większości irackich dział AAA, które nadal stanowiły zagrożenie. Ciężka obrona przeciwlotnicza Bagdadu również nadal utrudniała atak, o czym przekonały się siły Koalicji podczas próby uderzenia 19 stycznia na Centrum Badań Jądrowych Tuwaitha . Różnorodne czynniki, w tym groźba AAA i balistycznych SAM, spowodowały niepowodzenie uderzenia i utratę dwóch samolotów.
siły Koalicji nie wykryły żadnej aktywności C 3 na poziomie SOC, a jedynie ograniczoną aktywność na poziomie MKOl. Pod koniec konfliktu DIA oszacowała, że Kari działała na 25% swojej pierwotnej wydajności, a odbudowa systemu zajęłaby co najmniej dziesięć lat, a kolejne pięć przekwalifikowanie personelu potrzebnego do jego obsługi. W sumie prowadzona przez Koalicję kampania SEAD zakończyła się niewątpliwym sukcesem, pozwalając samolotom Koalicji na bezkarne latanie na średnich i dużych wysokościach nad Kuwejtem i Irakiem. Jedyne straty, jakie poniosły samoloty Koalicji dla irackiej obrony powietrznej po pierwszych dwóch dniach, miały miejsce, gdy operowały one na małych wysokościach, głównie prowadząc bliskie wsparcie powietrzne lub inne misje wspierające siły lądowe.
Operacja Siły Sprzymierzone
Bombardowania Federalnej Republiki Jugosławii w połowie 1999 r., nazwane Operacją Allied Force , były ogólnym sukcesem sił NATO, ale misja stłumienia jugosłowiańskiej obrony powietrznej okazała się trudniejsza niż wcześniejsze operacje podczas wojny w Zatoce Perskiej. Operacje SEAD dla NATO były prowadzone głównie przez Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych z pięćdziesięcioma myśliwcami F-16CJ Block 50 Fighting Falcon oraz Marynarkę Wojenną i Piechotę Morską Stanów Zjednoczonych z 30 samolotami EA-6B Prowlers; dodatkowe wsparcie zapewniły włoskie i niemieckie Tornado ECR , specjalnie opracowany model SEAD. Wiele samolotów NATO zostało wyposażonych w nowe holowane wabiki zaprojektowane do odciągania wystrzelonych w ich stronę pocisków i podobno po raz pierwszy użyto wojny cybernetycznej do wycelowania w jugosłowiańskie systemy komputerowe obrony powietrznej.
Jednak w trakcie kampanii bombardowań ujawniono szereg niedociągnięć w operacjach SEAD NATO. Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych pozwoliły na atrofię swojej gałęzi walki elektronicznej w latach po wojnie w Zatoce Perskiej, co skutkowało dłuższym czasem reakcji na zagrożenie SAM. Ograniczenia w przestrzeni powietrznej i zasady zaangażowania ograniczały miejsca, w których samoloty NATO mogły latać i jakie cele mogły uderzać, pozostawiając niektóre systemy obrony powietrznej nietknięte. Górzysty teren Kosowa również utrudniał NATO lokalizowanie i celowanie w jugosłowiańską obronę powietrzną, a jednocześnie słaba infrastruktura regionu ograniczała możliwości rozmieszczenia jugosłowiańskich stanowisk SAM i AAA. Ponadto, zgodnie z raportem wywiadu USA po zakończeniu konfliktu, Jugosławia miała szpiega w kwaterze głównej NATO w Brukseli, który na początku konfliktu ujawnił plany lotów i szczegóły celu armii jugosłowiańskiej, umożliwiając przeniesienie jugosłowiańskich zasobów wojskowych w celu uniknięcia wykrycia ; NATO zareagowało ograniczeniem liczby osób mających dostęp do swoich planów, co wydawało się sukcesem.
Jugosławia miała znacznie mniejsze IADS niż Irak podczas wojny w Zatoce Perskiej, ale podjęła większe kroki w celu ochrony jej przed bombardowaniami NATO. Jugosłowiański zintegrowany system obrony powietrznej (IADS) był rozległy i obejmował podziemne stanowiska dowodzenia i zakopane linie naziemne, co umożliwiało wymianę informacji między systemami; w związku z tym aktywny radar w jednym obszarze mógłby namierzać samoloty NATO dla SAM i AAA w innym obszarze bez aktywnego radaru, dodatkowo ograniczając zdolność NATO do namierzania obrony powietrznej. Koncentrując się na przetrwaniu operacyjnym, jugosłowiańska obrona powietrzna oddała pewną przewagę powietrzną siłom NATO. Jednak utrzymywanie się ich wiarygodnego zagrożenia SAM zmusiło NATO do przeznaczenia większych zasobów na dalsze operacje SEAD zamiast prowadzenia innych misji, podczas gdy jugosłowiańskie AAA i MANPADS zmusiły samoloty NATO do lotu na wysokości 15 000 stóp (4600 m) lub wyższej. NATO podobno wystrzeliło 743 HARM w trakcie 78-dniowej kampanii, ale mogło potwierdzić zniszczenie tylko 3 z oryginalnych 25 baterii SA-6. W tym samym czasie siły jugosłowiańskie wystrzeliły ponad 800 SAM-ów w samoloty NATO, w tym 477 SA-6 i 124 potwierdzone MANPADY, w celu zestrzelenia tylko dwóch samolotów i kilku innych uszkodzonych. Ten jeden z dwóch zestrzelonych samolotów to A F-117A Nighthawk oznaczał pierwszą w historii stratę bojową samolotu stealth i przedstawiał niektóre z problemów, przed którymi stanęło NATO podczas kampanii.
2003 Amerykańska inwazja na Irak
Na początku wojny w Iraku iracki IADS stanowił ułamek tego, czym był podczas wojny w Zatoce Perskiej, chociaż nadal był jedną z najgęstszych sieci obronnych na świecie. Nadal działało ponad 200 systemów SAM, głównie starsze SA-2, SA-3 i SA-6, a także ponad 2000 MANPADS i duża liczba dział przeciwlotniczych. W Kari wprowadzono ulepszenia, w tym większe wykorzystanie kabli światłowodowych i bardziej zaawansowanego sprzętu, takiego jak GPS pozyskano zakłócacze naprowadzania. Oprócz ADOC i czterech oryginalnych SOC, piąty SOC został utworzony w Bagdadzie i specjalnie przydzielony do obrony pałaców Saddama, Gwardii Republikańskiej i kluczowych obiektów bezpieczeństwa.
Mimo to sieć obronna była stosunkowo przestarzała, a zatem nie była w stanie poważnie zakwestionować dominacji Koalicji w irackiej przestrzeni powietrznej, której udało się nie tylko stłumić iracką obronę podczas wojny w Zatoce Perskiej, ale nadal to robić podczas egzekwowania irackich stref zakazu lotów . Począwszy od 1 marca, agresywne „egzekwowanie” stref zakazu lotów spowodowało zniszczenie aż jednej trzeciej irackich wyrzutni rakiet i radarów do czasu rozpoczęcia inwazji 20 marca. Liczne samoloty, takie jak Panavia Tornado myśliwiec-bombowiec, penetrował iracką przestrzeń powietrzną w celu przeprowadzania nalotów bombowych podczas początkowej fazy konfliktu, uderzając w irackie instalacje.
W trakcie inwazji zgłoszono 1660 doniesień o wystrzeleniach rakiet przeciwlotniczych i podobnej liczbie wystrzałów przeciwlotniczych, co spowodowało utratę bardzo niewielu samolotów . Podczas gdy Irakowi w dużej mierze nie udało się zestrzelić wielu samolotów Koalicji, sama liczba ich obrony powietrznej nadal czyniła ich niebezpiecznymi aż do końcowych etapów inwazji. Dotyczyło to w szczególności dużej liczby pocisków krótkiego zasięgu i broni AAA, które sprawiały, że misje na małych wysokościach były śmiertelne i trudniejsze do stłumienia. Tam, gdzie było to możliwe, siły Koalicji przeprowadzały ataki z dystansu spoza zasięgu tej obrony. Nieudany atak na Karbalę w 2003 roku ilustruje niebezpieczeństwa, na jakie narażone są samoloty operujące na małych wysokościach wokół obrony przeciwlotniczej.
2022 Rosyjska inwazja na Ukrainę
.jpg)
Wiele ukraińskich obiektów obrony powietrznej zostało podobno zniszczonych lub uszkodzonych w pierwszych dniach inwazji przez rosyjskie naloty. 5 marca 2022 r. Rosyjskie Siły Powietrzne (VVS) ogłosiły, że 11 dni po rozpoczęciu inwazji osiągnęły przewagę powietrzną, ale nie przewagę powietrzną . Jednak tego samego dnia Rosja straciła co najmniej dziesięć samolotów. W dniu 11 marca 2022 r. Emerytowany generał porucznik sił powietrznych Stanów Zjednoczonych David Deptula stwierdził w The New York Times że rosyjskie siły powietrzne nie osiągnęły przewagi w powietrzu, zauważając, że rzekomo wrażliwe ukraińskie drony nadal działały przeciwko siłom rosyjskim.
Podczas gdy rosyjskie bombowce przeprowadziły kilka wczesnych nalotów na Jaworów na zachodniej Ukrainie, ich amunicja strzelała z dystansu podczas lotu w rosyjskiej przestrzeni powietrznej, zamiast wlatywać w ukraińską przestrzeń powietrzną; 13 marca 2022 r. z Rosji wystrzelono dziesiątki pocisków manewrujących wystrzeliwanych z powietrza, aby dotrzeć do zachodniej Ukrainy, ponieważ rzekomo przelatywanie nad przestrzenią ukraińską przez rosyjskie siły powietrzne było zbyt niebezpieczne ze względu na ukraińską obronę powietrzną. Ukraińskie stanowiska SAM średniego zasięgu zmusiły samoloty do latania nisko, czyniąc je podatnymi na Stinger i inne pociski ziemia-powietrze wystrzeliwane z ramienia , podczas gdy brak wyszkolenia i godzin lotu rosyjskich pilotów rzekomo uczynił ich niedoświadczonymi w tego typu misjach bliskiego wsparcia naziemnego typowych dla współczesnych sił powietrznych. W dniu 18 maja 2022 r. w pobliżu miasta Izyum siły lądowe i powietrzne Ukrainy wykryły, zlokalizowały i unieruchomiły rosyjską broń radioelektroniczną Zhitel.
W dniu 30 sierpnia 2022 r. Dowództwo Sił Powietrznych Ukrainy (KpsZSU) opublikowało wideo, na którym jego myśliwce MiG-29 wystrzeliwują pociski AGM-88 HARM przeciwko rosyjskiej obronie powietrznej, dzień po rzekomym ataku na rosyjski radar S-400 SAM baterie w pobliżu Sewastopol na okupowanym przez Rosję Krymie. Wcześniej tego lata trafiono wiele rosyjskich baterii SAM, a na miejscu znaleziono pozostałości pocisków AGM-88. Rząd USA potwierdził nieujawniony wcześniej transfer pocisków AGM-88 na Ukrainę 8 sierpnia 2022 roku.
Istnieją również podejrzenia, że rakiety kierowane M31A1 GMLRS strzelające z artylerii rakietowej M142 HIMARS były używane przez ukraińskie wojsko przeciwko rosyjskim systemom obrony powietrznej.
15 lutego 2023 r. Międzynarodowy Instytut Studiów Strategicznych (IISS) napisał, że ani Siły Powietrzne Rosji (WWS), ani Siły Powietrzne Ukrainy (KpsZSU) nie zdobyły przewagi powietrznej .
Bronie
Broń najczęściej kojarzona z tą misją to pociski przeciwradiacyjne (ARM), które działają poprzez naprowadzanie na źródła emisji radiowej, takie jak anteny radarowe. Pociski te są wyposażone w stosunkowo małe głowice, co ogranicza straty uboczne, ale mogą z łatwością zniszczyć anteny radarowe, a tym samym sparaliżować system obrony powietrznej wroga. Wczesne przykłady ARM można było oszukać, wyłączając system radarowy, który przestałby emitować promieniowanie, aby pocisk mógł go śledzić; nowsze pociski są wyposażone w systemy kierowania ogniem, które „pamiętają”, gdzie znajdowało się źródło, i podążają w tym kierunku. Pociski przeciwradiolokacyjne okazały się szczególnie skuteczne podczas wojny w Wietnamie, gdzie pomimo niewielkiej ich liczby w porównaniu z inną amunicją, stanowiły 46% wszystkich zniszczonych baterii SA-2.
Jednak broń nie musi być zaprojektowana specjalnie do misji SEAD, aby mogła zostać użyta do uszkodzenia lub zniszczenia elementu systemu obrony powietrznej. Na przykład Paveway LGB nie jest amunicją specyficzną dla SEAD, ale użyty do zniszczenia anteny radaru nadal osiąga pożądany efekt. Amerykański AGM-154 Joint Standoff Weapon jest cenną bronią SEAD ze względu na dość duży zasięg dystansu, który pozwala startującemu samolotowi uniknąć zagrożenia ze strony wszystkich pocisków oprócz pocisków o najdłuższym zasięgu, a także stosunkowo duży obszar zniszczenia przeciwko lekko opancerzonym cele.
Prawdopodobnie najskuteczniejszym rodzajem niekierowanej („głupiej”) broni używanej podczas ataków SEAD są bomby kasetowe . Wynika to z faktu, że wiele stanowisk SAM jest rozproszonych na dość dużym obszarze (w celu zwiększenia trudności zadania poważnych uszkodzeń baterii ) oraz względnej „miękkości” celów (nieopancerzone wyrzutnie rakiet , odsłonięte anteny radarów itp.) .). Typowymi przykładami tego typu broni są przeciwpancerna amunicja kasetowa Mk-20 Rockeye II oraz amunicja kasetowa ogólnego przeznaczenia CBU-87 .
Artyleria jest również wykorzystywana do prowadzenia misji SEAD. Po II wojnie światowej połączony charakter działań wojennych oznaczał zwiększoną rolę w siłach lądowych wykonujących misje SEAD wspierające operacje lotnicze. Podczas zimnej wojny wojsko amerykańskie opracowało wspólną definicję obowiązków SEAD, przy czym armia była odpowiedzialna za wszystkie misje SEAD w zasięgu obserwowalnego ognia, a siły powietrzne za wszystkie misje dalej. Związek Radziecki kładł mniejszy nacisk na użycie artylerii do prowadzenia misji SEAD, chociaż tam, gdzie było to możliwe, artyleria była używana do torowania drogi dla śmigłowce szturmowe . Ze względu na większy zasięg artyleria rakietowa , taka jak MLRS, jest idealną bronią do prowadzenia operacji SEAD.
Amunicja krążąca i bezzałogowe statki powietrzne (UAV) odgrywają coraz ważniejszą rolę w prowadzeniu misji SEAD. Ze względu na niebezpieczny charakter ataku na obronę powietrzną użycie UAV może stanowić bardziej opłacalną i mniej ryzykowną metodę przeprowadzania SEAD. Jest to szczególnie prawdziwe, ponieważ pilot nie jest bezpośrednio zagrożony, więc dowódca może być bardziej skłonny poświęcić UAV, aby wykonać misję. Pierwsze UAV używane w roli SEAD miały miejsce podczas wojny w Wietnamie, kiedy to pojawiły się wersje Lightning Bug zostały przystosowane do przenoszenia plew i innych elektronicznych środków zaradczych. Współczesne przykłady amunicji krążącej specyficznej dla SEAD obejmują Harpię IAI , która krąży nad obszarami z potencjalną aktywnością SAM, szuka aktywności SAM, a następnie rozbija się (z wbudowaną głowicą) w cel.
Według kraju
Od 2019 roku głównym samolotem SEAD Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych (USAF) jest F-16CJ Fighting Falcon po wycofaniu EF-111A Raven na emeryturę ; podczas gdy Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych (USN) zastąpiła EA-6B Prowler Boeingiem EA-18G Growler . Siły Powietrzne i Marynarka Wojenna w ostatnich dziesięcioleciach kładły nacisk na samoloty wielozadaniowe zamiast dedykowanych projektów jednozadaniowych, takich jak F / A-18E / F Super Hornet i F-15E Strike Eagle zdolny do przenoszenia AGM-88 HARM i wypełniania misji SEAD. Użycie tak zwanych „głupich samolotów”, które nie mają dedykowanego sprzętu wykrywającego prawdziwą dziką łasicę, jest rzekomo równoważone przez ich zdolność do przenoszenia „inteligentnego pocisku”, a także wykonywania różnych misji oprócz SEAD, przy niższych kosztach operacyjnych . Istnieją jednak obawy, że takie platformy są mniej skuteczne w tej roli ze względu na brak specjalistycznego sprzętu, co zmusza je do stosowania drogich pocisków przeciwradiolokacyjnych w mniej dokładny i mniej opłacalny sposób. Pojawienie się myśliwców piątej generacji widział w pewnym sensie powrót do samolotów dedykowanych: podczas gdy F-22 Raptor jest w stanie przenosić uzbrojenie naziemne, podstawową misją samolotu jest przewaga w powietrzu, w przeciwieństwie do bardziej zrównoważonego profilu F-16 i F / A-18. F -35 Lightning II jest przeznaczony do wykonywania misji naziemnej.
W europejskich siłach powietrznych NATO misja SEAD przypada głównie na wariant Tornado Electronic Combat and Reconnaissance (ECR) niemieckich sił powietrznych oraz Aeronautica Militare (AMI) Tornado ECR. Tornado ECR wykorzystują w tej roli pocisk AGM-88 HARM. Niektóre nowoczesne samoloty SEAD są modyfikowane w celu wyposażenia pewnego poziomu ofensywnego zakłócającego , aby pomóc w tłumieniu wrogich systemów rakiet ziemia-powietrze (SAM). Jednak zdecydowana większość samolotów SEAD jest wyposażona tylko w defensywne systemy zagłuszające, które pomagają w samoobronie przed wrogimi SAM-ami lub myśliwcami.