Świadomość sytuacji

Świadomość sytuacyjna lub świadomość sytuacyjna ( SA ), wiedza o tym, co dzieje się wokół ciebie, ma kluczowe znaczenie dla podejmowania dobrych decyzji w wielu środowiskach. Jest formalnie zdefiniowany jako:

„postrzeganie elementów w środowisku w określonej objętości czasu i przestrzeni, rozumienie ich znaczenia oraz projekcja ich stanu w najbliższej przyszłości”.

Alternatywną definicją jest to, że świadomość sytuacyjna to adaptacyjna, kierowana zewnętrznie świadomość, której produktami jest wiedza o dynamicznym środowisku zadań i ukierunkowanych działaniach w tym środowisku.

Świadomość sytuacji została uznana za kluczową podstawę skutecznego podejmowania decyzji w wielu różnych sytuacjach, z których wiele dotyczy ochrony życia ludzkiego i mienia, w tym organów ścigania , lotnictwa , kontroli ruchu lotniczego , nawigacji statkiem, opieki zdrowotnej, ratownictwa reagowanie, wojskowe operacje dowodzenia i kontroli, operatorzy systemów przesyłowych , samoobrona oraz morskie elektrownie naftowe i jądrowe kierownictwo. Niewystarczająca świadomość sytuacji została zidentyfikowana jako jeden z głównych czynników przyczynowych wypadków przypisywanych błędom ludzkim .

Formalna definicja SA jest często opisywana jako trzy rosnące poziomy: (1) postrzeganie elementów w środowisku, (2) zrozumienie lub zrozumienie sytuacji oraz (3) projekcja przyszłego statusu. Osoby z najwyższymi poziomami SA nie tylko dostrzegły informacje istotne dla ich celów i decyzji, ale także są w stanie zintegrować te informacje, aby zrozumieć ich znaczenie lub znaczenie oraz są w stanie przewidzieć prawdopodobne lub możliwe przyszłe scenariusze. Te wyższe poziomy SA mają kluczowe znaczenie dla proaktywnego podejmowania decyzji w wymagających środowiskach.

W badaniach skupiono się na trzech aspektach SA: stanach SA, systemach SA i procesach SA. Stany SA odnoszą się do faktycznego poziomu świadomości ludzi na temat sytuacji. Systemy SA odnoszą się do technologii opracowanych w celu obsługi SA w wielu środowiskach. Procesy SA odnoszą się do aktualizacji stanów SA i tego, co kieruje zmianami SA z chwili na chwilę.

Historia

Chociaż sam termin jest dość nowy, koncepcja ta ma swoje korzenie w historii teorii wojskowości — jest rozpoznawalna na przykład w sztuce wojny Sun Tzu . Termin ten wywodzi się z I wojny światowej, kiedy uznano go za kluczową umiejętność dla załóg samolotów wojskowych.

Istnieją dowody na to, że termin świadomość sytuacyjna został po raz pierwszy zastosowany w Douglas Aircraft Company podczas badań inżynierii czynnika ludzkiego podczas opracowywania pionowych i poziomych wyświetlaczy sytuacji oraz oceny rozmieszczenia sterowania cyfrowego dla samolotów komercyjnych nowej generacji. Programy badawcze dotyczące interakcji załogi lotniczej z komputerem i pomiaru obciążenia psychicznego opierały się na koncepcji pomiaru świadomości z serii eksperymentów, w których mierzono świadomość nieprzewidzianych okoliczności podczas uczenia się, a później rozszerzono na obciążenie psychiczne i zmęczenie.

Świadomość sytuacyjna pojawia się w literaturze technicznej już w 1983 r., kiedy opisano zalety prototypowego wyświetlacza nawigacji z ekranem dotykowym. We wczesnych latach 80-tych opracowano zintegrowane wyświetlacze „sytuacji pionowej” i „poziomej” dla samolotów komercyjnych w celu zastąpienia wielu przyrządów elektromechanicznych. Zintegrowane wyświetlacze sytuacji połączyły informacje z kilku instrumentów, umożliwiając bardziej efektywny dostęp do krytycznych parametrów lotu, poprawiając w ten sposób świadomość sytuacyjną i zmniejszając obciążenie pilota.

Termin ten został po raz pierwszy zdefiniowany formalnie przez Endsleya w 1988 r. Zanim został szeroko przyjęty przez naukowców zajmujących się czynnikami ludzkimi w latach 90., termin ten był podobno używany przez załogi myśliwców Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych (USAF) powracających z wojny w Korei i Wietnamie . Zidentyfikowali dobre SA jako decydujący czynnik w starciach powietrznych - „czynnik asa”. Przetrwanie w walce powietrznej zazwyczaj polegała na obserwowaniu bieżącego ruchu przeciwnika i przewidywaniu jego następnego ruchu o ułamek sekundy, zanim sam mógł go obserwować i przewidywać. Piloci USAF zaczęli również utożsamiać SA z fazami „obserwacji” i „orientacji” słynnej pętli obserwacji-orientacji-decyzji-działania ( pętla OODA ) lub cyklu Boyda, jak opisał teoretyk wojny USAF płk John Boyd . W walce zwycięską strategią jest „dostanie się do środka” pętli OODA przeciwnika, nie tylko poprzez szybsze podejmowanie własnych decyzji, ale także posiadanie lepszego SA niż przeciwnik, a nawet zmienianie sytuacji w sposób, którego przeciwnik nie może monitorować, a nawet zrozumieć. Utrata własnego SA jest natomiast równoznaczna z byciem „poza pętlą”.

Oczywiście SA ma daleko idące zastosowania, ponieważ jest niezbędny do efektywnego funkcjonowania jednostek i zespołów w ich środowisku. W ten sposób SA wykroczyło daleko poza dziedzinę lotnictwa, aby pracować w bardzo różnych środowiskach. SA jest badany w tak różnych obszarach, jak kontrola ruchu lotniczego, eksploatacja elektrowni jądrowej, reagowanie kryzysowe, operacje morskie, przestrzeń kosmiczna, odwierty ropy i gazu, obsługa pojazdów i anestezjologia.

Model teoretyczny

Poznawczy model SA Endsleya

Endsley's model of SA. This is a synthesis of versions she has given in several sources, notably in 1995[29] and 2000.[30]
Model SA Endsleya. Jest to synteza wersji, które podała w kilku źródłach, zwłaszcza w 1995 i 2000 roku.

Najszerzej cytowany i akceptowany model SA został opracowany przez dr Micę Endsley , który, jak wykazano, jest w dużej mierze poparty wynikami badań. Lee, Cassano-Pinche i Vicente stwierdzili, że Model SA Endsleya otrzymał o 50% więcej cytowań po opublikowaniu niż jakikolwiek inny artykuł w Human Factors w porównaniu z innymi artykułami w okresie 30 lat ich recenzji.

Model Endsleya opisuje procesy i mechanizmy poznawcze, które są wykorzystywane przez ludzi do oceny sytuacji w celu rozwinięcia SA, a także zadania i czynniki środowiskowe, które również wpływają na ich zdolność do uzyskania SA. Szczegółowo opisuje trzy poziomy formacji SA: percepcję, zrozumienie i projekcję.

Percepcja (Poziom 1 SA) : Pierwszym krokiem do osiągnięcia SA jest dostrzeżenie statusu, atrybutów i dynamiki odpowiednich elementów w środowisku. Tak więc Poziom 1 SA, najbardziej podstawowy poziom SA, obejmuje procesy monitorowania, wykrywania wskazówek i prostego rozpoznawania, które prowadzą do świadomości wielu elementów sytuacyjnych (obiektów, zdarzeń, ludzi, systemów, czynników środowiskowych) i ich aktualnego stany (lokalizacje, warunki, tryby, działania).

Zrozumienie (Poziom 2 SA) : Następny krok w formowaniu SA obejmuje syntezę chaotycznych elementów SA Poziomu 1 poprzez procesy rozpoznawania wzorców, interpretacji i oceny. Poziom 2 SA wymaga zintegrowania tych informacji, aby zrozumieć, w jaki sposób wpłynie to na cele i cele jednostki. Obejmuje to opracowanie kompleksowego obrazu świata lub tej części świata, która dotyczy jednostki.

Projekcja (Poziom 3 SA) : Trzeci i najwyższy poziom SA dotyczy zdolności przewidywania przyszłych działań elementów w środowisku. Poziom 3 SA osiąga się poprzez znajomość stanu i dynamiki elementów oraz zrozumienie sytuacji (poziomy 1 i 2 SA), a następnie ekstrapolację tych informacji w czasie w celu określenia, w jaki sposób wpłynie to na przyszłe stany środowiska operacyjnego.

Model Endsleya pokazuje, w jaki sposób SA „zapewnia podstawową podstawę późniejszego podejmowania decyzji i wydajności w działaniu złożonych, dynamicznych systemów”. Chociaż samo w sobie nie może zagwarantować pomyślnego podejmowania decyzji, SA wspiera niezbędne procesy wejściowe (np. rozpoznawanie wskazówek, ocenę sytuacji, przewidywanie), na których opierają się dobre decyzje.

SA obejmuje również komponent czasowy i przestrzenny. Czas jest ważnym pojęciem w SA, ponieważ SA jest konstruktem dynamicznym, zmieniającym się w tempie dyktowanym przez działania jednostek, charakterystykę zadania i otaczające środowisko. Gdy nowe dane wejściowe wchodzą do systemu, jednostka włącza je do tej mentalnej reprezentacji, wprowadzając niezbędne zmiany w planach i działaniach, aby osiągnąć pożądane cele. SA obejmuje również wiedzę przestrzenną o działaniach i zdarzeniach zachodzących w określonej lokalizacji interesującej jednostkę. Zatem koncepcja SA obejmuje postrzeganie, rozumienie i projekcję informacji sytuacyjnych, a także komponenty czasowe i przestrzenne.

Model SA Endsleya ilustruje kilka zmiennych, które mogą wpływać na rozwój i utrzymanie SA, w tym czynniki indywidualne, zadaniowe i środowiskowe.

Podsumowując, model składa się z kilku kluczowych czynników opisujących procesy poznawcze związane z SA:

  • Percepcja , rozumienie i projekcja jako trzy poziomy SA,
  • Rola celów i przetwarzania ukierunkowanego na cel w kierowaniu uwagi i interpretowaniu znaczenia postrzeganych informacji,
  • Rola istotności informacji w „przyciąganiu” uwagi w sposób oparty na danych oraz znaczenie naprzemiennego przetwarzania opartego na celu i danych,
  • Rola oczekiwań (zasilanych aktualnym modelem sytuacji i magazynami pamięci długotrwałej) w kierowaniu uwagi i interpretowaniu informacji,
  • Duże wymagania dotyczące ograniczonej pamięci roboczej ograniczającej SA dla nowicjuszy i osób w nowych sytuacjach, ale ogromne zalety modeli mentalnych i dopasowywania wzorców do schematu prototypowego, które w dużej mierze omijają te ograniczenia,
  • Wykorzystanie modeli umysłowych w celu zapewnienia środków do integracji różnych fragmentów informacji i zrozumienia ich znaczenia (odpowiedniego do celów) oraz umożliwienia ludziom tworzenia użytecznych projekcji prawdopodobnych przyszłych zdarzeń i stanów,
  • Dopasowanie wzorca do schematu — prototypowych stanów modelu mentalnego — które zapewnia szybkie odzyskanie zrozumienia i projekcji odpowiednich dla rozpoznanej sytuacji, aw wielu przypadkach jednoetapowe odzyskanie odpowiednich działań w danej sytuacji.

Model wskazuje również na szereg cech zadania i środowiska, które wpływają na SA:

  • Zdolność systemu i interfejsu użytkownika do przekazywania ważnych informacji osobie w sposób łatwy do zintegrowania i przetworzenia.
  • Zarówno duże obciążenie pracą, jak i stres mogą negatywnie wpływać na SA. Przeciążenie informacyjne jest problemem w wielu sytuacjach.
  • Niedociążenie ( warunki czujności ) może również negatywnie wpływać na SA.
  • Złożoność systemów i sytuacji, w których znajduje się dana osoba, może negatywnie wpłynąć na SA, utrudniając tworzenie dokładnych modeli mentalnych.
  • Automatyzacja jest głównym czynnikiem zmniejszającym świadomość sytuacyjną w wielu środowiskach (np. lotnictwo, jazda samochodem, operacje energetyczne). Zobacz problemy z wydajnością poza pętlą . Wynika to z tego, że stwarza sytuacje, w których ludzie są zmuszeni do zostania obserwatorami, w których są słabi (ze względu na problemy z czujnością), często słaba przejrzystość systemu z niedostarczaniem potrzebnych informacji oraz ogólne obniżenie poziomu zaangażowania poznawczego osób z automatycznymi systemy

Doświadczenie i szkolenie mają znaczący wpływ na zdolność ludzi do rozwijania SA, ze względu na jego wpływ na rozwój modeli mentalnych, które zmniejszają wymagania dotyczące przetwarzania i pomagają ludziom lepiej ustalać priorytety ich celów. Ponadto stwierdzono, że osoby różnią się pod względem zdolności do nabycia SA; w związku z tym samo zapewnienie tego samego systemu i szkolenia nie zapewni podobnego SA dla różnych osób. Badania wykazały, że istnieje wiele czynników, które sprawiają, że niektórzy ludzie są lepsi w SA niż inni, w tym różnice w zdolnościach przestrzennych i umiejętnościach wielozadaniowości.

Krytyka modelu

Wczesna krytyka konstrukcji SA i modelu była w dużej mierze nieuzasadniona i skierowana.

(1) „…modele SA odnoszą się do procesów poznawczych w sposób ogólny, ale nie określają dokładnie, jakie procesy są zaangażowane iw jakim stopniu”. Jednak szczegółowy przegląd dokonany przez Parasuramana, Sheridana i Wickensa wykazał, że ma on solidne badania empiryczne, jest diagnostyczny w odniesieniu do stanów ludzkich, jest użyteczny z normatywnego punktu widzenia i ma silne teoretyczne i empiryczne rozróżnienie od wydajności i innych konstrukcji umysłowych. Model Endsleya jest bardzo szczegółowy w opisie dokładnych procesów poznawczych związanych z SA.

(2) Inni kwestionowali, czy SA jest cykliczna, nie do odróżnienia od wydajności. „Testem świadomości sytuacyjnej jako konstruktu będzie jego zdolność do operacjonalizacji w kategoriach obiektywnych, jasno określonych zmiennych niezależnych (manipulacja bodźcami) i zależnych (różnica reakcji)… W przeciwnym razie SA będzie kolejnym modnym hasłem ukrywającym naukowców " ignorancja.: Ta krytyka zaniedbała jednak szeroko zakrojoną pracę wykonaną w celu opracowania i walidacji obiektywnych miar SA jako stanu wiedzy, który różni się od wyników wydajności. Niedawny przegląd i metaanaliza obiektywnych miar SA wykazała 171 badań, które z powodzeniem wykorzystały te środki do ilościowego określenia SA w celu oceny projektów systemów, programów szkoleniowych i zbadania konstrukcji SA.

(3) Jako model ramowy opiera się na wielu konstruktach z kognitywistyki, które same wymagają dalszego zdefiniowania. Endsley odniósł się do tej krytyki, stwierdzając, że model jest bardzo specyficzny w swoich definicjach i mechanizmach oraz że wiele późniejszych badań potwierdziło szczegóły modelu, w tym badania dotyczące roli pamięci roboczej i pamięci długoterminowej, mechanizmów poznawczych stojących za projekcją, indywidualne cechy wpływające na SA, rolę automatyzacji w SA oraz związek między SA a obciążeniem pracą.

Pojęcia pokrewne

W tej części pokrótce opisano kilka procesów poznawczych związanych ze świadomością sytuacyjną. Poniższa macierz jest próbą zilustrowania relacji między niektórymi z tych pojęć. Należy zauważyć, że świadomość sytuacyjna i ocena sytuacyjna są częściej omawiane w złożonych dziedzinach fuzji informacji, takich jak lotnictwo i operacje wojskowe, i odnoszą się bardziej do osiągania bezpośrednich celów taktycznych. Tworzenie sensu i osiąganie zrozumienia są częściej spotykane w przemyśle i literaturze psychologii organizacji i często odnoszą się do osiągania długoterminowych celów strategicznych.

Faza
Proces Wynik
Cel Taktyczne (krótkoterminowe) ocena sytuacyjna świadomość sytuacji
Strategiczne (długoterminowe) nabieranie sensu zrozumienie
Naukowe (długoterminowe) analiza prognoza

Rozumienie sytuacji

Świadomość sytuacyjna jest czasami mylona z terminem „zrozumienie sytuacyjne”. W kontekście wojskowych aplikacji dowodzenia i kierowania zrozumienie sytuacyjne odnosi się do „produktu zastosowania analizy i osądu do świadomości sytuacyjnej jednostki w celu określenia związków występujących czynników i sformułowania logicznych wniosków dotyczących zagrożeń dla sił zbrojnych lub realizacji misji, możliwości realizacji misji i luki w informacjach”. Rozumienie sytuacyjne jest takie samo, jak na poziomie 2 SA w modelu Endsleya — rozumienie znaczenia informacji jako zintegrowanych ze sobą iw kategoriach celów jednostki. Postrzegane jest „co z tego” danych.

Ocena sytuacyjna

Krótko mówiąc, świadomość sytuacyjna jest postrzegana jako „stan wiedzy”, a ocena sytuacyjna jako „procesy” stosowane do uzyskania tej wiedzy. Endsley argumentuje, że „ważne jest, aby odróżnić termin świadomość sytuacyjna jako stan wiedzy od procesów stosowanych do osiągnięcia tego stanu. Procesy te, które mogą się znacznie różnić w zależności od jednostek i kontekstów, będą określane jako ocena sytuacyjna lub proces osiągania, nabywania lub utrzymywania SA”. Należy zauważyć, że SA jest nie tylko tworzony przez procesy oceny sytuacyjnej, ale także napędza te same procesy w powtarzający się sposób. Na przykład, czyjaś aktualna świadomość może określić, na co zwraca się uwagę w następnej kolejności i jak interpretuje się postrzegane informacje.

Modele psychologiczne

Dokładne modele mentalne są jednym z warunków wstępnych osiągnięcia SA. Model mentalny można opisać jako zestaw dobrze zdefiniowanych, wysoce zorganizowanych, ale dynamicznych struktur wiedzy rozwijanych w czasie na podstawie doświadczenia. Ilość dostępnych danych nieodłącznie związana ze złożonymi środowiskami operacyjnymi może przytłoczyć możliwości początkujących decydentów w zakresie efektywnego uczestniczenia, przetwarzania i integrowania tych informacji, co skutkuje przeciążeniem informacjami i negatywnie wpływając na ich SA. Natomiast doświadczeni decydenci oceniają i interpretują obecną sytuację (poziom 1 i 2 SA) i wybierają odpowiednie działania w oparciu o wzorce pojęciowe zapisane w ich pamięci długotrwałej jako „modele mentalne”. Wskazówki w środowisku aktywują te modele mentalne, które z kolei kierują procesem podejmowania decyzji.

Nabieranie sensu

Klein, Moon i Hoffman rozróżniają świadomość sytuacyjną od nadawania sensu w następujący sposób:

... świadomość sytuacyjna dotyczy osiągniętego stanu wiedzy - albo wiedzy o bieżących elementach danych, albo wnioskach wyciągniętych z tych danych, albo przewidywaniach, które można sformułować na podstawie tych wniosków. Natomiast tworzenie sensu dotyczy procesu osiągania tego rodzaju wyników, strategii i napotykanych barier.

Krótko mówiąc, tworzenie sensu jest postrzegane bardziej jako „zmotywowany, ciągły wysiłek zmierzający do zrozumienia powiązań (które mogą występować między ludźmi, miejscami i wydarzeniami) w celu przewidywania ich trajektorii i skutecznego działania”, a nie jako stan wiedzy leżący u podstaw świadomości sytuacyjnej . Endsley zwraca uwagę, że jako proces wymagający wysiłku, tworzenie sensu polega w rzeczywistości na rozważeniu podzbioru procesów wykorzystywanych do utrzymania świadomości sytuacyjnej. W zdecydowanej większości przypadków SA jest natychmiastowe i bezwysiłkowe, wychodząc z rozpoznawania wzorców kluczowych czynników w środowisku - „Szybkość działań w takich czynnościach, jak sport, jazda samochodem, latanie i kontrola ruchu lotniczego praktycznie uniemożliwia takie świadome rozważania w większości przypadków, ale raczej rezerwuje je dla wyjątków”. Endsley zwraca również uwagę, że tworzenie sensu koncentruje się wstecz, tworząc przyczyny przeszłych wydarzeń, podczas gdy świadomość sytuacyjna jest zazwyczaj skierowana w przyszłość, przewidując to, co może się wydarzyć, w celu poinformowania o skutecznych procesach decyzyjnych.

W operacjach zespołowych

W wielu systemach i organizacjach ludzie pracują nie tylko jako jednostki, ale jako członkowie zespołu. Dlatego konieczne jest uwzględnienie SA nie tylko poszczególnych członków zespołu, ale także SA zespołu jako całości. Aby zacząć rozumieć, co jest potrzebne SA w zespołach, należy najpierw jasno zdefiniować, czym jest zespół. Zespół to nie byle jaka grupa jednostek; raczej zespoły mają kilka charakterystycznych cech. Zespół to:

wyróżniający się zestaw dwóch lub więcej osób, które wchodzą w dynamiczne, współzależne i adaptacyjne interakcje w kierunku wspólnego i cenionego celu/celu/misji, z których każda ma przydzielone określone role lub funkcje do wykonania i która ma ograniczony okres członkostwa.

— Salas i in. (1992)

Zespół S.A

Zespół SA definiuje się jako „stopień, w jakim każdy członek zespołu posiada SA wymagane do wykonywania jego obowiązków”. Sukces lub porażka zespołu zależy od sukcesu lub porażki każdego z jego członków. Jeśli którykolwiek z członków zespołu ma słabe SA, może to prowadzić do krytycznego błędu w działaniu, który może podważyć sukces całego zespołu. Zgodnie z tą definicją każdy członek zespołu musi mieć wysoki poziom SA w zakresie tych czynników, które są istotne dla jego pracy. Nie wystarczy, aby jeden członek zespołu był świadomy krytycznych informacji, jeśli członek zespołu, który ich potrzebuje, nie jest tego świadomy. Dlatego członkowie zespołu muszą odnieść sukces w przekazywaniu informacji między sobą (w tym w jaki sposób interpretują lub prognozują zmiany sytuacji, aby utworzyć poziom 2 i 3 SA) lub każdy niezależnie może uzyskać potrzebne informacje.

W zespole każdy członek ma cel cząstkowy związany z jego/jej konkretną rolą, który wpływa na ogólny cel zespołu. Z podcelem każdego członka jest powiązany zestaw elementów SA, którymi się on/ona interesuje. Ponieważ członkowie zespołu są zasadniczo współzależni w osiąganiu ogólnego celu zespołu, pewne nakładanie się celów podrzędnych każdego członka i ich wymagań SA będzie obecne. To właśnie ten podzbiór informacji stanowi znaczną część koordynacji zespołu. Ta koordynacja może nastąpić w formie wymiany słownej, powielenia wyświetlanych informacji lub w inny sposób.

Wspólny SA

Wspólną świadomość sytuacji można zdefiniować jako „stopień, w jakim członkowie zespołu posiadają ten sam SA w zakresie wspólnych wymagań SA”. Jak wynika z tej definicji, istnieją wymagania informacyjne, które dotyczą wielu członków zespołu. Większa część pracy zespołowej obejmuje obszar, w którym te wymagania SA nakładają się – wspólne wymagania SA, które istnieją jako funkcja zasadniczej współzależności członków zespołu. W słabo funkcjonującym zespole dwóch lub więcej członków może mieć różne oceny tych wspólnych wymagań SA, a tym samym zachowywać się w sposób nieskoordynowany lub nawet przynoszący skutki odwrotne do zamierzonych. Jednak w sprawnie funkcjonującym zespole każdy członek zespołu ma wspólne zrozumienie tego, co dzieje się w tych elementach SA, które są wspólne — wspólne SA . Zatem wspólne SA odnosi się do stopnia, w jakim ludzie mają wspólne zrozumienie informacji, które nakładają się na wymagania SA członków zespołu. Nie wszystkie informacje muszą być udostępniane. Najwyraźniej każdy członek zespołu jest świadomy wielu rzeczy, które nie dotyczą innych członków zespołu. Udostępnianie każdego szczegółu pracy każdej osoby spowodowałoby przeciążenie informacjami, które trzeba przejrzeć w celu uzyskania potrzebnych informacji. Należy udostępnić tylko te informacje, które są istotne dla wymagań SA każdego członka zespołu.

Model zespołu SA

Świadomość sytuacji zespołu jako całości zależy zatem zarówno od wysokiego poziomu SA wśród poszczególnych członków zespołu w zakresie aspektów sytuacji niezbędnych do ich pracy; oraz wysoki poziom wspólnego SA między członkami zespołu, zapewniając dokładny wspólny obraz operacyjny tych aspektów sytuacji, które są wspólne dla potrzeb każdego członka. Endsley i Jones opisują model świadomości sytuacyjnej zespołu jako sposób konceptualizacji, w jaki sposób zespoły rozwijają wysoki poziom wspólnego SA wśród członków. Każdy z tych czterech czynników — wymagania, urządzenia, mechanizmy i procesy — pomaga budować zespół i wspólne SA.

  1. Wymagania zespołu SA – stopień, w jakim członkowie zespołu wiedzą, które informacje należy udostępnić, w tym ich oceny i prognozy wyższego poziomu (które zwykle nie są dostępne dla innych członków zespołu) oraz informacje o statusie zadań członków zespołu i aktualnych możliwościach .
  2. Urządzenia Team SA – urządzenia dostępne do udostępniania tych informacji, które mogą obejmować bezpośrednią komunikację (zarówno werbalną, jak i niewerbalną), wspólne wyświetlacze (np. wyświetlacze wizualne lub dźwiękowe lub urządzenia dotykowe) lub wspólne środowisko. Ponieważ komunikacja niewerbalna, taka jak gesty i wyświetlanie lokalnych artefaktów, oraz wspólne środowisko zwykle nie są dostępne w zespołach rozproszonych, kładzie się znacznie większy nacisk na komunikację werbalną i technologie komunikacyjne do tworzenia wspólnych wyświetlaczy informacyjnych.
  3. Mechanizmy SA zespołu – stopień, w jakim członkowie zespołu posiadają mechanizmy, takie jak wspólne modele mentalne, które wspierają ich zdolność do interpretowania informacji w ten sam sposób i dokonywania dokładnych prognoz dotyczących działań innych. Posiadanie wspólnych modeli mentalnych może znacznie ułatwić komunikację i koordynację w ustawieniach zespołu.
  4. Zespołowe procesy SA – stopień, w jakim członkowie zespołu angażują się w skuteczne procesy wymiany informacji SA, które mogą obejmować normę grupową polegającą na kwestionowaniu założeń, sprawdzaniu się nawzajem pod kątem sprzecznych informacji lub spostrzeżeń, ustalaniu koordynacji i ustalaniu priorytetów zadań oraz ustanawianiu planowania awaryjnego wśród inni.

W czasie krytyczne procesy decyzyjne

Zobacz też: Okno możliwości

Istnieje wiele branż, w których kluczowe znaczenie ma podjęcie prawidłowej decyzji w ściśle określonym terminie, w oparciu o wiedzę decydenta o aktualnej sytuacji: np. kontrolerzy ruchu lotniczego czy podmioty świadczące usługi medyczne (np. anestezjolodzy). W takich sytuacjach często jest to kluczowy decydent jest wspierany przez innych członków zespołu lub złożone systemy monitorowania dostarczające im informacji, które mogą obejmować wiele źródeł i formatów informacji. Nawet w tych sytuacjach, w których czas jest krytyczny, znaczenie posiadania świadomości sytuacyjnej (SA) nie jest stałe: tj. bardziej krytyczne dla wyniku jest posiadanie lepszej SA w sytuacjach niestandardowych, takich jak punkty o dużym natężeniu ruchu informacyjnego, dodatkowa aktywność i nieprzewidywalne zdarzenia. Te „punkty złamania” mogą powodować dodatkowe obciążenie pracą na osoby fizyczne, a tym samym wpływać na ich SA i czas na podjęcie decyzji. W punkcie krytycznym na postrzeganą świadomość sytuacyjną wykorzystywaną do podjęcia decyzji bezpośrednio wpływa obciążenie poznawcze związane z uzyskaniem, zrozumieniem i przetworzeniem SA, które przychodzi do operatora, zarówno ogólnego SA tła, jak i SA konkretnie związanego z decyzją. Innymi słowy, jeśli wszystko idzie dobrze, poziom SA, który posiadasz, nie jest tak krytyczny, jak wtedy, gdy dzieje się coś niezwykłego lub coś idzie nie tak.

Badania nad procesem podejmowania decyzji są coraz większym obszarem zainteresowania, a identyfikacja tego typu relacji doprowadziła do opracowania co najmniej jednej zintegrowanej ramy pojęciowej (opracowanej przez K. Tarę Smith), która stara się uwzględnić wszystkie czynniki wywierające wpływ na proces decyzyjny, określający, w jaki sposób wpływają one na zdolność danej osoby do uzyskania SA. Wiąże się to z dopasowaniem terminów i koncepcji używanych w różnych obszarach badawczych, tak aby można było zidentyfikować i zdefiniować związki przyczynowe.

To podejście integrujące świadomość sytuacyjną, obciążenie pracą , teorię przetwarzania sygnałów , teorię decyzji , itp. ma tendencję do subtelnej zmiany pytań zadawanych podczas procesu analizy z kwantyfikowania i kwalifikowania SA na miary probabilistycznych aspektów decyzji, takich jak liczba wzajemnych powiązań, pewność i opóźnienie nadejścia informacji, ryzyko związane z pożądanym rezultatem lub efektem itp. wraz z aspektami przetwarzania, związane z liczbą sygnałów, dokładnością i kompletnością informacji oraz znaczeniem dla kontekstu operacyjnego. Innymi słowy, zamiast pytać, czy modyfikacja systemu zapewnia więcej SA, pytamy, czy ta modyfikacja systemu zapewnia więcej SA w formie, której można użyć w momencie, gdy jest to potrzebne?

Pomiar

Chociaż konstrukt SA był szeroko badany, wielowymiarowy charakter SA stanowi poważne wyzwanie dla jego kwantyfikacji i pomiaru. Ogólnie rzecz biorąc, techniki różnią się pod względem bezpośredniego pomiaru SA (np. obiektywne sondy w czasie rzeczywistym lub subiektywne kwestionariusze oceniające postrzeganą SA) lub metod, które wnioskują o SA na podstawie zachowania lub wydajności operatora. Środki bezpośrednie są zwykle uważane za „zorientowane na produkt”, ponieważ techniki te oceniają wynik SA; wywnioskowane miary są uważane za „zorientowane na proces”, koncentrujące się na podstawowych procesach lub mechanizmach wymaganych do osiągnięcia SA. Te podejścia do pomiaru SA są dalej opisane dalej.

Miary obiektywne

Obiektywne środki bezpośrednio oceniają SA poprzez porównanie postrzegania sytuacji lub środowiska przez jednostkę z rzeczywistością „podstawową”. W szczególności obiektywne miary zbierają dane od osoby na temat jej postrzegania sytuacji i porównują je z tym, co faktycznie się dzieje, aby ocenić trafność jej SA w danym momencie. Zatem ten rodzaj oceny zapewnia bezpośrednią miarę SA i nie wymaga od operatorów ani obserwatorów wydawania sądów na temat wiedzy sytuacyjnej na podstawie niepełnych informacji. Obiektywne pomiary można zbierać na jeden z trzech sposobów: w czasie rzeczywistym, gdy zadanie jest ukończone (np. globalna technika oceny świadomości sytuacyjnej (SAGAT) lub test świadomości sytuacyjnej i odporności na stres WOMBAT, najczęściej stosowany w lotnictwie od późnych lat 80. XX wieku i często nazywany w Europie HUPEX), lub test po wykonaniu zadania.

Środki subiektywne

Subiektywne środki bezpośrednio oceniają SA, prosząc osoby o ocenę własnej lub zaobserwowanej SA osób na zakotwiczonej skali (np. kwestionariusz świadomości sytuacji uczestnika; technika oceny świadomości sytuacji). Subiektywne miary SA są atrakcyjne, ponieważ są stosunkowo proste i łatwe do administrowania. Należy jednak zwrócić uwagę na kilka ograniczeń. Osoby dokonujące subiektywnych ocen własnej SA często nie są świadome informacji, których nie znają ( nieznane niewiadome ). Miary subiektywne mają również charakter globalny i jako takie nie wykorzystują w pełni wielowymiarowej natury SA, aby zapewnić szczegółową diagnostykę dostępną za pomocą obiektywnych miar. Niemniej jednak samooceny mogą być przydatne, ponieważ mogą zapewnić ocenę stopnia zaufania operatorów do SA i własnych wyników. Pomiar sposobu postrzegania SA przez operatora może dostarczyć informacji równie ważnych, jak rzeczywiste SA operatora, ponieważ błędy w postrzeganej jakości SA (nadmierna lub niedostateczna pewność siebie w SA) mogą mieć równie szkodliwy wpływ na decyzję jednostki lub zespołu- popełniając jako błędy w ich rzeczywistym SA.

Subiektywna ocena samooceny jednostki może być również dokonana przez doświadczonych obserwatorów (np. rówieśników, dowódców lub przeszkolonych ekspertów zewnętrznych). Te oceny obserwatora mogą być nieco wyższe niż samooceny SA, ponieważ więcej informacji o prawdziwym stanie środowiska jest zwykle dostępnych dla obserwatora niż dla operatora, który może być skupiony na wykonywaniu zadania (tj. przeszkoleni obserwatorzy mogą mieć więcej pełna znajomość sytuacji). Obserwatorzy mają jednak ograniczoną wiedzę na temat koncepcji sytuacji operatora i nie mogą mieć pełnego wglądu w stan psychiczny ocenianej osoby. W związku z tym obserwatorzy są zmuszeni bardziej polegać na obserwowalnych działaniach i werbalizacjach operatorów, aby wywnioskować ich poziom SA. W takim przypadku takie działania i werbalizacje najlepiej ocenić za pomocą mierników wydajności i zachowania SA, jak opisano poniżej.

Pomiary wydajności i zachowania

Miary wydajności wnioskują SA na podstawie wyniku końcowego (tj. wyników wykonania zadania), w oparciu o założenie, że lepsza wydajność oznacza lepszą SA. Typowe mierniki wydajności obejmują ilość wyników lub poziom produktywności, czas potrzebny na wykonanie zadania lub reakcję na zdarzenie oraz dokładność odpowiedzi lub odwrotnie, liczbę popełnionych błędów. Główną zaletą miar wydajności jest to, że można je zbierać w sposób obiektywny i bez zakłócania wykonywania zadań. Jednakże, chociaż istnieją dowody sugerujące pozytywny związek między SA a wynikami, związek ten jest probabilistyczny i nie zawsze jest bezpośredni i jednoznaczny. Innymi słowy, dobre SA nie zawsze prowadzi do dobrych wyników, a złe SA nie zawsze prowadzi do słabych wyników. Dlatego miary wydajności powinny być stosowane w połączeniu z innymi miarami SA, które bezpośrednio oceniają ten konstrukt.

Miary behawioralne również wywodzą SA z działań, które jednostki decydują się podjąć, w oparciu o założenie, że dobre działania wynikają z dobrego SA i odwrotnie. Miary behawioralne opierają się głównie na ocenach obserwatorów, a zatem mają charakter nieco subiektywny. Aby zająć się tym ograniczeniem, obserwatorów można poprosić o ocenę stopnia, w jakim jednostki wykonują działania i wykazują zachowania, które mogłyby promować osiągnięcie wyższych poziomów SA. Podejście to usuwa część subiektywności związanej z dokonywaniem osądów na temat wewnętrznego stanu wiedzy jednostki, umożliwiając im dokonywanie osądów na temat wskaźników SA, które są łatwiej obserwowalne.

Indeksy procesowe

Wskaźniki procesów badają, w jaki sposób poszczególne osoby przetwarzają informacje w swoim środowisku, na przykład analizując wzorce komunikacji między członkami zespołu lub używając urządzeń do śledzenia ruchu gałek ocznych. Komunikacja zespołowa (zwłaszcza komunikacja werbalna) wspiera budowanie wiedzy i przetwarzanie informacji prowadzące do budowy SA. Tak więc, ponieważ SA może być dystrybuowane za pośrednictwem komunikacji, lingwistyka komputerowa i techniki uczenia maszynowego mogą być łączone z technikami analitycznymi języka naturalnego (np. Ukryta analiza semantyczna ) do tworzenia modeli, które opierają się na wyrażeniach werbalnych zespołu w celu przewidywania SA i wykonania zadania. Chociaż istnieją dowody potwierdzające przydatność analizy komunikacji do przewidywania zespołu SA, ograniczenia czasowe i technologiczne (np. koszt i dostępność systemów nagrywania mowy i oprogramowania do tłumaczenia mowy na tekst) mogą sprawić, że podejście to stanie się mniej praktyczne i opłacalne w czasie- pod presją, w szybkim tempie.

Miary psychofizjologiczne służą również jako wskaźniki procesowe operatora SA, dostarczając oceny związku między wydajnością człowieka a skorygowaną zmianą w fizjologii operatora. Innymi słowy, aktywność poznawcza wiąże się ze zmianami stanów fizjologicznych operatora. Na przykład ogólny stan funkcjonalny operatora (oceniony za pomocą środków psychofizjologicznych, takich jak elektroencefalografia dane, mrugnięcia oczami i aktywność serca) mogą dostarczyć wskazówek, czy operator jest zmęczony snem na jednym końcu kontinuum, czy też przeciążony umysłowo na drugim końcu. Inne miary psychofizjologiczne, takie jak potencjały związane ze zdarzeniami , desynchronizacja związana ze zdarzeniami, przejściowe tętno i aktywność elektrodermalna , może być przydatne do oceny postrzegania przez operatora krytycznych sygnałów środowiskowych, to znaczy do określenia, czy operator wykrył i dostrzegł bodziec związany z zadaniem. Ponadto możliwe jest również wykorzystanie środków psychofizjologicznych do monitorowania oczekiwań środowiskowych operatorów, to znaczy ich reakcji fizjologicznych na nadchodzące zdarzenia, jako miary ich obecnego poziomu SA.

Wieloaspektowe podejście do pomiaru

Wielowymiarowy charakter SA znacznie komplikuje jego kwantyfikację i pomiar, ponieważ można sobie wyobrazić, że metryka może odnosić się tylko do jednego aspektu SA operatora. Ponadto badania wykazały, że różne rodzaje środków SA nie zawsze silnie ze sobą korelują. W związku z tym, zamiast polegać na jednym podejściu lub mierniku, ważny i wiarygodny pomiar SA powinien wykorzystywać baterię odrębnych, ale powiązanych miar, które wzajemnie się uzupełniają. Takie wielopłaszczyznowe podejście do pomiaru SA wykorzystuje mocne strony każdej miary, jednocześnie minimalizując związane z nią ograniczenia.

Ograniczenia

Świadomość sytuacyjna jest ograniczona przez bodźce zmysłowe i dostępną uwagę, wiedzę i doświadczenie danej osoby oraz jej zdolność do efektywnej analizy dostępnych informacji. Uwaga jest zasobem ograniczonym i może zostać zmniejszona przez rozproszenie uwagi i obciążenie zadaniami. Zrozumienie sytuacji i projekcja przyszłego statusu zależą w dużej mierze od odpowiedniej wiedzy, zrozumienia i doświadczenia w podobnych środowiskach. Zespół SA jest mniej ograniczony przez te czynniki, ponieważ ma szerszą bazę wiedzy i doświadczenia, ale ogranicza go efektywność komunikacji w zespole.

Szkolenie

Zgodnie z paradygmatem Endsleya i modelem zarządzania zasobami poznawczymi z technikami neurofeedback, hiszpańska pedagog María Gabriela López García (2010) wdrożyła i opracowała nowy wzorzec treningu SA. Pierwszą organizacją, która wdrożyła nowy projekt Lópeza Garcíi, są SPAF (hiszpańskie siły powietrzne). Szkoliła pilotów myśliwców EF-18 i strażaków Canadair.

To szkolenie w zakresie świadomości sytuacyjnej ma na celu uniknięcie utraty SA i zapewnienie pilotom zasobów poznawczych, aby zawsze działać poniżej maksymalnego obciążenia, jakie mogą wytrzymać. Zapewnia to nie tylko mniejsze prawdopodobieństwo incydentów i wypadków spowodowanych czynnikami ludzkimi, ale godziny pracy są z optymalną wydajnością, wydłużając żywotność systemów i operatorów.

Przykłady z pracy

Wezwania pomocy medycznej w nagłych wypadkach

W szkoleniu medycznym dotyczącym udzielania pierwszej pomocy , organizowanym przez Amerykański Czerwony Krzyż , konieczność bycia świadomym sytuacji w obszarze oddziaływania, gdy zbliża się osoba wymagająca pomocy medycznej, jest pierwszym aspektem, który powinni rozważyć ratownicy. Zbadanie obszaru i świadomość potencjalnych zagrożeń , w tym zagrożeń, które mogły spowodować opatrzone obrażenia, jest wysiłkiem mającym na celu zapewnienie, że ratownicy sami nie doznają obrażeń i również nie wymagają leczenia.

Świadomość sytuacji dla osób udzielających pierwszej pomocy w sytuacjach medycznych obejmuje również ocenę i zrozumienie, co się stało, aby uniknąć obrażeń ratowników, a także dostarczanie informacji innym agencjom ratowniczym, które mogą potrzebować informacji o sytuacji drogą radiową przed ich przybyciem na miejsce zdarzenia.

W kontekście medycznym świadomość sytuacyjna jest stosowana w celu uniknięcia dalszych obrażeń osób już rannych, uniknięcia obrażeń osób udzielających pomocy medycznej oraz poinformowania innych potencjalnych ratowników o niebezpiecznych warunkach przed ich przybyciem.

Prowadzenie pojazdu

Utrata świadomości sytuacyjnej doprowadziła do wielu katastrof transportowych, w tym do wykolejenia pociągu w Filadelfii w 2015 roku .

Szukać i ratować

W kontekście poszukiwań i ratownictwa świadomość sytuacyjna jest stosowana przede wszystkim w celu uniknięcia obrażeń załóg poszukiwawczych, jednak świadomość środowiska, ukształtowania terenu i wielu innych czynników wpływających na otoczenie pomaga w lokalizacji rannych lub zaginionych osób [ źródło opublikowane samodzielnie ] Agencje bezpieczeństwa publicznego coraz częściej korzystają z aplikacji świadomości sytuacyjnej, takich jak Android Tactical Assault Kit na urządzeniach mobilnych, aby poprawić świadomość sytuacyjną.

Leśna piła poprzeczna / piła łańcuchowa

W Służbie Leśnej Stanów Zjednoczonych używanie pił łańcuchowych i poprzecznych wymaga przeszkolenia i uzyskania certyfikatu. Znaczna część tego szkolenia opisuje świadomość sytuacyjną jako podejście do świadomości środowiskowej, ale także samoświadomości, która obejmuje świadomość własnego nastawienia emocjonalnego, zmęczenia, a nawet spożycia kalorii.

Świadomość sytuacyjna w kontekście lasu obejmuje również ocenę środowiska i potencjalnych zagrożeń bezpieczeństwa w obszarze oddziaływania załogi piły. Gdy sawyer zbliża się do zadania, grunt, wiatr, zachmurzenie, zbocza i wiele innych czynników są badane i są aktywnie uwzględniane jako część zakorzenionego szkolenia wyszkolonych sawyersów.

Ocenia się martwe lub chore drzewa znajdujące się w zasięgu ekip pił, ocenia się siłę i kierunek wiatru. Układ przekrojów drzew, które mają być wyrąbane, lub pochylenie drzewa przeznaczonego do ścięcia, ocenia się w kontekście świadomości, gdzie drzewo upadnie lub przesunie się podczas ścinania, gdzie znajdują się pozostali członkowie zespołu piły, w jaki sposób poruszają się, czy wędrowcy znajdują się w obszarze oddziaływania, czy wędrowcy poruszają się, czy stoją w miejscu.

Egzekwowanie prawa

w zakresie egzekwowania prawa obejmuje bycie świadomym sytuacyjnie tego, co dzieje się wokół funkcjonariusza policji przed, w trakcie i po interakcjach z ogółem społeczeństwa, a także pełną świadomość tego, co dzieje się wokół funkcjonariusza w obszarach, które nie są obecnie przedmiotem bezpośredniego zadania funkcjonariusza .

Operacje związane z cyberbezpieczeństwem

W przypadku cyberbezpieczeństwa należy wziąć pod uwagę świadomość sytuacyjną w przypadku operacji związanych z zagrożeniami, czyli zdolność postrzegania działań zagrożeń i podatności na zagrożenia w kontekście, tak aby można było aktywnie bronić: danych, informacji, wiedzy i mądrości wynikającej z kompromisu. Świadomość sytuacyjną uzyskuje się poprzez opracowywanie i stosowanie rozwiązań, które często wykorzystują dane i informacje z wielu różnych źródeł. Technologia i algorytmy są następnie wykorzystywane do zastosowania wiedzy i mądrości w celu rozpoznania wzorców zachowań, które wskazują na możliwe, prawdopodobne i realne zagrożenia.

Świadomość sytuacyjna dla zespołów operacyjnych zajmujących się zagrożeniami cybernetycznymi pojawia się w postaci skondensowanego, wzbogaconego, często graficznego, uszeregowanego pod względem ważności i łatwego do przeszukiwania widoku systemów, które znajdują się w obszarach odpowiedzialności za bezpieczeństwo lub są z nimi powiązane (takich jak sieci korporacyjne lub wykorzystywane do celów bezpieczeństwa narodowego) ). W różnych badaniach przeanalizowano postrzeganie bezpieczeństwa i prywatności w kontekście e-zdrowia, bezpieczeństwa sieci lub stosowania podejść opartych na współpracy w celu poprawy świadomości użytkowników. Podejmowane są również wysiłki badawcze mające na celu automatyzację przetwarzania informacji o sieci komunikacyjnej w celu uzyskania lub poprawy świadomości cybersytuacyjnej.

Model przejrzystości agencji oparty na świadomości sytuacyjnej

Wraz ze wzrostem możliwości agentów technologicznych coraz ważniejsze staje się, aby ich działania i ich racjonalność stały się przejrzyste. W dziedzinie wojskowej zbadano przejrzystość agentów, ponieważ coraz częściej stosuje się pojazdy bezzałogowe . W 2014 roku naukowcy z Laboratorium Badawczego Armii Stanów Zjednoczonych poinformowało o Situation Awareness-based Agent Transparency (SAT), modelu zaprojektowanym w celu zwiększenia przejrzystości poprzez projektowanie interfejsu użytkownika. Jeśli chodzi o automatyzację, sześć barier, które zostały określone w celu zniechęcenia ludzi do zaufania: „niska obserwowalność, przewidywalność, sterowalność i kontrolowalność”… [oraz] „niskie wzajemne zrozumienie wspólnych celów”. Naukowcy z USA Army Research Laboratory zaprojektowało trzy poziomy przejrzystości świadomości sytuacyjnej w oparciu o teorię Endsleya percepcji, rozumienia i projekcji. Twierdzili, że im wyższy poziom świadomości sytuacyjnej, tym więcej informacji agent przekazuje użytkownikowi.

W publikacji Laboratorium Badawczego Armii Stanów Zjednoczonych z 2018 r. oceniono, w jaki sposób różne poziomy przejrzystości w SAT wpływają na obciążenie pracą operatora i zrozumienie przez człowieka, kiedy konieczna jest interwencja w podejmowanie decyzji przez agenta. Naukowcy nazywają tę ocenę nadzorczą kalibracją. projekty Intelligent Agent Transparency in Human Agent Transparency for Multi UxV [ wymagane wyjaśnienie ] (IMPACT) oraz Autonomous Squad Member (ASM).

Naukowcy zapewnili trzy standardowe poziomy SAT oprócz czwartego poziomu, który obejmował poziom niepewności agenta w jego decyzji w pojazdach bezzałogowych. Deklarowanym celem tych badań było określenie, w jaki sposób modyfikowanie poziomów SAT wpływa na wydajność użytkownika, świadomość sytuacji i zaufanie do agenta. Naukowcy stwierdzili, że ich wyniki eksperymentalne potwierdzają, że zwiększona przejrzystość agenta poprawiła wydajność operatora i zaufanie ludzi do agenta bez znaczącego wpływu na obciążenie pracą. Kiedy agent informował o poziomie niepewności w przydzielonym zadaniu, osoby zaangażowane w eksperymenty wykazywały większe zaufanie do agenta.

Badania ASM przeprowadzono poprzez udostępnienie gry symulacyjnej, w której uczestnik musiał przejść szkolenie z ASM, robotem naziemnym komunikującym się z piechotą. Uczestnicy musieli wykonywać wiele zadań jednocześnie, oceniając potencjalne zagrożenia, jednocześnie monitorując komunikację ASM na interfejsie. Zgodnie z tymi badaniami, wyniki eksperymentalne wykazały, że największa kalibracja pewności miała miejsce, gdy agent przekazywał informacje na wszystkich trzech poziomach SAT. Grupa naukowców z Laboratorium Badawczego Armii Stanów Zjednoczonych opracowała koncepcje wizualizacji przezroczystości, w których agenci mogą przekazywać swoje plany, motywacje i przewidywane wyniki za pomocą ikon. Zgłoszono, że agent jest w stanie powiązać wykorzystanie zasobów, rozumowanie, przewidywaną utratę zasobów, postęp w realizacji zadania itp. W przeciwieństwie do badania IMPACT, agent informuje użytkownika o swoim poziomie niepewności w podejmowaniu decyzji, nie ma wzrostu zaobserwowano zaufanie.

Metody uzyskiwania świadomości sytuacyjnej

Crowdsourcing

Crowdsourcing , możliwy dzięki rozwojowi mediów społecznościowych i wszechobecnemu dostępowi mobilnemu, może znacznie zwiększyć świadomość sytuacyjną zarówno odpowiedzialnych organów, jak i samych obywateli w sytuacjach nadzwyczajnych i kryzysowych, poprzez zatrudnianie lub wykorzystywanie „obywateli jako czujników”. Na przykład analiza treści publikowanych w internetowych mediach społecznościowych, takich jak Facebook i Twitter, z wykorzystaniem eksploracji danych , uczenia maszynowego i przetwarzania języka naturalnego techniki mogą dostarczać informacji sytuacyjnych. Podejście crowdsourcingowe do wykrywania, szczególnie w sytuacjach kryzysowych, zostało określone jako crowdsensing . Crowdmapping to podtyp crowdsourcingu, w ramach którego agregacja danych wejściowych generowanych przez tłum, takich jak przechwycona komunikacja i kanały w mediach społecznościowych, jest łączona z danymi geograficznymi w celu stworzenia możliwie najbardziej aktualnej mapy cyfrowej , która może poprawić świadomość sytuacyjną podczas incydentu i być wykorzystywane do wspierania reagowania na incydenty.

Oparty na chmurze system informacji geograficznej wyświetlający uporządkowane dane

Od 2012 roku National Information Sharing Consortium (NISC) pracowało nad dostarczaniem „właściwych informacji właściwym ludziom we właściwym czasie” przy użyciu wspólnej terminologii wśród społeczności zarządzania kryzysowego i osób udzielających pierwszej pomocy , z misją standaryzacji ustrukturyzowanej geo- danych przestrzennych być udostępniane online na różnych platformach. Rezultatem jest stworzenie wspólnego obrazu operacyjnego (COP), który generuje dokładne i aktualne informacje wyświetlane wizualnie, zarówno na poziomie strategicznym dla decydentów, jak i na poziomie taktycznym dla osób na miejscu. NISC promuje udostępnianie kodu, widgetów danych i szkolenia w celu podniesienia jakości świadomości sytuacyjnej. Ćwiczenia na dużą skalę, takie jak trwające tydzień wydarzenie Capstone-14 koordynowane przez konsorcjum ds . metody posunęły również naprzód prace NISC nad rozszerzeniem użyteczności wymiany informacji opartej na GIS w celu zwiększenia świadomości sytuacyjnej.

Metody szkolenia wojskowego

Zobacz także: Świadomość domeny morskiej

Istnieją dwa scenariusze szkoleniowe mające na celu zwiększenie świadomości sytuacyjnej specjalistów wojskowych oraz osób udzielających pierwszej pomocy w policji i służbach ratunkowych. Pierwsza, Kim's Game , ma bardziej powszechne miejsce w szkole snajperskiej piechoty morskiej i akademiach policyjnych. Nazwa pochodzi od powieści Kim , która nawiązuje do lekcji w szkole szpiegowskiej. Gra obejmuje tacę z różnymi przedmiotami, takimi jak łyżki, ołówki, kule i wszelkie inne przedmioty, z którymi żołnierze byliby zaznajomieni. Uczestnicy mają minutę na obejrzenie wszystkich tych przedmiotów, zanim zostaną przykryci kocem. Następnie uczestnicy indywidualnie wymieniali przedmioty, które widzieli, a ten z największą liczbą poprawnych odpowiedzi wygrywał grę. Ta sama gra jest rozgrywana w młodych grupach harcerskich i harcerskich, aby nauczyć dzieci umiejętności szybkiego zapamiętywania.

Druga metoda to bardziej praktyczne wojskowe zastosowanie Kim's Game. Rozpoczyna się obszarem polowym (dżungla, krzak lub las) o szerokości około pięciu metrów do głębokości 10 metrów, gdzie różne przedmioty, niektóre zakamuflowane, a niektóre nie, mają być umieszczone na ziemi i na drzewach na poziomie wzroku. Ponownie, te przedmioty byłyby te, które są znane żołnierzom przechodzącym ćwiczenia. Uczestnicy mieli 10 minut na obejrzenie okolicy z jednego miejsca i zanotowanie w pamięci przedmiotów, które widzieli. Po upływie 10 minut żołnierz musiałby powtórzyć pewne ćwiczenia, takie jak burpees , zaprojektowany do symulacji stresu w wymagającym środowisku fizycznym. Gdy uczestnik zakończy ćwiczenie, wymienia przedmioty, które widział. Punkty byłyby podliczane na koniec, aby wyłonić zwycięzcę.

Zobacz też

Notatki

Źródła

  • Banbury, S.; Tremblay, S. (2004). Poznawcze podejście do świadomości sytuacyjnej: teoria i zastosowanie . Aldershot, Wielka Brytania: Wydawnictwo Ashgate. s. 317–341.
  •   Endsley, MR (1995a). „Pomiar świadomości sytuacyjnej w systemach dynamicznych”. Czynniki ludzkie . 37 (1): 65–84. doi : 10.1518/001872095779049499 . S2CID 207496393 .
  •   Endsley, MR (1995b). „Ku teorii świadomości sytuacyjnej w systemach dynamicznych”. Czynniki ludzkie . 37 (1): 32–64. doi : 10.1518/001872095779049543 . S2CID 8347993 .
  • Endsley, MR; Jones, WM (1997), Świadomość sytuacyjna, dominacja informacji i wojna informacyjna (nr AL / CF-TR-1997-0156) , Wright-Patterson AFB, OH: Laboratorium Armstronga Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych
  • Endsley, MR; Jones, WM (2001). „Model świadomości sytuacyjnej między i wewnątrz zespołu: implikacje dla projektowania, szkolenia i pomiaru”. W M. McNeese; E. Salas; M. Endsley (red.). Nowe trendy w działaniach spółdzielczych: Zrozumienie dynamiki systemu w złożonych środowiskach . Santa Monica, Kalifornia: Towarzystwo Czynników Ludzkich i Ergonomii.
  •   Flach, JM (1995). „Świadomość sytuacyjna: postępuj ostrożnie” . Czynniki ludzkie . 37 (1): 149–157. doi : 10.1518/001872095779049480 . S2CID 10159068 .
  •   Klein, G.; Księżyc, B; Hoffman, RR (2006). „Zrozumienie tworzenia sensu 1: Alternatywne perspektywy”. Inteligentne systemy IEEE . 21 (4): 70–73. doi : 10.1109/mis.2006.75 . S2CID 12538674 .
  •   Smith, K.; Hancock, Pensylwania (1995). „Świadomość sytuacyjna to świadomość adaptacyjna, skierowana na zewnątrz”. Czynniki ludzkie . 37 (1): 137–148. doi : 10.1518/001872095779049444 . S2CID 45587115 .

Dalsza lektura

  • Adam, EC (1993). Kokpity myśliwców przyszłości. Materiały z 12. konferencji IEEE / AIAA Digital Avionics Systems Conference (DASC), 318–323.
  • Dominguez, C., Vidulich, M., Vogel, E. i McMillan, G. (1994). Świadomość sytuacyjna: artykuły i bibliografia z adnotacjami. Laboratorium Armstronga, Human System Center, ref. AL/CF-TR-1994-0085.
  • Endsley, MR (1988). Technika globalnej oceny świadomości sytuacyjnej (SAGAT). Materiały z Krajowej Konferencji Lotnictwa i Elektroniki (NAECON), 789–795. Nowy Jork: IEEE. doi : 10.1109/NAECON.1988.195097
  • Jeannot, E.; Kelly, C.; Thompson, D. (2003), Rozwój środków świadomości sytuacyjnej w systemach ATM (PDF) , Bruksela: Eurocontrol, zarchiwizowane z oryginału (PDF) w dniu 19.03.2012
  • Moray, N. (2004). Ou sont les neiges d'antan? („Gdzie są niegdysiejsze śniegi?”). W DA Vincenzi, M. Mouloua i PA Hancock (red.), Wydajność człowieka, świadomość sytuacyjna i automatyzacja: aktualne badania i trendy (s. 1–31). Mahwah: LEA.

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Situation_awareness&oldid=1141728681 ”