memorandum budapeszteńskie


memorandum budapeszteńskie w sprawie gwarancji bezpieczeństwa
Memorandum o gwarancjach bezpieczeństwa w związku z przystąpieniem Republiki Białoruś/Republiki Kazachstanu/Ukrainy do Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej
Presidents after signing the Trilateral Statement, Moscow, 1994.png
Prezydent USA Clinton , prezydent Rosji Jelcyn i prezydent Ukrainy Krawczuk po podpisaniu Trójstronnego Oświadczenia w Moskwie w sprawie 14 stycznia 1994 r
Podpisano 5 grudnia 1994 ( 05.12.1994 )
Lokalizacja Budapeszt , Węgry

Oryginalni sygnatariusze
Języki
Pełny tekst w Wikiźródłach

Memorandum budapeszteńskie w sprawie gwarancji bezpieczeństwa obejmuje trzy zasadniczo identyczne umowy polityczne podpisane na konferencji OBWE w Budapeszcie na Węgrzech w dniu 5 grudnia 1994 r. w celu zapewnienia gwarancji bezpieczeństwa przez sygnatariuszy w związku z przystąpieniem Białorusi , Kazachstanu i Ukrainy do Traktatu o nie -Proliferacja broni jądrowej (NPT). Trzy memoranda zostały pierwotnie podpisane przez trzy mocarstwa nuklearne: Federację Rosyjską , Wielką Brytanię i Stany Zjednoczone . Chiny i Francja złożyły nieco słabsze indywidualne zapewnienia w odrębnych dokumentach.

Memoranda, podpisane w Patria Hall w Budapeszteńskim Centrum Kongresowym, w obecności między innymi ambasadora USA Donalda M. Blinkena , zabraniają Federacji Rosyjskiej, Wielkiej Brytanii i Stanom Zjednoczonym groźby użycia siły militarnej lub przymusu ekonomicznego wobec Ukrainy, Białorusi, i Kazachstanu, „chyba że w obronie własnej lub w inny sposób zgodny z Kartą Narodów Zjednoczonych ”. W wyniku innych porozumień i memorandum w latach 1993-1996 Białoruś, Kazachstan i Ukraina zrezygnowały z broni jądrowej.

Treść

Zgodnie z trzema memorandami Rosja, Stany Zjednoczone i Wielka Brytania potwierdziły uznanie, że Białoruś, Kazachstan i Ukraina stały się stronami Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej i faktycznie przekazały Rosji swój arsenał jądrowy oraz zgodziły się na następny:

  1. Szanuj niezależność i suwerenność sygnatariusza w istniejących granicach.
  2. Powstrzymaj się od gróźb lub użycia siły wobec sygnatariusza.
  3. Powstrzymania się od przymusu ekonomicznego mającego na celu podporządkowanie własnym interesom wykonywania przez sygnatariusza praw wynikających z jego suwerenności, a tym samym zapewnienie korzyści wszelkiego rodzaju.
  4. Zażądać natychmiastowych działań Rady Bezpieczeństwa w celu udzielenia pomocy sygnatariuszowi, gdyby „stał się ofiarą aktu agresji lub obiektem groźby agresji z użyciem broni jądrowej”.
  5. Powstrzymaj się od użycia broni nuklearnej przeciwko sygnatariuszowi.
  6. Konsultujcie się ze sobą, jeśli pojawią się pytania dotyczące tych zobowiązań.

Historia

trzeci co do wielkości skład broni jądrowej na świecie , nad którym Ukraina miała fizyczną, ale nie operacyjną kontrolę. Rosja kontrolowała kody potrzebne do obsługi broni nuklearnej za pośrednictwem elektronicznych linków zezwalających na działania oraz rosyjskiego systemu dowodzenia i kontroli, chociaż nie mogło to stanowić wystarczającej gwarancji przed dostępem Ukrainy. Formalnie broń ta była kontrolowana przez Wspólnotę Niepodległych Państw . Białoruś miała tylko mobilne wyrzutnie rakiet, a Kazachstan zdecydował się szybko oddać Rosji głowice jądrowe i rakiety. Ukraina przeszła okres wewnętrznej debaty na temat swojego podejścia.

Czynności wstępne

23 maja 1992 r. Rosja, Stany Zjednoczone, Białoruś, Kazachstan i Ukraina podpisały Protokół Lizboński do traktatu START I , przed późniejszą ratyfikacją traktatu. Protokół zobowiązał Białoruś, Kazachstan i Ukrainę do jak najszybszego przystąpienia do NPT jako państw nieposiadających broni jądrowej. Jednak warunki przekazania głowic jądrowych nie zostały uzgodnione, a niektórzy ukraińscy urzędnicy i parlamentarzyści zaczęli dyskutować o możliwości zachowania niektórych nowoczesnych ukraińskich pocisków RT- 23 (SS-24) i sowieckich głowic.

W 1993 roku dwa pułki pocisków UR-100N (SS-19) na Ukrainie zostały wycofane do przechowywania, ponieważ elementy głowicy bojowej skończyły się z okresu eksploatacji, a przywódcy polityczni Ukrainy zdali sobie sprawę, że Ukraina nie może stać się wiarygodną nuklearną siłą militarną, ponieważ nie może utrzymać głowice bojowe i zapewnić długoterminowe bezpieczeństwo jądrowe. Później, w 1993 r., rządy Ukrainy i Rosji podpisały szereg umów dwustronnych, zrzekając się ukraińskich roszczeń do broni jądrowej i Floty Czarnomorskiej w zamian za umorzenie długów w wysokości 2,5 miliarda dolarów za gaz i ropę oraz przyszłe dostawy paliwa do reaktorów jądrowych . Ukraina zgodziła się na szybką ratyfikację START I i NPT. Wywołało to ostrą krytykę opinii publicznej, która doprowadziła do dymisji ministra obrony Ukrainy Morozowa . 18 listopada 1993 r. Rada przyjęła wniosek wyrażający zgodę na START I , ale rezygnujący z protokołu lizbońskiego, sugerujący, że Ukraina wycofa z eksploatacji tylko 36% wyrzutni rakietowych i 42% głowic bojowych na swoim terytorium oraz zażądał rekompensaty finansowej za usuniętą taktyczną broń jądrową w 1992 roku. Wywołało to konsternację dyplomatyczną Stanów Zjednoczonych, a następnego dnia prezydent Ukrainy Krawczuk powiedział: „musimy się pozbyć [tej broni jądrowej]. To jest mój punkt widzenia, od którego nie odejdę i nie odstąpię”. Następnie przedstawił Radzie nową propozycję.

Konferencja prasowa Jelcyna i Clintona, 14 stycznia 1994 r

15 grudnia 1993 r. wiceprezydent USA Al Gore odwiedził Moskwę na spotkanie. Po rozmowach pobocznych delegacja USA i Rosji, w tym zastępca sekretarza obrony USA William J. Perry , poleciała na Ukrainę, aby uzgodnić zarysy umowy trójstronnej, w tym pomocy USA w demontażu systemów jądrowych na Ukrainie i odszkodowania za uran w elektrowniach jądrowych głowice bojowe. Uczestnicy zostali zaproszeni do Waszyngtonu w dniach 3–4 stycznia w celu sfinalizowania umowy. Uzgodniono Trójstronne Oświadczenie ze szczegółowym aneksem, na wcześniej ustalonych warunkach, ale ze szczegółowymi ustaleniami finansowymi i stanowczym zobowiązaniem do szybkiego rozpoczęcia transferu co najmniej 200 głowic do Rosji i produkcji w Rosji paliwa do reaktorów jądrowych dla Ukrainy . Głowice zostaną usunięte ze wszystkich RT-23 (SS-24) w ciągu 10 miesięcy. Ukraina nie chciała jednak upublicznić zobowiązania do przekazania wszystkich głowic do 1 czerwca 1996 r. z przyczyn wewnątrzpolitycznych, a Rosja nie chciała upublicznienia rekompensaty finansowej za uran, ponieważ obawiała się, że zażądają tego również Białoruś i Kazachstan. Zdecydowano o wyłączeniu tych dwóch spraw z opublikowanego porozumienia, ale omówieniu ich w prywatnych listach między prezydentami krajów.

Inną kluczową kwestią było to, że prawnicy Departamentu Stanu USA dokonali rozróżnienia między „gwarancją bezpieczeństwa” a „zapewnieniem bezpieczeństwa”, odnosząc się do gwarancji bezpieczeństwa, których Ukraina żądała w zamian za nierozprzestrzenianie. „Gwarancja bezpieczeństwa” oznaczałaby użycie siły militarnej w celu udzielenia pomocy stronom nieposiadającym broni jądrowej zaatakowanym przez agresora (jak na przykład artykuł 5 Traktatu Północnoatlantyckiego dla członków NATO ), podczas gdy „zapewnienie bezpieczeństwa” oznaczałoby po prostu nienaruszenie integralności terytorialnej tych stron . Ostatecznie do protokołu negocjacji wczytano oświadczenie, że (według prawników amerykańskich) mniejsze znaczenie angielskiego słowa „zapewnienie” będzie jedynym dorozumianym tłumaczeniem wszystkich wystąpień obu terminów we wszystkich trzech wersjach językowych oświadczenia .

Prezydent Clinton zatrzymał się kurtuazyjnie w Kijowie w drodze do Moskwy na podpisanie Deklaracji Trójstronnej, tylko po to, by odkryć, że Ukraina ma wątpliwości co do podpisania. Clinton powiedział Krawczukowi, że niepodpisanie groziłoby poważnym uszkodzeniem stosunków amerykańsko-ukraińskich. Po drobnych przeredagowaniach trójstronne oświadczenie zostało podpisane przez trzech prezydentów w Moskwie w obecności mediów 14 stycznia 1994 r.

Memoranda Budapeszteńskie

W dniu 5 grudnia 1994 r., aby podpisać trzy dokumenty, przywódcy siedmiu narodów zebrali się w Budapeszteńskim Centrum Kongresowym, pokazanym na zdjęciu z października 2015 r.
Wideo zewnętrzne
video icon „Prezydent Clinton wrócił helikopterem do Białego Domu z jednodniowej wycieczki do Budapesztu na Węgrzech” , C-SPAN

„Memorandum Budapeszteńskie” to właściwie trzy dokumenty podpisane indywidualnie 5 grudnia 1994 r. przez trzech przywódców krajów byłego Związku Radzieckiego wraz z państwami gwarantami: Stanami Zjednoczonymi, Wielką Brytanią i Rosją. Tak więc portal UNTERM odnotowuje na przykład: „Aby odróżnić to od pozostałych dwóch memorandów budapeszteńskich z tej samej daty, ten można nazwać memorandum budapeszteńskim dotyczącym Kazachstanu ” .

Sequele

Po uzgodnieniu tego, Stany Zjednoczone wykorzystały swój program współpracy Nunn-Lugar Cooperative Threat Reduction , aby zapewnić pomoc finansową w wysokości ponad 300 mln USD (równowartość 548 mln USD w 2021 r.) kompletny. Stany Zjednoczone podwoiły również inną pomoc gospodarczą dla Ukrainy do 310 mln USD (równowartość 567 mln USD w 2021 r.) W 1994 r.

W 2009 roku Rosja i Stany Zjednoczone wydały wspólne oświadczenie, że gwarancje bezpieczeństwa zawarte w memorandum będą nadal respektowane po wygaśnięciu traktatu START .

Sankcje na Białoruś w 2013 r

W 2013 roku rząd Białorusi skarżył się, że amerykańskie sankcje wobec niego naruszają art. 3 Memorandum. Rząd USA odpowiedział, że jego sankcje mają na celu zwalczanie łamania praw człowieka i innych nielegalnych działań rządu Białorusi, a nie ludności Białorusi.

Aneksja Krymu przez Rosję w 2014 roku

Dalsze informacje: Aneksja Krymu przez Federację Rosyjską

W lutym 2014 r. siły rosyjskie zajęły lub zablokowały różne lotniska i inne strategiczne miejsca na całym Krymie . Żołnierze zostali przydzieleni do rosyjskiej Floty Czarnomorskiej stacjonującej na Krymie, co stawia Rosję z naruszeniem memorandum budapeszteńskiego. Rosyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych potwierdziło ruch jednostek pancernych Floty Czarnomorskiej na Krymie, ale stwierdziło, że działają one w ramach różnych umów między dwoma krajami. [ potrzebne źródło ] W odpowiedzi Rosja poparła referendum w sprawie przyłączenia Krymu. Krymski parlament ogłasza referendum w sprawie przyszłości Autonomicznej Republiki zgodnie z ustawą „O Autonomicznej Republice Krym”. 16 marca odbyło się referendum, 17 marca Krym ogłosił niepodległość, a 21 marca został włączony do Federacji Rosyjskiej. Ukraina energicznie zaprotestowała przeciwko tej akcji jako pogwałceniu artykułu 1 memorandum budapeszteńskiego.

Po aneksji Krymu przez Rosję w 2014 r. Kanada, Francja, Niemcy, Włochy, Japonia, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone stwierdziły , że zaangażowanie Rosji stanowiło naruszenie jej zobowiązań z memorandum budapeszteńskiego wobec Ukrainy oraz naruszenie suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy.

1 marca opublikowano Orędzie Rady Najwyższej Ukrainy do państw-gwarantów zgodnie z memorandum budapeszteńskim z 1994 r. w sprawie gwarancji bezpieczeństwa w związku z przystąpieniem Ukrainy do Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej.

4 marca prezydent Rosji Władimir Putin odpowiedział na pytanie o naruszenie memorandum budapeszteńskiego, określając obecną sytuację na Ukrainie jako rewolucję: „powstaje nowe państwo, ale z tym państwem i w odniesieniu do tego państwa nie podpisaliśmy wszelkie wymagane dokumenty”. Rosja oświadczyła, że ​​nigdy nie była zobowiązana do „zmuszania jakiejkolwiek części ludności cywilnej Ukrainy do pozostania na Ukrainie wbrew jej woli”. Rosja zasugerowała, że ​​Stany Zjednoczone naruszyły memorandum budapeszteńskie i określiła Euromajdan jako zamach stanu zainicjowany przez USA.

Sekretarz stanu USA John Kerry rozmawia z brytyjskim ministrem spraw zagranicznych Williamem Hague i ukraińskim ministrem spraw zagranicznych Andrijem Deszczycą po przyjęciu memorandum ministerialnego w Budapeszcie w sprawie kryzysu na Ukrainie w Paryżu, Francja, 5 marca 2014 r.

W dniu 24 marca 2014 r. kanadyjski premier Stephen Harper poprowadził partnerów G7 na spotkaniu ad hoc podczas szczytu bezpieczeństwa jądrowego w Hadze w sprawie częściowego zawieszenia członkostwa Rosji w G8 z ​​powodu naruszenia przez Rosję memorandum budapeszteńskiego. Powiedział, że Ukraina zrezygnowała z broni nuklearnej „na podstawie wyraźnego rosyjskiego zapewnienia o swojej integralności terytorialnej. Łamiąc to zapewnienie, prezydent Putin dostarczył uzasadnienia dla tych gdzie indziej, którzy potrzebują niewiele więcej niż to, co już zapewnili z powodu dumy lub pretensji uzbroić się po zęby”. Harper wyraził również poparcie dla Ukrainy, mówiąc, że będzie współpracował z nowym ukraińskim rządem na rzecz umowy o wolnym handlu .

W lutym 2016 r. Siergiej Ławrow stwierdził: „Rosja nigdy nie naruszyła memorandum budapeszteńskiego. Zawierało ono tylko jedno zobowiązanie, aby nie atakować Ukrainy bronią nuklearną”. Jednak kanadyjski dziennikarz Michael Colborne zwrócił uwagę, że „w memorandum budapesztańskim jest właściwie sześć zobowiązań, a pierwszym z nich jest„ poszanowanie niepodległości i suwerenności oraz istniejących granic Ukrainy ””. Colborne zwrócił również uwagę, że transmisja oświadczenia Ławrowa na Twitterze ambasady Rosji w Wielkiej Brytanii w rzeczywistości „zawierała link do samego memorandum budapeszteńskiego ze wszystkimi sześcioma zobowiązaniami, w tym tymi, które Rosja wyraźnie naruszyła – właśnie tam wszyscy do zobaczenia". Steven Pifer , amerykański dyplomata, który brał udział w przygotowywaniu memorandum budapeszteńskiego, skomentował później „kłamstwo rosyjskiej dyplomacji i jej pogardę dla opinii międzynarodowej, kiedy minister spraw zagranicznych mówi coś, co można udowodnić w mniej niż 30 sekundach faktów Google- kontrola?" Rosja argumentowała, że ​​Stany Zjednoczone złamały trzeci punkt porozumienia, wprowadzając i grożąc kolejnymi sankcjami wobec rządu Janukowycza.

20 kwietnia 2016 r. Ukraina powołała Ministerstwo Reintegracji Tymczasowo Okupowanych Terytoriów do zarządzania okupowanymi częściami obwodów donieckiego, ługańskiego i krymskiego , które zostały dotknięte rosyjską interwencją wojskową z 2014 r.

Incydent w Cieśninie Kerczeńskiej

Główny artykuł: incydent w Cieśninie Kerczeńskiej

25 listopada 2018 r. straż przybrzeżna rosyjskiej Federalnej Służby Bezpieczeństwa (FSB) ostrzeliwała i schwytała trzy okręty ukraińskiej marynarki wojennej po tym, jak próbowały przepłynąć z Morza Czarnego na Morze Azowskie przez Cieśninę Kerczeńską w drodze do portu w Mariupolu . W dniu 27 listopada 2018 r. Ministerstwo Spraw Zagranicznych Ukrainy zaapelowało do państw sygnatariuszy Memorandum Budapeszteńskiego o przeprowadzenie pilnych konsultacji w celu zapewnienia pełnego wykonania zobowiązań memorandum i natychmiastowego zaprzestania rosyjskiej agresji na Ukrainę.

2022 Rosyjska inwazja na Ukrainę

Główne artykuły: Rosyjska inwazja na Ukrainę w 2022 r. i Legalność rosyjskiej inwazji na Ukrainę w 2022 r

Prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski publicznie skomentował memorandum budapeszteńskie, argumentując, że nie daje ono prawdziwej gwarancji bezpieczeństwa ze względu na siłę przymusu Rosji. 19 lutego 2022 r. Zełenski wygłosił przemówienie na Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa , w którym powiedział: „Od 2014 r. Ukraina trzykrotnie próbowała zwołać konsultacje z państwami gwarantami Memorandum Budapeszteńskiego [tj. Stanami Zjednoczonymi i Wielką Brytanią ]. Trzy razy bez Dziś Ukraina zrobi to po raz czwarty. ... Jeśli się nie powtórzą lub ich wyniki nie zagwarantują bezpieczeństwa naszemu krajowi, Ukraina będzie miała pełne prawo sądzić, że memorandum budapeszteńskie nie działa i cały pakiet decyzje z 1994 roku są wątpliwe”. Putin wykorzystał komentarze Zełenskiego jako część jego twierdzeń, że Ukraina może opracować broń nuklearną. Krytycy kwestionują twierdzenia Putina. Od tego czasu traktat ten został naruszony przez Rosję w momencie wybuchu rosyjskiej inwazji na Ukrainę w 2022 roku .

Analiza

Na mocy porozumienia sygnatariusze zaoferowali Ukrainie „gwarancje bezpieczeństwa” w zamian za przystąpienie do Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej . Memorandum zawierało zestaw zapewnień, które Ukraina miała już z Aktu Końcowego Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (KBWE), Karty Narodów Zjednoczonych i Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, ale rząd ukraiński uznał za cenne, aby te zapewnień w dokumencie dotyczącym Ukrainy.

Memorandum Budapeszteńskie było negocjowane na poziomie politycznym, ale nie jest do końca jasne, czy instrument ten jest całkowicie pozbawiony przepisów prawnych. Odnosi się do zapewnień, ale w przeciwieństwie do gwarancji nie nakłada na strony prawnego obowiązku udzielenia pomocy wojskowej. Według Stephena MacFarlane'a, profesora stosunków międzynarodowych, „Daje sygnatariuszom uzasadnienie, jeśli podejmują działania, ale nikogo nie zmusza do działania na Ukrainie”. W USA ani administracja George'a HW Busha, ani administracja Clintona nie były gotowe do zaangażowania się militarnie na Ukrainie i nie wierzyły, że Senat USA ratyfikuje traktat międzynarodowy , więc memorandum zostało przyjęte w bardziej ograniczonych warunkach. Memorandum zawiera wymóg konsultacji między stronami „w przypadku zaistnienia sytuacji, która rodzi pytanie dotyczące… zobowiązań” określonych w memorandum. Niezależnie od tego, czy memorandum określa zobowiązania prawne, czy nie, trudności, z jakimi boryka się Ukraina od początku 2014 r., mogą podważyć wiarygodność przyszłych gwarancji bezpieczeństwa oferowanych w zamian za zobowiązania do nierozprzestrzeniania. Niezależnie od tego Stany Zjednoczone publicznie utrzymują, że „Memorandum nie jest prawnie wiążące”, nazywając je „zobowiązaniem politycznym”.

Ukraińscy badacze prawa międzynarodowego, tacy jak Oleksandr Zadorożny, utrzymują, że Memorandum jest traktatem międzynarodowym, ponieważ spełnia jego kryteria określone w Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów z 1969 r . (VCLT) i jest „międzynarodową umową zawartą między państwami na piśmie formie i podlega prawu międzynarodowemu”.

Chiny i Francja dały gwarancje bezpieczeństwa dla Ukrainy w osobnych dokumentach. Oświadczenie rządu Chin z 4 grudnia 1994 r. nie wzywało do obowiązkowych konsultacji w przypadku pojawienia się pytań, ale jedynie do „uczciwych konsultacji”. Deklaracja Francji z dnia 5 grudnia 1994 r. nie wspominała o konsultacjach.

Uczeni zakładali wówczas, że decyzja Ukrainy o podpisaniu memorandum budapeszteńskiego była dowodem na rozwój Ukrainy jako demokracji i chęć oderwania się od poradzieckiego świata i postawienia pierwszych kroków w kierunku europejskiej przyszłości. Przez 20 lat, aż do rosyjskiej okupacji wojskowej regionów Ukrainy w 2014 r ., ukraińskie rozbrojenie nuklearne było wzorcowym przypadkiem nierozprzestrzeniania broni jądrowej.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Budapest_Memorandum&oldid=1142765387 ”