Międzynarodowe reakcje na aneksję Krymu przez Federację Rosyjską

Międzynarodowa reakcja na kryzys krymski w 2014 roku według oficjalnych oświadczeń rządu.

Oświadczenia wyrażające jedynie zaniepokojenie lub nadzieję na pokojowe rozwiązanie konfliktu

Wsparcie integralności terytorialnej Ukrainy

Potępienie działań rosyjskich

Potępienie rosyjskich działań jako interwencji wojskowej lub inwazji

Poparcie dla rosyjskich działań i/lub potępienie ukraińskiego rządu tymczasowego

„Uznanie interesów rosyjskich i innych”

Brak godnych uwagi wypowiedzi

Ukraina

Rosja

Międzynarodowe reakcje na aneksję Krymu przez Federację Rosyjską były w dużej mierze potępiające działania Rosji, wspierające suwerenność i integralność terytorialną Ukrainy oraz dążące do szybkiego zakończenia kryzysu. W odpowiedzi Stany Zjednoczone i Unia Europejska nałożyły sankcje na Rosję za jej rolę w kryzysie i wezwały Rosję do wycofania się. Rosja oskarżyła Stany Zjednoczone i UE o finansowanie i kierowanie rewolucją oraz zemściła się na sankcjach, nakładając własne.

państwa członkowskie i obserwatorzy ONZ

Albania – 3 marca Ministerstwo Spraw Zagranicznych potępiło w oświadczeniu interwencję wojskową Federacji Rosyjskiej na Ukrainie, sprzeczną z normami prawa międzynarodowego oraz z naruszeniem suwerenności terytorialnej i integralności kraju.
Argentyna – 15 marca przedstawicielka Argentyny w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, María Cristina Perceval , głosowała za sponsorowaną przez Stany Zjednoczone rezolucją potępiającą referendum z 16 marca. Wyjaśniła, że głosowała za przyjęciem rezolucji, ponieważ „potwierdzała ona zasadę integralności terytorialnej i przyczyniłaby się do konstruktywnego dialogu na rzecz pokojowego rozwiązania z udziałem wszystkich aktorów politycznych. Nalegając jednocześnie na powstrzymanie się od działań, które utrudniałyby takie rozwiązanie, powiedziała rzeczywiście do Ukraińców należało decydowanie o ich własnych sprawach. Rada nie miała określać sytuacji, ale raczej utrzymywać międzynarodowy pokój i bezpieczeństwo. Argentyna miała nadzieję, że wszystkie kraje będą przestrzegać zasady nieingerencji w sprawy państwowe ”.
19 marca podczas konferencji prasowej w Paryżu prezydent Argentyny Cristina Fernández de Kirchner oskarżyła mocarstwa zachodnie o stosowanie „podwójnych standardów” w związku z potępieniem referendum na Krymie i poparciem referendum na Falklandach ( terytorium zamorskim Wielkiej Brytanii , o którym mówi się, że przez Argentynę, ale którego ludzie głosowali za brytyjską suwerennością w 2013 roku ). Prezydent Putin zadzwonił później do Fernández, aby podziękować jej za wsparcie. Argentyna wstrzymała się od głosu w głosowaniu nad rezolucją Zgromadzenia Ogólnego ONZ 68/262 .
Armenia – 7 marca prezydent Serż Sarkisjan oświadczył na sesji Europejskiej Partii Ludowej w Dublinie , że „wydarzenia na Ukrainie są dla nas wszystkich przedmiotem poważnego zaniepokojenia”. Zaapelował o „podjęcie wszelkich możliwych działań w celu złagodzenia napięć i znalezienia rozsądnych rozwiązań na drodze dialogu”. Podczas rozmowy telefonicznej z Putinem 19 marca prezydent Sarkisjan powiedział, że referendum na Krymie było realizacją prawa narodów do samostanowienia poprzez swobodne wyrażanie woli.
Australia - 2 marca premier Tony Abbott powiedział, że działania Rosji na Ukrainie „nie są w rodzaju… przyjaciela i sąsiada i myślę, że Rosja powinna się wycofać”. Premier powiedział australijskiej Izbie Reprezentantów, że „Rosja powinna się wycofać, powinna wycofać swoje siły z Ukrainy, a obywatele Ukrainy powinni móc sami decydować o swojej przyszłości”, a rząd Australii odwołał planowaną wizytę do Rosji przez ministra handlu Andrew Robba .
Azerbejdżan – Ambasador Azerbejdżanu na Ukrainie Eynulla Madatli wyraziła 3 marca publiczne poparcie dla integralności terytorialnej Ukrainy.
Białoruś – 28 lutego 2014 r. Ministerstwo Spraw Zagranicznych wyraziło zaniepokojenie wydarzeniami na Ukrainie. 19 marca Ministerstwo Spraw Zagranicznych opublikowało kolejne oświadczenie, w którym po części stwierdziło, że „Białoruś jest przeciwna jednostronnej, stronniczej interpretacji zasad prawa międzynarodowego w celu zaspokojenia interesów geopolitycznych…”. 23 marca prezydent Aleksander Łukaszenko opisał Krym jako de facto część Rosji, ale zauważył, że „Ukraina powinna pozostać integralnym, niepodzielnym, niezaangażowanym państwem”. Analiza oficjalnych oświadczeń Białorusi z 2016 r Moskiewskie Centrum Carnegie stwierdziło, że Łukaszenka wielokrotnie sobie zaprzeczał, a stanowisko Białorusi było niejednoznaczne. W listopadzie 2021 roku Łukaszenko uznał Krym za rosyjski i zapowiedział wizytę na półwyspie.
Bośnia i Hercegowina – W dniu 2 marca minister spraw zagranicznych Zlatko Lagumdžija wezwał do „natychmiastowego uspokojenia napięć jako kluczowego warunku utrzymania pokoju, bezpieczeństwa, suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy jako pełnoprawnego członka ONZ” i powiedział, że „suwerenny Ukraina i jej naród mają prawo do określania własnej przyszłości w sposób pokojowy i poprzez demokratyczny dialog, który gwarantuje stabilność, a wspólnota międzynarodowa ma obowiązek i obowiązek ją wspierać”.
Bułgaria - 1 marca prezydent Rosen Plewnelijew powiedział w oświadczeniu, że „Bułgaria jest za zachowaniem suwerenności, integralności terytorialnej i demokratycznej przyszłości Ukrainy”. Prezydent stwierdził ponadto, że obecność obcych sił i ich nieuprawniona działalność na terytorium suwerennego państwa „budzi poważne zaniepokojenie” i zaapelował o zaprzestanie wszelkich działań prowokacyjnych, które mogłyby prowadzić do „nieodwracalnych konsekwencji nie tylko dla regionu, ale także dla porządku międzynarodowego”. W późniejszym oświadczeniu tego dnia, po dekrecie rosyjskiego parlamentu zezwalającym na użycie rosyjskich sił zbrojnych na Krymie, prezydent Plewnelijew powtórzył, że „jedyne trwałe rozwiązanie można osiągnąć środkami pokojowymi i jeśli zagwarantowana jest integralność terytorialna i suwerenność Ukrainy” oraz że „użycie siły zbrojnej do okupacji obcych terytoriów jest naruszeniem zasad prawa międzynarodowego”. Prezydent zaapelował także do Rady Bezpieczeństwa ONZ i państw-gwarantów memorandum budapeszteńskie , aby zapewnić pokojowe rozwiązanie problemu i uniknąć dalszej eskalacji napięcia. Na zakończenie prezydent Plewnelijew stwierdził, że „naród ukraiński powinien sam decydować o swojej przyszłości w sposób demokratyczny”.
Kanada – 28 lutego minister spraw zagranicznych John Baird „pogratulował nowemu rządowi i podkreślił potrzebę uszanowania zobowiązania Deklaracji Budapeszteńskiej z 1994 r. na rzecz suwerenności terytorialnej i jedności narodowej Ukrainy w tym krytycznym czasie”. Podczas rozmowy telefonicznej 1 marca prezydent Obama i premier Stephen Harper „potwierdził znaczenie jedności w społeczności międzynarodowej dla wspierania prawa międzynarodowego oraz przyszłości Ukrainy i jej demokracji”. Tego samego dnia Harper potępił rosyjską interwencję wojskową na Ukrainie, poinformował, że Kanada zarówno odwołała swojego ambasadora w Rosji, jak i wycofała się z przygotowań do 40. szczytu G8 , któremu ma przewodniczyć Rosja . Lud uchwalił jednogłośnie rezolucję potępiającą rosyjską interwencję na Krymie. Następnie premier Harper nazwał działania Rosji „inwazją i okupacją”, a minister spraw zagranicznych Baird porównał je do okupacji Sudetów przez nazistowskie Niemcy w 1938 r. Kanada zawiesiła wtedy wszelką współpracę wojskową z Rosją, a flaga Ukrainy zawisła na Wzgórzu Parlamentarnym w Ottawie 4 marca. W dniu 7 marca 2014 r. Kanada zażądała od wszystkich rosyjskich żołnierzy (co najmniej dziewięciu) opuszczenia jej terytorium w ciągu 24 godzin.
Czad – 15 marca Przedstawiciel Czadu w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, Mamet Zene Cherif, głosował za sponsorowaną przez USA rezolucją potępiającą referendum z 16 marca. Wyjaśnił, że jego rząd konsekwentnie popierał suwerenność i integralność terytorialną Ukrainy oraz głosował za przyjęciem rezolucji, kierując się przywiązaniem do takich zasad. Zaniepokojony dalszą eskalacją kryzysu, pomimo apeli Rady o powściągliwość i spokój, powiedział, że strony wciąż mogą otworzyć drogę do pojednania narodowego i utrzymania integralności terytorialnej poprzez dialog. W ten sposób ponownie podkreślił znaczenie przestrzegania zasad integralności terytorialnej, niestosowania siły i pokojowego rozstrzygania sporów, zgodnie z Kartą.
Chile – 15 marca chilijski przedstawiciel w Radzie Bezpieczeństwa ONZ Octavio Errazuriz głosował za sponsorowaną przez USA rezolucją potępiającą referendum z 16 marca. Wyjaśnił, że „jako że była to właściwa odpowiedź na kryzys na Ukrainie. Memorandum Budapeszteńskie zobowiązywało strony do przestrzegania niepodległości Ukrainy i obecnych granic oraz do powstrzymania się od działań militarnych. Planowane referendum było niezgodne z Konstytucją Ukrainy” – powiedział. , podkreślając fundamentalne znaczenie zapewnienia przestrzegania rządów prawa w kraju i na arenie międzynarodowej. Istotnie, to do Ukraińców należało wybranie swojej przyszłości w drodze procesu demokratycznego, który szanuje prawa mniejszości. Kryzys należy rozwiązać pokojowo w drodze dialogu, a Chile wyraziło ubolewanie niezdolność Rady do poparcia uchwały z powodu zastosowania weta. Rada nie wywiązała się ze swojej odpowiedzialności."
Chiny - 2 marca rzecznik MSZ Qin Gang oświadczył, że Chiny potępiły niedawną przemoc ekstremistów w tym kraju i wezwały wszystkie strony do pokojowego rozwiązania sporów wewnętrznych. Chiny szanowały niepodległość, suwerenność i integralność terytorialną Ukrainy. Zaapelował do wszystkich stron o znalezienie rozwiązania na drodze dialogu w oparciu o prawo międzynarodowe i normy regulujące stosunki międzynarodowe.

główny przywódca Chin i sekretarz generalny Komunistycznej Partii Chin Xi Jinping w rozmowie telefonicznej z Władimirem Putinem wyraził wiarę w zdolność Putina do osiągnięcia politycznego rozwiązania w drodze negocjacji ze wszystkimi zaangażowanymi stronami. Stwierdził, że Chiny popierają propozycje i wysiłki mediacyjne społeczności międzynarodowej na rzecz złagodzenia sytuacji.

21 listopada pełniący obowiązki dyrektora departamentu ds. Europy i Azji Środkowej chińskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych , Gui Congyou , powiedział Rosyjskie media : „Jesteśmy przeciwni jakiejkolwiek narodowości, która uzyskała niepodległość w drodze referendów. Jeśli chodzi o Krym, ma on bardzo szczególne cechy. Dobrze znamy historię przynależności Krymu. ... Chiny reagują z pełnym zrozumieniem na wyzwania i zagrożenia ze strony Rosji z jakim spotkała się w związku z kwestią ukraińską i popiera podejście Moskwy do jej rozwiązania”.

Kolumbia — Ministerstwo Spraw Zagranicznych w imieniu rządu wydało komunikat prasowy, w którym wyraziło „głębokie zaniepokojenie sytuacją na Ukrainie”, jednocześnie ubolewając z powodu „aktów przemocy, które miały miejsce w ciągu ostatnich kilku dni”. W tym samym oświadczeniu prasowym Kolumbia wezwała rząd Ukrainy do „zagwarantowania bezpieczeństwa, praw człowieka i podstawowych wolności swoich obywateli”.
Kuba - minister spraw zagranicznych Bruno Rodriguez potępił to, co nazwał „hipokryzją, podwójnymi standardami i agresją” Waszyngtonu i NATO w związku z obaleniem Janukowycza i ostrzegł przed wszelkimi próbami rozszerzenia zasięgu NATO na granice Rosji, które uważał za rażące naruszenie prawa międzynarodowego i Karty Narodów Zjednoczonych oraz zagrożenie dla pokoju, bezpieczeństwa i stabilności na świecie.
Czechy - minister spraw zagranicznych Lubomír Zaorálek powiedział 1 marca: „Jednoznacznie odrzucam i potępiam kroki podjęte przez Federację Rosyjską w ostatnich dniach. ... Rosja zobowiązała się nie tylko do poszanowania integralności terytorialnej i suwerenności Ukrainy, ale także do je zagwarantować”. Powiedział też, że przypomina mu to inwazję Układu Warszawskiego na Czechosłowację w 1968 roku . 6 kwietnia 2014 r. Prezydent Republiki Czeskiej Miloš Zeman powiedział w wywiadzie dla czeskiego radia, że UE powinna nałożyć najostrzejsze sankcje na Rosję, ponieważ „w chwili, gdy Rosja zdecyduje się rozszerzyć swoją ekspansję terytorialną na wschód Ukrainy, stanie się to naprawdę poważne, ponieważ wywołałoby to reakcję łańcuchową”. Wyraził jednak opinię, że Krym nie wróci w dającej się przewidzieć przyszłości Ukrainie . Czeski prezydent Zeman powiedział również: „Chociaż rozumiem interesy rosyjskojęzycznej większości Krymu, który został przyłączony do Ukrainy przez Chruszczowa, mamy nasze doświadczenia z rosyjską inwazją wojskową w 1968 roku”.
Dania - minister spraw zagranicznych Martin Lidegaard stwierdził 2 marca, że „To jest częściowa inwazja Rosji na Ukrainę”. Dał jasno do zrozumienia, że Dania ściśle współpracuje z resztą UE i przygotowuje potępiające oświadczenie. Wezwał też Rosję do przestrzegania prawa międzynarodowego.
Estonia - minister spraw zagranicznych Urmas Paet stwierdził 1 marca, że „ decyzja rosyjskiego parlamentu o zezwoleniu na użycie wojsk na Ukrainie stanowi wyraźne zagrożenie dla suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy” oraz że „... groźby i działania militarne Rosji przeciwko Ukrainie musi się skończyć”. Zaapelował do ukraińskich przywódców o podjęcie wszelkich działań na rzecz zmniejszenia napięć i przywrócenia jedności społeczeństwa. prezydent Estonii Toomas Hendrik Ilves stwierdził, że aneksja została „przeprowadzona zbyt szybko i profesjonalnie, aby nie została zaplanowana z dużym wyprzedzeniem” i powiedział, że niepowodzenie Memorandum Budapeszteńskiego „ może mieć daleko idące konsekwencje dla pokoleń. Nie wiem, jaki kraj w przyszłości by kiedykolwiek zrezygnuje z broni jądrowej w zamian za gwarancję bezpieczeństwa”.
Finlandia - minister spraw zagranicznych Erkki Tuomioja stwierdził 1 marca, że Rosja dokonuje wojskowego przejęcia terytorium Krymu i tym samym łamie kilka międzynarodowych traktatów i praw.
Francja – Przedstawiciel MSZ Romain Nadal wyraził zaniepokojenie wydarzeniami na Krymie i przypomniał ministrowi spraw zagranicznych Laurentowi Fabiusowi wielokrotnie wzywany do zachowania jedności i integralności Ukrainy.
Gruzja – 1 marca prezydent Giorgi Margwelaszwili wezwał społeczność międzynarodową, by „nie dopuściła do nowego konfliktu w Europie i wykorzystała wszystkie dostępne środki w celu zapobieżenia ewentualnej agresji oraz zachowania suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy”.

11 marca prezydent stwierdził ponadto, że „niepowodzenie społeczności międzynarodowej w ukaraniu Rosji za inwazję na Gruzję w 2008 roku pozwoliło Moskwie sądzić, że zajęcie ukraińskiego Krymu ujdzie jej na sucho”.

6 marca parlament Gruzji przyjęła rezolucję w sprawie poparcia suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy oraz zdecydowanie potępiła siłowe działania Federacji Rosyjskiej przeciwko suwerennej Ukrainie, a także wszelkie inne działania prowadzone z naruszeniem podstawowych zasad prawa międzynarodowego. W rezolucji podkreślono, że „ostatnie agresywne działania Federacji Rosyjskiej przeciwko suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy, w tym użycie jednostek wojskowych na terytorium Ukrainy z naruszeniem postanowień umów dwustronnych i groźba agresji zbrojnej na dużą skalę, stanowią poważne zagrożenie nie tylko dla zaprzyjaźnionej Ukrainy, ale także dla Gruzji i całej Europy”.

Niemcy - kanclerz Angela Merkel nazwała działania Rosji „niedopuszczalnymi”, a ich działania złamałyby prawo międzynarodowe. Merkel przypomniała, że Rosja zaakceptowała niepodległość Ukrainy w 1994 roku i obecnie nie honoruje memorandum budapeszteńskiego w sprawie gwarancji bezpieczeństwa . W oświadczeniu politycznym przesłanym do Bundestagu stwierdziła, że „integralność terytorialna Ukrainy nie podlega negocjacjom”. Doniesiono, że podczas rozmowy telefonicznej z Barackiem Obamą powiedziała, że Putin „żyje w innym świecie”. Kanclerz Merkel stwierdziła również, że „tak zwane referendum…, deklaracja niepodległości… i włączenie do Federacji Rosyjskiej (były), w naszej stanowczej opinii,… sprzeczne z prawem międzynarodowym” i że było „ "haniebne" dla Rosji porównanie niepodległości Kosowa z referendum w sprawie rosyjskiej aneksji Krymu. W marcu 2015 roku, po rozmowach z Petrem Poroszenką, Angela Merkel zwróciła uwagę, że aneksja jest złamaniem prawa międzynarodowego i dlatego celem Niemiec jest przywrócenie Krymu Ukrainie.
Stolica Apostolska - Papież Franciszek zaapelował do społeczności międzynarodowej „o wspieranie wszelkich inicjatyw na rzecz dialogu i harmonii”.
Węgry – W oświadczeniu wydanym 1 marca Ministerstwo Spraw Zagranicznych wyraziło zaniepokojenie sytuacją na Półwyspie Krymskim. Ministerstwo zwróciło uwagę, że Grupy Wyszehradzkiej zwrócili się zarówno do przywódców rządu w Kijowie, jak i przywódców politycznych obwodu donieckiego o powstrzymanie się od prowokacyjnych kroków, które mogą wzmagać napięcie i prowadzić do przemocy. Reakcja węgierskiego rządu została skrytykowana w kraju za łagodność wobec Rosji z powodu niedawnej umowy, którą premier Viktor Orbán zawarł z Rosją w sprawie rozbudowy elektrowni jądrowej Paks . Dodatkowo minister spraw zagranicznych János Martonyi zapewnił Węgrów na Ukrainie , że Węgry będą chronić ich interesy.
Islandia – Islandia potępiła działania Federacji Rosyjskiej wobec Krymu i wyraziła pełne poparcie dla narodu ukraińskiego, powiedział islandzki minister spraw zagranicznych Gunnar Bragi Sveinsson dziennikarzom w Kijowie w sobotę 22 marca 2014 r.
Indie – Rząd indyjski zajął stosunkowo wyważone stanowisko w sprawie sytuacji na Ukrainie. Indie w swoim oficjalnym oświadczeniu wyraziły nadzieję na pokojowe rozwiązanie wewnętrznych problemów Ukrainy i stwierdziły, że w grę wchodzą uzasadnione interesy rosyjskie i inne. Wyraziła nadzieję, że w drodze dyskusji uda się osiągnąć zadowalające rozwiązanie. Ministerstwo Spraw Zagranicznych zwróciło się do swoich obywateli, w szczególności studentów, o opuszczenie obwodów donieckiego i ługańskiego we wschodniej Ukrainie , które są świadkami częstych gwałtownych starć. Poradziła również obywatelom w innych częściach wschodniej i południowej Ukrainy, aby zachowali czujność w kwestii własnego bezpieczeństwa i ochrony, a także ostrzegła podróżujących z Indii, aby zachowali ostrożność i unikali podróży na Ukrainę, które nie są niezbędne. Według urzędników w dotkniętych regionach mieszka około 1000 Indian niebędących rezydentami .

W dniu 11 grudnia 2014 r. Krymski szef Republiki Siergiej Aksyonow podpisał memorandum o współpracy między Republiką Krymu a „indyjskimi biznesmenami” podczas swojej pierwszej zagranicznej wizyty. W odpowiedzi (na tę wizytę) prezydent Ukrainy Petro Poroszenko zauważył, że (pozwalając na tę wizytę) Indie stoją na uboczu „reszty cywilizacji” i „więcej uwagi poświęcają pieniądzom” niż „wartości” wizyty Aksjonowa.

Indonezja - minister spraw zagranicznych Indonezji Marty Natalegawa wydał oświadczenie, w którym wyraził głębokie zaniepokojenie Indonezji sytuacją na Ukrainie. Opisał sytuację na Ukrainie jako „międzynarodowy kryzys, który zagraża nie tylko suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy, ale także grozi wzrostem napięć w stosunkach między dotkniętymi krajami”. Indonezja szanuje suwerenność Ukrainy i wezwała wszystkie strony do pokojowego rozwiązania problemu. Indonezja wzywa również Radę Bezpieczeństwa ONZ, w tym stałych członków, aby „wzięli na siebie odpowiedzialność zgodnie z art Karty Narodów Zjednoczonych w utrzymaniu międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa w odpowiedzi na kryzys na Ukrainie.” W oświadczeniu sugeruje się również, aby Organizacja Narodów Zjednoczonych wysłała specjalnego wysłannika do Sekretarza Generalnego na dotknięte obszary.
Irlandia - Tánaiste i minister spraw zagranicznych i handlu Eamon Gilmore wyrazili zaniepokojenie rozwojem wydarzeń na Ukrainie. Wezwał Federację Rosyjską do przestrzegania prawa międzynarodowego oraz do poszanowania integralności terytorialnej i niepodległości Ukrainy, wezwał wszystkie strony do „pracy na rzecz zapewnienia, że w drodze dialogu można będzie zająć się wszystkimi uzasadnionymi obawami” i podkreślił, że wszystkie strony muszą „unikać wszelkich prowokacji”, to ostatnie wyrażenie nawiązuje do języka używanego zarówno przez Russia Today , jak i przez Parlament Europejski w związku ze zniesieniem przez Kijów regionalnego statusu języków mniejszości, w tym rosyjskiego, a także niedawnym atakiem na siedzibę Komunistycznej Partii Ukrainy .
Islamska Republika Afganistanu - Prezydent Hamid Karzaj powiedział: „Szanujemy decyzję ludności Krymu podjętą w wyniku niedawnego referendum, w którym uznaje Krym za część Federacji Rosyjskiej”.
Izrael - w oświadczeniu MSZ z 5 marca napisano: „Izrael z wielkim niepokojem śledzi wydarzenia na Ukrainie, pragnie pokoju dla wszystkich swoich obywateli i ma nadzieję, że sytuacja nie doprowadzi do utraty życia ludzkiego. Izrael ma nadzieję kryzys na Ukrainie zostanie rozwiązany środkami dyplomatycznymi i zostanie rozwiązany pokojowo”.
Włochy - premier Włoch Matteo Renzi oskarżył Putina o popełnienie „niedopuszczalnego naruszenia”. 19 marca podczas przemówienia w Izbie Deputowanych Renzi stwierdził, że referendum w sprawie statusu Krymu jest nielegalne i że kraje G8 muszą rozpocząć współpracę w celu rozwiązania kryzysu i zapobieżenia powrotowi zimnej wojny . W oświadczeniu MSZ czytamy: „Włochy i ich europejscy partnerzy zdecydowanie potępiają pogwałcenie suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy i wzywają Rosję do natychmiastowego wycofania swoich sił zbrojnych. Postrzegają kanał polityczno-dyplomatyczny jako jedyny sposób rozwiązania kryzysu”.
Japonia - Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało oświadczenie, w którym stwierdziło, że zezwolenie w sobotę „na użycie sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej na Ukrainie zwiększa napięcie w regionie i zaszkodziłoby pokojowi i stabilności społeczności międzynarodowej”, jak dobrze, że „W związku z tym Japonia wyraża poważny niepokój i zaniepokojenie tą decyzją. ... Japonia zdecydowanie oczekuje, że sytuacja na Ukrainie zostanie uregulowana w sposób pokojowy i usilnie nalega, aby wszystkie zainteresowane strony zachowywały się z maksymalną powściągliwością i odpowiedzialność, aby w pełni przestrzegać odpowiednich praw międzynarodowych” – podsumowuje.
Jordania - 15 marca Jordania głosowała za rezolucją potępiającą referendum z 16 marca. Ambasador Jordanii Zeid Ra'ad Zeid Al-Hussein oświadczył, że głosował za przyjęciem rezolucji ze względu na poszanowanie suwerenności, integralności terytorialnej i niepodległości Ukrainy oraz zasadę nieingerencji w sprawy wewnętrzne. Podkreślając znaczenie przestrzegania Karty Narodów Zjednoczonych, zwłaszcza artykułu 1 dotyczącego pokojowego rozstrzygania sporów, powiedział, że Krym znajduje się pod zwierzchnictwem Ukrainy.
Kazachstan – 3 marca Ministerstwo Spraw Zagranicznych Kazachstanu oświadczyło, że Kazachstan jest głęboko zaniepokojony obecną sytuacją na Ukrainie. W oświadczeniu wezwano wszystkie strony do rezygnacji z użycia siły i rozwiązania kryzysu w drodze negocjacji, „opartych na poszanowaniu podstawowych zasad prawa międzynarodowego”. Jednak prezydent Kassym-Jomart Tokajew , który zastąpił wieloletniego prezydenta Nursułtana Nazarbajewa w 2019 roku skomentował podczas niemieckiej wizyty państwowej, że nie wierzy w aneksję Krymu, woląc użyć słowa „przystąpienie”, co wywołało potępienie ze strony ukraińskiego MSZ .
Kirgistan – Kirgistan uznał tymczasowy rząd ukraiński za uzasadniony i wyraził zaniepokojenie kryzysem oraz potępia wszelkie działania mające na celu destabilizację sytuacji na Ukrainie. 16 marca Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało kolejne oświadczenie „Republika Kirgiska, podobnie jak poprzednio, stoi na stanowisku, że nieprzemyślane działania i korupcja byłych władz ukraińskich doprowadziły do obecnego kryzysu i śmierci dziesiątek niewinnych osób. Jednocześnie wyniki referendum na Krymie z 16 marca br. odzwierciedla wolę bezwzględnej większości ludności Autonomicznej Republiki. Jest to obiektywna rzeczywistość, pomimo skrajnych szacunków, jakie postawiono temu referendum”.
Łotwa – Prezydent Łotwy , przewodniczący parlamentu , premier i minister spraw zagranicznych wydali wspólne oświadczenie, w którym stwierdzili, że „Łotwa zdecydowanie opowiada się za integralnością terytorialną Ukrainy i jest zdania, że wszelkie działania mające na celu rozbicie społeczeństwa ukraińskiego i zakwestionowanie integralności terytorialnej kraju należy potępić w najostrzejszych słowach”.

Minister spraw zagranicznych Edgars Rinkēvičs powiedział: „Scenariusz Krymu przypomina okupację krajów bałtyckich przez ZSRR w 1940 r. Historia się powtarza, najpierw jako tragedia, po drugie jako farsa”.

28.08.2014, Ministerstwo Spraw Zagranicznych, Oświadczenie: „Łotwa potępia inwazję sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej na terytorium Ukrainy. Stanowi to otwartą agresję przeciwko suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy oraz podważa podstawowe zasady prawa międzynarodowego”.

Liechtenstein – 5 marca minister spraw zagranicznych Aurelia Frick w imieniu rządu Liechtensteinu wyraziła nadzieję na pokojowe rozwiązanie konfliktu krymskiego i wezwała wszystkie strony do poparcia suwerenności Ukrainy.
Litwa - Ministerstwo Spraw Zagranicznych poinformowało, że wezwało ambasadora Rosji na Litwie w celu omówienia sytuacji na Ukrainie.

Prezydent Dalia Grybauskaitė powiedziała, że Rosja jest niebezpieczna. „Po Ukrainie będzie Mołdawia, a po Mołdawii inne kraje. Próbują przepisać granice po drugiej wojnie światowej w Europie”.

Macedonia – Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało oświadczenie, w którym wyraziło rosnące zaniepokojenie eskalacją przemocy na Ukrainie. Wezwał do podjęcia wszelkich niezbędnych działań w celu pilnego złagodzenia napięć, podkreślając jednocześnie potrzebę nawiązania dialogu politycznego na temat wszystkich problemów, z jakimi borykają się obywatele Ukrainy, a których rozwiązanie wymaga zaangażowania wszystkich zainteresowanych stron. Apelował też o umiar i odpowiedzialność.
Malezja – Malezja za pośrednictwem swojego Ministra Spraw Zagranicznych z głębokim niepokojem patrzy na rozwój wydarzeń na Ukrainie, aw szczególności na sytuację na Półwyspie Krymskim. Biorąc pod uwagę przyjazne stosunki Malezji z Rosją i Ukrainą, kraj ten wzywa obie strony do pracy na rzecz pokojowego rozwiązania sporów między nimi. Malezja ma również nadzieję, że obie strony przyjmą umiarkowane podejście i znajdą rozwiązanie, które będzie akceptowalne dla obu stron. Interes, dobrobyt i bezpieczeństwo narodu ukraińskiego muszą być traktowane jako najwyższy priorytet, przy jednoczesnym uwzględnieniu konsekwencji dla ogólnej stabilności i pokoju w regionie. Malezja wspiera również wszelkie pokojowe wysiłki, w tym międzynarodowe inicjatywy dyplomatyczne, mające na celu rozwiązanie sytuacji kryzysowej na Ukrainie. Wszystkie zaangażowane strony muszą szanować praworządność, działać odpowiedzialnie i dążyć do znalezienia pokojowego rozwiązania.
Meksyk – W dniu 3 marca 2014 r. Sekretariat Spraw Zagranicznych wydał komunikat prasowy, w którym wyraził głębokie zaniepokojenie pogarszającą się sytuacją na Ukrainie i poparcie Meksyku dla wezwań do poszanowania jedności narodowej i integralności terytorialnej Ukrainy, zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych i prawem międzynarodowym .
Mołdawia - W dniu 2 marca 2014 r. Prezydent Nicolae Timofti stwierdził, że „Mołdawia podkreśla znaczenie przestrzegania suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy oraz niedopuszczania do łamania zasad prawa międzynarodowego.
Czarnogóra - 5 marca 2014 r. Rząd Czarnogóry wydał oświadczenie potępiające „rażące naruszenie suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy oraz agresję rosyjskich sił zbrojnych”.
Nowa Zelandia - 3 marca 2014 r. Premier Nowej Zelandii John Key , przemawiając w porannych wiadomościach i talk show Breakfast , określił rosnące napięcia na Ukrainie jako „głęboko niepokojące”. Premier stwierdził ponadto, że chociaż Rosja ma bardzo realne interesy w szczególności na Ukrainie i Krymie, zgodził się z potępieniem działań Rosji przez Stany Zjednoczone, podkreślając, że „… byłaby to katastrofa, gdyby na Ukrainie pojawił się poważny problem ”, łącznie z tym, że użycie siły nie leży w niczyim interesie.
Nikaragua - 27 marca Nikaragua oficjalnie uznała Krym za część Rosji. W listopadzie 2020 r. rząd Nikaragui ogłosił utworzenie konsulatu honorowego na Krymie.
Nigeria – U. Joy Ogwo, przedstawiciel Nigerii w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, głosował za popieraną przez USA rezolucją potępiającą referendum z 16 marca; głosowała za, ponieważ tekst zawierał zasady zapisane w Karcie Narodów Zjednoczonych, która zobowiązywała państwa członkowskie do rozstrzygania sporów środkami pokojowymi. Wskazując, że projekt rezolucji nie jest tekstem odnoszącym się do poszczególnych krajów, powiedziała, że pokojowe rozwiązanie sporu terytorialnego między Nigerią a Kamerunem przez Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości powinno służyć jako latarnia morska. Nigeria sprzeciwiła się jednostronnym działaniom mającym na celu zmianę konfiguracji kraju.
Korea Północna - 15 marca ambasador Korei Północnej w Rosji Kim Yong-jae wyraził poparcie dla stanowiska Rosji.
Norwegia – Ministerstwo Spraw Zagranicznych potępiło rosyjską eskalację militarną na Krymie wspólnie z państwami NATO. „Władze rosyjskie muszą natychmiast spełnić prośbę Ukrainy o dialog w celu rozwiązania kryzysu bez użycia przemocy” – powiedział norweski minister spraw zagranicznych Børge Brende .
Pakistan - rzecznik MSZ Tasnim Aslam na cotygodniowym briefingu prasowym wyraził nadzieję, że kryzys polityczny na Ukrainie zostanie rozwiązany pokojowo i stwierdził, że rozmowy i dyplomacja są jedyną opcją uspokojenia sytuacji.
Filipiny - W oświadczeniu filipińskiego Departamentu Spraw Zagranicznych Filipiny wyraziły „głębokie zaniepokojenie rozwojem wydarzeń na Ukrainie” i wezwały wszystkie strony do „zachowania powściągliwości, nie do eskalacji poprzez użycie siły i przestrzegania zobowiązań wynikających z prawa międzynarodowego”. W oświadczeniu „wzywa się również wszystkie strony do rozwiązania kryzysu poprzez dialog”. W osobnym oświadczeniu z 4 marca departament podniósł również poziom alarmu na Ukrainie do poziomu 2 „w związku z trwającymi napięciami w tym kraju” i zalecił Filipińczykom na Ukrainie „ograniczenie nieistotnych ruchów, unikanie miejsc publicznych, uważne monitorowanie rozwoju sytuacji i przygotować się na ewentualną ewakuację”.
Polska – W dniu 1 marca 2014 r. Polska „zdecydowanie zaapelowała [red.] o poszanowanie integralności terytorialnej Ukrainy i przestrzeganie prawa międzynarodowego, w tym podstawowych zasad Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie… Wzywamy państwa-sygnatariuszy Memorandum Budapeszteńskiego z dnia 1 marca 2014 r. grudnia 1994 r., co daje Ukrainie gwarancje bezpieczeństwa, respektowania i wypełniania swoich zobowiązań” – czytamy w oświadczeniu MSZ.

Minister Obrony Narodowej RP Tomasz Siemoniak poinformował o przybyciu 12 amerykańskich myśliwców F-16 z 300-osobową załogą na prośbę Polski do NATO, której udzielił Sekretarz Obrony Chuck Hagel . Powiedział na konferencji prasowej, że sytuacja na Ukrainie jest niezwykle poważna. Niedopuszczalna jest zmiana gwarantowanych granic, podobnie jak zablokowanie obserwatorów OBWE na Krymie. Oddział lotniczy F-16 AvDet ma stacjonować w bazach Sił Powietrznych w Łasku i Powidzu . Prezydent RP Bronisław Komorowski odwiedził we wtorek 11 marca 2014 r. bazę Sił Powietrznych w Łasku wraz z Siemoniakiem i zapowiedział pilną konieczność dalszych wydatków wojskowych na program wielozadaniowych F-16. Premier Polski Donald Tusk zaapelował o zmianę polityki energetycznej UE, ponieważ uzależnienie Niemiec od rosyjskiego gazu stwarza zagrożenie dla Europy. 11 marca 2014 r. Tusk poinformował, że obecna sytuacja na Krymie jest tylko fazą trwającego kryzysu, ale Polska nie może godzić się na terytorialny rozpad suwerennej Ukrainy. 29 sierpnia polskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych oficjalnie uznała „akcję ofensywną rosyjskich sił zbrojnych w południowych rejonach obwodu donieckiego, w szczególności w okolicach miasta Nowoazowsk” za agresję w świetle prawa międzynarodowego.

Rumunia - 2 marca prezydent Traian Basescu powiedział, że jakakolwiek rosyjska obecność wojskowa na Ukrainie, bez zgody Ukrainy i poza granicami dwustronnych porozumień, będzie postrzegana jako akt agresji. 6 marca rumuński prezydent zajął silniejsze stanowisko, deklarując, że „to, co Rosja zrobiła na Ukrainie, jest agresją na ten kraj”. Stwierdził ponadto, że Rumunia , która ma największą obok Rosji mniejszość na Ukrainie (ok. 400 tys . mówić obywatele Ukrainy) powinni odgrywać aktywną rolę i robić więcej we wspieraniu amerykańskich i europejskich negocjacji z Rosją.
Rwanda – 15 marca ambasador Rwandy Eugène-Richard Gasana przegłosował w Radzie Bezpieczeństwa ONZ rezolucję potępiającą referendum z 16 marca. Powiedział, że czas działania w sprawie projektu uchwały nie był produktywny. Teraz był czas na szczery dialog, zamiast retoryki, która izolowałaby kraj. Sytuacja na Ukrainie i na Krymie rozwijała się szybko, a presja wywierana przez niektóre kraje odwróciła uwagę od starannej analizy jej przyczyn. Chociaż Rwanda nadal głosowała za przyjęciem tekstu, który zawiera ważne zasady, takie jak suwerenność, jedność i integralność terytorialna, wezwała Ukrainę do rozpoczęcia pluralistycznego dialogu narodowego, a społeczność międzynarodową do pomocy w uniknięciu dalszego pogarszania się sytuacji.
Serbia – 5 listopada Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało oświadczenie, że „jeszcze raz pragnie powtórzyć, że Serbia popiera integralność terytorialną i suwerenność Ukrainy”. W oświadczeniu MSZ czytamy, że Serbia również popiera kontynuację procesu pokojowego, głęboko wierząc, że tylko dialog może doprowadzić do rozwiązania zgodnego z prawem międzynarodowym i z poszanowaniem Karty Narodów Zjednoczonych .
Singapur – 5 marca minister spraw zagranicznych K Shanmugam przemawiał w parlamencie , przedstawiając oficjalne stanowisko Singapuru: „Zdecydowanie sprzeciwiamy się jakiejkolwiek niesprowokowanej inwazji na suwerenny kraj pod jakimkolwiek pretekstem lub pretekstem. Wojska rosyjskie nie powinny przebywać na Ukrainie z naruszeniem prawa międzynarodowego. należy szanować suwerenność i integralność terytorialną Ukrainy. Należy szanować prawo międzynarodowe. Nie ma co do tego żadnych zastrzeżeń”.
Słowenia – premier Alenka Bratušek powiedziała, że należy zrobić wszystko, aby zapobiec konfliktowi zbrojnemu na Ukrainie, a MSZ zaproponowało, że zostanie mediatorem UE.
Republika Południowej Afryki – W dniu 2 marca rzecznik Nelson Kgwete oświadczył, że „Rząd Republiki Południowej Afryki pragnie wyrazić głębokie zaniepokojenie rozwojem sytuacji politycznej na Ukrainie” oraz że „Będziemy nadal monitorować sytuację i zachęcać do międzynarodowych wysiłków dyplomatycznych mających na celu osiągnięcie trwałe pokojowe rozwiązanie”.
Korea Południowa – 15 marca przedstawiciel Republiki Korei w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, Oh Joon , głosował za sponsorowaną przez USA rezolucją potępiającą referendum z 16 marca. Wyjaśnił, że „głosował za przyjęciem tekstu, który zawiera ważne zasady, takie jak suwerenność, integralność terytorialna i jedność. Zasady te należy szanować. Dzisiejsze niepowodzenie w przyjęciu tekstu nie zamknie drogi do rozwiązania dyplomatycznego” – podkreślił. ”.
Hiszpania - Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Współpracy wydało oświadczenie popierające nowy rząd ukraiński, w którym napisano: „Rząd hiszpański jest zaniepokojony sytuacją na Ukrainie, która pozostaje niepewna i niestabilna. Obecne napięcie na Krymie jest szczególnie niepokojące ". Rząd wyraził również „pełne poparcie dla integralności terytorialnej Ukrainy” i wezwał wszystkie podmioty do „współpracy w znalezieniu rozwiązania, przy jednoczesnym odrzuceniu jakiegokolwiek użycia siły”.
Sri Lanka - Rząd Sri Lanki określił usunięcie Janukowycza jako niezgodne z konstytucją i wyraził ubolewanie. Sri Lanka uznała obawy Rosji za uzasadnione i z zadowoleniem przyjęła wszelkie próby deeskalacji napięcia.
Szwecja - premier Fredrik Reinfeldt powiedział 2 marca w wywiadzie dla Sveriges Radio : „To dość zrozumiałe, że Rosja działa w związku z obawami dotyczącymi mniejszości rosyjskiej na Krymie i wschodniej Ukrainie, ale nie w taki sposób, w jaki to robi. oczywiście metody rozmów z ukraińskim rządem i w ten sposób uspokoić sytuację”. W wywiadzie udzielonym 19 marca powiedział, że rosyjscy przywódcy „popełniają tyle błędów, ile tylko mogą, łamiąc prawo międzynarodowe i strukturę zbiorowego bezpieczeństwa, którą zbudowaliśmy od zakończenia zimnej wojny. Powinniśmy się tym bardzo martwić ”. Minister spraw zagranicznych Carl Bildt napisał na Twitterze 1 marca: „Rosyjska interwencja wojskowa na Ukrainie jest wyraźnie sprzeczna z prawem międzynarodowym i zasadami bezpieczeństwa europejskiego”. Dodał w wywiadzie udzielonym wieczorem tego samego dnia: „Nie ma wątpliwości, że to, co się teraz dzieje, to ledwie zakamuflowane rosyjskie przejęcie Krymu”
Syria - Prezydent Baszar al-Assad wyraził poparcie dla wysiłków Putina na rzecz „przywrócenia bezpieczeństwa i stabilności w przyjaznym kraju Ukrainie”.
Turcja - minister spraw zagranicznych Ahmet Davutoğlu stwierdził 28 lutego, że „Turcja przywiązuje wagę do demokracji i stabilności politycznej opartej na demokracji w przyszłości Ukrainy” oraz że „Krym jest ważny dla Turcji, ponieważ jest drzwiami Turcji do Ukrainy, a także jest ważny dla naszego Tatara rodacy”. Turecki prezydent Abdullah Gül stwierdził 5 marca, że problemy muszą zostać rozwiązane w ramach prawa międzynarodowego oraz z poszanowaniem unii politycznej i granic Ukrainy. turecki premier Recep Tayyip Erdoğan powiedział: „Niestety na przestrzeni dziejów prawo Tatarów krymskich do godnego życia we własnej ojczyźnie było podważane przez zbiorowe deportacje i represje. Dziś jesteśmy świadkami nielegalnej aneksji Krymu i innych godnych ubolewania wydarzeń”, po spotkaniu z Krymscy przywódcy, donosi International Business Times, poniedziałek, 3 sierpnia.
Wielka Brytania - Minister spraw zagranicznych William Hague powiedział, że jest „głęboko zaniepokojony” eskalacją napięć i decyzją rosyjskiego parlamentu o zezwoleniu na akcję wojskową. Powiedział też: „Ta akcja stanowi potencjalnie poważne zagrożenie dla suwerenności, niepodległości i integralności terytorialnej Ukrainy. Potępiamy wszelkie akty agresji przeciwko Ukrainie”.

2 marca 2014 r. brytyjski premier David Cameron ogłosił, że przedstawiciele rządu planują bojkot Zimowych Igrzysk Paraolimpijskich 2014 w Soczi w odpowiedzi na sytuację na Krymie, podczas gdy książę Edward odwołał plany podróży do Soczi na igrzyska „za radą rządu”. Decyzje te nie będą miały wpływu na udział Wielkiej Brytanii w Igrzyskach. Cameron powiedział również: „Żadna ilość pozorowanych i perwersyjnych procesów demokratycznych lub wypaczonych odniesień historycznych nie może zrekompensować faktu, że jest to wtargnięcie do suwerennego państwa i zagarnięcie części jego terytorium bez poszanowania prawa tego kraju lub dla prawa międzynarodowego”.

Prezydent USA Barack Obama rozmawia przez telefon z prezydentem Rosji Władimirem Putinem w Gabinecie Owalnym , 1 marca 2014 r.

Prezydent Barack Obama rozmawia z premierem Ukrainy Arsenijem Jaceniukiem na zakończenie ich dwustronnego spotkania w Gabinecie Owalnym , 12 marca 2014 r.

Wystawa upamiętniająca Ukrainę w Nowym Jorku, 8 kwietnia 2014 r., przy drugiej alei przy St Marks Place , w pobliżu Ukraińskiego Domu Narodowego

Stany Zjednoczone – 28 lutego opublikowano oświadczenie prezydenta Baracka Obamy , ostrzegające Rosję, by nie interweniowała na Krymie. W oświadczeniu napisano, że prezydent Obama jest „głęboko zaniepokojony doniesieniami o ruchach wojskowych podejmowanych przez Federację Rosyjską na Ukrainie”. Dodał, że „każde naruszenie suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy byłoby głęboko destabilizujące, co nie leży w interesie Ukrainy, Rosji ani Europy” oraz że byłoby „wyraźnym naruszeniem zobowiązania Rosji do poszanowania niepodległości i suwerenności oraz granic Ukrainy i prawa międzynarodowego”.

1 marca Obama przeprowadził rozmowę telefoniczną z Putinem i powiedział, że rosyjska inwazja była „pogwałceniem suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy… [oraz] naruszeniem prawa międzynarodowego”. Ostrzegł przed „większą izolacją polityczną i gospodarczą” i zagroził wycofaniem się Stanów Zjednoczonych z 40. szczytu G8 pod przewodnictwem Rosji. Następnie

sekretarz stanu John Kerry nazwał i potępił rosyjską „inwazję” na Ukrainę 2 marca w wywiadzie dla Face the Nation . Nazwał to „niesamowitym aktem agresji” i powiedział, że „w XXI wieku po prostu nie zachowuje się w XIX-wieczny sposób, najeżdżając inny kraj pod całkowicie zmyślonym pretekstem”.

3 marca rzeczniczka Rady Bezpieczeństwa Narodowego Caitlin Hayden poinformowała, że Stany Zjednoczone nie wyślą prezydenckiej delegacji na Zimowe Igrzyska Paraolimpijskie 2014 w Soczi (której przewodniczyć miała Tammy Duckworth ), „oprócz innych środków, które podejmujemy w odpowiedzi na sytuację na Ukrainie”. Podobnie jak w przypadku brytyjskiego bojkotu, nie wpłynie to na udział kraju w samych igrzyskach.

W dniu 6 marca Obama podpisał rozporządzenie wykonawcze nr 13660, blokujące własność niektórych osób przyczyniających się do sytuacji na Ukrainie , zezwalające na nałożenie sankcji na osoby, które według ustaleń Sekretarza Skarbu w porozumieniu z Sekretarzem Stanu naruszyły lub pomagały w naruszenie suwerenności Ukrainy.

W dniu 17 marca Obama podpisał rozporządzenie wykonawcze 13661, blokujące własność dodatkowych osób przyczyniających się do sytuacji na Ukrainie , które rozszerzyło zakres poprzednich sankcji nałożonych przez EO 13660, obejmując zamrożenie aktywów niektórych rosyjskich urzędników państwowych w USA i blokując im wjazd do USA.

113. Kongres Stanów Zjednoczonych rozważał kilka różnych aktów prawnych, które oferowałyby Ukrainie różne poziomy gwarancji kredytowych, pomocy i nakładały sankcje „wobec każdego, kogo prezydent uzna za podważającego bezpieczeństwo lub niezależność Ukrainy lub za korupcję na Ukrainie lub w Rosji”. Ustawy te obejmowały ustawę o pokryciu kosztów gwarancji kredytowych dla Ukrainy (HR 4152; 113. Kongres) , ustawę o wsparciu suwerenności, integralności, demokracji i stabilności gospodarczej Ukrainy z 2014 r. (S. 2124; 113. Kongres) , oraz ustawa o wsparciu Ukrainy (HR 4278; 113 Kongres) . Wszystkie trzy projekty ustaw zostały przedstawione i rozpatrzone w marcu 2014 roku.

3 kwietnia Departament Energii Stanów Zjednoczonych poinformował rosyjską państwową korporację jądrową Rosatom o zawieszeniu kilku projektów pokojowej współpracy nuklearnej.

Urugwaj – 20 lutego Ministerstwo Spraw Zagranicznych potępiło akty przemocy i wezwało zainteresowane strony do rozwiązywania sporów na drodze dialogu.
Uzbekistan - Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało oświadczenie, w którym stwierdziło, że działania Rosji na Krymie „stwarzają realne zagrożenie dla suwerenności i integralności terytorialnej kraju” oraz „nie mogą nie wywołać głębokiego niepokoju i niepokoju w Uzbekistanie”.
Wenezuela - 7 marca Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało oświadczenie, w którym stwierdził, że prezydent Nicolás Maduro „potępia zamach stanu dokonany przez grupy ekstremistyczne na Ukrainie w następstwie strategii wyniszczenia promowanej z zagranicy przez rząd Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników z NATO”. Stwierdzono ponadto, że „zainstalowanie w Kijowie de facto władz zagraża nie tylko jedności narodowej Ukrainy, ale także stabilności całego regionu, ponieważ zagraża obywatelom Ukrainy pochodzenia rosyjskiego i suwerenności Federacji Rosyjskiej”.
Wietnam – W dniu 5 marca Le Hai Binh, rzecznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych Wietnamu , stwierdził: „Mamy nadzieję, że stabilność zostanie wkrótce przywrócona na Ukrainie i że wszystkie problemy zostaną rozwiązane przez prawo, dla dobra narodu ukraińskiego i pokoju i rozwoju w regionie i na całym świecie”.
Zimbabwe - 22 grudnia 2014 r. Zimbabwe jako minister środowiska Zbawiciel Kasukuwere został pierwszym nierosyjskim politykiem, który odwiedził Krym od czasu jego aneksji w marcu 2014 r., „Aby udzielić porad, jak radzić sobie z międzynarodowymi sankcjami ”. Zimbabwe głosowało również przeciwko rezolucji Zgromadzenia Ogólnego ONZ nr 68/262 z marca 2014 r., której celem było uznanie Krymu w granicach Ukrainy i podkreśliło nieważność referendum krymskiego z 2014 r .

Wspólne oświadczenia

Litwa / Polska – Prezydenci obu krajów wezwali do konsultacji NATO zgodnie z art. 4 traktatu, twierdząc, że Rosja przeprowadza manewry wojskowe w Kaliningradzie , w pobliżu obu ich granic.

Stany częściowo uznane

Naddniestrze - rząd Naddniestrza zwrócił się do rządu rosyjskiego o włączenie Naddniestrza do Rosji . Irina Kubanskikh, rzeczniczka parlamentu Naddniestrza , powiedziała, że organy publiczne regionu „zaapelowały do kierownictwa Federacji Rosyjskiej o zbadanie możliwości rozszerzenia na Naddniestrze uchwalonej obecnie w Dumie Państwowej ustawy o nadawaniu obywatelstwa rosyjskiego i przyjmowaniu nowych poddanych do Rosji”.
Abchazja - Prezydent Abchazji Alexander Ankvab powiedział: „To klasyczny przykład tego, kiedy wola ludu jest ponad wszystkimi” i „Abchazja szanuje wolę Krymów, [my] wspieramy i uznajemy ich fatalny wybór [i] ogólnokrajowe rozwiązanie opiera się nie tylko na historycznej przeszłości, ale także na współczesnych realiach politycznych”.
Osetia Południowa - 5 marca minister spraw zagranicznych David G. Sanakoyev wydał oświadczenie, w którym za zamieszki obwinia zamach stanu w Kijowie dokonany przez „ekstremistów” i ingerencję USA. Dalej zauważył: „Te zamieszki wywołały niezadowolenie głównie rosyjskojęzycznej ludności Autonomicznej Republiki Krym i wschodnich regionów Ukrainy, która nie chciała mieć takiego samego scenariusza w miejscach swojego zamieszkania. Mieszkańcy Osetii Południowej rozumieją, co się dzieje w Ukraina bardziej niż ktokolwiek inny Osetia Południowa poniosła konsekwencje gruzińskiego nacjonalizmu w sierpniu 2008 r., wspieranego przez wyraźnie faszystowskie organizacje ukraińskie, takie jak UNA-UNSO . Należy powiedzieć, że wyrażamy pełną solidarność z Federacją Rosyjską we wsparciu rodaków na Ukrainie, aby zapobiec eskalacji i rozlewowi krwi”.
Kosowo - Ministerstwo Spraw Zagranicznych potępiło to, co określiło jako „okupację terytorium Ukrainy oraz naruszenie suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy z całkowitym naruszeniem zobowiązań Rosji wynikających z Karty Narodów Zjednoczonych, Aktu Końcowego z Helsinek i Memorandum Budapeszteńskiego z 1994 r.”.
Tajwan - 4 marca Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało oświadczenie, w którym brzmiało: „ Rząd RKP wzywa wszystkie zainteresowane strony do poszanowania suwerenności Ukrainy, integralności terytorialnej, niezależności politycznej i demokracji. Wzywamy strony do jak najszybszego rozpoczęcia negocjacji, aby pokojowo rozwiązywać spory zgodnie z prawem międzynarodowym, zapobiegać dalszemu wzrostowi napięć i współpracować na rzecz pokoju i stabilności w regionie”.

Organizacje międzynarodowe

Rady Europy PACE wyraził 7 marca pełne poparcie dla „integralności terytorialnej i jedności narodowej Ukrainy”.
Unia Europejska (UE) – 1 marca Wysoka Przedstawiciel Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa Catherine Ashton oświadczyła, że UE „ubolewa” z powodu tak zwanej decyzji Rosji o zastosowaniu działań zbrojnych na Ukrainie, określając ją jako „nieuzasadnioną eskalację napięcia”. Wezwała „wszystkie strony do natychmiastowego zmniejszenia napięć [ sic ] poprzez dialog, z pełnym poszanowaniem prawa ukraińskiego i międzynarodowego”. Dodała, że: „Jedność, suwerenność i integralność terytorialna Ukrainy muszą być szanowane przez cały czas i przez wszystkie strony. Jakiekolwiek naruszenie tych zasad jest niedopuszczalne. Bardziej niż kiedykolwiek potrzebna jest powściągliwość i poczucie odpowiedzialności”.
- Przewodniczący Parlamentu Europejskiego Martin Schulz powiedział , że kto mógł sobie wyobrazić, że „wojna może stać się rzeczywistą możliwością w kraju, który graniczy z Unią Europejską?”.
Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) zawiesiła 13 marca proces akcesyjny Rosji i rozpoczęła zacieśnianie więzi z Ukrainą
Organizacja Współpracy Islamskiej wyraziła zaniepokojenie „bezpieczeństwem i dobrobytem” muzułmańskiej społeczności Tatarów Krymskich . „Jakiekolwiek powtórzenie się przeszłych cierpień Tatarów krymskich, którzy zostali wypędzeni ze swojej ojczyzny na Krymie w XX wieku, nie powinno być dozwolone. Dla OKI sprawą najwyższej wagi jest, aby prawo do obywatelstwa, życia, dziedzictwa religijnego i kulturowego oraz własność powinna być chroniona. OKI jest głęboko przekonana, że w XXI wieku konstruktywny dialog, pokojowe i dobrosąsiedzkie stosunki powinny być normą dla członków społeczności międzynarodowej”.
Organizacja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE) - OBWE wysłała grupę dyplomatyczną składającą się z oficjalnego przedstawiciela i szefa komisarza OBWE ds. mniejszości narodowych. Obserwatorzy OBWE próbowali dostać się na Półwysep Krymski, jednak zostali zatrzymani i zmuszeni do powrotu z dwóch punktów kontrolnych przez umundurowanych milicjantów należących do niezidentyfikowanej organizacji. Kontyngent składał się z 42 osób z 22 krajów i był dowodzony przez węgierskiego podpułkownika Gábora Ácsa. Misja przybyła na Ukrainę 6 marca i miała mandat do pracy na Krymie do 12 marca. Zgromadzenie Parlamentarne OBWE dwukrotnie potępił rosyjskie działania na Ukrainie, w 2014 r. „Deklarację z Baku” iw 2015 r. „Deklarację Helsińską”.
NATO – 2 marca sekretarz generalny Anders Fogh Rasmussen zwołał Radę Północnoatlantycką w związku z tak zwaną akcją wojskową Rosji i rzekomymi groźbami prezydenta Władimira Putina wobec Ukrainy. Rada Północnoatlantycka potępiła tak zwaną eskalację militarną Rosji na Krymie i nazwała ją naruszeniem prawa międzynarodowego . Wezwał również Rosję do przestrzegania jej zobowiązań wynikających z Karty Narodów Zjednoczonych , Memorandum Budapeszteńskiego z 1994 r., Traktat o przyjaźni i współpracy między Rosją a Ukrainą z 1997 r. oraz ramy prawne regulujące obecność rosyjskiej Floty Czarnomorskiej . Rasmussen nazwał aneksję „najpoważniejszym zagrożeniem dla bezpieczeństwa Europy od zakończenia zimnej wojny”.
NB8 – W dniu 7 marca ministrowie spraw zagranicznych państw członkowskich wydali wspólne oświadczenie z ministrami spraw zagranicznych państw Grupy Wyszehradzkiej, w którym oświadczyli, że „rosyjskie siły zbrojne dokonały aktu agresji wobec kraju europejskiego”. Potępili także „niesprowokowane naruszenie suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy przez Federację Rosyjską” i wezwali Rosję do „natychmiastowego wycofania sił zbrojnych na tereny ich stałego stacjonowania, zgodnie z odpowiednimi porozumieniami”.
Organizacja Narodów Zjednoczonych (ONZ) – 1 marca, gdy członkowie Rady Bezpieczeństwa ONZ spotykali się na nadzwyczajnej sesji za zamkniętymi drzwiami, rzecznik sekretarza generalnego ONZ Ban Ki-moona wydał oświadczenie, w którym stwierdził, że jest „poważnie zaniepokojony pogorszenie sytuacji „na Ukrainie” i planował krótką rozmowę z Putinem. ^{[ potrzebne źródło ]} Rada Bezpieczeństwa ONZ zebrała się 28 lutego, aby omówić sytuację; według jej przewodniczącego Rada zgodziła się, że dla wszystkich aktorów politycznych na Ukrainie ważne jest „zachowanie maksymalnej powściągliwości” i wezwała do „integracyjnego dialogu uznającego różnorodność ukraińskiego społeczeństwa”.

Rada Bezpieczeństwa ONZ głosuje nad projektem rezolucji potępiającej referendum na Krymie w 2014 roku .

Głosowano za przyjęciem rezolucji

Wstrzymał się od głosu

Zawetowana rezolucja

Wyniki głosowania Zgromadzenia Ogólnego ONZ w sprawie integralności terytorialnej Ukrainy. Za Przeciw Wstrzymało się Nieobecni Osoby niebędące członkami

Grupa Wyszehradzka – 4 marca grupa wydała wspólne oświadczenie wzywające Rosję do poszanowania integralności terytorialnej Ukrainy i uwzględnienia przez Ukrainę swoich mniejszości, aby nie zrywać dalej kruchych stosunków. Wezwał Rosję do działania w pełnym poszanowaniu tego, co nazywała prawem ukraińskim i międzynarodowym oraz zgodnie z postanowieniami memorandum budapeszteńskiego z 1994 r. „Republika Czeska, Węgry, Polska i Słowacja są zbulwersowane interwencją wojskową w Europie XXI wieku, podobną do ich własnych doświadczeń z lat 1956 , 1968 i 1981 ”.

Pozarządowe partie polityczne

Hans van Baalen, eurodeputowany z Holenderskiej Partii Ludowej na rzecz Wolności i Demokracji i przewodniczący Międzynarodówki Liberalnej, stwierdził: „Społeczność międzynarodowa musi de facto potępić rosyjską interwencję i musi rozważyć zdecydowaną reakcję, jeśli Rosja pójdzie za jej przykładem w Gruzji. USA i UE muszą ściśle ze sobą współpracować. Koszt naruszenia prawa międzynarodowego przez Putina będzie wysoki”.
Grecki przywódca opozycji i poseł Partii Lewicy Europejskiej Alexis Tsipras powiedział: „Dziś po raz pierwszy dzieje się tak, że Unia Europejska, skupiając się na Ukrainie, wspiera rząd z elementami skrajnie prawicowymi i neonazistowskimi , który narusza konstytucję własnego kraju. Na Ukrainie Unia Europejska zaprzeczyła własnemu precedensowi, kiedy nałożyła sankcje na Austrię w 2000 r., ponieważ skrajna prawica Jörga Haidera uczestniczyła w rządzie. I przechodzi zimną wojnę po linie z Rosją”.
Międzynarodowa Unia Młodych Demokratów wydała oświadczenie, w którym napisano: „IYDU zdecydowanie sprzeciwia się prowokacyjnym, bezprawnym i agresywnym zachowaniom Federacji Rosyjskiej. Wtargnięcie rosyjskich sił zbrojnych i okupacja terytorium Ukrainy stanowi wyraźne naruszenie suwerenności i terytorialnej integralności Ukrainy, co jest całkowitym naruszeniem zobowiązań Rosji wynikających z Karty Narodów Zjednoczonych, Aktu Końcowego z Helsinek, umowy o bazie wojskowej z Ukrainą z 1997 r. oraz memorandum budapeszteńskiego z 1994 r. W żadnym wypadku działania te nie mogą być legitymizowane ani usprawiedliwiane”.
Europejskiej Partii Ludowej i przewodniczący grupy EPL w Parlamencie Europejskim Poseł do PE Joseph Daul i Przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych Parlamentu Europejskiego Poseł do PE Elmar Brok wydali wspólne oświadczenie, które brzmiało: „W imieniu największej rodziny politycznej w Unii Europejskiej zdecydowanie potępiamy decyzję o rozmieszczeniu wojsk na Ukrainie i wzywamy prezydenta Putina do powstrzymania jakiegokolwiek napływu wojsk rosyjskich na suwerenne terytorium Ukrainy. To nikczemne, że Rosja użyłaby swojej siły militarnej i naruszyła integralność terytorialną niepodległego państwa, jakim jest Ukraina. Prowokacyjne działania Rosji grożą konfrontacją militarną i rozlewem krwi, który może być zbyt duży, by go rozważać. Inwazja na Ukrainę powinna się teraz zakończyć”.
Międzynarodowy Związek Młodzieży Socjalistycznej wydał 5 marca oświadczenie, w którym napisano: „IUSY pamięta o ofiarach protestów z ostatnich miesięcy i potępia wszelkie dalsze stosowanie przemocy, które mogłoby doprowadzić do ponownej eskalacji sytuacji, zwłaszcza użycie siły militarnej. IUSY wzywa wszystkie podmioty, na przykład Rosję i Unię Europejską, do poszanowania suwerenności narodowej Ukrainy i wspierania obywateli Ukrainy w stawianiu czoła wewnętrznym wyzwaniom politycznym za pomocą pokojowych, demokratycznych i antyfaszystowskich środków oraz wewnętrznych procesów politycznych”.
Partia Europejskich Socjalistów wydała 3 marca apele o pluralistyczny rząd na Ukrainie, poszanowanie jej mniejszości etnicznych, potępienie ustawy językowej, między innymi, oraz że „PES chce, aby UE wykorzystała wszystkie narzędzia dyplomatyczne niezbędne do uniknięcia wojny domowej na jej wschodniej granicy. Martwimy się, aby z powodu rosnących napięć nie ucierpiały kolejne niewinne ofiary i apelujemy o spokój, powściągliwość i wzajemny szacunek. PES chciałaby, aby obserwatorzy OBWE otrzymali rolę i zintensyfikowali dialog, dzięki któremu wszystkie strony dążą do znalezienia wyważonych rozwiązań. Wzywamy wszystkie zaangażowane strony do pełnego poszanowania umów międzynarodowych, w tym Karty Narodów Zjednoczonych, umowy o bazie wojskowej z Ukrainą z 1997 r., memorandum budapeszteńskiego z 1994 r. oraz aktu końcowego OBWE. Rząd w Kijowie powinien wszystko, co możliwe, aby mieć charakter inkluzywny, a dialog ze wschodnimi i południowymi rozmówcami musi być priorytetem.Apelujemy o wyważone rozwiązanie z poszanowaniem integralności terytorialnej Ukrainy. Wszelkie obawy Rosji dotyczące bezpieczeństwa i sytuacji w zakresie praw człowieka na Ukrainie można rozwiązać w drodze negocjacji lub międzynarodowego monitoringu. UE powinna udzielić natychmiastowej pomocy finansowej i technicznej rządowi Ukrainy, ponieważ przyczyni się to do stabilizacji regionu”.
Przewodniczący Grupy Socjalistów i Demokratów w Parlamencie Europejskim i Socjaldemokratycznej Partii Austrii, poseł do PE Hannes Swoboda stwierdził: „Musimy użyć wszelkich możliwych środków, aby włączyć Rosję do prawdziwego dialogu politycznego. Rosja musi szanować integralność terytorialną i suwerenność Ukrainy – zgodnie ze swoim zobowiązaniem do memorandum budapeszteńskiego z 1994 r. – ale dalsze groźby pod adresem Rosji nie przyspieszą tego W zamian Ukraina i jej nowi przywódcy muszą przywrócić ustawodawstwo uznające i chroniące języki mniejszości oraz prawa rosyjskojęzycznych na Ukrainie Protesty na Euromajdanie dają szansę na nową Ukrainę – taką, która musi być zbudowana na jedności, a nie na dalszym etnicznym i etnicznym podział językowy”.
Europejska Partia Zielonych wydała 4 marca oświadczenie, w którym „wyraziła solidarność z narodem ukraińskim i jego walką o orientację europejską, demokrację, pokój i niepodległość. Rosja dokonała inwazji na Krym i grozi jeszcze szerszą inwazją na Ukrainę. kontrola wojsk rosyjskich nad Półwyspem Krymskim jest pogwałceniem suwerenności Ukrainy. Rosja rażąco ignoruje własne zobowiązania traktatowe, prawo międzynarodowe i swoje zobowiązania wynikające z kart ONZ. Jesteśmy bardzo zaniepokojeni tą agresją i wzywamy do jej natychmiastowego zakończenia”.
Związek Sił Prawicy – 27 lutego strona rosyjska potępiła interwencję zbrojną.

Inni

Międzynarodowe Stowarzyszenie Robotników , międzynarodowa grupa anarchosyndykalistów , wydała oświadczenie w imieniu swojej sekcji rosyjskiej, które zostało również poparte przez innych „internacjonalistów” z Ukrainy, Mołdawii, Stanów Zjednoczonych i innych krajów, w którym potępiono kryzys jako konflikt między dwiema „imperialistycznymi klikami” i podsumował: „Nie ulegniemy nacjonalistycznemu upojeniu. Do diabła z ich państwem i„ narodami ”, ich flagami i urzędami! To nie jest nasza wojna i nie powinniśmy na nią iść, płacąc nasza krew ich pałace, konta bankowe i przyjemność zasiadania w miękkich fotelach władzy. A jeśli szefowie w Moskwie, Kijowie, Lwowie, Charkowie, Doniecku i Symferopolu rozpoczną tę wojnę, naszym obowiązkiem jest przeciwstawić się jej wszelkimi dostępnymi środkami!

Czwarta Międzynarodówka , międzynarodowa grupa trockistowskich partii komunistycznych, zatwierdziła rezolucję, w której wyrażono poparcie dla rewolucji na Majdanie i potępiono rosyjskie działania na Ukrainie, jednocześnie wyrażając nieufność wobec nowego rządu Ukrainy. W rezolucji wezwano także do natychmiastowego zaprzestania działań wojennych, wycofania wojsk rosyjskich z Ukrainy, sprzeciwu wobec antyspołecznej polityki i neutralności państwa ukraińskiego.

W 2014 roku Michaił Gorbaczow bronił referendum w sprawie statusu Krymu , które doprowadziło do aneksji Krymu przez Rosję . Zauważył, że chociaż Krym został przeniesiony z Rosji na Ukrainę w 1954 r., Kiedy oba kraje były częścią Związku Radzieckiego, ludność Krymu nie została wówczas o to poproszona, podczas gdy w referendum z 2014 r. Tak. Po nałożeniu sankcji na Rosję w wyniku aneksji Gorbaczow wystąpił przeciwko nim. Jego komentarze doprowadziły do tego, że Ukraina zakazała mu wjazdu do kraju na pięć lat.

Zobacz też

Notatki