Zagrożenia nuklearne podczas rosyjskiej inwazji na Ukrainę (2022 – obecnie)

Podczas rosyjskiej inwazji na Ukrainę w 2022 r . możliwość użycia przez Rosję taktycznej broni jądrowej oraz ryzyko szerszej eskalacji nuklearnej były szeroko dyskutowane przez komentatorów i media. Kilku wysokich rangą rosyjskich polityków, w tym prezydent Władimir Putin , były prezydent i lider partii Dmitrij Miedwiediew oraz minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow , złożyło szereg oświadczeń powszechnie postrzeganych jako groźby użycia broni jądrowej.

Dodatkowo rosyjska okupacja Zaporoskiej Elektrowni Jądrowej doprowadziła do kryzysu związanego z bezpieczeństwem elektrowni i ryzykiem katastrofy nuklearnej .

wypowiedzi rosyjskie

Prezydent Rosji Władimir Putin ogłaszający inwazję 24 lutego 2022 r

Cztery dni po rozpoczęciu rosyjskiej inwazji, 28 lutego, prezydent Putin nakazał rosyjskim siłom nuklearnym przejście w „specjalny tryb służby bojowej”, czyli stan podwyższonej gotowości.

20 kwietnia 2022 r. Rosja przeprowadziła pierwszy testowy start RS-28 Sarmat , nowego międzykontynentalnego pocisku balistycznego dalekiego zasięgu (ICBM). Putin powiedział, że nowy pocisk może pokonać każdą obronę przeciwrakietową i że powinien skłonić kraje zagrażające Rosji do „dwa razy się zastanowić”. Departament Obrony Stanów Zjednoczonych potwierdził, że Rosja prawidłowo powiadomiła USA o wystrzeleniu z wyprzedzeniem, zgodnie z New START , i że Stany Zjednoczone uznały wystrzelenie za rutynowe testy, a nie zagrożenie.

24 kwietnia, jako pozorna odpowiedź na spotkanie sekretarza stanu USA Antony'ego Blinkena z Zełenskim w Kijowie 23 kwietnia, rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow stwierdził, że dalsze wspieranie Ukrainy może wywołać napięcia, które potencjalnie mogą doprowadzić do scenariusza III wojny światowej z udziałem Pełny arsenał broni Rosji. Dzień po komentarzach Ławrowa CNBC poinformowało, że sekretarz USA Lloyd Austin odniósł się do rosyjskiej retoryki wojny nuklearnej jako „niebezpiecznej i nieprzydatnej”.

W pozornej odpowiedzi na rozmieszczenie przez Niemcy uzbrojonych czołgów na Ukrainie, Putin ogłosił w głównym rosyjskim zgromadzeniu ustawodawczym, że Rosja odpowie na każdą bojową prowokację wojskową spoza Ukrainy natychmiastowymi, stanowczymi działaniami, możliwymi tylko przy użyciu unikalnego rosyjskiego arsenału broni nuklearnej. Sekretarz prasowy Pentagonu John Kirby nazwał twierdzenie Putina o potencjale nuklearnym sprzeczne z procesem pokojowego rozwiązania obecnego konfliktu na Ukrainie.

29 maja, po odrzuceniu oskarżeń pod adresem Rosji o zbrodnie w Buczy , rosyjski ambasador w Wielkiej Brytanii Andriej Kelin powiedział w wywiadzie dla BBC, że nie wierzy, by Rosja użyła taktycznej broni jądrowej na Ukrainie, dopóki rosyjska suwerenność nie zostanie odzyskana. być w niebezpieczeństwie.

21 września, zapowiadając częściową mobilizację poborowych, Putin zapowiedział, że Rosja „użyje wszelkich dostępnych nam środków” – szeroko rozumianych jako groźba użycia broni nuklearnej – w celu obrony terytorium kraju. Ostrzegł, że jego groźba „nie jest blefem”, bezpodstawnie oskarżył NATO o „ szantaż nuklearny ” i grożenie użyciem broni nuklearnej przeciwko Rosji, a także powiedział, że rosyjska broń nuklearna jest bardziej zaawansowana niż broń NATO. Rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow nie wykluczył użycia broni jądrowej do obrony anektowane ziemie ukraińskie . Kilka dni później były prezydent Rosji i sojusznik Putina, Dmitrij Miedwiediew, wyraźniej zagroził atakiem nuklearnym na Ukrainę.

1 października Ramzan Kadyrow , szef Republiki Czeczeńskiej , wezwał Rosję do użycia broni jądrowej o niskiej wydajności na Ukrainie w odpowiedzi na utratę przez Rosję strategicznie ważnego ukraińskiego miasta Lyman , pierwszego prominentnego rosyjskiego urzędnika, który bezpośrednio wezwał do użycia bronie nuklearne. W odpowiedzi na wypowiedzi Kadyrowa rzecznik prasowy Kremla Dmitrij Pieskow powiedział, że użycie broni nuklearnej będzie uwarunkowane rosyjską doktryną wojskową , a nie emocjami.

Później w październiku rosyjscy urzędnicy, w tym rosyjski minister obrony Siergiej Szojgu , zaczęli oskarżać Ukrainę o przygotowywanie się do użycia radioaktywnej brudnej bomby na terytorium Ukrainy, wywołując na Zachodzie obawy, że sama Rosja może planować użycie brudnej bomby i zrzucić winę na Ukrainę. Zarzuty zostały dodatkowo przekazane w rozmowach telefonicznych z zachodnimi urzędnikami przez dwóch czołowych rosyjskich urzędników. 24 października John Kirby stwierdził, że nie ma dowodów na to, że Rosja przygotowuje brudny atak bombowy. Tweet rosyjskiego Ministerstwa Obrony, rzekomo pokazujący dowody produkcji ukraińskiej brudnej bomby, został obalony jako zbiór starych i niepowiązanych ze sobą zdjęć. Na prośbę Ukrainy Organizacja Narodów Zjednoczonych wysłała MAEA śledztwo na Ukrainę, które nie znalazło dowodów na opracowywanie brudnej bomby lub jakąkolwiek inną niezgłoszoną działalność nuklearną.

W dniu 22 stycznia 2023 r. przewodniczący Dumy Wiaczesław Wołodin napisał w Telegramie, że „Jeśli Waszyngton i kraje NATO dostarczą broń, która zostanie użyta do uderzenia na miasta cywilne i próby zajęcia naszych terytoriów, jak grożą, doprowadzi to do odwetu”. środków z użyciem broni potężniejszej” oraz „Argumenty, że mocarstwa nuklearne nie używały wcześniej broni masowego rażenia w konfliktach lokalnych, są nie do utrzymania. Państwa te bowiem nie spotkały się z sytuacją zagrożenia bezpieczeństwa ich obywateli i terytorialnego integralność kraju”. W tym samym miesiącu Rosja wielokrotnie oskarżała Ukrainę o przechowywanie jej sprzętu wojskowego w kontrolowanych przez nią elektrowniach atomowych. MAEA od 2022 roku ma stałych obserwatorów we wszystkich ukraińskich zakładach, a 24 stycznia 2023 roku agencja wydała oświadczenie, że w zakładach nie znalazła sprzętu wojskowego.

21 lutego 2023 r. podczas przemówienia prezydenckiego w Zgromadzeniu Federalnym Putin ogłosił, że Rosja zawiesza swój udział w Nowym START , ostatnim pozostałym układzie o broni jądrowej między Rosją a Stanami Zjednoczonymi. Stwierdził: „[Rosja] nie wycofuje się z traktatu, ale zawiesza swój udział”.

26 lutego 2023 r. w państwowej telewizji Rossija 1 Putin powiedział, że Rosja nie ma innego wyjścia, jak „uwzględnić” potencjał nuklearny NATO, a Zachód chce „zlikwidować” Rosję.

Reakcje międzynarodowe

14 kwietnia The New York Times doniósł o komentarzach dyrektora CIA Williama Burnsa , który powiedział, że „potencjalna desperacja” może skłonić prezydenta Putina do nakazania użycia taktycznej broni jądrowej .

W dniu 4 maja w Senacie Stanów Zjednoczonych odbyło się „przesłuchanie w sprawie gotowości nuklearnej w czasie wojny rosyjsko-ukraińskiej”, podczas którego admirał Charles A. Richard stwierdził, że obecne zdolności obronne triady nuklearnej w USA działają na minimalnym akceptowalnym poziomie zdolności operacyjnych, z rosyjskimi zapasami a chińskie zapasy są obecnie większe niż w USA. 6 maja rzecznik rosyjskiego MSZ Aleksiej Zajcew oświadczył, że Rosja nie użyje broni jądrowej na Ukrainie, określając jej użycie jako „nie dotyczy rosyjskiej 'specjalnej operacji wojskowej'”.

  23 maja rosyjski dyplomata Borys Bondariew złożył rezygnację ze stanowiska i skrytykował inwazję, podkreślając stanowisko Ławrowa w sprawie potencjalnego użycia rosyjskiej broni nuklearnej: „W ciągu 18 lat on (Ławrow) przeszedł od profesjonalnego i wykształconego intelektualisty . .. osobie, która nieustannie rozpowszechnia sprzeczne wypowiedzi i grozi światu bronią nuklearną!” premier Japonii Fumio Kishida oświadczył, że Japonia będzie wspierać dalszą międzynarodową dyskusję na temat Rosji i jej zagrożeń związanych z bronią jądrową podczas inwazji na Ukrainę na zbliżającym się spotkaniu w sprawie nierozprzestrzeniania broni jądrowej, które odbędzie się w sierpniu przyszłego roku. 20 czerwca w Wiedniu rozpoczęła się „Konferencja na temat humanitarnego wpływu broni jądrowej” w celu omówienia potencjalnych katastrofalnych skutków broni jądrowej w obliczu rosnących obaw o możliwe użycie przez Rosję broni jądrowej podczas inwazji na Ukrainę w 2022 roku.

1 lipca podczas wizyty Ławrowa na Białorusi prezydent Białorusi Alaksandr Łukaszenka zasygnalizował poparcie dla użycia przez Moskwę broni nuklearnej wobec szeroko zakrojonych zagrożeń hegemonii Zachodu nad Rosją i jej sojusznikami zademonstrowanych podczas konfliktu na Ukrainie.

13 sierpnia w wywiadzie dla BBC Jim Hockenhull , ustępujący szef brytyjskiego wywiadu wojskowego, powiedział, że uważa możliwość rychłego użycia przez Rosję broni nuklearnej za „mało prawdopodobną”.

W wywiadzie z września 2022 r. Prezydent USA Joe Biden został zapytany, jakie konsekwencje wiązałoby się z użyciem przez Rosję broni jądrowej. Biden odpowiedział: „Myślisz, że powiedziałbym ci, gdybym wiedział dokładnie, co by to było? Oczywiście, nie powiem ci. To będzie miało konsekwencje… Staną się bardziej pariasem na świecie niż kiedykolwiek byli. I w zależności od zakresu tego, co robią, określi, jaka reakcja nastąpi”. 26 września doradca ds. bezpieczeństwa narodowego Jake Sullivan mówił o „katastrofalnych konsekwencjach”, gdyby Rosja użyła broni nuklearnej, dodając, że „w prywatnych kanałach wyjaśniliśmy bardziej szczegółowo (Rosji), co dokładnie by to oznaczało”. Sekretarz stanu Antony Blinken podobnie odniósł się do „katastrofalnej” reakcji USA.

Sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg oświadczył 21 września, że ​​NATO „nie będzie angażować się w tego samego rodzaju lekkomyślną i niebezpieczną retorykę nuklearną, jak prezydent Putin”. 4 października brytyjski minister spraw zagranicznych James Cleverly powiedział, że jakiekolwiek użycie broni jądrowej przez Rosję pociągnie za sobą konsekwencje. Minister Spraw Zagranicznych RP Zbigniew Rau stwierdził, że odpowiedź NATO powinna być „niszczycielska”, ale nie nuklearna. Rau oświadczył też 5 października, że ​​zwrócił się do USA o rozmieszczenie broni jądrowej na terytorium Polski; mogło to być częściowo odpowiedzią na niedawne zagrożenie nuklearne ze strony Rosji, a częściowo w odpowiedzi na perspektywę umieszczenia przez Rosję broni jądrowej na Białorusi.

6 października 2022 r., podczas przemówienia na prywatnej zbiórce pieniędzy w Nowym Jorku , Biden powiedział, że „[pierwszy] raz od kryzysu kubańskiego mamy bezpośrednie zagrożenie użyciem broni jądrowej, jeśli w rzeczywistości , sprawy idą dalej swoją drogą... Pomyśl o tym: nie stanęliśmy przed perspektywą Armagedonu od czasów Kennedy'ego i kryzysu kubańskiego. Mamy faceta, którego znam dość dobrze; nazywa się Władimir Putin. Spędziłem z nim sporo czasu. Nie żartuje, kiedy mówi o potencjalnym użyciu broni taktycznej i nuklearnej, biologicznej lub chemicznej, ponieważ jego wojsko jest, można powiedzieć, znacznie słabsze… użyć ] taktycznej broni nuklearnej i nie doprowadzić do Armageddonu” . Karine Jean-Pierre powiedziała później, że komentarze Bidena nie były oparte na nowych danych wywiadowczych ani informacjach. W wywiadzie dla Jake'a Tappera z CNN , który został wyemitowany 11 października 2022 r., Biden powiedział, że nie wierzy, że Putin ostatecznie ucieknie się do rozmieszczenia broni jądrowej na Ukrainie, ale skrytykował wypowiedzi Putina na ten temat jako „nieodpowiedzialne”.

W wywiadzie dla BBC 11 października 2022 r. Dyrektor GCHQ Jeremy Fleming powiedział, że agencja nie widzi żadnych oznak, że Rosja przygotowuje się do użycia taktycznej broni jądrowej. Później, w oświadczeniu wydanym 18 października, generał dywizji Kyryło Budanow , szef Głównego Zarządu Wywiadu Ministerstwa Obrony Ukrainy , powiedział, że nie wierzy, by Rosja użyła broni nuklearnej na Ukrainie.

W dniu 24 stycznia 2023 r. Biuletyn naukowców atomowych ustawił swój zegar zagłady na 90 sekund do północy, co stanowi 10-sekundowy postęp w stosunku do poprzedniego ustawienia zegara w 2020 r. Organizacja podała rosnące ryzyko eskalacji nuklearnej wynikającej z rosyjskiej inwazji na Ukrainę jako głównym czynnikiem w dostosowaniu.

Podczas briefingu prasowego w Białym Domu w dniu 25 stycznia 2023 r. John Kirby , koordynator ds. komunikacji strategicznej w Radzie Bezpieczeństwa Narodowego Stanów Zjednoczonych , powiedział, że Stany Zjednoczone „nie mają żadnych przesłanek wskazujących na to, że pan Putin ma zamiar użyć broni masowego rażenia – nie mówiąc już o broni nuklearnej, taktycznej lub innej”. Kirby powiedział również, że Stany Zjednoczone nie widziały „absolutnie żadnych oznak, że Putin ma plany uderzenia na terytorium NATO”.

Analiza

Duży zapas broni jądrowej o zasięgu globalnym (ciemnoniebieski)

Eric Schlosser , piszący dla The Atlantic magazyn 22 czerwca 2022 r. stwierdził, że pobrzękiwanie szablą nuklearną przez Rosję podczas inwazji wydaje się sugerować, że najbardziej prawdopodobnymi celami ataku nuklearnego są: „(1) detonacja nad Morzem Czarnym, nie powodująca ofiar, ale demonstrująca determinację przekroczenie progu nuklearnego i zasygnalizowanie, że może nadejść coś gorszego, (2) uderzenie dekapitacyjne w ukraińskie kierownictwo, próba zabicia prezydenta Wołodymyra Zełenskiego i jego doradców w ich podziemnych bunkrach, (3) atak nuklearny na ukraiński cel wojskowy, być może bazy lotniczej lub magazynu zaopatrzenia, które nie mają na celu wyrządzenia krzywdy ludności cywilnej, oraz (4) zniszczenie ukraińskiego miasta, powodujące masowe ofiary wśród ludności cywilnej i wywołanie terroru w celu przyspieszenia szybkiej kapitulacji – te same cele, które przyświecały ataków nuklearnych na Hiroszimę i Nagasaki .” Ekspert wojskowy CSIS Mark Cancian zasugerował możliwość detonacji wysoko w atmosferze w celu wytworzenia impulsu elektromagnetycznego i zniszczenia sprzętu elektronicznego.

7 września The Washington Post poinformował, że rosyjskie naczelne dowództwo wojskowe opublikowało analizę mówiącą, że taktyczna broń nuklearna pozostaje realną opcją do użycia przeciwko Ukrainie, cytując ukraińskiego dowódcę naczelnego Walerija Załużnego , który stwierdził: „Istnieje bezpośrednie zagrożenie ze strony użycia w pewnych okolicznościach taktycznej broni jądrowej przez Siły Zbrojne Rosji… Nie można też całkowicie wykluczyć możliwości bezpośredniego zaangażowania czołowych państw świata w „ograniczony” konflikt nuklearny, w którym perspektywa III wojna światowa jest już bezpośrednio widoczna”.

Hans M. Kristensen , dyrektor Projektu Informacji Jądrowej w Federacji Amerykańskich Naukowców , powiedział, że „jeśli zaczniesz detonować broń nuklearną w okolicy, potencjalnie otrzymasz opad radioaktywny , którego nie możesz kontrolować – może padać na twoje własne wojska, ponieważ cóż, więc robienie tego w terenie może nie być zaletą”. Powiedział również, że „wielki problem dotyczy ludzi zarówno wewnątrz rosyjskiego systemu, jak i ogółu społeczeństwa, jeśli myślą o taktycznej broni jądrowej jako o czymś małym; czymś mniej dotkliwym lub czymś prawie w porządku”. W dniu 1 października 2022 r Institute for the Study of War argumentował, że rosyjscy żołnierze „prawie na pewno nie są zdolni do działania na nuklearnym polu bitwy” z powodu ich dezorganizacji i że ta niezdolność do poruszania się w środowisku nuklearnym zmniejsza prawdopodobieństwo użycia rosyjskiej taktycznej broni jądrowej w pierwszym miejsce.

W analizie z 2 października 2022 r. The Jerusalem Post stwierdził: „Większość ekspertów nie uważa, że ​​prezydent Rosji Władimir Putin faktycznie użyje broni jądrowej na Ukrainie pod koniec dnia, ale liczba tych, którzy myślą, że to zrobi lub może, rośnie. " Różni analitycy postawili hipotezę o różnych początkowych reakcjach Zachodu, częściowo w zależności od charakteru początkowego rosyjskiego ataku nuklearnego na Ukrainę. Hipotetyczne wstępne reakcje obejmowały: zaostrzenie sankcji, konwencjonalny atak na siły rosyjskie na Ukrainie, atak nuklearny na siły rosyjskie na Ukrainie lub atak nuklearny na Białoruś. Ich analiza dodała, że ​​nawet gdyby Rosja użyła broni nuklearnej, „nadal nie ma prawdopodobieństwa”, że doprowadzi to do pełnej wojny nuklearnej. Mark Cancian zasugerował zwiększenie dostaw broni, w tym broni objętej wcześniej ograniczeniami, takiej jak samoloty NATO, zaawansowane baterie przeciwrakietowe i pociski dalekiego zasięgu ATACMS .

W styczniu 2023 r. Graham Allison , piszący dla Time , przedstawił siedmiopunktowe podsumowanie hipotetycznego zamiaru Putina rozmieszczenia taktycznej broni jądrowej na Ukrainie. Allison stwierdziła, że: (1) istnieje „racjonalna” podstawa dla Putina do zastosowania ograniczonej broni nuklearnej w oparciu o starszy historyczny precedens ustanowiony przez Trumana podczas II wojny światowej przeciwko Japonii; (2) Putin ocenił ryzyko amerykańskiego odwetu za użycie taktycznej broni nuklearnej i reakcję Ameryki, że spowodowałoby to „katastrofalne konsekwencje” dla Rosji, takie same, jakie miałyby w szczytowym okresie zimnej wojny; (3) Ewentualna utrata twarzy przez Putina przed narodem rosyjskim w przypadku, gdyby Zełenskiemu udało się odeprzeć dalsze rosyjskie zdobycze okupacyjne, może stanowić dla Putina zachętę do poszerzenia swojego teatru działań wojennych o taktyczną broń nuklearną przeciwko Ukrainie; (4) Putin uważa za politycznie uzasadnione zastosowanie pierwszego użycia taktycznej broni nuklearnej w oparciu o stałą rosyjską doktrynę wojskową zwaną „eskalacja w celu deeskalacji” w celu powstrzymania sił przeciwnika; (5) Putin jest świadomy zapewnień Bidena, że ​​siły amerykańskie „nie będą walczyć w III wojnie światowej o Ukrainę”, mimo że Biden jest świadomy wcześniejszych zobowiązań Ameryki w zakresie strategii wojskowej wzajemnie gwarantowane zniszczenie ; (6) Doktryna Reagana, że ​​„wojny nuklearnej nie można wygrać i nigdy nie wolno jej toczyć” jest również częścią dziedzictwa politycznego Ameryki, co wydaje się istotne dla perspektywy Bidena, której Putin jest świadomy; oraz (7) Putin jest również świadomy zimnowojennej doktryny wypracowanej w poprzednich pokoleniach, zgodnie z którą radzieccy przeciwnicy spotkaliby się z „zdeterminowanym wysiłkiem” sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych w przypadku sowieckiej wojowniczości podczas prowadzenia operacji wojskowych.

Kryzys elektrowni jądrowej w Zaporożu

Te akapity są fragmentem Kryzysu elektrowni jądrowej w Zaporożu .

Podczas rosyjskiej inwazji na Ukrainę w 2022 r . Zaporoska Elektrownia Jądrowa stała się centrum trwającego kryzysu bezpieczeństwa jądrowego, określanego przez Ukrainę jako akt terroryzmu nuklearnego ze strony Rosji .

Elektrownia, która jest największą tego typu elektrownią w Europie , doświadczyła zniszczenia infrastruktury w wyniku ostrzału, uszkodzeń linii energetycznych , co według ukraińskich władz jest największą tego typu sytuacją w historii. Potencjalna katastrofa może przekroczyć skalę wcześniejszych katastrof w elektrowniach jądrowych.

Według raportu Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej (MAEA) „Sytuacja na Ukrainie jest bezprecedensowa. Po raz pierwszy doszło do konfliktu zbrojnego w obiektach dużego, ugruntowanego programu energetyki jądrowej”. Ekspert ds. bezpieczeństwa jądrowego Attila Aszódi powiedział, że zdarzenie podobne w rodzaju i skali do katastrofy w Czarnobylu jest technicznie i fizycznie niemożliwe w elektrowni Zaporoże, wzywając jednocześnie do podjęcia pilnych działań w celu zapewnienia bezpieczeństwa elektrowni.

11 września ostatni działający reaktor w elektrowni został przestawiony w stan „ zimnego wyłączenia” , czyli stanu wymagającego mniejszej ilości energii do chłodzenia, co w konsekwencji zmniejszyło zagrożenie związane z uszkodzeniem przyłącza elektrowni do szerszej sieci energetycznej. Jednak wypalone paliwo jądrowe na miejscu może nadal stanowić poważne zagrożenie, jeśli systemy przechowywania lub chłodzenia zostaną uszkodzone w wyniku walk.

Zobacz też

• Atomowe bombardowania Hiroszimy i Nagasaki
• Kryzys kubański
• Dezinformacja podczas rosyjskiej inwazji na Ukrainę w 2022 roku
• Rosja i broń masowego rażenia
• Medialny wizerunek wojny rosyjsko-ukraińskiej
• Terroryzm nuklearny
• Wojna nuklearna
• Wzajemne gwarantowane zniszczenie
• Globalne scenariusze katastrof
• III wojna światowa