Proces Vadima Shishimarina
| Proces Vadima Shishimarin | |
|---|---|
 Shishimarin na rozprawie w maju 2022 r
| |
| Sąd | Kijów , Ukraina |
| Zdecydowany | 23 maja 2022 |
| Werdykt | Skazany: dożywocie Zredukowane do 15 lat więzienia w wyniku odwołania. |
| Opłata | Przestępstwa wojenne |
Vadim Yevgenievich Shishimarin ( rosyjski : Вадим Евгеньевич Шишимарин ; ur. 17 października 2000 r. W Ust-Ilimsku , obwód irkucki , Rosja) to rosyjski żołnierz, który jako pierwszy stanął przed sądem za zbrodnie wojenne popełnione podczas rosyjskiej inwazji na Ukrainę w 2022 r. . 18 maja 2022 roku przyznał się do śmiertelnego zastrzelenia nieuzbrojonego cywila Ołeksandra Szelipowa. 23 maja został skazany na dożywocie. Adwokat Shishimarina złożył apelację i 29 lipca 2022 roku jego wyrok został skrócony do 15 lat więzienia. Profesor prawa Chris Jenks zasugerował, że uzasadnienie prawne, przekonanie i wyrok wydawały się błędne.
Tło
Shishimarin urodził się w Ust-Ilimsku w obwodzie irkuckim . Był sierżantem i dowódcą drużyny w 13 Gwardyjskim Pułku Pancernym 4 Gwardyjskiej Dywizji Pancernej Armii Rosyjskiej .
28 lutego 2022 r., wycofując się, by dołączyć do innych rosyjskich jednostek, jego grupa pięciu żołnierzy porwała prywatny pojazd i pojechała do Czupachiwki w obwodzie sumskim , około 200 mil na wschód od Kijowa . Po drodze spotkali Ołeksandra Szelipowa, 62-letniego Ukraińca, byłego ochroniarza Leonida Breżniewa , który jechał na rowerze i rozmawiał przez telefon. Oficer Makeev, który przewyższał Shishimarina, rozkazał sierżantowi zastrzelić mężczyznę. Odmówił, ale rozkaz powtórzył inny żołnierz, Kufakow. Shishimarin wystrzelił trzy do czterech rund z karabinu szturmowego Kałasznikowa przez otwarte okno samochodu na Szelipowa, który miał zginąć kilkadziesiąt metrów od własnego domu. W następnej wiosce zespół czołgów wpadł w zasadzkę, zabijając Kufakowa. Po ucieczce pozostali członkowie ostatecznie się poddali. Według ukraińskich urzędników strzelanina została zarejestrowana na wideo. 4 maja Służba Bezpieczeństwa Ukrainy opublikowała film, na którym Shishimarin opisuje, jak zastrzelił ofiarę. 18 maja ukraińska prokurator generalna Iryna Wenediktowa poinformowała, że jej biuro przygotowuje sprawy o zbrodnie wojenne przeciwko aż 41 rosyjskim żołnierzom.
Shishimarin powiedział, że kazano mu zastrzelić cywila, ponieważ obawiano się, że mężczyzna zdradzi pozycję rosyjskich żołnierzy.
Test
Shishimarin został oskarżony o morderstwo z premedytacją oraz naruszenie praw i zwyczajów wojennych. Mimo że jest jeńcem wojennym, jego proces odbył się przed sądem cywilnym, ponieważ Ukraina zniosła wojskowy wymiar sprawiedliwości. Powiązane artykuły zostały następnie dodane do krajowego kodeksu karnego. W dniu 13 maja 2022 r. Shishimarin pojawił się na rozprawie przedprocesowej i zdecydował, że będzie sądzony przez skład składający się z trzech sędziów, a nie przez jednego sędziego lub ławę przysięgłych.
Naprawdę i szczerze współczuję. Nie chciałem, żeby tak się stało, nie chciałem tam być, ale stało się. Chciałbym jeszcze raz przeprosić. I przyjmę wszystkie środki kary, jakie zostaną mi wymierzone.
Vadim Shysimarin, wypowiedź ustna w sądzie
Kateryna, wdowa po zamordowanym, powiedziała, że wciąż nie może pogodzić się ze śmiercią męża. „Bardzo mi go szkoda” – powiedziała. „Ale za taką zbrodnię – nie mogę mu wybaczyć”. Brała udział w rozprawie sądowej i widziała, jak Shishimarin przyznaje się do winy.
18 maja Shishimarin przyznał się do zabójstwa. Według profesora prawa Chrisa Jenksa, Shishimarin przyznał się tylko do aktu zabójstwa, ale nie do rzeczywistych zarzutów morderstwa lub naruszenia prawa wojennego. Na rozprawie następnego dnia żona Szelipowa, Kateryna Szelipowa, zeznała, że do zdarzenia doszło około godziny 11, kiedy jej mąż był nieuzbrojony i ubrany jak cywil. Kiedy doszło do strzelaniny, czerpała wodę ze studni, a później znalazła martwego męża z postrzałem w głowę. Na rozprawie zeznawał również 20-letni Iwan Matysow, inny przetrzymywany w niewoli rosyjski żołnierz, który był w tym samym samochodzie z Shishimarinem. Potwierdził, że Makeev i trzeci żołnierz, Kufakow, rozkazali Shishimarinowi strzelać, chociaż Kufakow mógł nie być starszym oficerem. W tym czasie w samochodzie Makeev i inny oficer, porucznik Kalinin, przewyższyli zarówno Shishimarin, jak i Maltisov. Uważają, że Kufakow również ich przewyższył, ale później zginął w zasadzce, a jego imię i rzeczywista ranga nie zostały jeszcze ustalone. Shishimarin powiedział wdowie po Szelipowie: „Przyznaję się do winy… Proszę o wybaczenie”. Szelipowa powiedziała przed sądem, że zasługuje na dożywocie, ale nie sprzeciwiłaby się, gdyby został zwolniony do Rosji w zamian za powrót Ukraińców, którzy skapitulował w Mariupolu .
Prokuratura argumentowała, że Shishimarin nie był zobowiązany do wykonania rozkazu, który nie pochodził od jego bezpośredniego przełożonego. Obrona chciała wezwać Makejewa i Kalinina na świadków, ale okazało się, że wrócili już do Rosji w ramach wymiany jeńców z Ukrainą.
20 maja obrońca Shishimarina wniósł o uniewinnienie jego klienta od zbrodni wojennych. Shishimarin oświadczył przed sądem, że nie zamierzał zabić Szelipowa. Adwokat Shishimarina argumentował również, że Shishimarin nie zamierzał zabijać, a jedynie formalnie wykonać rozkaz, na co Shishimarin dwukrotnie odmówił, zanim uległ naciskom innych żołnierzy. Dalej argumentował, że strzały były niecelowane, oddane z poruszającego się pojazdu ze złą oponą i tylko jeden pocisk z serii trafił. Prokuratura argumentowała, że Shishimarin mógł wystrzelić mniej pocisków lub opuścić samochód, aby przejąć telefon Szelipowa.
Shishimarin został skazany na dożywocie 23 maja 2022 r. Sędzia Serhij Agafonow powiedział, że Shishimarin popełnił morderstwo z zamiarem oraz naruszył prawa i zwyczaje wojenne, wykonując „rozkaz karny” żołnierza wyższej rangi. Obrońca zapowiedział apelację, twierdząc, że to najsurowsza kara.
29 lipca 2022 roku Sąd Apelacyjny w Kijowie obniżył mu karę do 15 lat więzienia.
Krytyka
Chris Jenks, profesor prawa w Dedman School of Law w Dallas w Teksasie , stwierdził, że wydaje się, że brakuje kluczowych elementów oskarżenia o zbrodnię wojenną. Jedną widoczną wadą było to, że nie wykazano, że Shishimarin był świadomy wykonywania nielegalnego rozkazu, co jest elementem „sedna sprawy”. Przy podejmowaniu decyzji, czy był świadomy niezgodności z prawem, należało wziąć pod uwagę „wiek, stopień, doświadczenie i okoliczności” Shishimarina. Inną widoczną wadą, według Jenksa, było to, że możliwość przekonania sił rosyjskich, że Szelipow był uzasadnionym celem wojskowym, nie została uznana za nierozsądną.
