Status polityczny Krymu
Tereny i miasta okupowane przez 
- W Mołdawii: Naddniestrze (1), od 1992 r
- W Gruzji: Abchazja (2) i Osetia Południowa (3), od 2008 r
- Na Ukrainie: Krym (4) i części obwodu ługańskiego (5) i obwodu donieckiego (6) od 2014 r . oraz części obwodu zaporoskiego (7) i obwodu chersońskiego (8) od 2022 r .
Politycznie obwody doniecki, chersoński, ługański, zaporoski i Krym są uznawane za część Ukrainy przez niemal wszystkich członków społeczności międzynarodowej, choć regiony te są zaanektowane przez Rosję i tylko częściowo znajdują się pod jej kontrolą.
Po Rewolucji Godności wojska rosyjskie zostały rozmieszczone w celu okupacji Krymu i przejęcia jego budynków rządowych . Oficjalne wyniki nieuznawanego na arenie międzynarodowej referendum przeprowadzonego w czasie okupacji wskazywały na poparcie dla aneksji Rosji, a wspierany przez Rosję parlament Krymu jednostronnie ogłosił niepodległość od Ukrainy . Następnie Rosja zaanektowała region i utworzyła dwa podmioty federalne, Republikę Krymu (jako republikę ) i Sewastopol (jako miasto federalne ). Uchwała Zgromadzenia Ogólnego ONZ uznała referendum za nieważne i potwierdziła integralność terytorialną Ukrainy.
Pomimo braku międzynarodowego uznania, waluta, podatki, strefa czasowa i system prawny na okupowanych przez Rosję terytoriach Ukrainy funkcjonują pod de facto kontrolą Rosji. Ukraina próbowała rozwiązać tę kwestię, wnosząc pozwy do wielu międzynarodowych sądów karnych, środowiskowych, politycznych (Unia Europejska) i innych.
Tło
W 1921 roku jako część Rosyjskiej Federacyjnej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej utworzono Krymską Autonomiczną Socjalistyczną Republikę Radziecką . Przez cały czas istnienia Związku Radzieckiego Krym podlegał zmianom demograficznym. W wyniku rzekomej współpracy Tatarów krymskich z Niemcami podczas II wojny światowej , wszyscy Tatarzy krymscy zostali deportowani przez reżim sowiecki, a półwysep został przesiedlony przez inne narody, głównie Rosjan i Ukraińców. Współcześni eksperci twierdzą, że deportacja była częścią sowieckiego planu uzyskania dostępu do Dardanele i zdobycie terytorium w Turcji , gdzie Tatarzy mieli tureckich krewnych, lub usunięcie mniejszości z regionów przygranicznych Związku Radzieckiego.
Podczas deportacji zginęło prawie 8 000 Tatarów krymskich, a dziesiątki tysięcy zginęło później z powodu trudnych warunków na wygnaniu. Deportacja Tatarów krymskich spowodowała porzucenie 80 000 gospodarstw domowych i 360 000 akrów ziemi.
Autonomiczna republika pozbawiona tytułowego obywatelstwa została zdegradowana do rangi obwodu w ramach Rosyjskiej FSRR 30 czerwca 1945 roku.
W dniu 19 lutego 1954 r. Obwód został przeniesiony z Rosyjskiej FSRR pod jurysdykcję Ukraińskiej SRR, ze względu na „integralny charakter gospodarki, bliskość terytorialną oraz bliskie powiązania gospodarcze i kulturalne między Obwodem Krymskim a Ukraińską SRR” oraz dla uczczenia 300. rocznicy zjednoczenia Ukrainy z Rosją .
Sewastopol był miastem zamkniętym ze względu na swoje znaczenie jako portu radzieckiej Floty Czarnomorskiej i został przyłączony do obwodu krymskiego dopiero w 1978 roku. [ potrzebne źródło ]
Od 1991 roku obszar ten znajdował się w granicach Autonomicznej Republiki Krymu i miasta Sewastopol w ramach niepodległej Ukrainy . W 1994 r. Rosja podpisała Memorandum budapeszteńskie w sprawie gwarancji bezpieczeństwa , w którym stwierdza się, że „będzie szanować niezależność, suwerenność i istniejące granice Białorusi, Kazachstanu i Ukrainy”.
Flota Czarnomorska i Sewastopol
Po odzyskaniu niepodległości spór o kontrolę nad Flotą Czarnomorską i Sewastopolem, krymskim miastem portowym, w którym stacjonowała flota, był źródłem napięć w stosunkach Rosja–Ukraina . Aż do osiągnięcia ostatecznego porozumienia w 1997 r. wraz z podpisaniem Traktatu o podziale i Traktatu o przyjaźni rosyjsko-ukraińskiej , na mocy którego Ukraina zezwoliła Rosji na oparcie praw w Sewastopolu i na Krymie do 2017 r.
Na Krymie żyje największa na Ukrainie populacja etnicznych Rosjan, z których wielu to emerytowany personel wojskowy lub pracownicy rosyjskiej Floty Czarnomorskiej, szczególnie w Sewastopolu. W latach 1992-1995 spór o przyszłość floty zaostrzył tarcia wewnętrzne, a wypowiedzi rosyjskich polityków wzmacniały nastroje separatystyczne.
Suwerenność i geopolityka
Pomimo bycia niepodległym państwem od 1991 roku, była republika radziecka Ukraina jest postrzegana przez Rosję jako część jej strefy wpływów . Iulian Chifu i jego współautorzy stwierdzili w swojej książce, że w odniesieniu do Ukrainy Rosja realizowała unowocześnioną wersję Doktryny Breżniewa o „ograniczonej suwerenności”, która stanowi, że suwerenność Ukrainy nie może być większa niż suwerenność Układu Warszawskiego przed upadek sowieckiej strefy wpływów . Twierdzenie to opiera się na oświadczeniach rosyjskich przywódców, że ewentualna integracja Ukrainy z NATO zagroziłaby bezpieczeństwu narodowemu Rosji.
Kwestia powróciła na światło dzienne pod koniec XXI wieku, kiedy Ukraina potwierdziła swoją suwerenność, a Rosja zaniepokoiła się swoją zachodnią orientacją. W 2008 roku Rosja wykorzystała Sewastopol i Flotę Czarnomorską w wojnie rosyjsko-gruzińskiej i zignorowała przepisy Ukrainy, co doprowadziło do deklaracji prezydenta Ukrainy Juszczenki , że umowa dzierżawy nie zostanie przedłużona i że flota będzie musiała opuścić Sewastopol do 2017 roku. Jednak w 2010 roku prezydent Janukowycz podpisał pakt charkowski w obliczu sporów gazowych między Rosją a Ukrainą .
We wrześniu 2013 roku Rosja ostrzegła Ukrainę, że kontynuacja planowanego układu stowarzyszeniowego z UE pociągnie za sobą konsekwencje. Doradca prezydenta Władimira Putina Siergiej Głazyew powiedział, że „władze Ukrainy popełniają ogromny błąd, sądząc, że za kilka lat reakcja Rosji stanie się neutralna. To się nie stanie”. Głazyew dopuścił możliwość powstania ruchów separatystycznych na rosyjskojęzycznym wschodzie i południu Ukrainy.
Ewolucja statusu Półwyspu Krymskiego w ramach niepodległej Ukrainy
Krymska ASRR i Republika Krymu
Po referendum krymskim z 1991 r. , w którym zapytano, czy Krym powinien zostać wyniesiony do rangi sygnatariusza Traktatu Nowej Unii (czyli sam stać się republiką związkową ), Ukraińska SRR przywróciła Krymowi autonomiczny status ( Krymska Autonomiczna SRR ), ale potwierdziła autonomia ta została przywrócona w ramach Ukraińskiej SRR. Rada Obwodu Krymskiego stała się Radą Najwyższą Krymu i 4 września 1991 r. przyjęła Deklarację suwerenności państwowej Krymu.
Po rozpadzie Związku Radzieckiego ASRR zmieniła nazwę na Republikę Krymu . Rząd ukraiński początkowo zaakceptował jego nazwę, ale nie twierdzenia, że jest państwem . Zgodnie z ukraińską ustawą „O statusie autonomicznej Republiki Krymu”, uchwaloną 29 kwietnia 1992 r., „Republika Krymu jest autonomiczną częścią Ukrainy i samodzielnie decyduje w sprawach stosowania przez nią Konstytucji i ustaw Ukrainy” (art. 1). Przeciwnie, Regionalna Rada Najwyższa upierała się, że „Republika Krymu jest legalna państwo demokratyczne ”, które „ma supremację w zakresie dziedzictwa naturalnego, materialnego, kulturowego i duchowego” oraz „korzysta ze swoich suwerennych praw i pełnej władzy ” „na swoim terytorium (art. 1 Konstytucji Maja 1992 r.), ale także „częścią Ukrainy i ustala z nią stosunki na podstawie traktatów i porozumień” (art. 9). Zarówno ukraińska ustawa o statusie autonomii, jak i Konstytucja Krymu z 1992 r. została zmieniona jeszcze w tym samym roku, umieszczając status Republiki pomiędzy tym, co zaproponowano w początkowej rewizji Konstytucji z 1992 r., a tym, co zaproponowano w ukraińskiej ustawie o statusie Republiki z kwietnia 1992 r.
W dniu 21 maja 1992 r. Rada Najwyższa Rosji uznała przeniesienie Krymu z 1954 r. za „pozbawione mocy prawnej”, ponieważ zostało ono przyjęte „z naruszeniem Konstytucji (Ustawy Zasadniczej) Rosyjskiej FSRR i procesu legislacyjnego”, ale ponieważ późniejsze ustawodawstwo i stanowił o tym traktat rosyjsko-ukraiński z 1990 r., parlament uznał za konieczne rozwiązanie kwestii krymskiej w negocjacjach między Ukrainą a Rosją i w oparciu o wolę ludu mieszkańców Krymu. Podobna uchwała została podjęta rok później do Sewastopola. Obydwa posunięcia zostały potępione przez Ukrainę i nie przyniosły żadnych zmian w rosyjskiej konstytucji (ani w dokumentach z 1978 r., ani z 1993 r. nie wymieniono Krymu i Sewastopola jako podmiotów federalnych).
W 1994 roku, po wyborach parlamentarnych i prezydenckich w Republice, Rada Najwyższa i władza wykonawcza zostały zdominowane przez Blok Rosyjski (który zdobył 57 mandatów w Radzie Najwyższej Krymu i Prezydium dla swojego członka Jurija Meszkowa ). W następstwie referendum przeprowadzonego w tym samym roku Rada Najwyższa Krymu przywróciła konstytucję z 1992 r. do pierwotnej wersji.
Autonomiczna Republika Krymu
Rok później konstytucja Krymu z 1992 r., wraz z prezydenturą i obywatelstwem regionalnym, została uznana przez ukraiński parlament za nieważną , który do tego czasu zmienił nazwę tego obszaru z „Republiki Krymu” na Autonomiczną Republikę Krymu . Kolejna konstytucja została przyjęta przez parlament Krymu w 1995 r., ale wiele jej części zostało odrzuconych przez parlament ukraiński; wśród nich była nazwa republiki (która miała pozostać „Republiką Krymu”) i obywatelstwo. Tymczasem podczas prac nad nową konstytucją Ukrainy kwestia autonomii była szeroko dyskutowana: niektórzy ustawodawcy proponowali jej całkowite zniesienie (przywrócenie statusu obwodu lub autonomii , ale nie republiki autonomicznej) ), podczas gdy inni ustawodawcy proponowali legalizację przepisów Konstytucji Krymu z 1992 r. (pierwotna rewizja majowa) w nowej ukraińskiej konstytucji. Ostatecznie nowa Konstytucja Ukrainy nie przyjęła żadnej skrajności i ponownie potwierdziła autonomiczny status republiki, ograniczając jednocześnie niektóre jej uprawnienia (takie jak uprawnienia regionalnej Rady Najwyższej do stanowienia prawa w formie ustaw („zakoni”). Republika została uznana za „Autonomiczną Republikę Krymu”, ale także „nieodłączną część składową Ukrainy”. W 1998 roku przyjęto nową konstytucję krymską, zgodną z postanowieniami ukraińskiej.
Stan Sewastopola
Przed przeniesieniem Krymu w 1954 r . Sewastopol został podniesiony do rangi „miasta podporządkowania republikańskiego” Rosyjskiej FSRR – poprzednika współczesnego statusu „miasta o znaczeniu federalnym” . Niemniej jednak w praktyce nadal stanowił część obwodu krymskiego; na przykład mieszkańcy Sewastopola wybierali posłów do Rady Obwodu Krymskiego, a wszystkie jej struktury, takie jak lokalne milicji itp., zostały podporządkowane strukturom obwodowym, a zatem de facto również przeniesione. The Ukraińska konstytucja z 1978 r. wymieniała Sewastopol jako jedno z „miast podporządkowania republikańskiego” (wraz z Kijowem), podczas gdy rosyjska konstytucja z tego samego roku nie wymieniała Sewastopola jako takiego.
W 1993 roku Rada Najwyższa Federacji Rosyjskiej wydała uchwałę , która „potwierdza rosyjski federalny status Sewastopola” i zwróciła się do komisji parlamentarnej o przygotowanie i przedstawienie Kongresowi Deputowanych Ludowych Rosji odpowiednich poprawek do konstytucji , ale rosyjski kryzys konstytucyjny w 1993 roku uniemożliwił to z wydarzeń i początkowe rewizje Konstytucji Rosji , przyjętej 12 grudnia 1993 r., nie wymieniały Sewastopola jako podmiotu federalnego. Trzy lata później Duma Państwowa oświadczył, że Rosja ma prawo sprawować suwerenność nad Sewastopolem, jednak uchwała ta nie wywołała żadnego faktycznego skutku. W 1997 r. rządy Rosji i Ukrainy zawarły porozumienie zezwalające Flocie Czarnomorskiej na pobyt w Sewastopolu do 2017 r. Później przedłużono ten okres o kolejne 25 lat , do 2042 r., z możliwością przedłużenia tego okresu do 2047 r.
Aneksja 2014 i późniejsze wydarzenia
Po wydarzeniach na Euromajdanie , referendum i podjęciu decyzji odbyło się w trakcie i po wprowadzeniu przez Rosję obecności wojskowej na Krymie.
14 marca referendum w sprawie statusu Krymu zostało uznane przez Trybunał Konstytucyjny Ukrainy za niezgodne z konstytucją , a dzień później Rada Najwyższa formalnie rozwiązała parlament Krymu. Referendum odbyło się 16 marca pomimo sprzeciwu ukraińskiego rządu, a według wyników rządu Krymu 97% wyborców zdecydowało się opuścić Ukrainę i dołączyć do Rosji. W tym celu Republika Autonomiczna i Sewastopol połączyły się w jeden zjednoczony naród pod nazwą Republika Krymu . Półwysep ten został następnie zaanektowany przez Rosję, gdzie został przekształcony w okręg federalny pod nazwą Krymski Okręg Federalny . Jednak aneksja ponownie podzieliła Republikę Autonomiczną i miasto Sewastopol na dwie odrębne jednostki: Republika Autonomiczna stała się Republiką Krymu jako republiką rosyjską , a Sewastopol stał się rosyjskim miastem federalnym .
Niezależnie od tego Ukraina i zdecydowana większość społeczności międzynarodowej nie uznała ważności referendum i nie uznała przyłączenia tego regionu do Rosji.
Tylko Rosja i kilka innych narodów uznały wszystkie te wydarzenia. Brak uznania ze strony Ukrainy i społeczności międzynarodowej wynika przede wszystkim z faktu, że w referendum wzięto pod uwagę opcję przyłączenia się do Rosji w czasie, gdy region znajdował się pod okupacją wojskową samej Rosji . Unia Europejska , Stany Zjednoczone , Kanada i kilka innych krajów potępiły decyzję o przeprowadzeniu referendum. Ponadto Medżlis Narodu Tatarów Krymskich – nieoficjalne stowarzyszenie polityczne Tatarów Krymskich – wezwał do bojkotu referendum.
Wyniki głosowania Zgromadzenia Ogólnego ONZ w sprawie integralności terytorialnej Ukrainy w 2014 roku . Za Wstrzymało się Nieobecni
W 2014 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło niewiążącą uchwałę uznającą referendum za nieważne i potwierdzającą integralność terytorialną Ukrainy większością głosów 100 do 11, przy 58 wstrzymujących się i 24 nieobecnych. Od 2014 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ kilkakrotnie głosowało, ostatnio w grudniu 2019 r., za potwierdzeniem integralności terytorialnej Ukrainy, potępieniem „tymczasowej okupacji” Krymu i ponownym potwierdzeniem nieuznania jego aneksji.
Ministerstwo ds. terytoriów tymczasowo okupowanych i osób wewnętrznie przesiedlonych України ) to ukraińskie ministerstwo rządowe oficjalnie utworzone 20 kwietnia 2016 r. w celu zarządzania okupowanymi częściami obwodów donieckiego , ługańskiego i krymskiego dotkniętymi przez Rosję interwencja wojskowa z 2014 r.
W 2021 r. Ukraina uruchomiła Platformę Krymską – inicjatywę dyplomatyczną mającą na celu ochronę praw mieszkańców Krymu i docelową odwrócenie aneksji Krymu.
Postawy
Rosja
Rosja uznała krótkotrwałą Republikę Krymu za państwo na krótko przed zawarciem wspomnianego traktatu akcesyjnego, co zostało zatwierdzone przez Trybunał Konstytucyjny Rosji . Rosja uznała Republikę Krymu (kraj) za okręg federalny, Krymski Okręg Federalny , ze względu na historyczną kontrolę nad tym obszarem i prawo miejscowej ludności do samostanowienia odzwierciedlone w głosowaniu w sprawie aneksji. W dniu 28 lipca 2016 r. zlikwidowano Krymski Okręg Federalny i włączono Krym do Południowego Okręgu Federalnego .
Ukraina
Rząd Ukrainy nie uznał roszczeń Republiki Krymu do suwerenności, ani zjednoczenia Autonomicznej Republiki Krymu z Sewastopolem, ani referendum, które utorowało drogę do secesji Krymu. Ministerstwo ds . terytoriów czasowo okupowanych i osób wewnętrznie przesiedlonych ( ukraiński : Міністерство з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України ) jest ministerstwem rządu Ukrainy która została oficjalnie utworzona 20 kwietnia 2016 r. w celu zarządzania okupowanymi częściami obwodów donieckiego, ługańskiego i krymskiego, dotkniętymi rosyjską inwazją w 2014 r .
Inni
Prorosyjskie stanowisko wobec Krymu
Następujący członkowie Organizacji Narodów Zjednoczonych zajęli prorosyjskie stanowisko wobec Krymu, składając oficjalne oświadczenia poparcia na forum Organizacji Narodów Zjednoczonych. [ nieudana weryfikacja ]
| Państwo | Notatki |
|---|---|
 Białoruś
|
Stanowisko Białorusi do końca 2021 roku było niejasne. Wcześniej zawierały uwagi prezydenta Białorusi Aleksandra Łukaszenki , który z jednej strony stwierdził, że „Ukraina powinna pozostać państwem integralnym, niepodzielnym i niezaangażowanym” oraz „Jeśli chodzi o Krym, nie podoba mi się to z drugiej strony stwierdził, że „to, czy Krym zostanie de iure uznany za region Federacji Rosyjskiej, nie ma tak naprawdę znaczenia” oraz „Dziś Krym jest częścią Federacji Rosyjskiej. Niezależnie od tego, czy zdajesz sobie z tego sprawę, czy nie, fakt pozostaje faktem.” Pod koniec listopada 2021 r. stanowisko to uległo jednak zmianie po wygłoszeniu przez Łukaszenkę wyraźnych wypowiedzi na rzecz uznania Krymu za rosyjski. W szczególności zapowiedział, że planuje wizytę na Krymie, co byłoby równoznaczne z uznaniem tego terytorium przez Białoruś za część Rosji i dodał: „Wszyscy zrozumieliśmy, że de facto Krym jest Krymem Rosji. Po referendum Krym stał się de iure także Rosją”. Dodał, że narodowe linie lotnicze Belavia w razie potrzeby rozpoczną loty na Krym. |
 Boliwia
|
Za prezydenta Evo Moralesa Boliwia głosowała przeciwko uchwałie dotyczącej integralności terytorialnej Ukrainy oraz głosowała przeciwko rezolucji potwierdzającej nieuznanie aneksji Rosji w 2017 r. W 2016 r. Morales zadeklarował wsparcie dla Rosji na Krymie. |
 Kuba
|
Minister spraw zagranicznych Bruno Rodriguez potępił to, co nazwał „hipokryzją, podwójnymi standardami i agresją” Waszyngtonu i NATO w związku z obaleniem Janukowycza i przestrzegł przed wszelkimi próbami rozszerzenia zasięgu NATO na granice Rosji, które uznał za rażące naruszenie międzynarodowych prawa i Karty Narodów Zjednoczonych oraz zagrożenie dla pokoju, bezpieczeństwa i stabilności na świecie. Kuba oficjalnie uznała Krym za część Rosji. |
 Islamska Republika Afganistanu
|
Prezydent Hamid Karzaj powiedział: „Szanujemy decyzję podjętą przez ludność Krymu w niedawnym referendum, w której uznano Krym za część Federacji Rosyjskiej”. |
 Nikaragua
|
27 marca 2014 r. Nikaragua oficjalnie uznała Krym za część Rosji. |
 Korea Północna
|
15 marca 2014 r. ambasador Korei Północnej w Rosji Kim Yong-jae wyraził poparcie dla stanowiska Rosji. Korea Północna uznała także aneksję przez Rosję czterech częściowo okupowanych regionów Ukrainy w 2022 roku. |
 Sudan
|
Ambasador Sudanu w Rosji Nadir Yusuf Babiker ogłosił uznanie Krymu za część Federacji Rosyjskiej. Według niego Sudan uważa, że referendum na Krymie jest zgodne z prawem międzynarodowym. Ambasador dodał, że przedstawiciele środowiska biznesowego jego kraju planują wziąć udział w zbliżającym się Forum Ekonomicznym w Jałcie. |
 Syria
|
Prezydent Bashar al Assad wyraził poparcie dla wysiłków Putina na rzecz „przywrócenia bezpieczeństwa i stabilności w przyjaznym kraju Ukrainie”. Syria oficjalnie uznała Krym za część Rosji. |
 Wenezuela
|
W dniu 7 marca 2014 r. Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało oświadczenie, w którym stwierdzono, że prezydent Nicolas Maduro „potępia zamach stanu dokonany przez grupy ekstremistyczne na Ukrainie w następstwie strategii wyniszczania promowanej z zagranicy przez rząd Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników z NATO”. Dalej stwierdzono, że „osadzenie w Kijowie faktycznych władz nie tylko zagraża jedności narodowej Ukrainy, ale także stabilności całego regionu, ponieważ naraża na niebezpieczeństwo obywateli Ukrainy pochodzenia rosyjskiego i suwerenność Federacji Rosyjskiej”. |
Następujące państwa niebędące członkami ONZ uznały Republikę Krymu i Sewastopol za podmioty federalne Rosji:
| Państwo | Notatki |
|---|---|
 Abchazja
|
Prezydent Abchazji Alexander Ankwab powiedział: „To klasyczny przykład sytuacji, w której wola narodu jest ponad wszystko” oraz „Abchazja szanuje wolę Krymów, [popieramy] i uznajemy ich brzemienny w skutki wybór [oraz] ogólnokrajowe rozwiązanie opiera się nie tylko na przeszłości historycznej, ale na współczesnych realiach politycznych.” |
 Artsakh
|
|
 Osetia Południowa
|
5 marca 2014 r. Minister Spraw Zagranicznych David G. Sanakojew wydał oświadczenie, w którym winę za zamieszki wini za zamach stanu w Kijowie przeprowadzony przez „ekstremistów” i ingerencję USA. Następnie zauważył: „Te niepokoje wzbudziły niezadowolenie głównie rosyjskojęzycznej ludności Autonomicznej Republiki Krymu i wschodnich obwodów Ukrainy, która nie chciała, aby ten sam scenariusz miał miejsce w ich miejscu zamieszkania. Mieszkańcy Osetii Południowej rozumieją, co dzieje się w Ukraina bardziej niż ktokolwiek inny. Osetia Południowa ucierpiała w wyniku gruzińskiego nacjonalizmu w sierpniu 2008 r., wspieranego przez wyraźnie faszystowskie organizacje ukraińskie, takie jak UNA-UNSO. Należy stwierdzić, że wyrażamy pełną solidarność z Federacją Rosyjską we wsparciu rodaków na Ukrainie, aby zapobiec eskalacja i rozlew krwi.” |
 Naddniestrze
|
Rząd Naddniestrza zwrócił się do rządu rosyjskiego z prośbą o przyłączenie Naddniestrza do Rosji . Rzeczniczka parlamentu Naddniestrza Irina Kubańska poinformowała, że organy publiczne regionu „zaapelowały do władz Federacji Rosyjskiej o zbadanie możliwości rozszerzenia na Naddniestrze. Ustawa będąca obecnie przedmiotem dyskusji w Dumie Państwowej dotycząca nadawania obywatelstwa rosyjskiego i przyjmowania nowych poddanych w Rosji.” |
Proukraińskie stanowisko wobec Krymu
Następujące państwa członkowskie przyjęły stanowisko proukraińskie, począwszy od sankcji wobec Rosji, poprzez udzielenie wsparcia Ukrainie, a skończywszy na głosowaniu za roszczeniami Ukrainy na tym terytorium:
| Państwo | Notatki |
|---|---|
 Albania
|
Ministerstwo Spraw Zagranicznych w swoim oświadczeniu potępiło interwencję wojskową Federacji Rosyjskiej na Ukrainie z naruszeniem norm prawa międzynarodowego oraz z naruszeniem suwerenności terytorialnej i integralności państwa. |
 Andora
|
|
 Argentyna
|
Argentyna wstrzymała się od głosu Zgromadzenia Ogólnego ONZ w sprawie integralności terytorialnej Ukrainy, powołując się na brak spójności niektórych rządów w podobnych kwestiach. Prezydent Cristina Fernández skrytykowała, jak to określiła, podwójne standardy umożliwiające mieszkańcom Falklandów głosowanie w sprawie swojej przyszłości, potępiając jednocześnie referendum na Krymie w sprawie unii z Rosją . |
 Australia
|
2 marca 2014 r. Premier Tony Abbott powiedział, że działania Rosji na Ukrainie „nie przypominały… przyjaciela i sąsiada i uważam, że Rosja powinna się wycofać”. 3 marca premier powiedział Australijskiej Izbie Reprezentantów, że „Rosja powinna się wycofać, wycofać swoje siły z Ukrainy, a obywatele Ukrainy powinni móc sami określić swoją przyszłość”, a rząd Australii odwołał planowaną wizytę do Rosji przez ministra handlu Andrew Robba . |
 Austria
|
|
 Azerbejdżan
|
Ambasador Azerbejdżanu na Ukrainie Eynulla Madatli wyraził w dniu 3 marca 2014 r. publiczne poparcie dla integralności terytorialnej Ukrainy. |
 Bahamy
|
|
 Bahrajn
|
|
 Barbados
|
|
 Belgia
|
|
 Benin
|
|
 Bhutan
|
|
 Bułgaria
|
W dniu 1 marca 2014 r. Prezydent Rosen Plevneliev oświadczył w oświadczeniu, że „Bułgaria opowiada się za zachowaniem suwerenności, integralności terytorialnej i demokratycznej przyszłości Ukrainy”. Prezydent stwierdził ponadto, że obecność obcych sił i ich nieuprawniona działalność na terytorium suwerennego państwa „wzbudza poważne zaniepokojenie” i wezwał do zaprzestania wszelkich prowokacyjnych działań, które mogłyby prowadzić do „nieodwracalnych konsekwencji nie tylko dla regionu, ale także dla porządku międzynarodowego”. W późniejszym oświadczeniu tego samego dnia, w następstwie dekretu parlamentu Rosji zezwalającego na użycie rosyjskich sił zbrojnych na Krymie, prezydent Plewneliew powtórzył, że „jedyne trwałe rozwiązanie można osiągnąć środkami pokojowymi i pod warunkiem zagwarantowania integralności terytorialnej i suwerenności Ukrainy” oraz że „użycie siły militarnej do okupowania obcych terytoriów stanowi naruszenie zasad prawa międzynarodowego”. Prezydent wezwał także Radę Bezpieczeństwa ONZ i kraje-gwaranty do Memorandum Budapeszteńskiego , aby zapewnić pokojowe rozwiązanie problemu i uniknąć dalszej eskalacji napięcia. Podsumowując, Prezydent Plevneliev stwierdził, że „naród Ukrainy powinien sam w sposób demokratyczny decydować o swojej przyszłości”. |
 Kamerun
|
|
 Kanada
|
W dniu 28 lutego 2014 r. Minister spraw zagranicznych Baird „pogratulował nowemu rządowi i podkreślił potrzebę dotrzymania zobowiązań wynikających z Deklaracji Budapeszteńskiej z 1994 r. na rzecz suwerenności terytorialnej i jedności narodowej Ukrainy w tym krytycznym momencie”. Podczas rozmowy telefonicznej przeprowadzonej 1 marca prezydent Obama i premier Harper „potwierdzili znaczenie jedności w ramach społeczności międzynarodowej dla wspierania prawa międzynarodowego oraz przyszłości Ukrainy i jej demokracji”. Tego samego dnia Harper potępił interwencję wojskową Rosji na Ukrainie, oznajmił, że Kanada zarówno odwołała swojego ambasadora w Rosji, jak i wycofała się z przygotowań do 40. szczyt G8 , któremu miała przewodniczyć Rosja. 3 marca kanadyjska Izba Gmin przyjęła jednomyślnie wniosek potępiający interwencję Rosji na Krymie. Następnie premier Harper nazwał działania Rosji „inwazją i okupacją”, a minister spraw zagranicznych Baird porównał je do okupacji Sudetów przez nazistowskie Niemcy w 1938 r. Kanada zawiesiła wówczas wszelką współpracę wojskową z Rosją, a na Wzgórzu Parlamentarnym zawisła flaga Ukrainy. w Ottawie 4 marca. W dniu 7 marca 2014 r. Kanada zażądała od wszystkich rosyjskich żołnierzy (co najmniej dziewięciu) opuszczenia jej terytorium w ciągu 24 godzin. |
 Wyspy Zielonego Przylądka
|
|
 Czad
|
W dniu 15 marca 2014 r. przedstawiciel Czadu w Radzie Bezpieczeństwa ONZ Mamet Zene Cherif głosował za sponsorowaną przez USA rezolucją potępiającą referendum przeprowadzone 16 marca. Wyjaśnił, że jego rząd konsekwentnie wspierał suwerenność i integralność terytorialną Ukrainy, a głosował za uchwałą ze względu na przywiązanie do takich zasad. Zaniepokojony dalszą eskalacją kryzysu, pomimo apeli Rady o wstrzemięźliwość i spokój, stwierdził, że strony w dalszym ciągu mają możliwość otwarcia drogi do pojednania narodowego i utrzymania integralności terytorialnej poprzez podjęcie dialogu. Powtórzył w ten sposób znaczenie przestrzegania zasad integralności terytorialnej, nieużywania siły i pokojowego rozstrzygania sporów, zgodnie z Kartą. |
 Republika Środkowoafrykańska
|
|
 Chile
|
15 marca 2014 r. przedstawiciel Chile w Radzie Bezpieczeństwa ONZ Octavio Errazuriz głosował za sponsorowaną przez USA rezolucją potępiającą referendum z 16 marca. Wyjaśnił, że „była to właściwa reakcja na kryzys na Ukrainie. Memorandum budapeszteńskie wymagało od stron przestrzegania niepodległości Ukrainy i obecnych granic oraz powstrzymania się od działań wojskowych. Planowane referendum jest niezgodne z konstytucją Ukrainy” – stwierdził: podkreślając fundamentalne znaczenie zapewnienia poszanowania praworządności na szczeblu krajowym i międzynarodowym. Rzeczywiście do Ukraińców należało dokonanie wyboru swojej przyszłości w procesie demokratycznym z poszanowaniem praw mniejszości. Kryzys należy rozwiązać pokojowo w drodze dialogu, a Chile wyraziło ubolewanie z powodu Brak możliwości poparcia uchwały przez Radę ze względu na skorzystanie z weta. Rada nie dopełniła swojego obowiązku.” |
 Kolumbia
|
Ministerstwo Spraw Zagranicznych w imieniu rządu opublikowało komunikat prasowy, w którym wyraziło „głębokie zaniepokojenie sytuacją na Ukrainie”, wyrażając jednocześnie ubolewanie z powodu „aktów przemocy, które miały miejsce w ciągu ostatnich kilku dni”. W tym samym oświadczeniu prasowym Kolumbia wezwała rząd Ukrainy do „zagwarantowania bezpieczeństwa, praw człowieka i podstawowych wolności swoim obywatelom”. |
 Kostaryka
|
|
 Chorwacja
|
|
 Cypr
|
|
 Republika Czeska
|
Minister spraw zagranicznych Lubomír Zaorálek powiedział 1 marca 2014 r.: „Jednoznacznie odrzucam i potępiam kroki podjęte przez Federację Rosyjską w ostatnich dniach. (...) Rosja zobowiązała się nie tylko do poszanowania integralności terytorialnej i suwerenności Ukrainy, ale także do ich zagwarantowania .” Powiedział też, że przypomniało mu to inwazję Układu Warszawskiego na Czechosłowację w 1968 roku . W dniu 6 kwietnia 2014 r . Prezydent Republiki Czeskiej Miloš Zeman powiedział w wywiadzie dla czeskiego radia, że UE powinna nałożyć na Rosję najsurowsze sankcje, gdyż „w momencie, gdy Rosja zdecydowałaby się na poszerzenie swojej ekspansji terytorialnej na wschód Ukrainy, sytuacja stanie się naprawdę poważna, bo wywołałoby to reakcję łańcuchową”. Ale wyraził też opinię, że w dającej się przewidzieć przyszłości Krym nie zostanie zwrócony Ukrainie . Prezydent Czech Zeman powiedział także: „Chociaż rozumiem interesy rosyjskojęzycznej większości Krymu, który został przyłączony do Ukrainy przez Chruszczowa, mamy doświadczenie z rosyjską inwazją wojskową w 1968 roku”. |
 Dania
|
Minister spraw zagranicznych Martin Lidegaard stwierdził 2 marca, że „jest to częściowa inwazja Rosji na Ukrainę”. Dał jasno do zrozumienia, że Dania ściśle współpracuje z resztą UE i przygotowuje potępiające oświadczenie. Wezwał także Rosję do poszanowania prawa międzynarodowego. |
 Demokratyczna Republika Konga,
|
|
 Dominikana
|
|
 Estonia
|
Minister spraw zagranicznych Urmas Paet oświadczył w dniu 1 marca 2014 r., że „decyzja rosyjskiego parlamentu zezwalająca na użycie wojsk na Ukrainie stanowi wyraźne zagrożenie dla suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy” oraz że „... groźby militarne i działania Rosji przeciwko Ukrainie muszą zatrzymywać się." Wezwał ukraińskie władze do podjęcia wszelkich działań mających na celu zmniejszenie napięć i przywrócenie jedności społecznej. Prezydent Estonii Toomas Hendrik Ilves stwierdził, że aneksji „dokonano zbyt szybko i profesjonalnie, aby nie można było jej zaplanować ze znacznym wyprzedzeniem” oraz stwierdził, że niepowodzenie Memorandum Budapeszteńskie „może mieć dalekosiężne konsekwencje dla pokoleń. Nie wiem, który kraj w przyszłości zrezygnowałby kiedykolwiek ze swojej broni nuklearnej w zamian za gwarancję bezpieczeństwa”. |
 Finlandia
|
Minister spraw zagranicznych Erkki Tuomioja oświadczył 1 marca 2014 r., że Rosja realizuje wojskowe przejęcie terytorium Krymu, naruszając w ten sposób kilka międzynarodowych traktatów i praw. |
 Francja
|
Przedstawiciel Ministerstwa Spraw Zagranicznych Romain Nadal wyraził swoje zaniepokojenie wydarzeniami na Krymie i zauważył, że minister spraw zagranicznych Laurent Fabius wielokrotnie wzywał do zachowania jedności i integralności Ukrainy. |
 Gruzja
|
1 marca 2014 r. prezydent Giorgi Margvelashvili wezwał społeczność międzynarodową, aby „nie dopuściła do nowego konfliktu w Europie i wykorzystała wszelkie dostępne środki w celu zapobieżenia ewentualnej agresji oraz zachowania suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy”.
|
 Niemcy
|
Kanclerz Angela Merkel nazwała działania Rosji „niedopuszczalnymi” i stwierdziła, że złamały one prawo międzynarodowe. Merkel zauważyła, że Rosja zaakceptowała niepodległość Ukrainy w 1994 r. i nie honorowała memorandum budapeszteńskiego w sprawie gwarancji bezpieczeństwa . W oświadczeniu politycznym przedstawionym Bundestagowi stwierdziła, że „integralność terytorialna Ukrainy nie podlega negocjacjom”. Podobno podczas rozmowy telefonicznej z Barackiem Obamą powiedziała, że Putin „żyje w innym świecie”. Kanclerz Merkel stwierdziła również, że „tak zwane referendum…, ogłoszenie niepodległości… i włączenie do Federacji Rosyjskiej (były, naszym zdecydowanym zdaniem,… sprzeczne z prawem międzynarodowym” oraz że „haniebne” było porównywanie przez Rosję niepodległości Kosowa wraz z referendum w sprawie aneksji Krymu przez Rosję. W marcu 2015 roku po rozmowach z Petrem Poroszenką Angela Merkel stwierdziła, że aneksja stanowi naruszenie prawa międzynarodowego, dlatego celem Niemiec było przywrócenie Ukrainie Półwyspu Krymskiego. |
 Grecja
|
|
 Gwatemala
|
|
 Gwinea
|
|
 Haiti
|
|
 Honduras
|
|
 Węgry
|
W oświadczeniu wydanym 1 marca 2014 r. Ministerstwo Spraw Zagranicznych wyraziło zaniepokojenie sytuacją na Półwyspie Krymskim. Ministerstwo odnotowało, że Czterech Wyszehradu zwrócili się zarówno do przywódców rządu Kijowa, jak i przywódców politycznych obwodu donieckiego o powstrzymanie się od prowokacyjnych kroków, które mogłyby zwiększyć napięcie i doprowadzić do przemocy. Reakcja węgierskiego rządu została skrytykowana w kraju za łagodność wobec Rosji w związku z niedawnym porozumieniem premiera Viktora Orbána z Rosją w sprawie rozbudowy elektrowni jądrowej Paks . Dodatkowo minister spraw zagranicznych János Martonyi zapewnił etnicznych Węgrów na Ukrainie , że Węgry będą chronić ich interesy. |
 Islandia
|
Islandia potępiła działania Federacji Rosyjskiej wobec Krymu i wyraziła pełne wsparcie dla narodu ukraińskiego. Islandzki minister spraw zagranicznych Gunnar Bragi Sveinsson powiedział dziennikarzom w Kijowie w sobotę 22 marca 2014 r. |
 Indonezja
|
Minister spraw zagranicznych Indonezji Marty Natalegawa wydał oświadczenie, w którym wyraził głębokie zaniepokojenie Indonezji sytuacją na Ukrainie. Opisał sytuację na Ukrainie jako „kryzys międzynarodowy, który zagraża nie tylko suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy, ale także stwarza ryzyko wzrostu napięć w stosunkach między dotkniętymi krajami”. Indonezja szanuje suwerenność Ukrainy i wezwała wszystkie strony do rozwiązania problemu środkami pokojowymi. Indonezja wzywa także Radę Bezpieczeństwa ONZ, w tym stałych członków, „do wzięcia na siebie odpowiedzialności zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych za utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa w odpowiedzi na kryzys na Ukrainie”. W oświadczeniu sugeruje się również, że Organizacja Narodów Zjednoczonych wyśle do dotkniętych obszarów specjalnego wysłannika do Sekretarza Generalnego. |
 Irlandia
|
Tánaiste i Minister Spraw Zagranicznych Eamon Gilmore wyrazili zaniepokojenie rozwojem sytuacji na Ukrainie. Wezwał Federację Rosyjską do przestrzegania prawa międzynarodowego oraz poszanowania integralności terytorialnej i niepodległości Ukrainy, wezwał wszystkie strony „do pracy nad zapewnieniem, że w drodze dialogu możliwe będzie rozwiązanie wszelkich uzasadnionych obaw” oraz podkreślił potrzebę, aby wszystkie strony „unikać wszelkich prowokacji” – to drugie wyrażenie nawiązuje do języka używanego zarówno przez „Russia Today” , jak i Parlament Europejski w związku ze zniesieniem przez Kijów statusu regionalnego języków mniejszościowych, w tym rosyjskiego, a także niedawnym atakiem na siedzibę Komunistycznej Partii Ukrainy . |
 Włochy
|
Premier Włoch Matteo Renzi oskarżył Putina o „niedopuszczalne naruszenie”. 19 marca podczas przemówienia w Izbie Deputowanych Renzi stwierdził, że referendum w sprawie statusu Krymu jest nielegalne i że kraje G8 muszą rozpocząć współpracę, aby rozwiązać kryzys i zapobiec powrotowi do zimnej wojny . W oświadczeniu Ministerstwa Spraw Zagranicznych napisano: „Włochy i ich europejscy partnerzy zdecydowanie potępiają naruszenie suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy oraz wzywają Rosję do natychmiastowego wycofania swoich sił zbrojnych. Za jedyny sposób rozwiązania kryzysu uważają kanał polityczno-dyplomatyczny”. W lipcu 2018 r. nowo mianowany minister spraw wewnętrznych Włoch Matteo Salvini oświadczył, że aneksja Krymu przez Rosję jest legalna, w związku z czym nie wydano żadnego oficjalnego oświadczenia. |
 Japonia
|
Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało oświadczenie, w którym stwierdziło, że zezwolenie „na użycie sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej na Ukrainie zwiększa napięcie w regionie i zaszkodzi pokojowi i stabilności społeczności międzynarodowej”, a także, że „w w związku z tym Japonia wyraża poważny niepokój i zaniepokojenie tą decyzją. ... Japonia gorąco oczekuje, że sytuacja na Ukrainie zostanie uregulowana w sposób pokojowy i gorąco nalega, aby wszystkie zainteresowane strony zachowały maksymalną powściągliwość i odpowiedzialność, aby w pełni przestrzegać odpowiednich przepisów międzynarodowych” – stwierdził. |
 Jordania
|
15 marca 2014 r. Jordania głosowała za uchwałą potępiającą referendum przeprowadzone 16 marca. Ambasador Jordanii Zeid Ra'ad Zeid Al-Hussein oświadczył, że głosował za uchwałą ze względu na poszanowanie suwerenności, integralności terytorialnej i niepodległości Ukrainy oraz zasadę nieingerencji w sprawy wewnętrzne. Podkreślając znaczenie przestrzegania Karty Narodów Zjednoczonych, zwłaszcza art. 1 dotyczącego pokojowego rozstrzygania sporów, powiedział, że Krym znajduje się pod zwierzchnictwem Ukrainy. |
 Kiribati
|
|
 Kuwejt
|
|
 Łotwa
|
Prezydent Łotwy , przewodniczący parlamentu , premier i minister spraw zagranicznych wydali wspólne oświadczenie, w którym stwierdzili, że „Łotwa zdecydowanie opowiada się za integralnością terytorialną Ukrainy i jest zdania, że wszelkie działania mające na celu podział społeczeństwa ukraińskiego i kwestionowanie integralności terytorialnej Ukrainy kraj musi zostać potępiony w możliwie najostrzejszy sposób.”.
|
 Liberia
|
|
 Libia
|
|
 Liechtenstein
|
5 marca minister spraw zagranicznych Aurelia Frick w imieniu rządu Liechtensteinu wyraziła nadzieję na pokojowe rozwiązanie konfliktu krymskiego i wezwała wszystkie strony do poparcia suwerenności Ukrainy. |
 Litwa
|
Ministerstwo Spraw Zagranicznych poinformowało, że skontaktowało się z Ambasadorem Rosji na Litwie w celu omówienia sytuacji na Ukrainie.
|
 Luksemburg
|
|
 Madagaskar
|
|
 Malawi
|
|
 Malediwy
|
|
 Malezja
|
Malezja za pośrednictwem swojego Ministra Spraw Zagranicznych oświadczyła, że z głębokim zaniepokojeniem obserwuje rozwój sytuacji na Ukrainie, w szczególności sytuację na Półwyspie Krymskim. Biorąc pod uwagę przyjazne stosunki Malezji z Rosją i Ukrainą, kraj ten nalegał, aby obie strony pracowały na rzecz pokojowego rozwiązania sporów między nimi. Malezja ma także nadzieję, że obie strony przyjmą umiarkowane podejście i znajdą rozwiązanie akceptowalne dla obu stron. Stwierdzono, że interesy, dobro i bezpieczeństwo narodu ukraińskiego muszą być traktowane jako najwyższy priorytet, biorąc pod uwagę konsekwencje dla ogólnej stabilności i pokoju w regionie. Malezja wspierała także wszelkie pokojowe wysiłki, w tym międzynarodowe inicjatywy dyplomatyczne mające na celu rozwiązanie sytuacji kryzysowej na Ukrainie, i stwierdziła, że wszystkie zaangażowane strony muszą szanować praworządność, działać odpowiedzialnie i dążyć do znalezienia pokojowego rozwiązania. |
 Malta
|
|
 Wyspy Marshalla
|
|
 Mauritius
|
|
 Meksyk
|
W dniu 4 marca 2014 r. Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało komunikat prasowy, w którym wyraziło głębokie zaniepokojenie Meksyku pogarszającą się sytuacją na Ukrainie oraz poparcie dla wezwań do poszanowania jedności narodowej i integralności terytorialnej Ukrainy, zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych i prawem międzynarodowym. |
 Mikronezja
|
|
 Moldova
|
W dniu 2 marca 2014 r. Prezydent Nicolae Timofti stwierdził, że „Mołdawia podkreśla znaczenie przestrzegania suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy oraz niedopuszczania do naruszania zasad prawa międzynarodowego. |
 Monako
|
|
 Czarnogóra
|
W dniu 5 marca 2014 r. rząd Czarnogóry wydał oświadczenie, w którym potępił „rażące naruszenie suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy oraz agresję rosyjskich sił zbrojnych”. |
 Holandia
|
|
 Nowa Zelandia
|
W dniu 3 marca 2014 r. premier Nowej Zelandii John Key w porannym programie informacyjnym i talk show „ Śniadanie ” określił rosnące napięcie na Ukrainie jako „głęboko niepokojące”. Premier stwierdził następnie, że chociaż Rosja ma bardzo realne interesy w szczególności na Ukrainie, a szczególnie na Krymie, zgodził się z amerykańskim potępieniem działań Rosji, podkreślając, że „…byłaby to katastrofa, gdyby na Ukrainie pojawił się poważny problem, „i że użycie siły nie leży w niczyim interesie. |
 Niger
|
|
 Nigeria
|
U. Joy Ogwo, przedstawicielka Nigerii w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, głosowała za popieraną przez USA rezolucją potępiającą referendum z 16 marca; głosowała za, ponieważ tekst zawierał zasady zapisane w Karcie Narodów Zjednoczonych, która zobowiązywała państwa członkowskie do rozstrzygania sporów środkami pokojowymi. Wskazując, że projekt rezolucji nie jest tekstem odnoszącym się do konkretnego kraju, stwierdziła, że pokojowe rozwiązanie sporu terytorialnego między Nigerią a Kamerunem za pośrednictwem Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości powinno służyć jako latarnia morska oraz że Nigeria sprzeciwia się jednostronnym działaniom mającym na celu zmianę konfiguracji kraju . |
 Macedonia Północna
|
Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało oświadczenie, w którym wyraziło rosnące zaniepokojenie eskalacją przemocy na Ukrainie. Wezwał do podjęcia wszelkich niezbędnych działań w celu pilnego złagodzenia napięć, podkreślając jednocześnie potrzebę nawiązania dialogu politycznego na temat wszystkich problemów stojących przed obywatelami Ukrainy, których rozwiązanie wymaga zaangażowania wszystkich zainteresowanych stron. Wezwał także do umiaru i odpowiedzialności. |
 Norwegia
|
Ministerstwo Spraw Zagranicznych potępiło rosyjską eskalację militarną na Krymie wspólnie z krajami NATO. „Władze rosyjskie muszą natychmiast spełnić ukraińską prośbę o dialog, aby rozwiązać kryzys bez użycia przemocy” – powiedział minister spraw zagranicznych Børge Brende . |
 Palau
|
|
 Panama
|
|
 Papua Nowa Gwinea
|
|
 Peru
|
|
 Polska
|
W dniu 1 marca 2014 r. Polska „zdecydowanie [red.] zaapelowała o poszanowanie integralności terytorialnej Ukrainy i przestrzeganie prawa międzynarodowego, w tym podstawowych zasad Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie… Wzywamy państwa-sygnatariuszy Memorandum Budapeszteńskiego z grudnia 1994 r. , która daje Ukrainie gwarancje bezpieczeństwa, do poszanowania i wywiązania się ze swoich zobowiązań” – czytamy w oświadczeniu MSZ.
|
 Portugalia
|
|
 Katar
|
|
 Rumunia
|
2 marca 2014 r. Prezydent Traian Băsescu powiedział, że jakakolwiek rosyjska obecność wojskowa na Ukrainie bez zgody Ukrainy i poza granicami porozumień dwustronnych zostanie uznana za akt agresji. 6 marca rumuński prezydent zajął ostrzejsze stanowisko, stwierdzając, że „to, co Rosja zrobiła na Ukrainie, jest agresją na ten kraj”. Następnie stwierdził, że Rumunia , która ma największą obok Rosji mniejszość na Ukrainie (ok. 400 000 Rumunów mówić obywatele Ukrainy) powinni odgrywać aktywną rolę i robić więcej, aby wspierać amerykańskie i europejskie negocjacje z Rosją. |
 Rwanda
|
15 marca ambasador Rwandy Eugène-Richard Gasana głosował w Radzie Bezpieczeństwa ONZ za rezolucją potępiającą referendum przeprowadzone 16 marca. Stwierdził, że termin przedstawienia projektu uchwały nie jest produktywny. To był czas na szczery dialog, a nie retorykę izolującą kraj. Sytuacja na Ukrainie i Krymie rozwinęła się szybko, a presja niektórych krajów odwróciła uwagę od dokładnej analizy ich pierwotnych przyczyn. Chociaż Rwanda nadal głosowała za tekstem, który zawierał ważne zasady, takie jak suwerenność, jedność i integralność terytorialna, wezwała Ukrainę do rozpoczęcia pluralistycznego dialogu narodowego, a społeczność międzynarodową, aby pomogła uniknąć dalszego pogorszenia sytuacji. |
 Samoa
|
|
 San Marino
|
|
 Arabia
|
|
 Saudyjska Seszele
|
|
 Sierra Leone
|
|
 Singapur
|
5 marca minister spraw zagranicznych K Shanmugam przemawiał w parlamencie , przedstawiając oficjalne stanowisko Singapuru: „Zdecydowanie sprzeciwiamy się jakiejkolwiek niesprowokowanej inwazji na suwerenny kraj pod jakimkolwiek pretekstem lub pod jakimkolwiek pretekstem. Rosyjskie wojska nie powinny przebywać na Ukrainie z naruszeniem prawa międzynarodowego. Suwerenność należy szanować integralność terytorialną Ukrainy. Należy szanować prawo międzynarodowe. Nie ma co do tego żadnych zastrzeżeń. |
 Słowacja
|
|
 Słowenia
|
Premier Alenka Bratušek stwierdziła, że należy zrobić wszystko, aby zapobiec konfliktowi zbrojnemu na Ukrainie, a Ministerstwo Spraw Zagranicznych zaproponowało, że zostanie mediatorem UE. |
 Wyspy Salomona
|
|
 Somalia
|
|
 Korea Południowa
|
15 marca przedstawiciel Republiki Korei w Radzie Bezpieczeństwa ONZ Oh Joon głosował za sponsorowaną przez USA rezolucją potępiającą referendum przeprowadzone 16 marca. Wyjaśnił, że „głosował za przyjęciem tekstu, który zawiera ważne zasady, takie jak suwerenność, integralność terytorialna i jedność. Zasady te należy szanować. Dzisiejszy brak przyjęcia tekstu nie zamknie okna na rozwiązanie dyplomatyczne” – podkreślił. .” |
 Hiszpania
|
Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Współpracy wydało oświadczenie popierające nowy rząd Ukrainy, w którym stwierdziło, co następuje: „Rząd hiszpański jest zaniepokojony sytuacją na Ukrainie, która pozostaje niepewna i niestabilna. Szczególnie niepokojące jest obecne napięcie na Krymie”. Rząd wyraził także „pełne poparcie dla integralności terytorialnej Ukrainy” i wezwał wszystkie podmioty do „współpracy w znalezieniu rozwiązania, jednocześnie odrzucając wszelkie użycie siły”. |
 Szwecja
|
Premier Fredrik Reinfeldt powiedział 2 marca w wywiadzie dla radia Sveriges : „To w pewnym stopniu zrozumiałe, że Rosja działa w odpowiedzi na obawy dotyczące mniejszości rosyjskiej na Krymie i wschodniej Ukrainie, ale nie w taki sposób, w jaki to robi. Istnieją oczywiście metody. za rozmowę z ukraińskim rządem i za uspokojenie w ten sposób sytuacji.” W wywiadzie udzielonym 19 marca stwierdził, że rosyjscy przywódcy „popełniają tyle błędów, ile tylko mogą, łamiąc prawo międzynarodowe i strukturę bezpieczeństwa zbiorowego, którą budowaliśmy od zakończenia zimnej wojny. Powinniśmy się tym bardzo martwić .” Minister spraw zagranicznych Carl Bildt napisał na Twitterze: „Rosyjska interwencja wojskowa na Ukrainie jest wyraźnie sprzeczna z prawem międzynarodowym i zasadami bezpieczeństwa europejskiego”. Dodał w wywiadzie później tego samego dnia: „Nie ma wątpliwości, że to, co się teraz dzieje, to słabo zakamuflowane przejęcie Krymu przez Rosję”. |
 Szwajcaria
|
|
 Tajlandia
|
|
 Togo
|
|
 Trynidad i Tobago
|
|
 Tunezja
|
|
 Indyk
|
Minister spraw zagranicznych Ahmet Davutoğlu oświadczył 28 lutego, że „Turcja przywiązuje wagę do demokracji i opartej na demokracji stabilności politycznej w przyszłości Ukrainy” oraz że „Krym jest ważny dla Turcji, ponieważ jest tureckimi drzwiami na Ukrainę i jest również ważny dla naszych rodaków tatarskich. " Prezydent Turcji Abdullah Gül oświadczył 5 marca, że problemy należy rozwiązać w ramach prawa międzynarodowego oraz z poszanowaniem unii politycznej i granic Ukrainy. Prezydent Turcji Recep Tayyip Erdoğan powiedział: „Niestety, na przestrzeni dziejów prawo narodu Tatarów krymskich do godnego życia we własnej ojczyźnie było podważane poprzez zbiorowe deportacje i represje. Dziś jesteśmy świadkami nielegalnej aneksji Krymu i innych godnych pożałowania wydarzeń” – po spotkaniu z Jak podaje International Business Times w poniedziałek, 3 sierpnia, przywódcy Krymu. |
 Turkmenia
|
Turkmenistan był nieobecny w głosowaniu w ONZ, ale prezydent Gurbanguly Berdimuhamedow poparł integralność terytorialną Ukrainy w 2015 roku. |
 Zjednoczone Królestwo
|
Minister spraw zagranicznych William Hague wyraził „głębokie zaniepokojenie” eskalacją napięcia i decyzją rosyjskiego parlamentu o zezwoleniu na podjęcie działań wojskowych. Powiedział także: „Ta akcja stanowi potencjalnie poważne zagrożenie dla suwerenności, niepodległości i integralności terytorialnej Ukrainy. Potępiamy każdy akt agresji przeciwko Ukrainie”.
|
 Stany Zjednoczone
|
28 lutego prezydent Barack Obama wydał oświadczenie, w którym przestrzegał Rosję, aby nie interweniowała na Krymie. W oświadczeniu stwierdzono, że prezydent Obama jest „głęboko zaniepokojony doniesieniami o ruchach wojskowych podjętych przez Federację Rosyjską na Ukrainie”. Dodał, że „jakiekolwiek naruszenie suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy byłoby głęboko destabilizujące, co nie leży w interesie Ukrainy, Rosji ani Europy” oraz że byłoby „wyraźnym naruszeniem zobowiązania Rosji do poszanowania niepodległości i suwerenności oraz granic Ukrainy i prawa międzynarodowego.”
|
 Urugwaj
|
Następujące państwa niebędące członkami ONZ również wyraziły poparcie dla roszczeń Ukrainy na tym terytorium:
| Państwo | Notatki |
|---|---|
 Kosowo
|
Ministerstwo Spraw Zagranicznych potępiło, jak to określiło, „okupację terytorium Ukrainy oraz naruszenie ukraińskiej suwerenności i integralności terytorialnej, co stanowi całkowite naruszenie zobowiązań Rosji wynikających z Karty Narodów Zjednoczonych, Aktu Końcowego z Helsinek i Memorandum Budapeszteńskiego z 1994 r.”. |
 Republika Chińska
|
4 marca Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało oświadczenie, w którym brzmiało: „Rząd Republiki Korei wzywa wszystkie zainteresowane strony do poszanowania suwerenności, integralności terytorialnej, niezależności politycznej i demokracji Ukrainy. Wzywamy strony do jak najszybszego rozpoczęcia negocjacji, aby pokojowego rozwiązywania sporów zgodnie z prawem międzynarodowym, zapobiegania dalszemu wzrostowi napięć oraz współpracy na rzecz pokoju i stabilności w regionie”. |
Oprócz większości państw wymienionych powyżej, za rezolucją A/73/L.47 głosowały następujące państwa , potwierdzające zaangażowanie Zgromadzenia Ogólnego na rzecz integralności terytorialnej Ukrainy w jej międzynarodowo uznanych granicach i potępiające incydent w Cieśninie Kerczeńskiej.
| Państwo | Notatki |
|---|---|
 Antigua i Barbuda
|
|
 Belize
|
|
 Botswana
|
|
 Dżibuti
|
|
 Gujana
|
|
 Izrael
|
|
 Tuvalu
|
|
 Vanuatu
|
Inne stanowiska
| Państwo | Notatki |
|---|---|
 Bośnia i Hercegowina
|
2 marca minister spraw zagranicznych Zlatko Lagumdžija wezwał do „natychmiastowego uspokojenia napięć jako kluczowego warunku utrzymania pokoju, bezpieczeństwa, suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy jako pełnoprawnego członka ONZ” i stwierdził, że „suwerenna Ukraina i jej naród mają prawo określić swoją przyszłość w sposób pokojowy i poprzez dialog demokratyczny, który gwarantuje stabilność, a społeczność międzynarodowa ma obowiązek i obowiązek to wspierać”. Jednak prezydent autonomicznego regionu Serbska Milorad Dodik wyraził poparcie dla Krymu, stwierdzając, że „należy szanować wolę ludu”. |
 Chiny
|
Stanowisko Chińskiej Republiki Ludowej wobec Krymu opiera się na wieloletniej polityce nieingerencji w wewnętrzne sprawy innych narodów. Chiny postrzegają problem krymski jako kwestię, którą należy rozwiązać na Ukrainie. Tym samym Chiny argumentują, że ani zaangażowanie Rosji, ani NATO nie jest uzasadnione. W Organizacji Narodów Zjednoczonych Chiny wstrzymały się od potępienia referendum na Krymie jako nielegalnego. Chiny nie uznają aneksji Krymu przez Rosję i uznają Krym za część Ukrainy . |
 Indie
|
Rząd Indii zajął stosunkowo wyważone stanowisko w sprawie sytuacji na Ukrainie. Indie w przeszłości nie czyniły wspierania demokracji za granicą głównym założeniem swojej polityki zagranicznej i w swoim oficjalnym oświadczeniu oświadczyły, że będą obserwować sytuację na Ukrainie i szanować decyzje obu stron, o ile będą one pokojowe. Ministerstwo Spraw Zagranicznych zwróciło się do swoich obywateli, w szczególności studentów, o opuszczenie obwodów donieckiego i ługańskiego ze skutkiem od 29 maja 2014 r. we wschodniej Ukrainie która jest świadkiem częstych brutalnych starć i przestrzegła indyjskich podróżnych, aby zachowali ostrożność i unikali niepotrzebnych podróży po częściach wschodniej i południowej Ukrainy , a także zachowywali czujność w kwestii własnego bezpieczeństwa i ochrony. Według urzędników w dotkniętych regionach mieszkało około 1000 Hindusów niebędących rezydentami . |
 Kazachstan
|
Kazachstan uznał referendum przeprowadzone na Krymie „jako swobodne wyrażenie woli ludności Republiki Autonomicznej”. W 2022 roku prezydent Kazachstanu Kasym-Jomart Tokajew w bezpośrednim starciu z Putinem na Forum Ekonomicznym w Petersburgu w 2022 roku odmówił uznania faktycznego statusu Krymu . Dodatkowo oświadczył, że Kazachstan nie uzna „quasi-republik” PR Doniecka i PR Ługańska. |
 Pakistan
|
Rzecznik MSZ Tasnim Aslam na cotygodniowej konferencji prasowej wyraził nadzieję, że kryzys polityczny na Ukrainie zostanie rozwiązany środkami pokojowymi i stwierdził, że jedyną możliwością uspokojenia sytuacji są rozmowy i dyplomacja. |
 Palestyna
|
Ambasador Palestyny w Rosji Abdel Hafiz Nofal powiedział w wywiadzie dla mediów, że ludność Krymu „ma prawo do samostanowienia”, a sama Palestyna „popiera działania Rosji w tej kwestii”. Wkrótce jednak palestyńska służba dyplomatyczna zdementowała słowa ambasadora, stwierdzając, że Nofal nie składał żadnych oświadczeń na temat statusu Krymu. |
 Serbia
|
5 listopada Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało oświadczenie, w którym stwierdziło, że „chce jeszcze raz powtórzyć, że Serbia popiera integralność terytorialną i suwerenność Ukrainy”. W oświadczeniu Ministerstwa Spraw Zagranicznych stwierdzono, że Serbia również wspiera kontynuację procesu pokojowego, wyrażając głębokie przekonanie, że jedynie dialog może doprowadzić do rozwiązania zgodnie z prawem międzynarodowym i poszanowaniem Karty Narodów Zjednoczonych . |
 Uzbekistan
|
Reakcją Uzbekistanu na aneksję było początkowo potępienie działań Rosji. Jednak w 2018 roku Uzbekistan głosował przeciwko uchwałie dotyczącej Krymu. |
 Wietnam
|
5 marca Le Hai Binh, rzecznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych Wietnamu , oświadczył: „Mamy nadzieję, że na Ukrainie wkrótce zostanie przywrócona stabilność i że wszystkie kwestie zostaną rozwiązane prawnie, dla dobra narodu ukraińskiego, pokoju i rozwoju w regionie i na świecie.” |
Zobacz też
- Stosunki Rosja–Ukraina
- Granica Rosja-Ukraina i bariera Rosja-Ukraina
- Międzynarodowe reakcje na aneksję Krymu przez Federację Rosyjską
- Sankcje międzynarodowe podczas wojny rosyjsko-ukraińskiej
- Tymczasowo okupowane i niekontrolowane terytoria Ukrainy (od 2014 r.)
- Platforma Krymska
- Międzynarodowe uznanie Donieckiej Republiki Ludowej i Ługańskiej Republiki Ludowej
| Tło | |
|---|---|
| Główne wydarzenia |
|
| Wpływ i reakcje |
|
| Cyberwojna | |
| Głoska bezdźwięczna | |
| Powiązany |
|