1993 rosyjski kryzys konstytucyjny

Nie mylić z próbą sowieckiego zamachu stanu z 1991 roku .
W przypadku innych zastosowań zobacz Zamach październikowy (ujednoznacznienie) .
1993 Rosyjski kryzys konstytucyjny
Część poradzieckich konfliktów
Tanks before Russian White house.jpg

Czołgi Dywizji Tamańskiej ostrzeliwują rosyjski Biały Dom 4 października 1993 r.
Data
21 września - 4 października 1993 (1 tydzień i 6 dni)
Lokalizacja
Moskwa , Rosja
Wynik

Zwycięstwo sił popierających Jelcyna:

strony wojujące

Russia Siły prezydenckie :

  • Demonstranci i organizacje popierające Jelcyna
  • RussiaFederaliści i antykomuniści

Russia Siły parlamentarne :

Opozycja antyjelcynowska :

Dowódcy i przywódcy
Russia
Russia
Russia
Russia
Russia
Russia
Russia
Russia Borys Jelcyn Wiktor Czernomyrdin Jegor Gajdar Paweł Graczow Wiktor Jerin Nikołaj Gołuszko Anatolij Kulikow Aleksander Korżakow
Russia
Russia
Russia
Russia
Russian Empire
Soviet Union
Flag of Russian National Unity.svg
Soviet Union Russia Aleksander Rucki Rusłan Chasbułatow Władysław Achałow Andriej Dunajew Wiktor Barannikow Siergiej Baburin Albert Makaszow Aleksander Barkaszow Wiktor Anpiłow
Wsparcie polityczne
Liberałowie Federaliści Antykomuniści
Komuniści Nacjonaliści Monarchiści Narodowi bolszewicy Neonaziści
Ofiary i straty
147 zabitych, 437 rannych (oficjalna ocena Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej)
^ Został pełniącym obowiązki prezydenta Rosji po postawieniu w stan oskarżenia Jelcyna, zgodnie z Konstytucją.
Борис Николаевич Ельцин-1 (cropped) (cropped).jpg

Ten artykuł jest częścią serii o
Borys Jelcyn

przynależność do KPZR

Wybory

Pierwszy warunek

Drugi termin

po prezydencji

Boris Yeltsin's signature
Coat of Arms of the Russian Federation.svg

Galeria mediów

Rosyjski kryzys konstytucyjny z 1993 r. , znany również jako zamach stanu z 1993 r. , Czarny Październik , strzelanina do Białego Domu lub Ukaz 1400 , był politycznym impasem i kryzysem konstytucyjnym między prezydentem Rosji Borysem Jelcynem a Radą Najwyższą Rosji. Federacji , która zakończyła się krwawą masakrą proparlamentarnych demonstrantów, gdy Jelcyn nakazał użycie siły zbrojnej.

Od pewnego czasu pogarszały się stosunki między prezydentem a parlamentem. Walka o władzę osiągnęła swój kryzys 21 września 1993 r., Kiedy prezydent Jelcyn zamierzał rozwiązać najwyższy organ kraju ( Zjazd Deputowanych Ludowych ) i parlament ( Sowieci Najwyższej ), chociaż konstytucja nie dawała prezydentowi takich uprawnień. Jelcyn uzasadniał swoje rozkazy wynikami referendum z kwietnia 1993 r. , choć wielu w Rosji zarówno wtedy, jak i teraz twierdzi, że referendum nie zostało wygrane uczciwie.

W odpowiedzi parlament uznał decyzję prezydenta za nieważną, postawił Jelcyna w stan oskarżenia i ogłosił pełniącym obowiązki prezydenta wiceprezydenta Aleksandra Ruckiego . 3 października demonstranci usunęli milicji wokół parlamentu i za namową swoich przywódców zajęli gabinety burmistrza i podjęli próbę szturmu na ośrodek telewizyjny Ostankino . Armia, która początkowo zadeklarowała neutralność, we wczesnych godzinach porannych 4 października na rozkaz Jelcyna szturmowała budynek Rady Najwyższej i aresztowała przywódców ruchu oporu. Niektórzy uważali, że w kulminacyjnym momencie kryzysu Rosja jest „na krawędzi” wojny domowej . Dziesięciodniowy konflikt stał się najbardziej śmiercionośnym pojedynczym wydarzeniem walk ulicznych w historii Moskwy od czasów Rewolucji Październikowej .

Według Prokuratury Generalnej zginęło 147 osób, a 437 zostało rannych.

Pochodzenie

Intensyfikacja walki o władzę wykonawczą i ustawodawczą

Związek Radziecki rozpadł się 26 grudnia 1991 r. W Rosji program reform gospodarczych Jelcyna wszedł w życie 2 stycznia 1992 r. Wkrótce potem ceny gwałtownie wzrosły, wydatki rządowe zostały obcięte i weszły w życie wysokie podatki . Głęboki kryzys kredytowy zamknął wiele branż i doprowadził do przedłużającej się depresji. W rezultacie bezrobocie osiągnęło rekordowy poziom. Program zaczął tracić poparcie, a wynikająca z tego konfrontacja polityczna między Jelcynem z jednej strony a sprzeciwem wobec radykalnych reform gospodarczych z drugiej coraz bardziej koncentrowała się na dwóch gałęziach władzy.

Zmiana procentowa realnego PKB w Rosji
1990 1991 1992 1993 1994
−3,0% −5,0% −14,5% −8,7% −12,7%

Przez cały 1992 r. sprzeciw wobec reformatorskiej polityki Jelcyna stawał się coraz silniejszy i coraz bardziej nieustępliwy wśród biurokratów zaniepokojonych stanem rosyjskiego przemysłu oraz wśród przywódców regionalnych, którzy chcieli większej niezależności od Moskwy . Wiceprezydent Rosji Aleksandr Rucki nazwał program Jelcyna „ekonomicznym ludobójstwem”. Od 1991 do 1998 roku, przez pierwsze siedem lat rządów Jelcyna, produkt krajowy brutto Rosji (mierzony parytetem siły nabywczej ) wzrósł z ponad dwóch bilionów dolarów rocznie do mniej niż jednego i ćwierć biliona dolarów rocznie. Stany Zjednoczone przekazały Rosji około 2,58 miliarda dolarów oficjalnej pomocy w ciągu ośmiu lat prezydentury Clintona na budowę nowego systemu gospodarczego, a on zachęcał amerykańskie firmy do inwestowania. Przywódcy w ropę republik, takich jak Tatarstan i Baszkiria , wzywali do pełnej niezależności od Rosji.

Również przez cały 1992 rok Jelcyn walczył z Radą Najwyższą (stałą władzą ustawodawczą) i Rosyjskim Kongresem Deputowanych Ludowych (najwyższym organem ustawodawczym w kraju, z którego wywodzili się członkowie Rady Najwyższej) o kontrolę nad rządem i polityką rządu. W 1992 r. przewodniczący rosyjskiej Rady Najwyższej Rusłan Chasbułatow wystąpił w opozycji do reform, mimo że twierdził, że popiera ogólne cele Jelcyna.

Prezydent był zaniepokojony warunkami poprawek do konstytucji uchwalonych pod koniec 1991 roku, co oznaczało, że jego specjalne uprawnienia dekretowe miały wygasnąć z końcem 1992 roku (Jelcyn rozszerzył uprawnienia prezydenta poza normalne konstytucyjne granice w przeprowadzaniu reformy program). Jelcyn, czekając na realizację swojego prywatyzacyjnego , zażądał od parlamentu przywrócenia mu uprawnień dekretowych (jedynie parlament miał uprawnienia do zmiany lub zmiany konstytucji). Jednak na rosyjskim Kongresie Deputowanych Ludowych iw Radzie Najwyższej posłowie odmówili przyjęcia nowej konstytucji, która zawierałaby w prawie zakres uprawnień prezydenckich, których żądał Jelcyn.

Inną przyczyną konfliktu była także wielokrotna odmowa przez Kongres Deputowanych Ludowych ratyfikacji Porozumień Białowieskich o zakończeniu istnienia ZSRR i wykluczenie z tekstu Konstytucji RFSRR z 1978 r. ZSRR.

VII Kongres Deputowanych Ludowych

Kongresowe frakcje w grudniu 1992 r

Podczas grudniowej sesji parlament ścierał się z Jelcynem w wielu kwestiach, a konflikt doszedł do apogeum 9 grudnia, kiedy parlament odmówił uznania Jegora Gajdara , powszechnie niepopularnego architekta rosyjskiej „ terapii szokowej ” liberalizacji rynku, jako głównego minister. Parlament odmówił nominacji Gajdara, żądając modyfikacji programu gospodarczego i polecił kontrolowanemu przez parlament Bankowi Centralnemu dalsze udzielanie kredytów przedsiębiorstwom, aby nie dopuścić do ich zamknięcia.

W gniewnym przemówieniu następnego dnia 10 grudnia Jelcyn oskarżył Kongres o blokowanie reform rządu i zasugerował, aby ludzie zdecydowali się na referendum , „jaki kurs popierają obywatele Rosji? Kurs prezydenta, kurs przemian, lub kurs Kongresu, Rady Najwyższej i jej przewodniczącego, kurs ku zwinięciu reform, a ostatecznie ku pogłębieniu kryzysu”. Parlament odpowiedział, głosując za przejęciem kontroli nad armią.

12 grudnia Jelcyn i przewodniczący parlamentu Chasbułatow uzgodnili kompromis, który obejmował następujące postanowienia: (1) ogólnokrajowe referendum w sprawie opracowania nowej rosyjskiej konstytucji, które miało się odbyć w kwietniu 1993 r.; (2) większość nadzwyczajnych uprawnień Jelcyna została przedłużona do czasu referendum; (3) parlament zapewnił sobie prawo do nominacji i głosowania nad własnymi wyborami na premiera; oraz (4) parlament potwierdził swoje prawo do odrzucenia wyboru prezydenta na szefa ministerstw obrony, spraw zagranicznych, spraw wewnętrznych i bezpieczeństwa. Jelcyn nominował Wiktora Czernomyrdina , a parlament go zatwierdził.

Kompromis Jelcyna z grudnia 1992 r. Z VII Kongresem Deputowanych Ludowych chwilowo przyniósł odwrotny skutek. Na początku 1993 roku narastało napięcie między Jelcynem a parlamentem w związku z językiem referendum i podziałem władzy. W serii konfliktów politycznych kongres pozbawił prezydenta nadzwyczajnych uprawnień, które przyznał mu pod koniec 1991 roku. Władza ustawodawcza, kierowana przez marszałka Rusłana Chasbulatowa , zaczęła wyczuwać, że może zablokować, a nawet pokonać prezydenta. Przyjęta taktyka polegała na stopniowym osłabianiu prezydenckiej kontroli nad rządem. W odpowiedzi prezydent zarządził referendum w sprawie konstytucji na 11 kwietnia.

VIII Kongres

VIII Zjazd Deputowanych Ludowych rozpoczął się 10 marca 1993 r. ostrym atakiem Chasbulatowa na prezydenta, który oskarżył Jelcyna o działanie niezgodne z konstytucją. W połowie marca nadzwyczajne posiedzenie Kongresu Deputowanych Ludowych przegłosowało zmianę konstytucji, pozbawienie Jelcyna wielu uprawnień i odwołanie zaplanowanego na kwiecień referendum, ponownie otwierając drzwi do ustawodawstwa, które przesunęłoby układ sił z dala od prezydent. Prezydent wyszedł z kongresu. Władimir Szumejko , pierwszy wicepremier, zadeklarował, że referendum odbędzie się 25 kwietnia.

Parlament stopniowo rozszerzał swoje wpływy na rząd. 16 marca prezydent podpisał dekret nadający rangę gabinetu prezesowi banku centralnego Wiktorowi Gieraszczence i trzem innym urzędnikom; było to zgodne z decyzją ósmego kongresu, że urzędnicy ci powinni być członkami rządu. Decyzja kongresu dała jednak jasno do zrozumienia, że ​​jako ministrowie nadal będą podlegać parlamentowi. Ogólnie rzecz biorąc, działalność legislacyjna parlamentu zmniejszyła się w 1993 r., gdy w jego programie w coraz większym stopniu dominowały dążenia do zwiększenia uprawnień parlamentu i ograniczenia uprawnień prezydenta.

„Specjalny reżim”

Reakcja prezydenta była dramatyczna. 20 marca Jelcyn zwrócił się bezpośrednio do narodu w telewizji, oświadczając, że podpisał dekret o „specjalnym reżimie” („Об особом порядке управления до преодоления кризиса власти”), na mocy którego obejmie nadzwyczajną władzę wykonawczą w oczekiwaniu na wyniki referendum w sprawie terminu nowych wyborów parlamentarnych, nowej konstytucji oraz zaufania społecznego do prezydenta i wiceprezydenta. Jelcyn zaciekle zaatakował także parlament, oskarżając posłów o próbę przywrócenia porządku z czasów sowieckich.

Wkrótce po telewizyjnym przemówieniu Jelcyna Walerij Zorkin (przewodniczący Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej ), Jurij Woronin (pierwszy wiceprzewodniczący Rady Najwyższej), Aleksander Rucki i Walentyn Stiepankow ( prokurator generalny ) wygłosili przemówienie, publicznie potępiając deklarację Jelcyna jako niekonstytucyjne. 23 marca, nie posiadając jeszcze podpisanego dokumentu, Trybunał Konstytucyjny orzekł, że niektóre środki zaproponowane w telewizyjnym przemówieniu Jelcyna są niezgodne z konstytucją. Jednak sam dekret, który został opublikowany dopiero kilka dni później, nie zawierał niekonstytucyjnych kroków. [ potrzebne źródło ]

IX Kongres

Frakcje kongresowe w marcu 1993 r

Rozpoczęty 26 marca dziewiąty zjazd rozpoczął się nadzwyczajnym posiedzeniem Kongresu Deputowanych Ludowych, na którym omówiono nadzwyczajne środki obrony konstytucji, w tym postawienie w stan oskarżenia prezydenta Jelcyna. Jelcyn przyznał, że popełnił błędy i zwrócił się do wyborców w parlamencie. Jelcyn ledwo przeżył głosowanie w sprawie impeachmentu 28 marca, głosów za impeachmentem zabrakło 72 do 689 głosów potrzebnych do uzyskania większości 2/3 głosów. Podobna propozycja odwołania przewodniczącego Rady Najwyższej Rusłana Chasbułatowa została odrzucona większą przewagą (339 za wnioskiem), choć początkowo 614 posłów opowiedziało się za włączeniem do porządku obrad ponownego wyboru przewodniczącego, wymowny znak słabości własnego stanowiska Chasbulatowa (517 głosów za wystarczyłoby do odwołania mówcy).

Do czasu IX Kongresu władza ustawodawcza była zdominowana przez wspólny komunistyczno-nacjonalistyczny blok Jedności Rosyjskiej, w skład którego weszli przedstawiciele KPRF i frakcji Ojczyzny (komuniści, emerytowani wojskowi i inni deputowani o orientacji socjalistycznej), Unii i frakcji „ Rosja ” kierowanej przez Siergieja Baburina . Grupy te, wraz z grupami bardziej „centrowymi” (np. „Zmiana” ( Смена )), pozostawiły opozycyjny blok zwolenników Jelcyna („Demokratyczna Rosja”, „Radykalni Demokraci”) w wyraźnej mniejszości.

Referendum narodowe

Główny artykuł: referendum rządu rosyjskiego w 1993 roku

Referendum miało się odbyć, ale ponieważ głosowanie w sprawie impeachmentu nie powiodło się, Kongres Deputowanych Ludowych starał się ustalić nowe warunki referendum powszechnego. W wersji referendum przedstawionej przez ustawodawcę pytano, czy obywatele mają zaufanie do Jelcyna, akceptują jego reformy i popierają przedterminowe wybory prezydenckie i parlamentarne. Parlament przegłosował, że aby wygrać, prezydent musiałby zdobyć 50 proc. całego elektoratu, a nie 50 proc. faktycznie głosujących, aby uniknąć przedterminowych wyborów prezydenckich.

Tym razem Trybunał Konstytucyjny poparł Jelcyna i orzekł, że prezydentowi wystarczy zwykła większość w dwóch kwestiach: zaufania do niego oraz polityki gospodarczej i społecznej; potrzebowałby poparcia połowy elektoratu, by rozpisać nowe wybory parlamentarne i prezydenckie.

25 kwietnia większość wyborców wyraziła zaufanie do prezydenta i wezwała do nowych wyborów parlamentarnych. Jelcyn nazwał wyniki mandatem dla niego do dalszego sprawowania władzy. Przed referendum Jelcyn obiecał podać się do dymisji, jeśli elektorat nie wyrazi zaufania do jego polityki. Chociaż pozwoliło to prezydentowi zadeklarować, że popiera go ludność, a nie parlament, Jelcynowi brakowało konstytucyjnego mechanizmu realizacji jego zwycięstwa. Tak jak poprzednio, prezydent musiał odwołać się do ludzi ponad głowami ustawodawcy.

1 maja antyrządowe protesty zorganizowane przez twardą opozycję przybrały gwałtowny charakter. W organizowaniu protestu iw jego przebiegu brało udział wielu deputowanych Rady Najwyższej. Jeden OMON odniósł śmiertelne obrażenia podczas zamieszek. W odpowiedzi wielu przedstawicieli petersburskiej inteligencji (np. Oleg Basilaszwili , Aleksiej German , Borys Strugacki ) wysłało petycję do prezydenta Jelcyna, wzywając do „położenia kresu ulicznej przestępczości pod hasłami politycznymi”.

Konwencja Konstytucyjna

Główny artykuł: Konferencja Konstytucyjna Federacji Rosyjskiej

ITAR-TASS 29 kwietnia 1993 r. Borys Jelcyn przedstawił tekst proponowanej przez siebie konstytucji spotkaniu ministrów rządu i przywódców republik i regionów . 12 maja Jelcyn zwołał specjalne zgromadzenie Rady Federacji, która została utworzona 17 lipca 1990 r. w ramach urzędu Przewodniczącego Rady Najwyższej Rosyjskiej FSRR oraz innych przedstawicieli, w tym przywódców politycznych z wielu instytucji rządowych , regionami, organizacjami publicznymi i partiami politycznymi, w celu sfinalizowania projektu nowej konstytucji w dniach 5–10 czerwca, po czym 21 maja wydano podobny dekret.

Po długich wahaniach Komisja Konstytucyjna Kongresu Deputowanych Ludowych zdecydowała się wziąć w niej udział i przedstawić własny projekt konstytucji. Oczywiście dwa główne projekty zawierały przeciwstawne poglądy na stosunki ustawodawczo-wykonawcze.

Około 700 przedstawicieli na konferencji ostatecznie przyjęło 12 lipca projekt konstytucji, który przewidywał dwuizbową legislaturę i rozwiązanie kongresu. Ale ponieważ projekt konstytucji sporządzony przez konwencję doprowadziłby do rozwiązania kongresu, istniało małe prawdopodobieństwo, że kongres sam się przegłosuje. Rada Najwyższa natychmiast odrzuciła projekt i oświadczyła, że ​​Zjazd Deputowanych Ludowych jest najwyższym organem ustawodawczym iw związku z tym podejmie decyzje w sprawie nowej konstytucji.

lipiec-wrzesień

Parlament działał w okresie lipiec-sierpień, kiedy prezydent przebywał na wakacjach, i uchwalił szereg dekretów rewidujących politykę gospodarczą w celu „zakończenia podziału społeczeństwa”. Wszczęła też śledztwo w sprawie kluczowych doradców prezydenta, oskarżając ich o korupcję. Prezydent wrócił w sierpniu i zadeklarował, że użyje wszelkich środków, w tym obejścia konstytucji, by doprowadzić do nowych wyborów parlamentarnych.

W lipcu Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej zatwierdził wybór Piotra Sumina na szefa administracji obwodu czelabińskiego , czego Jelcyn odmówił. W rezultacie od lipca do października 1993 r. istniała w tym regionie sytuacja dwuwładzy , w której dwie administracje jednocześnie domagały się legitymacji. Kolejnym konfliktem była decyzja Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej dotycząca prezydencji regionalnej w Mordowii . Sąd przekazał kwestię legalności zniesienia stanowiska prezydenta regionu do Trybunału Konstytucyjnego Mordowii. W rezultacie, cieszący się powszechnym poparciem prezydent Wasilij Guslannikow , członek projelcynowskiego ruchu Demokratyczna Rosja , stracił swoją pozycję. Następnie państwowa agencja informacyjna ( ITAR-TASS ) przestała informować o szeregu orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.

Rada Najwyższa próbowała także prowadzić politykę zagraniczną odmienną od linii Jelcyna. W ten sposób 9 lipca 1993 r. podjęła uchwały w sprawie Sewastopola , „potwierdzające rosyjski status federalny ” miasta. Ukraina dostrzegła zagrożenie dla swojej integralności terytorialnej i złożyła skargę do Rady Bezpieczeństwa ONZ. Jelcyn potępił rezolucję Rady Najwyższej.

W sierpniu 1993 r. Komentator tak ocenił sytuację: „Prezydent wydaje dekrety, jakby nie było Rady Najwyższej, a Rada Najwyższa zawiesza dekrety, jakby nie było Prezydenta”. ( Izwiestija , 13 sierpnia 1993).

Prezydent rozpoczął ofensywę 1 września, próbując zawiesić kluczowego adwersarza wiceprezydenta Ruckiego. Rucki, wybrany na tej samej bilecie co Jelcyn w 1991 roku, był automatycznym następcą prezydenta. Rzecznik prezydenta powiedział, że został zawieszony z powodu „oskarżeń o korupcję”, z powodu rzekomych zarzutów korupcyjnych, co nie zostało dalej potwierdzone. 3 września Rada Najwyższa odrzuciła zawieszenie Ruckiego przez Jelcyna i skierowała sprawę do Trybunału Konstytucyjnego.

Dwa tygodnie później Jelcyn zadeklarował, że zgodzi się na rozpisanie przedterminowych wyborów prezydenckich pod warunkiem, że parlament również rozpisze wybory. Parlament go zignorował. 18 września Jelcyn mianował wówczas Jegora Gajdara, wypartego z urzędu przez opozycję parlamentarną w 1992 roku, wicepremierem i wicepremierem ds. gospodarczych. Ta nominacja była nie do przyjęcia dla Rady Najwyższej.

Oblężenie i szturm

Sesja Rady Najwyższej, 21 września 1993 r

21 września Jelcyn ogłosił rozwiązanie Kongresu Deputowanych Ludowych i Rady Najwyższej ; ustawa ta była sprzeczna z szeregiem artykułów Konstytucji z 1978 r. (z późniejszymi zmianami 1989–1993), m.in. z art. 121 ust. 6 , który stanowił:

Uprawnienia Prezydenta Federacji Rosyjskiej nie mogą być wykorzystywane do zmiany ustroju narodowego i państwowego Federacji Rosyjskiej, rozwiązania lub ingerencji w funkcjonowanie wybieralnych organów władzy państwowej. W takim przypadku jego uprawnienia natychmiast wygasają.

W wystąpieniu telewizyjnym skierowanym do obywateli Rosji prezydent Jelcyn argumentował za dekretem nr 1400 w następujący sposób:



Już ponad rok próbowano dojść do kompromisu z korpusem poselskim, z Radą Najwyższą. Rosjanie dobrze wiedzą, jak wiele kroków podjęto u mojego boku podczas ostatnich kongresów i pomiędzy nimi. ... Ostatnie dni raz na zawsze zniweczyły nadzieje na wskrzeszenie choćby części konstruktywnej współpracy. Większość Rady Najwyższej występuje bezpośrednio wbrew woli narodu rosyjskiego. Obierany jest kurs na rzecz osłabienia prezydenta i ostatecznego usunięcia go z urzędu, dezorganizacji pracy rządu; w ciągu ostatnich miesięcy przygotowano i podjęto dziesiątki antypopularnych decyzji. ... Wiele z nich jest celowo zaplanowanych, aby pogorszyć sytuację w Rosji. Najbardziej rażące to tak zwana polityka gospodarcza Rady Najwyższej, jej decyzje budżetowe, prywatyzacja, jest wiele innych, które pogłębiają kryzys, powodują kolosalne szkody w kraju. Wszelkie podejmowane przez rząd próby choć trochę złagodzenia sytuacji gospodarczej spotykają się z niezrozumieniem. Nie ma dnia, żeby gabinet ministrów nie był nękany, nie wiązano mu rąk. A dzieje się to w sytuacji najgłębszego kryzysu gospodarczego. Rada Najwyższa przestała uwzględniać dekrety prezydenta, jego poprawki do projektów legislacyjnych, a nawet jego konstytucyjne prawo weta. Reforma konstytucyjna została praktycznie ograniczona. Proces tworzenia praworządności w Rosji został zasadniczo zdezorganizowany. Wręcz przeciwnie, to, co się dzieje, to celowe ograniczanie podstawy prawnej młodego państwa rosyjskiego, które nawet bez tego jest słabe. Prace legislacyjne stały się narzędziem walki politycznej. Ustawy, których Rosja pilnie potrzebuje, nie są uchwalane od lat. ... Już od dłuższego czasu większość posiedzeń Rady Najwyższej odbywa się z naruszeniem elementarnych procedur i porządku ... Następuje czystka w komisjach i komisjach. Każdy, kto nie okazuje osobistej lojalności swojemu przywódcy, jest bezlitośnie usuwany z Rady Najwyższej, z jej prezydium. ... Wszystko to jest gorzkim dowodem na to, że Rada Najwyższa jako instytucja państwowa jest obecnie w stanie rozkładu ... . Władza w Radzie Najwyższej została przejęta przez grupę ludzi, którzy przekształcili ją w kwaterę główną nieprzejednanej opozycji. ... Jedynym sposobem na przezwyciężenie paraliżu władzy państwowej w Federacji Rosyjskiej jest jej gruntowna odnowa w oparciu o zasady władzy ludowej i konstytucyjności. Obecnie obowiązująca konstytucja na to nie pozwala. Obowiązująca konstytucja nie przewiduje również procedury uchwalenia nowej konstytucji, która zapewniłaby godne wyjście z kryzysu władzy państwowej. Ja jako gwarant bezpieczeństwa naszego państwa muszę zaproponować wyjście z tego impasu, przerwać to błędne koło.

Jednocześnie Jelcyn powtórzył zapowiedź referendum konstytucyjnego i nowych wyborów parlamentarnych na grudzień. Odrzucił też konstytucję z 1978 r., oświadczając, że została ona zastąpiona taką, która dawała mu nadzwyczajne uprawnienia wykonawcze. Zgodnie z nowym planem izba niższa miałaby liczyć 450 posłów i nosić nazwę Dumy Państwowej , tak nazywała się rosyjska władza ustawodawcza przed rewolucją bolszewicką w 1917 r. Rada Federacji , która skupiałaby przedstawicieli 89 pododdziałów Federacji Rosyjskiej , pełniłby rolę izby wyższej. Jelcyn twierdził, że rozwiązując rosyjski parlament we wrześniu 1993 r., torował drogę do szybkiego przejścia do funkcjonującej gospodarki rynkowej. Dzięki temu przyrzeczeniu otrzymał silne poparcie czołowych mocarstw Zachodu. Jelcyn cieszył się silnymi stosunkami z mocarstwami zachodnimi, zwłaszcza ze Stanami Zjednoczonymi , ale stosunki te sprawiły, że stał się niepopularny wśród wielu Rosjan. W Rosji strona Jelcyna miała kontrolę nad telewizją, w której podczas kryzysu wrześniowo-październikowego prawie nie wyrażano poglądów proparlamentarnych.

Parlament zamierza postawić Jelcyna w stan oskarżenia jako prezydenta

Rucki nazwał posunięcie Jelcyna krokiem w kierunku zamachu stanu . Następnego dnia Trybunał Konstytucyjny orzekł, że Jelcyn naruszył konstytucję i może zostać postawiony w stan oskarżenia. Na całonocnym posiedzeniu, któremu przewodniczył Chasbulatow, parlament uznał dekret prezydenta za nieważny. Rutskoy został ogłoszony pełniącym obowiązki prezydenta do czasu nowych wyborów. Zdymisjonował kluczowych ministrów Pawła Graczowa (obrona), Nikołaja Gołuszkę (bezpieczeństwo) i Wiktora Jerina (spraw wewnętrznych). Rosja miała teraz dwóch prezydentów i dwóch ministrów obrony, bezpieczeństwa i spraw wewnętrznych. To była podwójna władza na poważnie. Choć Giennadij Ziuganow i inni czołowi przywódcy Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej nie brali udziału w wydarzeniach, poszczególni członkowie organizacji komunistycznych aktywnie wspierali parlament.

23 września, przy zachowaniu kworum, zwołano Zjazd Deputowanych Ludowych (kworum wynosiło 638 osób). Kongres rzekomo oskarżył Jelcyna. Tego samego dnia Jelcyn ogłosił wybory prezydenckie na czerwiec 1994 r.

24 września Kongres Deputowanych Ludowych przegłosował przeprowadzenie równoczesnych wyborów parlamentarnych i prezydenckich do marca 1994 r. Jelcyn szydził z popieranej przez parlament propozycji równoczesnych wyborów i następnego dnia odpowiedział odcięciem prądu, usług telefonicznych i ciepłej wody w budynek parlamentu.

Masowe protesty i barykadowanie parlamentu

Jelcyn wywołał również powszechne niepokoje, gdy rozwiązał Kongres i parlament, coraz bardziej sprzeciwiając się jego neoliberalnym reformom gospodarczym. Dziesiątki tysięcy Rosjan maszerowało ulicami Moskwy, starając się wesprzeć sprawę parlamentarną. Demonstranci protestowali przeciwko pogarszającym się warunkom życia. Od 1989 r. PKB spadał, szerzyła się korupcja , gwałtownie wzrastała przestępczość, usługi medyczne upadały, a średnia długość życia spadała. Coraz częściej obwiniano także Jelcyna. Wśród zachodnich ekonomistów, socjologów i decydentów wciąż toczy się gorąca debata na temat tego, czy MFW, Bank Światowy i Departament Skarbu USA przyjęły politykę reformatorską, często nazywaną „terapią szokową”, czy też nie, były odpowiedzialne za rosyjską słabe wyniki gospodarcze w latach 90., a raczej, że Jelcyn nie zaszedł wystarczająco daleko.

W ramach wspieranego przez Zachód programu gospodarczego przyjętego przez Jelcyna, rosyjski rząd podjął jednocześnie kilka radykalnych działań, które miały ustabilizować gospodarkę poprzez zrównoważenie wydatków i dochodów państwa oraz pozwolenie, by popyt rynkowy decydował o cenach i podaży towarów .

W ramach reform rząd pozwolił większości cen na płynięcie , podniósł podatki i ostro ograniczył wydatki w przemyśle i budownictwie. Polityka ta spowodowała powszechne trudności, ponieważ wiele przedsiębiorstw państwowych znalazło się bez zamówień lub finansowania. Celem programu było wyciśnięcie z gospodarki wbudowanej presji inflacyjnej , aby nowo sprywatyzowani producenci zaczęli podejmować rozsądne decyzje dotyczące produkcji, cen i inwestycji, zamiast chronicznie nadużywać zasobów, jak w czasach sowieckich . Pozwalając raczej rynkowi niż centralnym planistom określać ceny, asortyment produktów, poziom produkcji itp., reformatorzy zamierzali stworzyć w gospodarce strukturę motywacyjną, w której wydajność i ryzyko byłyby nagradzane, a marnotrawstwo i niedbalstwo karane. Usunięcie przyczyn chronicznej inflacji , argumentowali architekci reformy, było warunkiem koniecznym dla wszystkich innych reform. Argumentowali, że hiperinflacja zniszczyłaby zarówno demokrację, jak i postęp gospodarczy; tylko stabilizując budżet państwa, rząd mógł przystąpić do restrukturyzacji gospodarki. Podobny program reform został przyjęty w Polsce w styczniu 1990 r ., z generalnie korzystnym skutkiem. Jednak zachodni krytycy reformy Jelcyna, przede wszystkim Joseph Stiglitz i Marshall Goldman (którzy opowiadaliby się za bardziej „stopniowym” przejściem do kapitalizmu rynkowego) uważają politykę prowadzoną w Polsce za nieprzystającą do Rosji, biorąc pod uwagę, że wpływ komunizmu na polską gospodarka i kultura polityczna były znacznie mniej trwałe.

Poza Moskwą rosyjskie masy ogólnie były zdezorientowane i zdezorganizowane. Mimo to część z nich również próbowała zaprotestować, aw całej Rosji dochodziło do sporadycznych strajków. [ potrzebne źródło ] Wśród protestujących byli zwolennicy różnych organizacji komunistycznych ( Rosja Robotnicza ) i nacjonalistycznych, w tym należących do Frontu Ocalenia Narodowego . [ potrzebne źródło ] [ neutralność jest kwestionowana ] Wielu uzbrojonych bojowników Rosyjskiej Jedności Narodowej brało udział w obronie rosyjskiego Białego Domu , podobnie jak podobno weterani Tyraspola i Rygi OMON . Obecność naddniestrzańskich , w tym oddziału KGB „ Dniestr ”, skłoniła generała Aleksandra Lebeda do protestu przeciwko ingerencji Naddniestrza w wewnętrzne sprawy Rosji.

28 września w Moskwie doszło do pierwszych krwawych starć policji specjalnej z antyjelcynowskimi demonstrantami. Również tego samego dnia rosyjskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych przystąpiło do uszczelnienia budynku parlamentu. Wokół budynku ustawiono barykady i druty. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych oszacowało, że 1 października 600 bojowników z dużym zapasem broni dołączyło do przeciwników politycznych Jelcyna w budynku parlamentu. [ potrzebne źródło ]

Szturm na wieżę telewizyjną Ostankino

Kongres Deputowanych Ludowych nadal nie odrzucał perspektywy kompromisu z Jelcynem. Rosyjska Cerkiew była gospodarzem chaotycznych dyskusji między przedstawicielami Kongresu a prezydentem. Negocjacje z patriarchą prawosławnym Aleksym II jako mediatorem trwały do ​​2 października. Po południu 3 października Moskiewska Milicja Miejska nie zdołała opanować demonstracji pod Białym Domem, a polityczny impas przerodził się w konflikt zbrojny.

2 października zwolennicy parlamentu zbudowali barykady i zablokowali ruch na głównych ulicach Moskwy. Rucki podpisał dekret, który nie miał praktycznych konsekwencji w sprawie zwolnienia Wiktora Czernomyrdina ze stanowiska premiera.

Po południu 3 października uzbrojeni przeciwnicy Jelcyna skutecznie szturmowali kordon policji wokół terytorium Białego Domu, gdzie zabarykadowano rosyjski parlament. Rady Najwyższej poparły organizacje paramilitarne z frakcji popierających parlament, a także kilka jednostek wojska wewnętrznego (siły zbrojne normalnie podlegające Ministerstwu Spraw Wewnętrznych).

Rutskoy powitał tłumy z balkonu Białego Domu i wezwał ich do utworzenia batalionów i przejęcia biura burmistrza oraz narodowego centrum telewizyjnego w Ostankino. Chasbułatow wzywał także do szturmu na Kreml i uwięzienia „przestępcy i uzurpatora Jelcyna” w Matrosskiej Tiszynie . O godzinie 16:00 Jelcyn podpisał dekret wprowadzający w Moskwie stan wyjątkowy.

Wieczorem 3 października, po zajęciu urzędu burmistrza znajdującego się w niedalekiej siedzibie RWPG , proparlamentarni demonstranci i bandyci pod dowództwem gen. Alberta Makaszowa ruszyli w stronę centrum telewizyjnego Ostankino. Ale proparlamentarne tłumy spotkały milicji i OMON-u , które zajęły pozycje w kompleksie telewizyjnym i wokół niego. Nastąpiła zacięta bitwa. Część centrum telewizyjnego została znacznie uszkodzona. Stacje telewizyjne przestały nadawać, a według oficjalnych szacunków rosyjskiego państwa zginęło 46 osób, w tym Terry Michael Duncan , amerykański prawnik, który był w Moskwie w celu założenia firmy prawniczej i zginął podczas próby udzielenia pomocy rannym. Rząd początkowo odmówił podania liczby zabitych, co doprowadziło do doniesień, że zginęło aż 1500 osób. Raport w ukraińskim radiu podał liczbę zabitych na 2783. [2] Przed północą jednostki MSW zawróciły lojalistów parlamentu.

Kiedy późnym wieczorem wznowiono nadawanie, wicepremier Jegor Gajdar wezwał w telewizji do spotkania w obronie demokracji i prezydenta Jelcyna, „aby kraj nie zamienił się ponownie w wielki obóz koncentracyjny”. Do poparcia prezydenta zaapelowało również wiele osób o różnych przekonaniach politycznych i interpretacjach przyczyn kryzysu (m.in. Grigorij Jawliński , Aleksander Jakowlew , Jurij Łużkow , Aleś Adamowicz i Bułat Okudżawa ). Podobnie blok „konstruktywnej opozycji” Unii Obywatelskiej wydał oświadczenie, w którym zarzucił Radzie Najwyższej przekroczenie granicy oddzielającej walkę polityczną od przestępczości. Kilkuset zwolenników Jelcyna spędziło noc na placu przed moskiewskim ratuszem przygotowując się do dalszych starć, by rano 4 października dowiedzieć się, że armia jest po ich stronie.

Zabójstwa w Ostankino nie zostały zgłoszone przez rosyjską telewizję państwową. Spłonęły studia jedynej niezależnej moskiewskiej rozgłośni radiowej. Podczas masakry zginęło dwóch francuskich, jeden brytyjski i jeden amerykański dziennikarz. Piąty dziennikarz zmarł na atak serca. Wiadomości prasowe i telewizyjne były cenzurowane od 4 października, a do połowy października dotychczasową cenzurę zastąpiono środkami karnymi.

Szturm na Biały Dom

W dniach 2–4 października decydujące znaczenie miała pozycja wojska. Wojsko przez kilka godzin zastanawiało się, jak odpowiedzieć na wezwanie Jelcyna do działania. Do tego czasu dziesiątki ludzi zostało zabitych, a setki zostało rannych.

Rucki, jako były generał, zaapelował do niektórych swoich byłych kolegów. W końcu wielu oficerów, a zwłaszcza szeregowych żołnierzy, nie darzyło Jelcyna sympatią. Ale zwolennicy parlamentu nie wysłali do koszar żadnych emisariuszy w celu rekrutacji niższych rangą korpusów oficerskich, popełniając fatalny błąd, próbując naradzać się tylko wśród wysokich rangą urzędników wojskowych, którzy mieli już bliskie powiązania z przywódcami parlamentarnymi. Ostatecznie przeważająca większość generałów nie chciała ryzykować z reżimem Ruckiego-Chasbułatowa. Niektórzy generałowie deklarowali zamiar poparcia parlamentu, ale w ostatniej chwili przeszli na stronę Jelcyna.

Plan działania zaproponował kapitan Giennadij Zacharow. Dziesięć czołgów miało ostrzeliwać górne piętra Białego Domu , aby zminimalizować straty, ale wywołać zamieszanie i panikę wśród obrońców. Pięć czołgów zostało rozmieszczonych na Novy Arbat , a pozostałe pięć na placu zabaw Pawlika Morozowa, za budynkiem. Następnie oddziały specjalne jednostek Vympel i Alpha miały szturmować siedzibę parlamentu. Według ochroniarza Jelcyna, Aleksandra Korżakowa , strzelanie na wyższych piętrach było również konieczne, aby odstraszyć snajperów.

Spalona fasada Białego Domu po szturmie

O wschodzie słońca 4 października armia rosyjska otoczyła budynek parlamentu, a kilka godzin później czołgi zaczęły ostrzeliwać Biały Dom, wybijając dziury w jego przedniej części. O godzinie 8:00 czasu moskiewskiego oświadczenie Jelcyna zostało ogłoszone przez jego służbę prasową. Jelcyn oświadczył:



Ci, którzy wystąpili przeciwko pokojowemu miastu i dokonali krwawej rzezi, są przestępcami. Ale to nie tylko zbrodnia pojedynczych bandytów i pogromowców . Wszystko, co miało miejsce i nadal ma miejsce w Moskwie, jest zaplanowanym z góry zbrojnym buntem. Zorganizowali ją komunistyczni odwetowcy , przywódcy faszystowscy, część byłych posłów i przedstawiciele Sowietów . Pod przykrywką rokowań gromadzili siły, rekrutowali bandyckie oddziały najemników, przyzwyczajonych do mordów i przemocy. Drobna banda polityków próbowała zbrojnie narzucić swoją wolę całemu krajowi. Sposoby, za pomocą których chcieli rządzić Rosją, zostały pokazane całemu światu. To są cyniczne kłamstwa i przekupstwo. Są to bruk , zaostrzone żelazne pręty, broń automatyczna i karabiny maszynowe. Ci, którzy wymachują czerwonymi flagami , znowu splamili Rosję krwią. Liczyli na niespodziewaność, na to, że ich bezczelność i bezprecedensowe okrucieństwo zasieją strach i zamieszanie.

Zapewnił też słuchaczy, że:

Zbrojne powstanie faszystowsko-komunistyczne w Moskwie zostanie stłumione w jak najkrótszym czasie. Państwo rosyjskie dysponuje do tego niezbędnymi siłami.

Do południa wojska weszły do ​​Białego Domu i zaczęły go okupować piętro po piętrze. Rozpaczliwy apel Ruckiego do pilotów Sił Powietrznych o zbombardowanie Kremla został wyemitowany przez Echo Moskwy, ale pozostał bez odpowiedzi. Bezskutecznie próbował również nakłonić prezesa Trybunału Konstytucyjnego Walerego Zorkina do wezwania ambasad zachodnich w celu zapewnienia bezpieczeństwa Rutskojowi i jego współpracownikom. Kilkakrotnie przerywano działania wojenne, aby umożliwić niektórym mieszkańcom Białego Domu opuszczenie. Do południa powszechny opór na ulicach został całkowicie stłumiony, z wyjątkiem sporadycznych ostrzałów snajperskich.

„Druga Rewolucja Październikowa”, jak wspomniano, była świadkiem najbardziej krwawych walk ulicznych w Moskwie od 1917 roku. Oficjalna lista zabitych, przedstawiona 27 lipca 1994 roku przez zespół śledczy Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej, obejmuje 147 osób : 45 cywilów i 1 żołnierz w Ostankinie oraz 77 cywilów i 24 wojskowych Ministerstwa Obrony i Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w „obszarze Białego Domu”.

Niektórzy twierdzą, że Jelcyn był wspierany przez wojsko tylko niechętnie i dopiero o jedenastej godzinie. [ potrzebne wyjaśnienie ] Instrumenty przymusu zyskały najwięcej i spodziewają się, że Jelcyn wynagrodzi je w przyszłości. Paradygmatycznym tego przykładem był generał Paweł Grachev , który podczas tego kryzysu wykazał się lojalnością. Grachev stał się kluczową postacią polityczną, pomimo wieloletnich zarzutów, że jest powiązany z korupcją w rosyjskiej armii.

Opinia publiczna o kryzysie

Akcja pamięci (2019). Tablica przedstawiająca Jelcyna z butelką wódki głosi: „Nic nie jest zapomniane, nikomu nie wybaczono”.

Rosyjski instytut badania opinii publicznej VCIOM , kontrolowana przez państwo agencja, przeprowadził sondaż po wydarzeniach z października 1993 roku i stwierdził, że 70% ankietowanych uważa, że ​​użycie siły zbrojnej przez Jelcyna jest uzasadnione, a 30% uważa, że nie było uzasadnione. To poparcie dla działań Jelcyna spadło w późniejszych latach. Kiedy VCIOM-A zadał to samo pytanie w 2010 roku, tylko 41% zgodziło się z użyciem wojska, a 59% było przeciwnych.

Na pytanie o główną przyczynę wydarzeń z 3–4 października 46% w ankiecie VCIOM z 1993 r. Obwiniało Ruckiego i Chasbulatowa. Jednak dziewięć lat po kryzysie najpopularniejszym winowajcą było dziedzictwo Michaiła Gorbaczowa z 36%, a tuż za nim plasowała się polityka Jelcyna z 32%.

Konsolidacja władzy Jelcyna

Bezpośrednie następstwa

5 października 1993 r. Gazeta Izwiestija opublikowała list otwarty „Pisarze domagają się zdecydowanych działań rządu” do rządu i prezydenta podpisany przez 42 znanych rosyjskich literatów i stąd nazwany Listem czterdziestu dwóch . Został napisany w odpowiedzi na wydarzenia i zawierał siedem następujących żądań:

  1. Wszelkiego rodzaju komunistyczne i nacjonalistyczne partie, fronty i stowarzyszenia powinny zostać rozwiązane i zdelegalizowane dekretem Prezydenta.
  2. Wszystkie nielegalne grupy i stowarzyszenia paramilitarne i a fortiori zbrojne powinny zostać zidentyfikowane i rozwiązane (z pociągnięciem ich do odpowiedzialności karnej, gdy jest to związane z prawem).
  3. Ustawodawstwo przewidujące surowe sankcje za propagowanie faszyzmu , szowinizmu , nienawiści rasowej , nawoływanie do przemocy i brutalności powinno w końcu zacząć działać. Prokuratorzy, śledczy i sędziowie patronujący takim społecznie niebezpiecznym przestępstwom powinni zostać natychmiast odsunięci od pracy.
  4. Organy prasy, które z dnia na dzień sieją nienawiść, nawołują do przemocy i są naszym zdaniem jednymi z głównych organizatorów i sprawców tragedii (i potencjalnych sprawców wielu przyszłych tragedii), jak Den , Prawda , Sowieckaja Rossija , Literaturnaja Rossija (a także program telewizyjny 600 sekund ) i szereg innych, powinny zostać zamknięte do czasu rozpoczęcia postępowania sądowego.
  5. Działalność organów władzy radzieckiej, które odmówiły posłuszeństwa prawowitej władzy Rosji, powinna zostać zawieszona.
  6. Wszyscy razem musimy sprawić, by proces organizatorów i uczestników krwawego dramatu w Moskwie nie upodobnił się do tej haniebnej farsy, która nazywa się „procesem bandy ośmiu ” .
  7. Uznać nie tylko Kongres Deputowanych Ludowych , Radę Najwyższą , ale także wszystkie utworzone przez nich organy (w tym Trybunał Konstytucyjny) za nielegalne.

W tygodniach następujących po szturmie na Biały Dom Jelcyn wydał serię dekretów prezydenckich, które miały umocnić jego pozycję. 5 października Jelcyn zdelegalizował polityczne lewicowe i nacjonalistyczne organizacje i gazety, takie jak Den' , Sowieckaja Rossija i Prawda , które wspierały parlament (później wznowiły wydawanie). W przemówieniu do narodu wygłoszonym 6 października Jelcyn wezwał również te regionalne rady , które mu się sprzeciwiały - zdecydowanie większość - do rozwiązania. Valery Zorkin , przewodniczący Trybunału Konstytucyjnego, został zmuszony do rezygnacji. Zwolniony został także przewodniczący Federacji Niezależnych Związków Zawodowych. Antyjelcynowska audycja telewizyjna 600 Seconds of Alexander Nevzorov została ostatecznie zamknięta.

Jelcyn zarządził 12 października, że ​​obie izby parlamentu zostaną wybrane w grudniu. 15 października zarządził przeprowadzenie w grudniu powszechnego referendum w sprawie nowej konstytucji. Rucki i Chasbułatow zostali oskarżeni 15 października o „organizowanie masowych zamieszek” i osadzeni w więzieniu. 23 lutego 1994 r. Duma Państwowa objęła amnestią wszystkie osoby zaangażowane w wydarzenia z września – października 1993 r. Zwolniono je później w 1994 r., Kiedy pozycja Jelcyna była wystarczająco bezpieczna. Na początku 1995 r. postępowanie karne zostało umorzone i ostatecznie trafiło do archiwum.

„Rosja potrzebuje porządku” – powiedział Jelcyn rosyjskiemu narodowi w listopadowej audycji telewizyjnej, przedstawiając swój nowy projekt konstytucji, który miał zostać poddany pod referendum 12 grudnia. Nowa ustawa zasadnicza koncentrowałaby szerokie uprawnienia w rękach prezydenta. Dwuizbowa władza ustawodawcza, która miała zasiadać tylko przez dwa lata, była ograniczona w kluczowych obszarach. Prezydent mógł wybrać premiera nawet w przypadku sprzeciwu parlamentu i mógł powołać dowództwo wojskowe bez zgody parlamentu. Miał stanąć na czele i mianować członków nowej, potężniejszej rady bezpieczeństwa. W przypadku uchwalenia wotum nieufności dla rządu prezydent miałby możliwość sprawowania urzędu przez trzy miesiące, aw przypadku powtórzenia głosowania mógłby rozwiązać parlament. Prezydent mógł zawetować każdą ustawę uchwaloną zwykłą większością głosów w izbie niższej, po czym do uchwalenia ustawy wymagana byłaby większość dwóch trzecich głosów. Prezydenta nie można postawić w stan oskarżenia za naruszenie konstytucji. Bank centralny stałby się niezależny, ale prezydent potrzebowałby zgody Dumy Państwowej na powołanie prezesa banku, który byłby odtąd niezależny od parlamentu. W tamtym czasie większość obserwatorów politycznych uważała, że ​​projekt konstytucji został ukształtowany przez Jelcyna i dla niego i być może jest mało prawdopodobne, aby go przeżył.

Koniec pierwszego okresu konstytucyjnego

Zobacz też: Rosyjskie referendum konstytucyjne z 1993 r

12 grudnia Jelcynowi udało się przeforsować nową konstytucję, tworząc silną prezydenturę i dając prezydentowi szerokie uprawnienia do wydawania dekretów.

Jednak wybrany w tym samym dniu parlament (przy frekwencji ok. 53%) sromotnie skrytykował jego neoliberalny program gospodarczy. Kandydaci utożsamiani z polityką gospodarczą Jelcyna zostali przytłoczeni ogromnymi głosami protestacyjnymi, z których większość została podzielona między komunistów (którzy czerpali poparcie głównie ze strony robotników przemysłowych, bezrobotnych biurokratów, niektórych fachowców i emerytów) i ultra- nacjonalistów (którzy czerpali poparcie z niezadowolonych elementów niższej klasy średniej ). Nieoczekiwanie najbardziej zaskakującą grupą powstańczą okazała się ultranacjonalistyczna Partia Liberalno-Demokratyczna kierowana przez Władimira Żyrinowskiego . Zdobyła 23% głosów, kierowany przez Gajdara Russia's Choice otrzymał 15,5%, a Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej 12,4%. Żyrinowski zaalarmował wielu obserwatorów za granicą swoimi neofaszystowskimi i szowinistycznymi deklaracjami .

Niemniej referendum oznaczało koniec okresu konstytucyjnego określonego przez konstytucję przyjętą przez Rosyjską FSRR w 1978 r., która była wielokrotnie nowelizowana , gdy Rosja była częścią Związku Radzieckiego Michaiła Gorbaczowa . Chociaż teoretycznie Rosja wyłoniłaby się jako system podwójny prezydencko-parlamentarny, znaczna władza spoczywałaby w rękach prezydenta. Rosja ma teraz premiera , który stoi na czele gabinetu i kieruje administracją , ale pomimo oficjalnego podążania za półprezydenckim modelem konstytucyjnym, system jest w rzeczywistości przykładem prezydencko-parlamentarnego prezydentury, ponieważ premier jest mianowany, a w efekcie dobrowolnie odwoływany , przez prezydenta.

Zobacz też

Notatki

Cytowane źródła

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=1993_Russian_constitutional_crisis&oldid=1142688296 ”