Międzynarodowe reakcje na wojnę w Donbasie

Główny artykuł: Wojna w Donbasie (2014–2022)

Wiele państw i organizacji międzynarodowych zareagowało na trwającą wojnę rosyjsko-ukraińską w Donbasie na Ukrainie , która rozpoczęła się w kwietniu 2014 roku. W sierpniu 2014 roku, kiedy interwencja wojsk rosyjskich w Donbasie przybrała na sile, wiele państw potępiło to naruszenie suwerenności Ukrainy.

Ogólne reakcje

Organy ponadnarodowe

• Unia Europejska : UE zaczęła nakładać sankcje na Rosję w marcu 2014 r., po aneksji Krymu , a listy osób i podmiotów objętych sankcjami były wielokrotnie rozszerzane równolegle z eskalacjami w Donbasie. Przewodniczący Rady Europejskiej Donald Tusk stwierdził, że Rosja „[rekompensuje] swoje niedociągnięcia destrukcyjną, agresywną i zastraszającą taktyką wobec swoich sąsiadów”.
• NATO : NATO opublikowało oświadczenie w sprawie wojny w Donbasie i kryzysu krymskiego w sierpniu 2014 r. Podjęło próbę obalenia oskarżeń rządu rosyjskiego pod adresem rządu ukraińskiego, a także innych oświadczeń Rosji uzasadniających jej obecność na Ukrainie. Według oświadczenia Rosja próbowała „odwrócić uwagę od swoich działań” i „wysunęła serię oskarżeń przeciwko NATO, które opierają się na fałszywym przedstawieniu faktów”. Stwierdzono również, że Rosja „dokonywała bezpodstawnych ataków na legitymację ukraińskich władz i użyła siły do ​​zajęcia części terytorium Ukrainy”. W odpowiedzi na nieautoryzowanego wjazdu rosyjskiego „konwoju humanitarnego” 22 sierpnia, sekretarz generalny NATO Anders Fogh Rasmussen stwierdził, że incydent ten może „jedynie pogłębić kryzys w regionie, który sama Rosja stworzyła i nadal podsyca. Lekceważenie międzynarodowych zasad humanitarnych rodzi dalsze pytania, czy prawdziwym celem konwoju z pomocą jest wspieranie ludności cywilnej, czy też uzupełnianie zaopatrzenia uzbrojonych separatystów”. Generał NATO Philip Breedlove powiedział 20 września, że ​​zawieszenie broni jest realizowane w ramach protokołu mińskiego było „zawieszeniem broni tylko z nazwy” i skrytykował Rosję za umożliwienie swobodnego przepływu ludzi i sprzętu przez jej granicę do Donbasu.
• OBWE : W lipcu 2015 roku Zgromadzenie Parlamentarne OBWE potępiło „jednostronny i nieuzasadniony atak Rosji na suwerenność i integralność terytorialną Ukrainy”.
• Organizacja Narodów Zjednoczonych : Komunikat prasowy wydany w imieniu Sekretarza Generalnego Ban Ki-moona podkreślił znaczenie „konstruktywnego i zorientowanego na wyniki dialogu między wszystkimi zainteresowanymi stronami” oraz przestrzegania warunków Oświadczenia Genewskiego w sprawie Ukrainy . W oświadczeniu wyjaśniono również, że sytuacja „pozostaje niezwykle niestabilna”.

państwa członkowskie i obserwatorzy ONZ

• Australia : W marcu 2014 r. australijska minister spraw zagranicznych Julie Bishop powiedziała, że ​​„prawo międzynarodowe nie zezwala jednemu państwu na okradanie terytorium innego państwa na podstawie referendum, którego nie można uznać za wolne ani sprawiedliwe”, po zakwestionowaniu zasadności Referendum na Krymie, w którym głosowano za odłączeniem się od Ukrainy. Rzeczniczka opozycji do spraw zagranicznych Tanya Plibersek powiedział również stanowczo, że „Australia jako członek Rady Bezpieczeństwa ponosi szczególną odpowiedzialność za przyłączenie się do społeczności międzynarodowej w podejmowaniu zdecydowanych działań w celu wyraźnego potępienia działań Rosji zmierzających do aneksji Krymu i śmiertelnego ataku na ukraińskiego żołnierza na Krymie”. ponawiając potępienie przez Australię rosyjskiej interwencji w obu partiach w parlamencie.
• Białoruś : Prezydent Białorusi Aleksander Łukaszenko zachęcał do rozmów pokojowych od początku kryzysu na Ukrainie i był gospodarzem szczytów, które doprowadziły do ​​​​protokołu mińskiego we wrześniu 2014 r. I Mińska II w lutym 2015 r.
• Kanada : W listopadzie 2014 roku kanadyjski minister spraw zagranicznych John Baird stwierdził, że jego zdaniem prezydent Rosji Władimir Putin prowadzi „morderczą kampanię na Ukrainie” i że jeśli tak dalej pójdzie, prezydent Putin „przejdzie do historii jako człowiek, który zniszczył wszystkie to było kiedyś pozytywne w stosunkach rosyjsko-ukraińskich – historyczne, religijne, kulturowe, a nawet braterskie więzi poświęcone jego bezwzględnemu ekspansjonizmowi na Krymie, Doniecku i Ługańsku”. W czerwcu 2015 r. premier Stephen Harper wezwał Putina „do zakończenia inwazji na wschodnią Ukrainę, wycofania swoich żołnierzy, czołgów i ciężkiej broni oraz zaprzestania udzielania pomocy wojskowej powstańcom”.
• Chiny : premier Li Keqiang powiedział w marcu 2015 r., że Chiny „szanują niezależność, suwerenność i integralność terytorialną Ukrainy” i wyraził nadzieję na pokojowe rozwiązanie konfliktu. Jednocześnie rosyjskie instytucje finansowe i biznesowe obserwowały „niejednoznaczne stanowisko wobec banków rosyjskich w następstwie sankcji amerykańskich i unijnych” ze strony chińskich instytucji finansowych, co w praktyce oznaczało mniejszą skłonność chińskich banków do finansowania handlu i zawierania transakcji międzybankowych z ich Rosja.
• Czechy : Prezydent Czech Miloš Zeman powiedział 5 września, że ​​sytuacja w Donbasie może "przerodzić się w rosyjską inwazję, ale na tym etapie jest to wojna domowa między dwiema grupami ukraińskich mieszkańców". Jego słowa kłóciły się z wypowiedziami premiera Bohuslava Sobotki i ministra obrony Martina Stropnický'ego , którzy stwierdzili, że na Ukrainie stacjonuje co najmniej 5 tys. rosyjskich żołnierzy. Premier Sobótka powiedział też: "Myślę, że Europa nie powinna sobie szkodzić tymi sankcjami. Uważam eskalację sankcji za bardzo ryzykowny interes".
• Estonia : W marcu 2014 r. prezydent Estonii, Toomas Hendrik Ilves, powiedział: „Uzasadnienie inwazji wojskowej sfabrykowaną potrzebą ochrony etnicznych„ rodaków ”ożywia argumenty użyte do aneksji Sudetów w 1938 r.”.
• Francja : Francja była krytykowana w czasie aneksji Krymu za dalsze przygotowywanie dwóch desantowych okrętów desantowych klasy Mistral do dostawy do Rosji. Pierwsza miała zostać dostarczona w październiku 2014 r. Francja ostatecznie zdecydowała się wstrzymać dostawę we wrześniu, w związku z narastającą eskalacją w Donbasie i zgłosiła tam rosyjską interwencję.
• Gruzja : W kwietniu 2014 r. Prezydent Gruzji Giorgi Margvelashvili powiedział w wywiadzie: „Nie sądzę, aby alienacja Rosji, zerwanie stosunków z Rosją było właściwym wyborem. Ponieważ alienacja Rosji czyni Rosję jeszcze bardziej agresywną, nieprzewidywalną i niebezpieczną”. Powiedział, że należy skłonić Rosję do zrozumienia, że ​​„stosunków między sąsiadami czy krajami na całym świecie nie buduje się poprzez interwencje militarne”. W marcu 2015 roku kontynuował swoje wcześniejsze uwagi, mówiąc: „okupacja terytoriów gruzińskich w 2008 roku, wojna na Ukrainie w 2014 roku i wspieranie separatystów w Naddniestrze to nic innego jak… kara Gruzji, Ukrainy i Mołdawii przez Moskwę za ich europejski wybór”.
• Niemcy : Według niemieckiego MSZ Merkel powiedziała, że ​​wojna nigdy nie była konfliktem „wewnątrz Ukrainy”, ale konfrontacją między Rosją a Ukrainą. W listopadzie 2014 r. Merkel stwierdziła, że ​​„stare myślenie o strefach wpływów, które jest sprzeczne z prawem międzynarodowym”, postawiło pod znakiem zapytania „cały europejski porządek pokojowy” i powiedziała, że ​​gdyby Ukraina wybrała Euroazjatycką Unię Gospodarczą , Zachód nie zareagowałby „hałasem” na granicy ukraińsko-polskiej.
• Kazachstan : Podczas wizyty 22 grudnia w Kijowie prezydent Kazachstanu Nursułtan Nazarbajew oświadczył: „Proszę Rosję i Ukrainę, aby zastanowiły się nad kompromisem w celu zakończenia tego konfliktu i zachowania integralności terytorialnej Ukrainy, ponieważ ta sytuacja jest bezsensowna i nie powinna zdarzyło się". Nazwał też międzynarodowe sankcje gospodarcze wobec Rosji „drogą do impasu i drogą donikąd”.
• Litwa : We wrześniu 2014 r. prezydent Litwy Dalia Grybauskaitė powiedziała: „Myślę, że Rosja terroryzuje swoich sąsiadów i stosuje metody terrorystyczne” oraz że „Wszyscy zachodni przywódcy to hańba, że ​​pozwalają agresorowi robić z suwerenem, co chce kraj XXI wieku”. W listopadzie 2014 roku stwierdziła, że ​​„Wiemy, że dziś Ukraina walczy o pokój w Europie, dla nas wszystkich. Jeśli państwo terrorystyczne, które jest zaangażowane w otwartą agresję na swojego sąsiada, nie zostanie powstrzymane, to ta agresja może rozprzestrzenić się dalej na Europę ".
• Polska : W kwietniu 2015 r. polski prezydent Bronisław Komorowski powiedział: „Dzisiaj, kiedy synowie Ukrainy giną na wschodzie swojego kraju w obronie narodowej niepodległości, bronią też Europy. Bronią jej przed powrotem imperializmu myślenia, przeciwko polityce, która stanowi zagrożenie dla wolności wszystkich Europejczyków”.
• Rumunia : Prezydent Rumunii Klaus Iohannis potępił ataki na miasto Mariupol , stwierdzając, że odpowiedzialność za te ataki spadła nie tylko na separatystów, ale także na Federację Rosyjską. Dodał, że Rumunia potępia naruszenie suwerenności terytorialnej Ukrainy i popiera dalsze sankcje wobec Rosji.
• Rosja : Rosyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych oskarżyło władze ukraińskie o „obwinianie” rosyjskiego rządu za wszystkie jego kłopoty i stwierdziło, że „Ukraińcy chcą uzyskać jasną odpowiedź z Kijowa na wszystkie swoje pytania. Czas wysłuchać tych roszczeń prawnych”. Oświadczyła również, że „uważnie obserwuje” wydarzenia na wschodzie i południu Ukrainy i ponownie wezwała do „prawdziwej reformy konstytucyjnej”, która przekształciłaby Ukrainę w federację . W artykule opinii z 7 kwietnia w The Guardian minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow napisał, że to Europa i Stany Zjednoczone, a nie Rosja, są winne destabilizacji Ukrainy i że „Rosja robi wszystko, co w jej mocy, aby promować wczesną stabilizację na Ukrainie”. Rosyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydał surowe potępienie „zbrodniczego rozkazu” Kijowa dotyczącego zbrojnej agresji na Donieck: „Władze Kijowa, które samozwańczo ogłosiły się w wyniku zamachu stanu, przystąpiły do ​​brutalnego militarnego stłumienia protestów”, żądając, aby „ popleczników Majdanu, którzy obalili prawowitego prezydenta, do natychmiastowego zaprzestania wojny z własnym narodem, do wypełnienia wszystkich zobowiązań wynikających z Porozumienia z 21 lutego”. Prezydent Rosji Władimir Putin porównał oblężenie kontrolowanych przez DPR i ŁRL miast Donieck i Ługańsk do Oblężenie Leningradu podczas II wojny światowej: „Niestety przypomina mi to II wojnę światową, kiedy niemieckie siły faszystowskie otoczyły nasze miasta, takie jak Leningrad, i ostrzeliwały skupiska ludności i ich mieszkańców”. W dniu 4 września 2015 r. Komitet Śledczy Rosji opublikował obraźliwe pismo do Ministerstwa Spraw Zagranicznych Ukrainy, w którym opisuje procesy norymberskie-2 przeciwko rządowi Ukrainy i nazywa język ukraiński opóźnionym w rozwoju.
• Szwecja : We wrześniu 2014 r. ówczesny szwedzki minister spraw zagranicznych Carl Bildt powiedział, że „działania [prezydenta Rosji Władimira] Putina zagrażają całym podstawom postzimnowojennego ładu w Europie” oraz że „Ukraina jest niepodległym narodem. Ma prawo do wybrać własny los. Jeśli chce należeć do UE, to sprawa Ukraińców. Rosja nie ma prawa rozczłonkowywać ani destabilizować niepodległych krajów, jeśli nie zgadza się z ich wyborami”.
• Turcja : W maju 2015 r. minister spraw zagranicznych Turcji Mevlut Cavusoglu powiedział, że „Nic nie może usprawiedliwić tego, co Rosja robi w swoim sąsiedztwie. Ukraina. Krym. Gruzja”.
• Zjednoczone Królestwo : W oświadczeniu wygłoszonym na posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa ONZ w dniu 6 sierpnia, stały przedstawiciel Zjednoczonego Królestwa przy ONZ Sir Mark Lyall Grant powiedział: „Prawda jest taka, że ​​to nie jest powstanie zrodzone w Donbasie; jest powstaniem wyprodukowanym w Moskwie, kierowanym przez Rosjan, przy użyciu dostarczonej przez Rosję broni, w celowym dążeniu do destabilizacji Ukrainy i przejęcia kontroli nad Kijowem”. Sir Mark złożył kolejne oświadczenie Radzie Bezpieczeństwa 28 sierpnia i wymienił „100 czołgów podstawowych, 80 transporterów opancerzonych , 100 przenośnych systemów obrony powietrznej , 100 sztuk broni przeciwpancernej i ponad 100 sztuk artylerii”, które zostały dostarczone powstańcom z Donbasu bezpośrednio przez Rosję. Sekretarz obrony Michael Fallon ogłosił 7 marca 2015 r., że Wielka Brytania wyśle ​​dodatkowe 850 000 funtów w śmiercionośna pomoc na prośbę Ukrainy. 19 stycznia 2016 r. Michael Fallon powiedział, że Ukraina otrzyma w kwietniu 3500 apteczek o wartości 500 000 funtów przed brytyjskim szkoleniem wojsk ukraińskich. Królowa zadeklarowała, że ​​jej rząd będzie kontynuował prace nad rozwiązaniem konfliktu na Ukrainie.
• Stany Zjednoczone : Sekretarz stanu USA John Kerry powiedział 7 kwietnia 2014 r., Że wydarzenia „nie wydawały się spontaniczne” i wezwał Rosję do „publicznego wyparcia się działań separatystów, sabotażystów i prowokatorów” w rozmowie telefonicznej do swojego rosyjskiego odpowiednika Siergiej Ławrow. Rzeczniczka Rady Bezpieczeństwa Narodowego USA zauważyła, że ​​separatyści wydają się być wspierani przez Rosję. „Widzieliśmy podobne tak zwane działania protestacyjne na Krymie przed rzekomą aneksją Rosji” – powiedziała w oświadczeniu, dodając: „Wzywamy prezydenta (Władimira) Putina i jego rząd do zaprzestania wszelkich wysiłków zmierzających do destabilizacji Ukrainy i przestrzegamy przed dalszymi interwencja wojskowa." ambasador amerykański na Ukrainie Geoffrey R. Pyatt scharakteryzował prorosyjskich powstańców jako „ terrorystów ”. Rząd USA wysyła doradców wojskowych na Ukrainę, aby wspomóc ukraiński rząd w walce z powstańcami. W kwietniu Departament Obrony USA wysłał 7 milionów dolarów pakiet nieśmiercionośnego sprzętu wojskowego dla sił ukraińskich. Plany kolejnego pakietu pomocowego o wartości 8 milionów dolarów zostały ogłoszone 1 sierpnia 2014 roku. Pakiet miał obejmować transportery opancerzone, towary i pojazdy patrolowe, lornetki, gogle noktowizyjne i małe łodzie patrolowe. Tego samego dnia Departament Obrony zaproponował również pakiet pomocowy w wysokości 19 milionów dolarów na pomoc w szkoleniu Gwardii Narodowej Ukrainy . Propozycja ta wymagała zatwierdzenia przez Kongres i miałaby wejść w życie w 2015 roku. W lipcu ogłoszono przyjazd do Kijowa grupy specjalistów ds. strategii i polityki Departamentu Obrony, którzy ocenią potrzeby wojskowe ukraińskich władz. W dniu 8 września 2014 r. The New York Times poinformował, że tylko część początkowego pakietu pomocy nieśmiercionośnej faktycznie dotarła na Ukrainę. Chociaż w tym raporcie jako przyczynę opóźnienia podano obawy dotyczące prowokowania eskalacji w regionie, raport The Globe and Mail z 13 września 2014 r. przytoczył różne źródła, które wskazywały, że zarówno pakiet amerykański, jak i kanadyjski pakiet pomocy wojskowej o wartości 200 milionów dolarów zostały opóźnione z powodu obaw o przekierowanie sprzętu nadającego się do sprzedaży z powodu korupcji wśród ukraińskich urzędników. 11 marca 2015 r. rząd amerykański zapowiedział, że wyśle ​​Ukrainie dodatkową nieśmiercionośną pomoc o wartości 75 mln USD. Obejmowało to radia, apteczki pierwszej pomocy, drony obserwacyjne, systemy radarowe przeciwdziałające moździerzowi, karetki wojskowe, 30 opancerzonych Humvee i 300 nieopancerzonych Humvee. W marcu 2016 r. zastępca sekretarza stanu USA Victoria Nuland stwierdził, że łącznie wydano 266 mln dolarów na nieśmiercionośną pomoc dla Ukrainy. Powiedziała również, że prawie 1200 ukraińskich żołnierzy i 750 członków Gwardii Narodowej zostało przeszkolonych przez amerykański personel wojskowy.
• Kraje nordyckie : 9 kwietnia 2015 r. w norweskiej gazecie Aftenposten ukazała się wspólna deklaracja ministrów obrony Danii , Finlandii , Norwegii , Szwecji i ministra spraw zagranicznych Islandii w sprawie kryzysu ukraińskiego . W deklaracji stwierdzono, że rosyjska agresja na Ukrainę i aneksja Krymu stanowią pogwałcenie prawa międzynarodowego i innych traktatów międzynarodowych oraz że kraje nordyckie będą oceniać Rosję na podstawie jej działań, a nie retoryki promowanej przez rosyjski rząd . Po wskazaniu, że Rosja nasiliła ćwiczenia wojskowe i działalność wywiadowczą na Bałtyku i Morzu Północnym , naruszając granice krajów nordyckich i zagrażając cywilnemu ruchowi lotniczemu, w deklaracji stwierdzono, że kraje nordyckie zamierzają stawić czoła tym zagrożeniom solidarnie i wzmożonej współpracy. W dokumencie napisano, że ta współpraca zostanie rozszerzona o solidarność z krajami bałtyckimi , współpracę z UE oraz współpracę z NATO w celu utrzymania więzi transatlantyckiej.

Pozarządowe partie polityczne

Dalsze informacje: Stosunki Rosja – Unia Europejska

W przeciwieństwie do jednomyślnego potępienia przez rzeczników zachodnich rządów rosyjskiej roli w konflikcie, europejscy politycy reprezentujący eurosceptycyzm , głównie prawicowy, krytykowali rolę zachodnich rządów w rzekomym wywołaniu kryzysu, w niektórych przypadkach wspierając prezydenta Rosji Stanowisko Władimira Putina. Agence France-Presse poinformowała, że ​​„od skrajnej prawicy do radykalnej lewicy partie populistyczne w całej Europie są zabiegane przez rosyjskiego Władimira Putina, który chce uczynić z nich sojuszników w swojej antyunijnej kampanii” oraz że „większość europejskich partii populistycznych stanęli po stronie Rosji w sprawie Ukrainy”. Niektóre partie otrzymały rosyjskie wsparcie i finansowanie. Po Maj 2014 Wybory do Parlamentu Europejskiego , reprezentacja eurosceptyków wzrosła w tym gremium z 92 mandatów do 150 (na 751). Takie opinie wyrażał w Wielkiej Brytanii Nigel Farage , przywódca Partii Niepodległości Zjednoczonego Królestwa , we Francji Marine Le Pen , liderka skrajnie prawicowego Frontu Narodowego , w Austrii Heinz-Christian Strache , przewodniczący Austriackiej Partii Wolności , w Holandii przez Geerta Wildersa , lidera-założyciela Partii Wolności oraz we Włoszech, na Węgrzech, Słowacji iw Bułgarii. Zestrzelenie samolotu Malaysia Airlines Flight 17 nad strefą konfliktu w Donbasie w połowie lipca złagodziło te opinie.

Przeglądając głosowania w Parlamencie Europejskim nad rezolucjami krytycznymi wobec Rosji lub działaniami sprzecznymi z interesami Kremla (np. umowa stowarzyszeniowa UE-Ukraina), Węgierski Instytut Kapitału Politycznego stwierdził, że przyszli członkowie Europy Narodów i Wolności zagłosowali na „nie” w 93 % przypadków, Zjednoczona Lewica Europejska–Nordycka Zielona Lewica w 78% przypadków oraz Europa Wolności i Demokracji Bezpośredniej w 67% przypadków. Pisarze stwierdzili, że „Logiczne byłoby zatem stwierdzenie, tak jak zrobili to inni wcześniej, że w Parlamencie Europejskim istnieje koalicja pro-putinowska składająca się z partii antyunijnych i radykalnych”.

Inni

Zobacz też: Protesty antywojenne w Rosji w 2014 roku

Demonstracja na rzecz pokoju w Donbasie w Paryżu

Lider rosyjskiej opozycji Borys Niemcow powiedział, że prezydent Rosji Władimir Putin chciał „ukarać” Ukrainę, aby zapobiec rewolucji antykorupcyjnej, takiej jak Euromajdan , która miała miejsce w Rosji. Były prezydent Gruzji Micheil Saakaszwili powiedział, że Ukraina „to Berlin Zachodni [Putina] – którego zdobycie było dla Stalina kwestią zasad i której skuteczna ochrona ostatecznie odwróciła rozprzestrzenianie się komunizmu w Europie. Demontaż Ukrainy jest sposobem, w jaki Putin dąży do erozji wartości sojuszu transatlantyckiego, a przyszłość Europy jest nie mniej zagrożona niż kilkadziesiąt lat temu w Niemczech”. Garry Kasparow uznał reakcję Zachodu za słabą, mówiąc, że politycy „ustawiają się w kolejce, by zostać nowym szambelanem ”. W lutym 2015 r. były prezydent Litwy Andrius Kubilius powiedział, że jego zdaniem „to, co widzimy na Ukrainie, nie jest„ kryzysem ukraińskim ”, ani„ konfliktem na Ukrainie ”. To jest wojna Putina, którą on zainicjował, którą on wspierał, która jest wdrożone przez niego i które tylko on może powstrzymać. […] Pan Putin, wraz z klasą polityczną głównego nurtu w Rosji, wciąż żyje z dużą nostalgią za imperialną przeszłością”. Arcybiskup większy Ukraińskiego Kościoła Greckokatolickiego Światosław Szewczuk stwierdził, że sygnatariusze Memorandum Budapeszteńskiego nie dotrzymali zapewnień bezpieczeństwa wobec Ukrainy, która „została zaatakowana i potrzebuje takich gwarancji bardziej niż kiedykolwiek”.

Marsz dla pokoju i wolności w Moskwie był jednym z antywojennych protestów w Rosji

W kwietniu 2014 r. Historyk Timothy D. Snyder napisał, że polityka zagraniczna Rosji „otwarcie opierała się na etnicznizacji świata. Nie ma znaczenia, kim jest jednostka według prawa lub własnych preferencji: fakt, że mówi po rosyjsku, czyni go Volksgenosse wymagające rosyjskiej ochrony, czyli inwazji”. Chociaż większość we wszystkich regionach głosowała za przystąpieniem do niepodległej Ukrainy podczas referendum w 1991 roku , były prezydent Czech Václav Klaus powiedział, że Ukraina było państwem sztucznie stworzonym, a Ukraina znajdowała się w stanie wojny domowej. W artykule, który ukazał się w Foreign Affairs , John J. Mearsheimer , amerykański neorealistyczny teoretyk stosunków międzynarodowych z University of Chicago , przypisała większość odpowiedzialności za kryzys Stanom Zjednoczonym i Unii Europejskiej. Zaproponował zaproszenie do „wyobrażenia sobie amerykańskiego oburzenia, gdyby Chiny zbudowały imponujący sojusz wojskowy i próbowały włączyć Kanadę i Meksyk” i zalecił, aby „Stany Zjednoczone i ich sojusznicy porzucili swój plan westernizacji Ukrainy i zamiast tego dążyli do uczynienia z niej bufor neutralny”. Jego artykuł został skrytykowany przez Andersa Åslunda z Instytutu Petersona , który powiedział, że Mearsheimer wykazał „pogardę dla demokracji, suwerenności narodowej i prawa międzynarodowego”, a jego teza brzmiała: „Rosja ma prawo decydować o losie krajów swojego sąsiedztwa we własnym interesie”. Pisanie w sprawach światowych Mariana Budjeryn również odrzuciła argument Mearsheimera, mówiąc: „To, że Rosjanom nie udało się zaprojektować modelu rozwoju i układu bezpieczeństwa, które byłyby równie atrakcyjne i nie wymagałyby wykręcania rąk, aby trzymać się razem, nie jest winą Zachodu. Okazuje się, że demokracja i rządy prawa nie są własnością Zachodu, którą można handlować na całym świecie, ale modelem politycznym, do którego dążyły społeczeństwa postkomunistyczne, kiedy miały na to swobodę”.

W kwietniu 2014 r. Badanie przeprowadzone przez infratest dimap wykazało, że 49% Niemców preferuje „środkową pozycję” Niemiec między zachodem a Rosją. Znalazło to odzwierciedlenie w polityce umiarkowania i mediacji, jaką kanclerz Angela Merkel prowadziła w trakcie wojny rosyjsko-ukraińskiej . Po eskalacji wojny niemiecka opinia publiczna zwróciła się przeciwko Rosji, przy czym 79% stwierdziło, że ma nieprzychylny pogląd na Rosję, a 82% stwierdziło, że Rosji nie można ufać w sondażu z sierpnia 2014 roku. Krytykował ukraińsko-amerykański historyk Alexander J. Motyl Socjaldemokratyczna Partia Niemiec za podejście do rosyjskiej agresji na Ukrainie, mówiąc, że „wydają się coraz bardziej zaangażowani w robienie wszystkiego, co możliwe, aby uspokoić rosyjski imperializm”.

Światowe badanie Gallupa z 2014 r. Wykazało, że dezaprobata dla rosyjskich przywódców była najwyższa w Norwegii (89%), Holandii (86%), Finlandii (86%), Szwajcarii (83%), Szwecji (82%), Niemczech (81%) , Ukraina (81%), Belgia (80%), Włochy (78%) i Kanada (77%). Według sondażu Pew przeprowadzonego od marca do maja 2015 r. Negatywne opinie na temat Władimira Putina miały trzy czwarte mieszkańców Europy Zachodniej, mieszkańców Ameryki Północnej i Australijczyków (81%) oraz większość na Bliskim Wschodzie, przy czym najwięcej negatywnych odpowiedzi stwierdzono w Hiszpanii (92%), Polsce (87%), Francji (85%) i Ukrainie (84%). Poza Rosją (88%) najkorzystniejsze opinie o Putinie miały Wietnam (70%) i Chiny (54%).

Powstało kilka mniejszych organizacji wspierających prorosyjskich bojowników w regionie Donbasu, m.in. Stowarzyszenie Donbasu w Szwecji.

Reakcje na interwencję Rosji z sierpnia 2014 r

Organy ponadnarodowe

• Unia Europejska : Przywódcy UE ostrzegli, że jeśli Rosja nie wycofa swoich wojsk z Ukrainy, grożą jej surowsze sankcje gospodarcze niż te, które wcześniej nałożyła UE. Później na szczycie w Brukseli potępili rosyjskie działania i zapowiedzieli nową rundę sankcji.
• NATO : Decyzja rosyjskiego rządu o wysłaniu tak zwanego „konwoju humanitarnego” do Ługańska w dniu 22 sierpnia bez zgody Ukrainy została potępiona przez NATO i kilka państw członkowskich NATO, w tym Stany Zjednoczone . sekretarza generalnego NATO Andersa Fogha Rasmussena nazwał to „rażącym naruszeniem międzynarodowych zobowiązań Rosji” i „kolejnym naruszeniem suwerenności Ukrainy przez Rosję”. Pod koniec sierpnia generałowie NATO spotkali się i zrewidowali swoją ocenę sytuacji militarnej w Donbasie. Powiedzieli, że z punktu widzenia ukraińskiego rządu wojna jest już przegrana. Spodziewano się, że ofensywa pod koniec sierpnia w południowym obwodzie donieckim może zostać wykorzystana do stworzenia rosyjskiego korytarza lądowego na Krym, utrwalającego nielegalną aneksję półwyspu.

państwa członkowskie i obserwatorzy ONZ

• Australia : Premier Australii Tony Abbott potępił działania Rosji, określając je jako „inwazję” i „całkowicie naganne”.
• Estonia : Prezydent Estonii Toomas Hendrik Ilves nazwał sytuację „niewypowiedzianą wojną” i stwierdził, że działania Rosji naruszają Kartę Narodów Zjednoczonych , Akt Końcowy z Helsinek i Kartę Paryską .
• Niemcy : Na szczycie UE pod koniec sierpnia 2014 r. kanclerz Angela Merkel ostrzegła, że ​​prezydent Rosji Władimir Putin zmierza w kierunku eskalacji militarnej, która może zagrozić Łotwie i Estonii . Jej stanowisko miało odzwierciedlać wnioski wyciągnięte z szeroko zakrojonych rozmów z Putinem w ciągu ostatnich dziewięciu miesięcy, wraz z dowodami złej woli ze strony Putina.
• Łotwa : Łotewski minister spraw zagranicznych Edgars Rinkevics powiedział, że sierpniowe działania Rosji były „aktem agresji”, a konflikt „wojną”.
• Litwa : Prezydent Litwy Dalia Grybauskaite powiedziała, że ​​działania Rosji oznaczają, że jest ona w stanie wojny z Ukrainą i „praktycznie” w stanie wojny z Europą. Wezwała Unię Europejską do pomocy Ukrainie w obronie, mówiąc: „Dzisiaj Ukraina toczy wojnę w imieniu całej Europy”.
• Polska : polski minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski nazwał inwazję „największym kryzysem bezpieczeństwa w Europie od dziesięcioleci”. Polska traktuje również działania Rosji wobec Ukrainy jako „spełniające znamiona »agresji« w rozumieniu dokumentów ONZ – Rezolucja 3314 Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych .” („najpoważniejsza i najniebezpieczniejsza forma nielegalnego użycia siły”).
• Ukraina : Przewodniczący Rady Najwyższej (parlamentu Ukrainy) Ołeksandr Turczynow powiedział, że konflikt był „wojną hybrydową, którą Rosja rozpoczęła przeciwko Ukrainie, wojną z udziałem rosyjskich służb bezpieczeństwa i armii”.
• Stany Zjednoczone : Ambasador USA przy ONZ Samantha Power skomentowała inwazję, zauważając, że „Rosja na każdym kroku stawała przed tą Radą, by mówić wszystko oprócz prawdy. Manipulowała, zaciemniała i jawnie kłamała. Rosja musi przestać kłamać i musi przestać podsycać ten konflikt”. W odpowiedzi na sierpniowe wydarzenia rząd amerykański powiedział też, że popiera zaostrzenie sankcji wobec Rosji.

Organizacje pozarządowe

• Amnesty International : Organizacja ta stwierdziła, że ​​uważa wojnę za „międzynarodowy konflikt zbrojny” i przedstawiła niezależne zdjęcia satelitarne oraz analizy, które, jak stwierdziła, dowiodły zaangażowania w konflikt regularnych rosyjskich żołnierzy. Stwierdzono, że zarówno siły ukraińskie, jak i separatystyczne są odpowiedzialne za zbrodnie wojenne, i wezwano wszystkie strony, w tym Rosję, do zaprzestania łamania prawa wojennego.

Zobacz też

• Międzynarodowe uznanie Doniecka i Ługańska