Sprawy karne przeciwko zwolennikom Julii Tymoszenko

Sprawy karne przeciwko zwolennikom Julii Tymoszenko — liczne sprawy karne przeciwko zwolennikom Julii Tymoszenko , które zostały wszczęte na Ukrainie od maja 2010 roku, po dojściu do władzy Wiktora Janukowycza . We wszystkich tych przypadkach Prokuratura Generalna nie oskarża współpracowników Tymoszenko o „kradzież lub przywłaszczenie funduszy”, żaden z nich nie został oskarżony o przyjmowanie lub wręczanie łapówek — głównie zarzuca się im „nadużycie stanowiska” i „przekroczenie uprawnień służbowych”. (Artykuły 364 i 365 Kodeksu karnego Ukrainy), zob. paragraf 2 rezolucji PACE z dnia 27 stycznia 2012 r. W tych sprawach istnieje kilka oświadczeń UE , USA, organizacji praw człowieka, organizacji publicznych zarówno w Ukrainy i diaspory , które wskazują na polityczny elektorat wszystkich tych przypadków. Mimo to przedstawiciele Partii Regionów upierają się, że „okręg polityczny” jest nieobecny.

W 2011 roku Vaclav Havel powiedział o reżimie Janukowycza : „Ukraina „dyktatura w rękawiczkach””.

Budynek Gabinetu Ministrów Ukrainy
Podatkowy Majdan, Kijów. 29 listopada 2010 r

współpracowników Tymoszenko ściganych od 2010 roku

Od kwietnia 2010 roku przeciwko Julii Tymoszenko i jej współpracownikom wszczęto szereg spraw karnych.

Polityczne prześladowania na Ukrainie wobec „członków rządu i współpracowników Tymoszenko” były szeroko omawiane w środkach masowego przekazu Ukrainy, Europy, Rosji i USA.

Ilu zwolenników Tymoszenko było w więzieniu?

22 kwietnia 2010 r. Janukowycz ogłosił, że Prokurator Generalny Ukrainy wszczął ponad 30 spraw karnych przeciwko członkom poprzedniego rządu. Według stanu na październik 2011 roku ściganych było ponad piętnastu współpracowników Gabinetu Ministrów Tymoszenko; połowa z nich przebywa w areszcie przez 8–12 miesięcy. Wszyscy zostali w zasadzie skazani za przekroczenie uprawnień służbowych:

1) Premier Julia Tymoszenko: „Sama Tymoszenko była wzywana przez władze na przesłuchania co najmniej dziewięć razy w grudniu 2010 roku”.

2) minister spraw wewnętrznych (04.02.2005 — 01.12.2006 i 18.12.2007 — 28.01.2010) — Jurij Łucenko.

3) pełniący obowiązki ministra obrony (czerwiec 2009 r. — marzec 2010 r.) — Walerij Iwaszczenko.

4) Minister Finansów (18.12.2007 — 11.03.2010) — Bohdan Danylyshyn (ros. wymowa: «Danilishin»).

5) Minister Ochrony Środowiska (grudzień 2007 – marzec 2010) — Heorhij Filipczuk.

6) Pierwszy zastępca szefa Ministra Sprawiedliwości (grudzień 2007 r. — marzec 2010 r.) — Yevgen Korniychuk.

7-8) Szef ukraińskiej służby celnej (28.01.2009 — 24.03.2010) — Anatolij Makarenko. Zastępca Szefa Energetycznej Regionalnej Służby Celnej — Taras Szepitko.

9-10) Szef Skarbu Państwa Ukrainy (grudzień 2007 — marzec 2010) — Tetyana Slyuz. Pierwszy Zastępca Szefa Skarbu Państwa (wrzesień 2009 – kwiecień 2010) — Tetyana Gritzun.

11-12) Pierwszy zastępca szefa „ Naftohazu ” (monopol państwowy na handel ropą i gazem) (06.02.2008 — 24.03.2010) — Igor Didenko, Maria Kushnir — zastępca głównego księgowego Naftohazu.

13) Minister budownictwa (były burmistrz Lwowa) — Wasyl Kuybida.

14) Gubernator (szef administracji państwowej) obwodu dniepropietrowskiego (były minister transportu i łączności) — Wiktor Bondar.

15) Gubernator obwodu charkowskiego — Arsen Awakow.

16-18) Ponadto kilku byłych urzędników było wielokrotnie przesłuchiwanych w celu wszczęcia postępowania karnego, a mianowicie przeciwko pierwszemu wicepremierowi Ołeksandrowi Turczynowowi, ale sprawy nie zostały otwarte: sześć razy w ciągu ostatnich czterech miesięcy roku (2010)”.

Ze względu na groźbę postępowania karnego wobec ich bliskich, tak znani politycy jak lider kijowskiego oddziału BJuT Anatolij Semynoga i lider organizacji „ Proswita ” Pawło Mowczan musieli opuścić BJuT .

19) Szef Państwowego Komitetu Rezerw Materiałowych (wiceminister gospodarki ), były burmistrz Mariupola w latach 1994-1998 ( obwód doniecki ) — Mychajło Pożywanow. Mykhailo Pozhyvanov otrzymał pozwolenie na pobyt w Austrii i wystąpił o azyl polityczny.

20-27) Pozwy wytoczono także działaczom „Majdanu Podatkowego — 2010”, zorganizowanego w ścisłej współpracy przez organizację drobnych producentów i BJuT Tymoszenko.

Na przełomie 2010 i 2011 roku zatrzymano ośmiu przedstawicieli „Spilnej Sparawy” — przedsiębiorców, którzy (przy wsparciu partii Tymoszenko) zorganizowali „ Podatkowy Majdan”.

28-32) 12 października 2011 roku Prokuratura Generalna Ukrainy ogłosiła zamiar wznowienia zakończonych w latach 2003-2005 spraw karnych przeciwko bliskim Tymoszenko (Oleksandrowi Tymoszenko, Giennadijowi Tymoszenko) oraz pracownikom UESU korporacja Jewgen Szago, Antonina Bolyura, Lidia Sokolczenko (w sprawie UESU dotyczącej dostaw materiałów budowlanych do Rosji w latach 1996–1997).

W styczniu 2011 r. Oleksandr Tymoszenko wystąpiła o azyl w Czechach z powodu „rosnącej presji wywieranej na liderkę opozycji przez jej rodzinę”, a 6 stycznia 2011 r. Ołeksandr Tymoszenko udzieliła azylu w Czechach.

33) W listopadzie 2012 roku prokuratura poinformowała o wszczęciu postępowania karnego przeciwko znanemu byłemu deputowanemu frakcji BJuT Andrijowi Szkilowi ​​(zwolennikowi ukraińskich organizacji nacjonalistycznych UNA-UNSO , a także jednemu z organizatorów protestu Akcja „ Ukraina bez Kuczmy ” odbyła się w marcu 2001 roku. W grudniu 2012 roku Shkil musiał opuścić Ukrainę i udać się do Czech .

34-36) Sprawy karne wszczęto także przeciwko kilku kandydatom na burmistrzów miast z Partii Batkiwszczyna w wyborach samorządowych w 2010 roku. Po wyborach samorządowych w 2010 roku burmistrzowie miast Zaporoże, Krzemieńczuk , Nowomoskowsk ( i inni ) którzy zostali wybrani z „ Batkiwszczyny ”, byli pod tak wielką presją, że musieli wystąpić z partii i domagać się przynależności bezpartyjnej, w przeciwnym razie nie mieliby możliwości wykonywania swojej pracy.

Luty 2011, Julia Tymoszenko: żądamy natychmiastowego uwolnienia wszystkich więźniów politycznych


















Julia Tymoszenko powiedziała, że ​​do dnia dzisiejszego (16.02.2011) aresztowano lub zmuszono do ukrywania się następujących osób: 1) byłego ministra spraw wewnętrznych Jurija Łucenko, 2) byłego p.o. ministra obrony Walerija Iwaszczeko, 3) byłego ministra środowiska Heorhija Filipczuka, 4) były szef Państwowej Służby Celnej Anatolij Makarenko, 5) były pierwszy zastępca przewodniczącego Naftohazu Ukrainy Ihor Didenko, 6) były zastępca szefa Państwowego Komitetu Państwowych Rezerw Materiałowych Mykoła Synkowski, 7) były p.o. szefa Państwowego Komitetu Stanu Rezerwy materiałowe Witalij Nikitin, 8) były zastępca szefa Regionalnego Departamentu Energii Celnej Taras Szepitko, 9) były pierwszy zastępca szefa Skarbu Państwa Tetiana Hrytsun, 10) dyrektor UkrMedPostach Mykoła Petrenko, 11) były pierwszy wiceminister sprawiedliwości Jewhen Korniychuk, 12) b. minister transportu Wiktor Bondar, 13) b. minister gospodarki Bohdan Danyłyszyn został zatrzymany w Pradze, 14) b. szef Państwowego Komitetu Państwowych Rezerw Materiałowych Mychajło Pożywanow poinformował, że zamierza ubiegać się o azyl polityczny w Austrii, 15) były główny księgowy w Naftohazie Maria Kushnir oczekuje w Rosji na ekstradycję, 16) został wydany list gończy za byłą szefową Skarbu Państwa Tetianą Slyuz za naruszenie zakazu podróżowania, 17-23) oraz przedstawicieli organizacji oskarżonych o zniszczenie Pomnik Stalina w Zaporożu i inne.

Ocena w Rosji

Prezydent i premier Rosji złożyli też szereg oświadczeń w sprawie „politycznie umotywowanego procesu Julii Tymoszenko”; także 11 października 2011 r. rosyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych oficjalnie oświadczyło (patrz strona Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rosji ): „Nie możemy ignorować faktu, że przywódcy wielu krajów, a także światowa opinia publiczna, uważają cały proces sądowy za wszczęty, wyłącznie z pobudek politycznych”.

Dyrektor ukraińskiego filii Instytutu państw WNP (Rosyjska narodowa instytucja do badania problemów WNP) Władymir Korniłow zwrócił uwagę, że jeśli Kijów nadal będzie ignorować obawy UE, Rosji i USA w sprawie "sprawy Julii Tymoszenko", to może się zdarzyć, że Bruksela potraktuje Ukrainę jak kolejną Białoruś”.

Ocena w USA

5 października 2010 r. w Kijowie Drago Kos, przewodniczący Grupy Państw Przeciwko Korupcji (GRECO), oświadczył, że od czasu objęcia urzędu przez rząd Janukowycza nie widzi poprawy w działaniach antykorupcyjnych kraju.

30 grudnia 2010 r. Departament Stanu USA powiadomił władze ukraińskie o swoim zaniepokojeniu sprawami przeciwko ekipie Tymoszenko, wskazując, że „ściganie nie powinno być ani wybiórcze, ani motywowane politycznie”.

W dniu 24 czerwca 2011 r. Departament Stanu USA stwierdził, że proces Tymoszenko był procesem o podłożu politycznym, jeśli chodzi o dane z opozycji.

Odpowiedzi jak do wyroku Tymoszenko (po 11 października 2011)

11 października 2011 r. (w dniu wyroku Tymoszenko) administracja prezydenta USA wezwała „do uwolnienia Yu. Tymoszenko, a także innych przywódców politycznych i byłych urzędników państwowych”.

13 października 2011 r. współprzewodnicząca grupy poparcia dla Ukrainy w Kongresie USA Marcy Kaptur zarejestrowała projekt rezolucji w sprawie „prześladowań liderki opozycji Julii Tymoszenko i jej współpracowników”.

  • „Komisja Spraw Zagranicznych Senatu USA przyjęła 19 września projekt rezolucji autorstwa Jamesa Inhofe (R-OK) i Dicka Durbina (D-IL)… Rezolucja sugerowała, aby Departament Stanu wprowadził zakaz wydawania wiz osobom odpowiedzialnym za nią więzienia oraz że Departament Stanu i Organizacja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE) wywierają presję na Janukowycza w celu uwolnienia Tymoszenko… Sekretarz stanu Hillary Clinton zażądała uwolnienia Tymoszenko na początku tego roku, więc rezolucja odzwierciedla poglądy administracji Obamy, a nie tylko poglądy jego autorów”.

22 stycznia 2013 r. w liście do Tymoszenko sekretarz stanu USA Hillary Clinton napisała: „Chcę potwierdzić, że Stany Zjednoczone popierają twoje natychmiastowe uwolnienie. Mam nadzieję, że Nowy Rok przyniesie nowe perspektywy dla Pańskiego zwolnienia i życzę powrotu do zdrowia”.

Ogólna ocena sytuacji na Ukrainie w latach 2010–2013

1 lutego 2013 byli ambasadorowie USA na Ukrainie ( William Green Miller — 1993–1998, Steven Pifer — 1998–2000, John Herbst — 2003–2006) zalecają nowemu sekretarzowi stanu USA Johnowi Kerry’emu , aby nie spotykał się z Wiktorem Janukowyczem i nalegali na Kijów przestrzeganie standardów demokratycznych.

Ukraina „pogrąża się w autorytaryzmie”, zawarte są w nowym raporcie „Ocena zagrożeń na całym świecie”, który dyrektor wywiadu narodowego James Clapper przedstawił Senatowi USA.

Media wielokrotnie donosiły, że „reżim Janukowycza” aktywnie wykorzystuje lobbystów w UE-USA, prawdopodobnie dlatego do tej pory reżim Janukowycza nie zastosował żadnych sankcji ze strony UE i USA „The Economist” napisał o sytuacji politycznej na Ukrainie (kwiecień 2013):

  • „Z Wiktorem Janukowyczem, bandyckim prezydentem u władzy i jego rywalką Julią Tymoszenko w więzieniu, Ukraina wyraźnie nie jest demokracją. Ale to też nie jest dyktatura… Oligarchowie traktują Ukrainę jak dojną krowę… Według ukraińskiego wydania Forbesa firmy powiązane z dziesięcioma beneficjentami zdobywają 60% wszystkich kontraktów rządowych. Liderem listy Forbesa jest Aleksander Janukowycz, starszy syn prezydenta… Ale politycznie Janukowycz nie jest tak silny, jak się wydaje… Jego porażka była najbardziej uderzająca w Kijowie, gdzie partia rządząca (Partia Regionów) uzyskała mniej niż 13% głosów (w październikowych wyborach parlamentarnych-2012)».

Ocena spraw karnych współpracowników Tymoszenko w UE

13 stycznia 2011 r. Czechy „udzieliły azylu” byłemu ministrowi gospodarki Bohdanowi Danyłyszynowi.

Ocena w Wielkiej Brytanii

22 czerwca 2010 r. (tuż przed rozpoczęciem procesu Tymoszenko) ambasador Wielkiej Brytanii na Ukrainie Leigh Tuner udzielił wywiadu gazecie Day, w którym ostrzegł ukraińskie władze przed prześladowaniami opozycji:

  • „Uważnie obserwujemy rozwój postępowań karnych byłych urzędników państwowych… jesteśmy zaniepokojeni rzekomo politycznymi podstawami tych spraw karnych…. Obecnie jasno daliśmy władzom ukraińskim do zrozumienia, że ​​jakakolwiek wybiórczość i nieadekwatność w prowadzeniu postępowań sądowych może znacząco i na dłuższą metę zepsuć międzynarodowy wizerunek Ukrainy”.

Sześć rezolucji Parlamentu Europejskiego w sprawie Julii Tymoszenko i innych urzędników byłego rządu

W latach 2010-2012 Parlament Europejski przyjął sześć uchwał w sprawach karnych Tymoszenko i jej współpracowników.

9 czerwca 2011 r. Parlament Europejski przyjął bardzo ważną rezolucję w sprawie Ukrainy — „Sprawy Julii Tymoszenko i innych urzędników byłego rządu”:

  • „uwzględniając swoje poprzednie rezolucje w sprawie Ukrainy, a w szczególności rezolucję z dnia 25 listopada 2010 r.… uwzględniając oświadczenie jej przewodniczącego w sprawie zatrzymania Julii Tymoszenko w dniu 26 maja 2011 r., uwzględniając oświadczenie rzecznika wysokiej przedstawiciel UE Catherine Ashton w sprawie Julii Tymoszenko w dniu 26 maja 2011 r., uwzględniając oświadczenie komisarza Stefana Fule po spotkaniu z Yu. Tymoszenko w dniu 24 marca 2011 r.… : 2. Wyraża zaniepokojenie wzmożonym selektywnym ściganiem działaczy opozycji politycznej na Ukrainie».

W dniu 25 października 2011 r. Parlament Europejski przyjął (większością 5 z 6 frakcji) rezolucję w sprawie Ukrainy (trzecią w ciągu roku), w której uwzględniając oświadczenia państw członkowskich UE, orzekł:

  • „mając na uwadze, że coraz większa liczba urzędników jest pociągana do odpowiedzialności karnej za swoje czyny, w tym byli ministrowie, ale przede wszystkim (zastępcy) szefów departamentów państwowych i inspektoratów, szefowie pododdziałów organów ścigania, sędziowie sądów rejonowych i szefowie lokalnych władz… Sejm wyraża ubolewanie z powodu skazania byłej premier Julii Tymoszenko (ust. 2 Uchwały)… nalega, aby wszelkie postępowania sądowe przeciwko byłym i obecnym wyższym urzędnikom państwowym były prowadzone zgodnie ze standardami europejskimi” (par. 6 Uchwały) .

13 grudnia 2012 r. Parlament Europejski zatwierdził szóstą rezolucję wyrażającą zaniepokojenie aresztowaniami politycznymi „współpracowników Tymoszenko”:

  • Parlament Europejski „wyraża ubolewanie z powodu faktu, że według obserwatorów OBWE , ZPRE , Zgromadzenia Parlamentarnego NATO i Parlamentu Europejskiego kampania wyborcza, proces wyborczy i proces powyborczy nie spełniały głównych standardów międzynarodowych”. W szczególności dotyczy to takich aspektów, jak „aresztowanie przywódców politycznych opozycji”. Rezolucja wzywa władze ukraińskie do „uwolnienia i rehabilitacji politycznie prześladowanych opozycjonistów, w tym Julii Tymoszenko, Jurija Łucenki i innych” (Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 13 grudnia 2012 r. sytuacji na Ukrainie 2012/2889 (RSP), Komitet Praw Człowieka, Parlament Europejski, Bruksela).

PACE, rezolucje OBWE

26 stycznia ZPRE przyjęło rezolucję w sprawie „Funkcjonowania instytucji demokratycznych na Ukrainie”. Zwraca uwagę na polityczny charakter spraw karnych przeciwko ministrom rządu Tymoszenko (m.in. Jurija Łuzenki, Walerija Iwaszczenki, Bohdana Danyłyszczyna, Gieorgija Filipczuka, gen. Anatolija Makarenko, Eugeniusza Kornijczuka).

Rezolucja wzywa również ukraiński rząd do „rozważenia wszelkich dostępnych środków prawnych w celu uwolnienia tych członków byłego rządu i umożliwienia im kandydowania w nadchodzących wyborach parlamentarnych jesienią 2012 roku. Po raz pierwszy wspomina się w niej o możliwość wprowadzenia „sankcji” wobec niektórych obecnych u władzy ukraińskich najwyższych urzędników. Jednak ukraiński rząd w rzeczywistości zignorował kluczowe wymogi rezolucji i nie zastosowano żadnych „sankcji” (przynajmniej w 2012 roku).

11 lipca 2012 r. przyjęto rezolucję OBWE w sprawie Ukrainy , w której oświadczono, że „nie powinno być żadnych więźniów politycznych ” i wezwano Ukrainę do „uwolnienia wszystkich więźniów politycznych”.

Europejski Trybunał Praw Człowieka

W dniu 3 lipca 2012 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał aresztowanie Łucenki za „arbitralne”, a jego prawa człowieka za „naruszone”. Jak Jean-Claude Mignon , przewodniczący Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy , proces „był umotywowany politycznie”, a „oskarżenia nie były absolutnie usprawiedliwieniem dla kary więzienia”.

Sprawa byłego ministra gospodarki Bohdana Danyłyszyna

Logo Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego i Handlu (Ukraina)

5 sierpnia 2010 Bohdan Danyłyszyn poleciał do Niemiec.

W dniu 12 sierpnia 2010 r. Prokuratura Generalna Ukrainy wszczęła postępowanie karne przeciwko ministrowi gospodarki w rządzie Tymoszenko (2007–2010) Bohdanowi Danyłyszynowi, skazanemu za nadużycie władzy i przekroczenie uprawnień służbowych z części 2 art. 364 Kodeksu karnego Ukrainy. Danylyshyn został ogłoszony do wyszukiwania międzynarodowego. W dniu 18 października 2010 roku Danylyshyn przyjechał z Niemiec do „Ambasady Ukrainy w Czechach”, gdzie jego prawnik rzekomo uzgodnił „spotkanie w celu pojednania”, ale po tym spotkaniu Danylyshyn został zatrzymany w dniu 18 października 2010 roku przez czeską policję (o godz. wniosek Interpolu), gdy opuszczał ambasadę Ukrainy w Pradze .

W więzieniu Danylyshyn złożył wniosek o „azyl polityczny” i 12 stycznia 2011 r. otrzymał azyl polityczny w Czechach.

26 września 2013 r. wszystkie sprawy karne przeciwko Danyłyszynowi zostały zakończone, a on sam został przesłuchany w charakterze świadka. Danyłyszyn powiedział:

  • «Przesłuchanie dotyczyło moich spraw, ukończenia lotniska „Boryspol” i innych. Ale całe ściganie zostało umorzone. Obecnie nie mam żadnych problemów z władzami ukraińskimi”.

Media wskazują, że te sprawy karne są zamykane wyłącznie w celu przygotowania umowy stowarzyszeniowej UE i Ukrainy. To nieoczekiwane zakończenie spraw karnych pokazało, że prokuratura Ukrainy może niepotrzebnie wszczynać sprawy karne przeciwko niewinnym ludziom i może nieoczekiwanie zamykać sprawy karne bez wyjaśnień i przeprosin.

Sprawa byłego ministra obrony Iwaszczenki

Logo Ministerstwa Obrony Ukrainy

W dniu 24 sierpnia 2010 r. Aresztowano byłego ministra obrony Walerija Iwaszczenkę, Prokuratura Generalna wszczęła postępowanie karne przeciwko Iwaszczence na podstawie części 2 art. 364 Kodeksu karnego Ukrainy (nadużycie władzy lub urzędu). Postawiono mu zarzut wydania niezgodnej z prawem decyzji o sprzedaży majątku należącego do zakładu mechaniki okrętowej Teodozja.

W dniu 20 czerwca 2011 r. W. Ivaschenko ogłosił strajk głodowy w proteście przeciwko zatrzymaniu, jednak z powodu nagłego pogorszenia stanu zdrowia musiał przerwać akcję.

W dniu 12 kwietnia 2012 r. Peczerski Sąd Rejonowy w Kijowie skazał byłego pełniącego obowiązki ministra obrony Ukrainy Walerija Iwaszczenkę na pięć lat więzienia i zakaz wykonywania czynności organizacyjnych i administracyjnych w organach państwowych na trzy lata. Został oskarżony o nadużycie władzy. Iwaszczenko nazwał Prokuratora Generalnego Ukrainy „organizacją przestępczą” i ostrzegł sędziów i prokuratorów przed odpowiedzialnością karną za nielegalne, niezgodne z prawem działania i decyzje. Według niego „to tylko kwestia czasu”. W ubiegłym tygodniu Sąd Rejonowy w Kijowie Solomensky skazał na trzy lata pozbawienia wolności byłego ministra środowiska Gieorgija Filipczuka.

W sierpniu 2012 roku Sąd Apelacyjny w Kijowie obniżył karę, zastępując prawdziwy termin do identyfikacji. Delegatura Unii Europejskiej wydała oświadczenie w porozumieniu z szefami misji UE na Ukrainie:

  • „Delegacja przyjmuje do wiadomości zwolnienie pana Ivaschenko po prawie dwóch latach pozbawienia wolności, podczas których pogorszył się jego stan zdrowia”, „wyrok w zawieszeniu, od którego ma się odwołać obrona”.

W styczniu 2013 roku Iwaszczenko wyjechał za granicę. 14 stycznia 2013 Walerij Iwaszczenko otrzymał azyl polityczny w Danii.

Sprawa byłego ministra ochrony środowiska Georgy'ego Philipchuka

Logo Ministerstwa Ekologii i Zasobów Naturalnych Ukrainy

14 grudnia 2010 r. aresztowano byłego ministra ochrony środowiska Ukrainy Gieorgija Filipczuka:

  • «Prokuratura Generalna Ukrainy w dniu 13 grudnia 2010 r. wszczęła postępowanie karne przeciwko byłemu ministrowi ds. ochrony środowiska Ukrainy Gieorgijowi Filipczukowi za dowody przestępstwa określonego w art. 2 art. 364 Kodeksu karnego Ukrainy (nadużycie urzędu) co spowodowało złe konsekwencje”. Filipczuk został oskarżony o współdziałanie jak w przypadku sprawy o pieniądze z Kioto (zob. postępowanie sądowe przeciwko Julii Tymoszenko od 2010 roku).

W dniu 8 kwietnia 2011 r. prokuratorzy poinformowali o zwolnieniu Georgy'ego Filipczuka z aresztu "w celu umorzenia śledztwa w sprawie materiałów sprawy".

5 kwietnia 2012 r. Solomianski Sąd Rejonowy w Kijowie skazał byłego ministra środowiska Heorhija Filipczuka na trzy lata więzienia, uznając go za winnego z części 3 art. 365 Kodeksu karnego Ukrainy. Filipczuk został skazany za nadużycie urzędu i władzy przy podpisaniu umowy z kancelarią adwokacką AstapovLawyers w sprawie udzielania konsultacji Ministerstwu Środowiska podczas rozpatrywania sporu w instytutach prawa międzynarodowego dotyczącego anulowania umowy podpisanej między rządem Ukrainy i Vanco International Ltd. w sprawie rozwoju szelfu Morza Czarnego.

Zgodnie z dekretem z 7 kwietnia 2013 r. (zgodnie z wnioskiem Prezydenckiej Komisji ds. Ułaskawień) prezydent Janukowycz ułaskawił sześciu więźniów: w szczególności z kary głównej i dodatkowych zwolniono byłego ministra ochrony środowiska Heorhija Filipczuka.

Sprawa byłego pierwszego wiceministra sprawiedliwości Korniychuka

22 grudnia 2010 prokuratorzy zatrzymali byłego pierwszego wiceministra sprawiedliwości (w Gabinecie Ministrów Tymoszenko) Jewgiena (Eugeniusza) Korniychuka; jest zięciem szefa Sądu Najwyższego Ukrainy Wasyla Onopenki . Korniychuk został zatrzymany w dniu, w którym jego żona urodziła dziecko – dwa dni później nowo narodzone dziecko zostało poddane reanimacji. Zaledwie kilka tygodni później Jewgienij Kornijczuk został zwolniony pod warunkiem „ograniczenia podróży” (po spotkaniu Wasyla Onopenki z prezydentem Janukowyczem).

W dniu 15 lutego 2011 r. Prokuratura zmieniła środek zapobiegawczy na zakaz wychodzenia.

Herb Charkowa

Sprawa Arsena Awakowa, byłego gubernatora obwodu charkowskiego

Gubernator obwodu charkowskiego Arsen Awakow — prawie rok musiał przebywać we Włoszech , gdzie otrzymał azyl. W listopadzie 2012 Awakow został wybrany do parlamentu i wrócił na Ukrainę.

Sprawa byłego ministra rozwoju regionalnego i budownictwa Wasyla Kujbidy

Herb Lwowa

W czerwcu 2010 r. wszczęto postępowanie karne przeciwko Wasylowi Kuybidie (minister rozwoju regionalnego i budownictwa w rządzie Tymoszenko w latach 2007–2010; burmistrz Lwowa w latach 1994–2002; doktor nauk w zakresie administracji państwowej). Urząd Bezpieczeństwa Państwowego (SBU) skazał Kujbedę za powołanie bez ogłaszania konkursu na szefa państwowego urzędu nadzoru architektoniczno-budowlanego w obwodzie rówieńskim. Proces rozpoczął się w sierpniu 2010 roku, ale był wielokrotnie przekładany — na wrzesień, październik, listopad.

Kuybida zeznał, że zgodnie z rozporządzeniem w przypadku, gdy kandydat na stanowisko regionalnego kierownika nadzoru architektoniczno-budowlanego został pozytywnie rozpatrzony przez ministra i uzgodniony z wojewodą, konkursu nie należy przeprowadzać. Były gubernator obwodu rówieńskiego Wiktor Matchuk potwierdził świadectwo Kuybidy.

W dniu 13 grudnia 2010 roku sprawa została zawieszona decyzją Szewczenkowskiego Sądu Rejonowego m. Kijowa. Prokurator złożył protest przeciwko zamknięciu sprawy, ale 14 stycznia 2011 r. Sąd Apelacyjny w Kijowie podtrzymał decyzję o umorzeniu sprawy.

Wasyl Kuybida powiedział, że sprawa została wszczęta w celu niedopuszczenia go do udziału w wyborach na stanowisko mera Lwowa:

  • «Zaczęli mnie „naciągać”, gdy tylko przeprowadziłem konsultacje w sprawie mojego ewentualnego udziału w głosowaniu na stanowisko Prezydenta Miasta. Potem zmuszono mnie do spędzenia dużej ilości czasu w Kijowie, a co za tym idzie do rezygnacji z udziału w wyborach. Dlatego w końcu udało im się uzyskać, że nie byłem na głosowaniu”.

To prawda, że ​​wybory samorządowe na Ukrainie odbyły się 31 października 2010 r. — i wkrótce po zamknięciu „sprawy Kujbidy”. Warto wspomnieć, że przed wyborami samorządowymi na Ukrainie wszczęto postępowania karne przeciwko burmistrzom wielu miejscowości”.[37][36]

Po ostatecznym spadku notowań Juszczenki, od 2010 roku Kuibida zdecydowanie opowiada się po stronie Tymoszenko. W czerwcu 2013 roku powiedział:

  • „Tymoszenko udowodniła światu, że nawet za kratkami można nadawać ton i zarządzać złożonymi procesami politycznymi, co oznacza, że ​​jej neutralizacja z areny politycznej po raz kolejny się nie powiodła”.
Herb Dniepropietrowska

Sprawa Victora Bondara, byłego gubernatora obwodu dniepropietrowskiego

16 czerwca 2010 Wiktor Bondar powiedział: «Odszedłem z polityki».

prokuratura zatrzymała byłego ministra transportu, byłego gubernatora obwodu dniepropietrowskiego Wiktora Bondara. Ściśle rzecz biorąc, Bondar dołączył do ekipy premier Tymoszenko w miesiącach tuż przed wyborami prezydenckimi-2010 , niemniej jednak jego poparcie (jako gubernatora jednego z największych obwodów Ukrainy) było bardzo ważne w przebiegu kampanii wyborczej.

Sprawa V. Bondara została wszczęta w związku z jego pracą jako p.o. ministra transportu w 2006 roku w rządzie Jechanurowa (po zwolnieniu poprzedniego ministra transportu Ye. Chervonenko) w czasie budowy dworca autobusowego Teremki w Kijowie — straty oszacowano na 5 mln grn (ok. 950 tys. dolarów). Viktor Bondar został oskarżony na podstawie części 5, art. 27, części 2, art. 194, art. 353 Kodeksu karnego Ukrainy — współudział w umyślnym wyeliminowaniu obcego mienia, skutkujący ciężkimi stratami, połączony z umyślnym przywłaszczaniem sobie obowiązków służbowych.

Po wyjściu z więzienia Viktor Bondar nie zajmował się polityką w latach 2011-2012. Jednak jesienią 2012 roku Wiktor Bondar wziął udział w wyborach parlamentarnych jako „kandydat niezależny” — w okręgu wyborczym nr 191 na zachodniej Ukrainie. Wygrał wybory, ponieważ był postrzegany jako przeciwnik „Partii Regionów”, ale w parlamencie przeszedł do frakcji „Partia Regionów”. Chociaż w styczniu 2013 r. Wiktor Bondar głosował za „Ustawą o uwolnieniu Tymoszenko i Łucenki”.

Sprawy karne w sprawie kryzysu gazowego RosUkrEnergo i Gazpromu (styczeń 2009)

Chronologia zdarzeń w sprawie pozwu RosUkrEnergo do Sądu Arbitrażowego w Sztokholmie

Główne biuro «Gazpromu» w Moskwie
Logo Ministerstwa Paliw i Energii Ukrainy
Logo Państwowej Służby Celnej Ukrainy

Po raz pierwszy RosUkrEnergo pozwał NAK Naftogaz Ukrainy w kwietniu 2008 roku (do Sądu Arbitrażowego przy Izbie Handlowej w Sztokholmie), ale już w styczniu 2009 roku RosUkrEnergo wystąpiło z Naftogazem o kolejne trzy pozwy. Naftogaz złożył cztery pozwy wzajemne w stosunku do RosUkrEnergo . Wszystkie roszczenia w tej sprawie zostały połączone w jedną sprawę.

2 kwietnia 2010 r. Sąd Arbitrażowy w Sztokholmie zatwierdził postanowienie tymczasowe (dotyczące roszczeń RosUkrEnergo wobec NAK Naftogaz Ukrainy w wysokości 2 mld USD) i zobowiązał Naftogaz do zwrotu pożyczonych 19 mln USD.

W dniu 8 lipca 2010 r. Sąd Arbitrażowy w Sztokholmie podjął decyzję (na podstawie „polubownej ugody”, na mocy której Naftogaz Ukrainy uznał wszystkie roszczenia RosUkrEnergo), zgodnie z którą NAK Naftogaz Ukrainy był zobowiązany do zwrotu RosUkrEnergo „11 mld m3 gazu plus 10% odszkodowania”.

Te 11 miliardów cun. M. rosyjskiego gazu trafiło w styczniu 2009 roku do RosUkrEnergo (RUE), ale RosUkrEnergo nie zapłaciło za to Gazpromowi. Dlatego w 2009 roku:

  • Naftogaz spłacił dług RosUkrEnergo wobec Gazpromu w wysokości 1,7 mld USD, aw zamian Gazprom przekazał Naftohazowi 11 mld am gazu w ramach rekompensaty (tj. po cenie 156 USD za 1000 m3).
  • Usunięto także RosUkrEnergo z systemu dostaw gazu (na Ukrainie i poza jej granicami); Umowa gazowa została zawarta bezpośrednio między państwowymi spółkami Naftohaz i Gazprom. Przed kwietniem 2010 roku Gazprom posiadał 50% akcji RosUkrEnergo, ale w kwietniu 2010 roku Gazprom wycofał się jako współzałożyciel RosUkrEnergo - RosUkrEnergo stało się spółką w pełni prywatną z kontrolnym pakietem akcji w rękach Firtasza.

W okresie od listopada 2010 do kwietnia 2011 roku Nagtogaz przekazał szwajcarskiej spółce RosUkrEnergo 12,1 mld m3 gazu (11 mld + 10% odszkodowania); RUE wypłaciła Nagtogazowi 1,7 mld dolarów. W przypadku roku 2011 (przy cenie gazu dla UE 490 USD za 1000 m3) łączna wartość przesłanego gazu powinna wynieść co najmniej 5,4 mld USD.

Punkt widzenia Firtasza można zobaczyć w jego wywiadzie dla magazynu Focus.

Sprawa Igora Didenko, Anatolija Makarenko

23 czerwca 2010 Anatolij Makarenko, były szef ukraińskiej Służby Celnej, trafił do aresztu.

8 lipca 2010 r. aresztowano Igora Didenkę, byłego pierwszego zastępcę szefa Naftohazu.

22 lipca 2010 r. pierwszy zastępca prokuratora generalnego Wiktor Pszonka (pół roku później został już prokuratorem generalnym) poinformował: „Taras Szepitko, zastępca szefa departamentu Energetyki Obwodowej Służby Celnej został wzięty pod straż” (21 lipca 2010 r.). . Pshonka podkreślił, że decyzje sądu w Sztokholmie nie mogą być podstawą do wszczęcia postępowania karnego.

Wszystkim trzem zarzucono, że zgodnie z postanowieniami ukraińsko-rosyjskiego porozumienia międzypaństwowego z 19 stycznia 2009 roku (mającego na celu przezwyciężenie ukraińsko-rosyjskiego kryzysu gazowego − 2009) rozliczyli i umieścili na rachunku bilansowym państwowy spółka NAK Naftogaz 11 mld m3 gazu od koncernu Gazprom (dostarczanego pierwotnie dla szwajcarskiej firmy Rosukrenergo, ale nieopłacanego przez nią); właśnie to zadłużenie Rosukrenergo w wysokości 1,7 mld USD było głównym powodem wstrzymania przez Rosję w styczniu 2009 roku na 20 dni tranzytu gazu na Ukrainę i do Europy).

Sprawa Tarasa Szeptko w marcu 2009 r

Jeszcze za prezydentury Juszczenki, 2 marca 2009 roku Urząd Bezpieczeństwa Ukrainy SBU (kierownik — Naliwajczenko, pierwszy zastępca szefa — Choroszkowski) wszczął postępowanie karne w sprawie rzekomego przywłaszczenia przez Naftogaz « 6,3 mld m3 . gazu ziemnego przesyłanego tranzytem za kwotę ponad 7,4 mld zł. Grn (prawie 1 mld USD)». W tej sprawie zatrzymany został zastępca szefa Departamentu Energii Regionalnej Służby Celnej Taras Szepitko. Jednak Igor Didenko jako szef Zarządu Naftohazu odwołał się od decyzji o wszczęciu sprawy w „Szewczenkowskim Sądzie Rejonowym m. Kijowa”. W dniu 24 marca 2009 r. Sąd Rejonowy im. Szewczenkowskiego uznał za niezgodne z prawem określone działania SBU i oddalił decyzję SBU o wszczęciu ww. sprawy.

Sprawa Marii Kushnir — zastępcy głównego księgowego Naftohazu

Maria Kushnir była czwartą skazaną w „sprawie gazowej RosUkrEnergo” (w ramach której aresztowano Didenko, Makarenko, Szepitko).

23 lipca 2010 r. Urząd Bezpieczeństwa Ukrainy (SBU) wszczął postępowanie karne przeciwko „zastępcy głównego księgowego Naftohazu” Marii Kusznir. W dniu 26 lipca 2010 r. Peczerski Sąd Rejonowy miasta Kijowa zezwolił na zatrzymanie Kusznira. Szef SBU Walerij Choroszkowski twierdził, że Kusznir został powołany na to stanowisko w Naftohazie Ukrainy specjalnie do udziału w odprawie celnej gazu należącego do RosUkrEnergo; « Jej jedynym obowiązkiem było tylko poprawienie potrzebnego podpisu. To ona wydała polecenie umieszczenia gazu na koncie bilansowym Naftohazu i podpisała pochodzenie dokumentu”.

Początkowo Kushnir został oskarżony „p. 2 art. 367 Kodeksu karnego Ukrainy” (zaniedbanie obowiązków spowodowało dotkliwe straty), zgodnie z którym grozi mu do trzech lat więzienia. Jednak w dniu 9 września 2010 r. przeciwko Kushnirowi wszczęto postępowanie karne na podstawie art. 2 art.364 Kodeksu karnego Ukrainy („nadużycie obowiązków służbowych” powodujące złe konsekwencje).

W dniu 10 września 2010 r. w wyniku wzajemnych działań z organami ścigania Federacji Rosyjskiej Kushnir został zatrzymany w obwodzie wołgogradzkim (Federacja Rosyjska)”, a miesiąc później został wydany Ukrainie. Od tego czasu (do października 2011 r.) M. Kushnir przebywała w areszcie śledczym (SIZO), w środkach masowego przekazu nie pojawiały się informacje o dalszym rozwoju jej sprawy.

Zwolnienie Makarenki i Szepitki po roku pobytu w areszcie śledczym (SIZO)

5 lipca 2011 r. Makarenko i Szepitko zostali nieoczekiwanie zwolnieni z aresztu, ale ich sprawy karne nie zostały zakończone i nadal istniały „ograniczenia w podróżowaniu”. Prasa dostrzegła powiązania między uwolnieniem Makarenki a zbliżającym się (6 lipca 2011 roku) spotkaniem premiera Rosji Putina z prezydentem Janukowyczem na Krymie. Jednak latem 2010 r. „dowódcy rosyjskiej marynarki wojennej” (znający Makarenko od lat spędzonych w rosyjskiej marynarce wojennej) zwrócili się do W. Putina i W. Janukowycza z prośbą o zwolnienie Makarenki z aresztu. Putin wyraził poparcie dla wniosku w swoim przemówieniu z okazji Dnia Rosyjskiej Marynarki Wojennej 2010.

W odpowiedzi na uwolnienie Makarenko w ukraińskich środkach masowego przekazu pojawiły się „informacje wyciekające od deputowanych reprezentujących radykalnie przeciwstawne frakcje Rady Najwyższej, jakoby Rosja doradzała Ukrainie „zaprzestanie prześladowań Tymoszenko””. Również na konferencji prasowej w Moskwie w dniu 7 lipca 2011 r. na temat wyników rozmów Putin-Azarow premier Putin powiedział, że Rosja jest przeciwna ponownemu rozpatrzeniu „porozumienia gazowego z 19 stycznia 2009 r.” i, jak sądził, krytyce tego porozumienia przez rząd ukraiński miał „element polityczny; zamiarem narzucenia opinii, że poprzednicy wszystko źle zrobili”.

20 lipca 2012 Peczerski sąd okręgowy w Kijowie wydał wyrok skazujący byłego szefa Urzędu Celnego Ukrainy Anatolija Makarenko na cztery lata więzienia z odroczeniem wykonania kary.

Szefowie Urzędu Skarbu Państwa: Tetiana Slyuz i Tetiana Hrytzun

Logo Narodowego Banku Ukrainy. Skarb Państwa Ukrainy — jednostka strukturalna Narodowego Banku Polskiego

Tetiana Slyuz

W dniu 24 grudnia 2010 r. Tetiana Jarosławowna (szefowa Urzędu Skarbu Państwa Ukrainy) została skierowana na poszukiwanie; została oskarżona w sprawie pieniędzy z Kioto (zob. postępowanie sądowe przeciwko Julii Tymoszenko od 2010 r.). Prokuratura potwierdziła, że ​​Slyuz przebywa za granicą.

21 lutego 2011 r. Julia Tymoszenko powiedziała o Tetianie Slyuz:

  • „Policja odwiedza jej 77-letnią matkę. Ołeksij Sytnykiw straszy ją dziwnymi rzeczami, mówiąc jej, że jej córkę zabili opozycjoniści… Syn Tetiany Sluz, Andrij, też jest ciągany na przesłuchania».

W wyborach parlamentarnych w 2012 roku Tatiana Sliuz została wybrana na posłankę i otrzymała immunitet parlamentarny.

Tetyana Hrytzun, pierwsza zastępczyni szefa Urzędu Skarbu Państwa Ukrainy

19 lipca zatrzymano Tetianę Hrytzun (byłą pierwszą wiceszefową Urzędu Skarbu Państwa Ukrainy). W dniu 22 lipca 2010 r. Peczerski Sąd Rejonowy wydał sankcję na jej aresztowanie — postawiono jej zarzut „nadużycia władzy lub władzy publicznej, które doprowadziło do poważnych konsekwencji” (część 2 art. więzienie):

  • „Według śledczych od września 2009 do kwietnia 2010 wydawała swoim podwładnym instrukcje, aby nie przekazywali 800 mln UAH (100 mln USD) gwarancji konkurencji firmom oferentom w przetargu na prywatyzację Odeskiego Zakładu Portowego (OPSP), Nortima Ltd. i Frunze-Flora, pomimo nakazu zwrotu środków wydanego przez Fundusz Mienia Państwowego”.

Od 11.10.2011 Tetyana Hrytzun przebywała w areszcie śledczym (SIZO).


Główny punkt konfliktu wokół Odeskiego Zakładu Portowego jest następujący: — Zamiarem premier Tymoszenko było poprzez prywatyzację strategicznego przedsiębiorstwa OPSP znaczne zasilenie budżetu państwa w „kryzysowym roku 2009”. Był to również czas, kiedy Ukraina przygotowywała się do wyborów prezydenckich. Prezydent Juszczenko walczył z Tymoszenko i zawetował prywatyzację Odeskich Zakładów Portowych. Z tego powodu w aukcji nie wzięli udziału „najzamożniejsi inwestorzy”; wnioski o uczestnictwo złożyły tylko trzy firmy. Na aukcji cena praktycznie pozostała na podstawowym poziomie. Licytację wygrała firma „Nortima” (należąca do Ihora Kołomojskiego ), ale Tymoszenko poinformowała, że ​​fabryka nie zostanie sprzedana, ponieważ „uczestnicy uzgodnili cenę minimalną”. W odpowiedzi Kołomojski obiecał rozpocząć proces, a Tymoszenko przestała wywiązywać się z zastawów złożonych przez firmy „Nortima” i „Frunze-Flora”. Ale trzeci uczestnik aukcji — rosyjska firma «Azot-Service» (która reprezentowała interesy Gazpromu ) natychmiast otrzymał pieniądze, które wcześniej złożył zastaw na aukcji. Tymoszenko wyjaśniła, że ​​w tej chwili państwo nie ma pieniędzy na wydatki (kryzys 2009 roku), ale obiecała natychmiast zwrócić pełną kwotę, gdy tylko zakład zostanie sprywatyzowany.

Sprawa byłego ministra spraw wewnętrznych Jurija Łucenki

Logo Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy

zatrzymano byłego ministra spraw wewnętrznych Ukrainy Jurija Łucenko . Przeciwko Łucence wszczęto trzy sprawy karne:

  • O zawyżoną emeryturę dla swojego kierowcy (o prawie 100 euro miesięcznie, a ponadto 2,5 tys. euro wypłacono w jednej racie, będąc na emeryturze).
  • Za pieniądze wydane na obchody Dnia Milicji w Pałacu Ukraina w latach 2008-2009 [52] — w ciągu dwóch lat wydano łącznie około 600 000 grn (około 60 000 euro).
  • Za bezprawne ściganie osób zamieszanych w sprawę otrucia Juszczenki (s. 3 art. 364 kk — nadużycie władzy przez funkcjonariusza organów ścigania).

Głodówka – Jurij Łucenko — 30 dni i 25 kg utraty wagi

W proteście przeciwko bezprawnemu przetrzymywaniu Jurij Łucenko rozpoczął 23 kwietnia 2011 r. strajk głodowy (podczas głodówki całkowicie przestał jeść, ale pił kawę z cukrem). 28 kwietnia podpisał oficjalne pismo skierowane do władz SIZO, w którym poinformował o „swojej woli zaprzestania jedzenia”. Przed 10 maja schudł już 19,5 kg i został umieszczony na oddziale medycznym Łukjanowskiego SIZO (areszt śledczy) z powodu pogorszenia się jego stanu fizycznego. Tego samego dnia został skierowany do Kijowskiego Szpitala Ratunkowego przy ulicy Bratysławskiej 3. 19 maja jego stan był tak zły, że „jego żyły ociekały roztworem glukozy”. 23 maja 2011 r. był dniem procesu, który miał rozstrzygnąć kwestię „środków represji” (czyli Łucenko mógł zostać zwolniony). Łucenko przestał głodować dopiero po procesie, 23 maja (a więc po 30-dniowej głodówce i schudnięciu blisko 25 kg). Powiedział:

  • „Uważam, że nie warto dalej głodować. Zacząłem to, żeby uświadomić, że na naszej Ukrainie nie ma prokuratorów. Dzięki dzisiejszemu procesowi udało mi się wszystkim powiedzieć, że nie mamy uzasadnionego sąd; jednak dalej muszę być w dobrym zdrowiu, aby to wszystko zepsuć”.

Po strajku głodowym Łucenko pogorszył się stan zdrowia. W styczniu 2013 roku Jurij Łucenko przeszedł operację jelita.

Jurij Łucenko w opozycji (20 marca 2007), siedem miesięcy przed przedterminowymi wyborami do Rady Najwyższej.

Listy z więzienia

Z więzienia Łucenko napisał (do czerwca 2011 r.) sześć listów — artykułów publicystycznych na aktualne tematy polityczne.

Łucenko odmówił przyznania się do winy i prośby o ułaskawienie

Łucenko i jego rodzina wielokrotnie powtarzali, że nie będą prosić o ułaskawienie, ponieważ uważają zarzuty za bezpodstawne i polityczne.

W dniu 3 lipca 2012 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał aresztowanie Łucenki za „arbitralne”, a jego prawa człowieka za „naruszone”.

21 lipca 2012 r. Łucenkę poparł przewodniczący Komisji Współpracy Parlamentarnej WE-Ukraina w Parlamencie Europejskim Marek Siwec (były szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego RP). Oficjalnie zwrócił się do władz ukraińskich z prośbą o uwolnienie Yu. Łucenko do rozpoczęcia procesu pod jego osobistą gwarancją:

  • „Podjąłem decyzję o zwróceniu się do pełnomocnych organów prawnych Ukrainy z prośbą o wzięcie pod uwagę moich osobistych gwarancji co do uwolnienia Łucenki i umożliwienie mu swobodnego reagowania przed sądem”. Sivec przypomniał rezolucję Parlamentu Europejskiego, która ustanowiła „narastające prześladowania byłych urzędników gabinetu i opozycji”.

Przepraszam Łucenko

7 kwietnia 2013 r. dekretem Janukowycza ułaskawił Łucenkę (zgodnie z wnioskiem Prezydenckiej Komisji ds. Ułaskawień) ze względów zdrowotnych oraz „w celu dekryminalizacji i humanizacji ukraińskiego ustawodawstwa”.

Podatkowy Majdan-2010

Podatkowy Majdan (Kijów). 29 listopada 2010 r
Podatkowy Majdan (Kijów). 2 grudnia 2010 r

Jesienią 2010 roku na Ukrainie przetoczyła się fala masowych protestów przedsiębiorców małych i średnich przedsiębiorstw; protestowali przeciwko szeregowi kroków urzędników Janukowycza w kierunku cięć „standardów społecznych” poprzez szereg reform oligarchów:

  • Nowy „Kodeks emerytalny” i „Kodeks pracy” zasadniczo pogorszyły życie zwykłych ludzi.
  • Nowy „Kodeks podatkowy” znacznie (kilkakrotnie więcej) podniósł podatki dla „małego biznesu” (najbardziej ucierpiały „najmniejsze przedsiębiorstwa”, które wcześniej podlegały uproszczonemu systemowi podatkowemu); Straty poniosła również firma średniej wielkości. Osoby fizyczne nie były dopuszczone (za dopłatą) do wykonywania pracy na rzecz osób prawnych; poza tym Kodeks dopuszczał „kontrolę miejsca zamieszkania przedsiębiorcy przez Inspekcję Skarbową bez sankcji prokuratury”.

Podatkowy Majdan (ogólnoukraińskie wiece małych i średnich przedsiębiorców przeciwko „Kodeksowi podatkowemu Azarow-Tigipko” odbyły się w dniach 22 listopada 2010 r. — 3 grudnia 2010 r.). Majdan-2010 doprowadził do zniesienia „najcięższych przepisów podatkowych Kodeksu podatkowego Azarow-Tigipko”. Te protesty „małego i średniego biznesu” wspierał niemal wyłącznie BJuT Tymoszenko (22 listopada 2010 r. Tymoszenko wygłosiła programowe przemówienie na kijowskim Majdanie).

Represje wobec Podatkowego Majdanu −2010, aresztowania działaczy

27 listopada 2010 r. do namiotów protestujących podeszli prezydent Janukowycz i premier Azarow. Obiecali biznesmenom „wysłuchać wszystkich ich próśb i intencji”. Rzeczywiście, w nowym wydaniu Ordynacji podatkowej z dnia 29 listopada 2010 r. usunięto część najbardziej obrzydliwych przepisów Ordynacji podatkowej, niemniej jednak:

  • 3 grudnia 2010 r. o godzinie 5 rano Majdan został otoczony przez cztery rzędy „policji specjalnej”. Policjanci zdemolowali namioty działaczy Podatkowego Majdanu.
  • W dniu 28 grudnia 2010 r. aresztowano trzech działaczy Podatkowego Majdanu: Garkavenko I., Zaplatkin O. i Gruzyniv V.; czwarty zatrzymany (współorganizator akcji O. Mandich) został wkrótce zwolniony. 14 stycznia wszczęto postępowania karne przeciwko siedmiu działaczom Podatkowego Majdanu, wśród których byli przedsiębiorcy: Ochtyrski, Mandich, Kavenko, Gruzynov, Zaplatkin, Melnichenko, Fedchuk. Oskarżono ich o „zniszczenie dachówki na Majdanie Niepodległości na kwotę 230 000 grn (21 000 euro)”.
  • W grudniu 2010 r. zatrzymany został także działacz Podatkowego Majdanu Siergiej Kostak (od lipca 2010 r. przebywał w SIZO).

W związku z tym „pokojowe protesty przeciwko Ordynacji podatkowej” (która została później znacznie zmieniona i znowelizowana dzięki porozumieniu z Prezydentem i Premierem) doprowadziły do ​​zatrzymania ośmiu osób, które przez ponad ponad 7 miesięcy i zwolniony dopiero w lipcu 2011. Lider Podatkowego Majdanu-2010 Ołeksandr Daniluk i jego „organizacja drobnych przedsiębiorców pogrzebowych Spilna Sprava (Wspólna Sprawa)” przyłączyli się do akcji protestacyjnych przeciwko procesom Tymoszenko i jej współpracowników.

Współpraca prezydenta Janukowycza z częścią opozycji, która nie uznaje Tymoszenko za lidera

Istnieje jednak część opozycji, która nie uważa Tymoszenko za swojego lidera, a więc nie może być postrzegana jako „współpracownik Tymoszenko”, choć jest też pewnym pododdziałem opozycjonistów.

ekipa polityczna W. Juszczenki

Po objęciu urzędu przez Wiktora Janukowycza (luty 2010) prześladowania dotyczyły niemal wyłącznie ekipy politycznej Tymoszenko oraz ministrów jej gabinetu. Wiktor Janukowycz współpracuje z częścią opozycji — Wiktora Juszczenki otrzymali najwyższe stanowiska:

  • Wiktor Bałoha — minister ds. sytuacji nadzwyczajnych (2010-2012) (jego brat Iwan Baloga był szefem obwodu zakarpackiego w 2010 r.).
  • Petro Poroszenko — szef Rady Nadzorczej Narodowego Banku Polskiego (2007-2012), później minister rozwoju gospodarczego i handlu Ukrainy (2012) w gabinecie Azarowa.
  • Roman Bezsmertnyi — ambasador na Białorusi (2010).
  • Eugen Chervonenko — szef departamentu lotnictwa w Ministerstwie ds. Nadzwyczajnych.
  • Vladislav Kaskiv (do października 2006 r. był liderem organizacji „Pora”) — szef Państwowej Agencji ds. Inwestycji i Zarządzania Projektami Narodowymi.
  • Marina Stavniychuk (członek komisji weneckiej) — przez pewien czas (2010) zastępca szefa w Administracji Prezydenta.
  • Jurij Pawlenko (minister w rządzie Juszczenki) został mianowany Pełnomocnikiem Prezydenta Ukrainy ds. Praw Dziecka właśnie w dniach składania zeznań na procesie Tymoszenko.

Inne siły opozycji politycznej

Również procesy ścigania nie dotknęły przywódców i ugrupowań politycznych „niezjednoczonej opozycji” (niezjednoczona opozycja sprzeciwia się zarówno Janukowyczowi , jak i Tymoszenko ): były mówca Arsenij Jaceniuk , Siergiej Tigipko , Anatolij Hrycenko , Ołeh Tyahnybok .

Istnieją przykłady kolaboracji Janukowycza nawet z byłymi politykami BJuT , ale tylko z tymi, którzy całkowicie zerwali z BJuT . Dwóch z nich zajmuje znaczące stanowiska w rządzie:

Zarówno Feldman, jak i Portnow byli w przeszłości deputowanymi o „pewnym znaczeniu” dla BJuT , ale wcale nie bliskimi współpracownikami Tymoszenko (odpowiednio nr 43 i nr 58 na listach BJuT). W sumie w latach 2010–2012 frakcja BJuT wydalona (zasadniczo za głosowanie przeciwko decyzjom frakcyjnym) ponad 1/3 posłów — na 156 pozostało „nieco ponad 100 posłów” (październik 2012).

Zobacz też

Represje polityczne na Ukrainie. Ukraiński Komitet Helsiński

Sześć rezolucji Parlamentu Europejskiego (lata 2010–2012) w sprawie represji wobec Tymoszenko i jej współpracowników:

Materiały multimedialne

Janukowycz i Azarow odpowiadają na pytanie o represje polityczne na Ukrainie

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Criminal_cases_against_supporters_of_Yulia_Tymoshenko&oldid=1138760239 ”