Kryzys konstytucyjny Ukrainy 2020–2022

Od lipca 2021 r. na Ukrainie trwa kryzys konstytucyjny od 27 października 2020 r., kiedy to Sąd Konstytucyjny Ukrainy unieważnił znaczną część ukraińskiej reformy antykorupcyjnej z 2014 r. jako niekonstytucyjną .

Tło

W lipcu 2020 roku 49 deputowanych ludowych Ukrainy (w tym 47 członków partii politycznej Platforma Opozycyjna — Za Życie ) odwołało się do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o uznanie za niekonstytucyjną ustawy o Najwyższym Sądzie Antykorupcyjnym Ukrainy z dnia 7 lipca 2020 r . Czerwiec 2018 r. 16 września Trybunał Konstytucyjny orzekł o niekonstytucyjności niektórych przepisów ustawy o Narodowym Biurze Antykorupcyjnym Ukrainy (NABU). 28 lipca uznała za niekonstytucyjne dekret Prezydenta z dnia 16 kwietnia 2015 r. o powołaniu Artema Sytnyka na stanowisko dyrektora NABU. W dniu 27 października sąd na wniosek 47 posłów uznał przepisy ustaw o weryfikacji e-deklaracji za niekonstytucyjne i pozbawił właściwego organu nadzorującego, Narodową Agencję ds. Przeciwdziałania Korupcji (NACP) uprawnień do weryfikacji konflikt interesów. Decyzja ta pozbawiła KPKD dostępu do rejestrów państwowych wymaganych do weryfikacji deklaracji kandydatów na urzędy państwowe, blokując tym samym powoływanie urzędników, w tym wybranych w wyborach samorządowych na Ukrainie w październiku 2020 r . NABU odpowiedziało, twierdząc, że w wyniku orzeczenia sądu wszystkie sprawy karne dotyczące błędnych oświadczeń majątkowych zostaną zamknięte, a funkcjonariusze narażeni na nadużycia unikną odpowiedzialności. W dniu 28 października NACP zamknął publiczny dostęp do Jednolitego Państwowego Rejestru Deklaracji Majątkowych , który został przywrócony z dnia na dzień następnego dnia zgodnie z decyzją rządu Szmyhala w następstwie publicznego oburzenia.

Kryzys konstytucyjny

2020

Wyrok Sądu Konstytucyjnego Ukrainy z 27 października unieważnił znaczną część reformy antykorupcyjnej na Ukrainie z 2014 r., uznając ją za niekonstytucyjną . W następstwie tej decyzji prezydent Wołodymyr Zełenski ostrzegł, że jeśli parlament nie przywróci przepisów antykorupcyjnych, zagrożona będzie pomoc zagraniczna, pożyczki i ruch bezwizowy do Unii Europejskiej . Gubernator Kyrylo Szewczenko z Narodowego Banku Ukrainy poinformował, że Ukraina nie otrzyma zaplanowanego obciążenia MFW w wysokości 700 milionów dolarów przed końcem 2020 roku z powodu problemu. Zespoły oceniające MFW nie odwiedziły Ukrainy od ośmiu miesięcy, co jest niezbędne do uruchomienia kolejnych transz pożyczki MFW. Unia Europejska (UE) wydała oświadczenie, w którym orzeczenie sądu "poddało w wątpliwość szereg zobowiązań międzynarodowych, jakie Ukraina podjęła wobec swoich międzynarodowych partnerów, w tym UE".

29 października prezydent Zełenski skierował do ukraińskiego parlamentu projekt ustawy przewidujący przedterminowe wygaśnięcie mandatu całego składu Trybunału Konstytucyjnego. Ustawodawcy odrzucili tę ustawę, w tym kilku członków rządzącej partii politycznej Sługa Narodu Zełenskiego . Niektórzy oskarżali go o przejęcie władzy. 27 stycznia 2021 roku Zełenski wycofał projekt ustawy.

4 grudnia 2020 r. ukraiński parlament przywrócił ustawę antykorupcyjną zamkniętą decyzją sądu, przywracając sankcje karne dla urzędników, którzy podają nieprawdziwe informacje o swoich dochodach.

W grudniu 2020 r. Sąd Konstytucyjny Ukrainy nie mógł wykonywać swoich zwykłych funkcji z powodu bojkotu sądu przez niektórych sędziów. 29 grudnia 2020 roku prezydent Zełenski zawiesił na dwa miesiące prezesa sądów Ołeksandra Tupyckiego w celu wyjścia z kryzysu. Następnego dnia Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że dekret Prezydenta uważa za „nieistotny prawnie” i nie planuje go wykonać. Prokuratura Generalna zwróciła się także do prezydenta Zełenskiego o zawieszenie Tupyckiego na dwa miesiące po tym, jak nie stawił się na policyjne przesłuchanie. Tupytskyi jest badany w sprawie rzekomych prób wywarcia wpływu na świadka poprzez przekupstwo i trzykrotne składanie fałszywych zeznań w sprawie przeciwko firmie produkującej sprzęt transportowy w 2018 i 2019 r., kiedy pełnił funkcję wiceprzewodniczącego Trybunału Konstytucyjnego.

2021

8 lutego 2021 r. Rejonowy Sąd Administracyjny w Kijowie oddalił powództwo Tupyckiego przeciwko Administracji Bezpieczeństwa Państwowego o niedopuszczenie go do pracy w Sądzie Konstytucyjnym. Sąd zauważył, że Tupycki nie przedstawił dowodów potwierdzających zagrożenie dla „jego praw i interesów”.

26 lutego 2021 roku prezydent Zełenski podpisał dekret zawieszający przewodniczącego Tupyckiego na kolejny miesiąc.

27 marca 2021 roku Zełenski uchylił dekret byłego prezydenta Wiktora Janukowycza z maja 2013 roku powołujący Ołeksandra Tupyckiego i Ołeksandra Kasminina na sędziów Sądu Konstytucyjnego Ukrainy. Według Zełenskiego ich kadencja „stanowiła zagrożenie dla niepodległości państwowej i bezpieczeństwa narodowego Ukrainy, co narusza Konstytucję Ukrainy, prawa i wolności człowieka i obywatela”. Według Zełenskiego ich nominacje zostały odwołane w wyniku kontroli dekretów prezydenta Janukowycza przeprowadzonej przez Radę Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony Ukrainy .

14 lipca 2021 roku sąd administracyjny przy Trybunale Konstytucyjnym uznał dekret Zełenskiego z 27 marca 2021 roku za niezgodny z prawem i uchylił go. Sąd stwierdził, że „ Prezydent Ukrainy nie ma kompetencji do decydowania o odwołaniu lub zakończeniu kadencji sędziów Trybunału Konstytucyjnego ani do decydowania o uchyleniu dekretu o uprzednim powołaniu sędziego Trybunału Konstytucyjnego”.

19 października 2021 r. Sąd Konstytucyjny (sam) rozpoczął rozpatrywanie konstytucyjności trzech dekretów prezydenta Zełenskiego, które zawiesiły prezesa sądu Tupyckiego. Postępowanie zostało wszczęte na podstawie konstytucyjnego wniosku 49 ukraińskich parlamentarzystów , w większości członków frakcji Batkiwszczyna .

26 listopada 2021 r. prezydent Zełenski powołał Oksanę Hryszczuk i Ołeksandra Petryszyna na sędziów Trybunału Konstytucyjnego, chociaż 14 lipca 2021 r. Trybunał Konstytucyjny uznał dekret Zełenskiego z 27 marca 2021 r. o odwołaniu Ołeksandra Tupyckiego i Ołeksandra Kasminina za nielegalny, a zatem technicznie nie było wakatów w Trybunał Konstytucyjny. Cztery dni później sędziowie Trybunału Konstytucyjnego postanowili nie zaprzysiężać w Hryszczuku i Petryszynie „dopóki nie pojawią się wakaty”.

Zobacz też

• Kryzys polityczny na Ukrainie w 2006 roku
• Kryzys polityczny Ukrainy 2007 – Kryzys polityczny Ukrainy 2007
• Cywilna Rada Nadzorcza Narodowego Biura Antykorupcyjnego Ukrainy
• Korupcja na Ukrainie – Korupcja instytucjonalna w kraju
• Korupcja na Ukrainie#Działania rządu – Korupcja instytucjonalna w kraju
• Inicjatywa Antykorupcyjna Unii Europejskiej na Ukrainie – Program pomocy technicznej w zwalczaniu korupcji realizowany przez Unię Europejską i Danię na Ukrainie. Strony wyświetlające opisy wikidanych jako rezerwowe
• Wysoki Sąd Antykorupcyjny Ukrainy
• Lista agencji antykorupcyjnych
• Narodowa Agencja ds. Zapobiegania Korupcji – agencja ds. zapobiegania korupcji na Ukrainie Strony wyświetlające opisy wikidanych jako rozwiązanie awaryjne
• Narodowe Biuro Antykorupcyjne Ukrainy – ukraińska agencja nadzorująca
• Ukraina i Międzynarodowy Fundusz Walutowy

Linki zewnętrzne

• (w języku angielskim) Oficjalna strona internetowa Sądu Konstytucyjnego Ukrainy
• (w języku ukraińskim) Oficjalna strona internetowa Sądu Konstytucyjnego Ukrainy