Rosja pod rządami Władimira Putina

Informacje na temat administracji Władimir Putin pełnił funkcję premiera, patrz Prezydencja Borysa Jelcyna i Prezydencja Dmitrija Miedwiediewa .

Putin w 2022 roku
Prezydencje Władimira Putina
Prezydent	Władimir Putin
Impreza	KPZR (1975–1991) Nasz Dom – Rosja (1995–1999) Jedność (1999–2001) Jedna Rosja (2008–2012) Niepodległa (1991–1995; 2001–2008, 2012 – obecnie)
Siedziba	Kreml moskiewski
Pierwsza kadencja 7 maja 2000 – 7 maja 2008 (pełniący obowiązki: 31 grudnia 1999 – 7 maja 2000)
Wybór	2000 2004
Termin drugi 7 maja 2012 – obecnie
Wybór	2012 2018
Godło Prezydenta
Oficjalna strona internetowa

Od 1999 r. Władimir Putin nieprzerwanie pełni funkcję Prezydenta ( pełniący obowiązki prezydenta od 1999 r. do 2000 r.; 2000–2004, 2004–2008, 2012–2018 i 2018 r. do chwili obecnej) lub premiera Rosji (trzy miesiące w 1999 r., pełna kadencja w latach 2008 r.– 2012).

W czasie swojej prezydentury był członkiem partii Jedność i Jedna Rosja . Jest także powiązany z Frontem Ludowym – grupą zwolenników zorganizowaną przez Putina w 2011 roku, aby poprawić postrzeganie Jednej Rosji przez społeczeństwo. Jego ideologia polityczna, priorytety i polityka są czasami określane jako putinizm .

Putin cieszył się wysokim poparciem w kraju przez większą część swojej prezydentury, z wyjątkiem lat 2011–2013, co jest prawdopodobnie spowodowane rosyjskimi protestami w latach 2011–2013 . W 2007 roku został Człowiekiem Roku magazynu Time . W 2015 roku znalazł się na pierwszym miejscu rankingu Time 100 magazynu Time zawierającego listę 100 najbardziej wpływowych osób na świecie. W latach 2013-2016 zajmował pierwsze miejsce na liście Najpotężniejszych Ludzi Świata magazynu Forbes . We wczesnym okresie reżimu Putina rosyjska gospodarka i poziom życia szybko rosły, napędzane głównie boomem w przemyśle naftowym. Jednak niższe ceny ropy naftowej i sankcje za aneksję Krymu przez Rosję doprowadziły w 2015 roku do recesji i stagnacji, która trwa do dnia dzisiejszego. Wolności polityczne zostały drastycznie ograniczone, co doprowadziło do powszechnego potępienia ze strony organizacji praw człowieka, a także określenia Putina jako dyktatora .

Przegląd

System polityczny Putina został opisany jako zawierający pewne elementy liberalizmu gospodarczego , brak przejrzystości w zarządzaniu, kumoterstwo , nepotyzm i wszechobecną korupcję . Pogląd ten został poparty przez wielu Borys Niemcow , scharakteryzowali ją jako „formę systemową i zinstytucjonalizowaną” . W latach 1999-2008 rosyjska gospodarka rosła w stałym tempie, co niektórzy eksperci przypisują ostrej dewaluacji rubla z 1998 r., Borys Jelcyn – reformy strukturalne, rosnące ceny ropy i tani kredyt z zachodnich banków. W opinii byłego ambasadora Michaela McFaula (czerwiec 2004 r.) „imponujący” krótkoterminowy wzrost gospodarczy w Rosji „nastąpił jednocześnie ze zniszczeniem wolnych mediów, zagrożeniami dla społeczeństwa obywatelskiego i całkowitą korupcją wymiaru sprawiedliwości”.

Podczas pierwszych dwóch kadencji prezydenta Putin podpisał szereg liberalnych reform gospodarczych, takich jak zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 13%, obniżony podatek od zysków oraz nowe kodeksy gruntowe i cywilne . W tym okresie ubóstwo w Rosji zmniejszyło się o ponad połowę, a realny PKB szybko wzrósł.

W sprawach zagranicznych rząd Putina stara się naśladować wielkość, wojowniczość i ekspansjonizm byłego Związku Radzieckiego . W listopadzie 2007 roku Simon Tisdall z The Guardian zauważył, że „tak jak Rosja kiedyś eksportowała rewolucję marksistowską , tak teraz może tworzyć międzynarodowy rynek dla putinizmu „ponieważ „najczęściej instynktownie niedemokratyczne, oligarchiczne i skorumpowane elity narodowe uważają, że pozory demokracji, z fasadami parlamentarnymi i pozorami pluralizmu, są znacznie atrakcyjniejsze i łatwiejsze do opanowania niż rzeczywistość”.

W artykule opublikowanym 20 września 2007 r. w The Washington Times amerykański ekonomista Richard W. Rahn nazwał putinizm „ rosyjską nacjonalistyczną autorytarną formą rządów, która udaje demokrację wolnorynkową” i która „bardziej zawdzięcza swoje pochodzenie faszyzmowi niż komunizmowi „, zauważając, że „putinizm był zależny od wzrostu gospodarki rosyjskiej na tyle szybko, że większość ludzi miała podnoszący się standard życia i w zamian była skłonna znosić istniejące miękkie represje”. Przewidział, że „wraz ze zmianą losów gospodarczych Rosji putinizm prawdopodobnie stanie się bardziej represyjny”. Po uwagach Rahna Putin podjął działania mające na celu osłabienie demokracji, promowanie konserwatywnych przekonań i wartości oraz uciszenie sprzeciwu wobec jego polityki i administracji.

Rosyjski historyk Andranik Migranyan postrzegał reżim Putina jako przywracający to, co uważał za naturalne funkcje rządu po okresie lat 90., kiedy Rosją rzekomo rządziły oligopole wyrażające jedynie własne wąskie interesy. Migranyan powiedział: „Jeśli demokracja to rządy większości oraz ochrona praw i możliwości mniejszości, obecny reżim polityczny można określić jako demokratyczny, przynajmniej formalnie. W Rosji istnieje wielopartyjny system polityczny, podczas gdy kilka partii większość z nich, reprezentujących opozycję, zasiada w Dumie Państwowej ”.

Putinizm

Główny artykuł: putinizm

W artykule opublikowanym 11 stycznia 2000 roku w Sovetskaya Rossija rosyjski politolog Andriej Piontkowski scharakteryzował putinizm jako najwyższy i ostatni etap bandyckiego kapitalizmu w Rosji, etap, na którym, jak powiedział pewien na wpół zapomniany klasyk , burżuazja rzuca flagę swobód demokratycznych i prawa człowieka za burtę; ale także jako wojna, „konsolidacja” narodu na gruncie nienawiści wobec jakiejś grupy etnicznej, atak na wolność słowa, informacyjne pranie mózgu, izolacja od świata zewnętrznego i dalsza degradacja ekonomiczna. Było to pierwsze odnotowane użycie terminu „putinizm”.

Terminy „putinizm” i „putinista” często mają negatywne konotacje, gdy są używane w zachodnich mediach w odniesieniu do rosyjskiego rządu pod rządami Putina, w którym silowiki , establishment militarno-bezpieczeństwa, rzekomo kontrolują znaczną część władzy politycznej i finansowej. Wielu Siłowików jest osobistymi przyjaciółmi Putina lub współpracowało z nim wcześniej w agencjach bezpieczeństwa państwa i wywiadach, takich jak FSB , Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i wojsko .

Cassiday i Johnson argumentują, że od czasu objęcia władzy w 1999 r. „Putin inspiruje przejawy uwielbienia, jakich Rosja nie widziała od czasów Stalina . Hołdy dla jego osiągnięć i cech osobistych zalały wszystkie możliwe media”. Ross twierdzi, że kult pojawił się szybko w 2002 roku i podkreśla „żelazną wolę, zdrowie, młodość i zdecydowanie Putina, łagodzone przez poparcie społeczne”. Ross podsumowuje: „Rozwój minikultu jednostki Putina opierał się na potężnej osobowości w jej sercu”.

Pełniący obowiązki prezydenta (1999–2000)

Zobacz też: Pierwszy gabinet Władimira Putina

Pierwszy program kampanii Putina

31 grudnia 1999 r. prezydent Borys Jelcyn podał się do dymisji. Zgodnie z Konstytucją Rosji ówczesny premier Rosji Władimir Putin został pełniącym obowiązki prezydenta.

Dzień wcześniej na rządowej stronie internetowej ukazał się podpisany przez Putina artykuł programowy „Rosja na przełomie tysiącleci”. Potencjalna głowa państwa wyraziła swoje poglądy na temat przeszłości i problemów kraju. Pierwszym zadaniem, zdaniem Putina, była konsolidacja społeczeństwa Rosji: „Owocna i twórcza praca, której tak bardzo nasz kraj potrzebuje, jest niemożliwa w społeczeństwie podzielonym i wewnętrznie zatomizowanym”. Autor podkreślił jednak: „W demokratycznej Rosji nie powinno być przymusowego porozumienia obywatelskiego. Porozumienie społeczne może być tylko dobrowolne”.

Autor podkreślił znaczenie wzmocnienia państwa: „Klucz do ożywienia i wzrostu Rosji leży dziś w sferze państwowo-politycznej. Rosja potrzebuje silnej władzy państwowej i musi ją mieć”. Szczegółowo swój pogląd Putin podkreślił: „Silna władza państwowa w Rosji to demokratyczne, oparte na prawie i wykonalne państwo federalne”.

Odnosząc się do problemów gospodarczych Putin wskazał na potrzebę istotnej poprawy efektywności gospodarczej, potrzebę prowadzenia spójnej i zorientowanej na rezultaty polityki społecznej, mającej na celu walkę z ubóstwem oraz potrzebę zapewnienia stabilnego wzrostu dla dobrobytu ludzi.

W artykule wskazano znaczenie rządowego wsparcia nauki, edukacji, kultury i opieki zdrowotnej, ponieważ „kraj, w którym ludzie nie są zdrowi fizycznie i psychicznie, są słabo wykształceni i niepiśmienni, nigdy nie wzniesie się na szczyty światowej cywilizacji „.

Artykuł kończył się alarmistycznym stwierdzeniem, że Rosja znajduje się w środku jednego z najtrudniejszych okresów w swojej historii: „Po raz pierwszy w ciągu ostatnich 200–300 lat stoi przed realną groźbą ześlizgnięcia się do drugiego, a być może nawet trzecią rangę państw światowych”. Aby tego uniknąć, argumentował, że potrzebny jest ogromny wysiłek wszystkich sił intelektualnych, fizycznych i moralnych narodu, ponieważ „wszystko zależy od nas i tylko od nas, od naszej zdolności rozpoznania skali zagrożenia , zjednoczyć się i zaangażować w długą i ciężką pracę”.

Jak stwierdzili na kursie historii rosyjscy historycy Barsenkov i Vdovin, podstawowe idee artykułu były reprezentowane w programie wyborczym Władimira Putina i popierane przez większość obywateli kraju, co doprowadziło do zwycięstwa Władimira Putina w pierwszej rundzie wyborów w 2000 r. , zdobywając 52% oddanych głosów.

Pierwsza kadencja prezydenta (2000–2004)

Zobacz też: Gabinet Michaiła Kasjanowa i Pierwszy Gabinet Michaiła Fradkowa

Putin i przywódca Czeczenii Achmad Kadyrow na spotkaniu w 2001 roku

Zarys polityki zagranicznej Rosji Władimir Putin przedstawił w swoim przemówieniu do Zgromadzenia Federalnego Rosji w kwietniu 2002 roku: „Budujemy konstruktywne, normalne stosunki ze wszystkimi narodami świata – chcę podkreślić, ze wszystkimi narodami świata. Jednakże uważam, że Chcę zwrócić uwagę na coś innego: normą we wspólnocie międzynarodowej, w dzisiejszym świecie, jest także ostra konkurencja – o rynki, o inwestycje, o wpływy polityczne i gospodarcze. A w tej walce Rosja musi być silna i konkurencyjna”. „Chcę podkreślić, że rosyjska polityka zagraniczna będzie w przyszłości organizowana w sposób ściśle pragmatyczny, w oparciu o nasze możliwości i interesy narodowe: militarno-strategiczne, gospodarcze i polityczne. A także uwzględniające przede wszystkim interesy naszych partnerów w WNP ”.

W swojej książce z 2008 roku rosyjski komentator polityczny, emerytowany generał-porucznik KGB Nikołaj Leonow , zauważył, że artykuł programowy Putina został wówczas ledwo zauważony i nigdy później do niego nie wracał – nad czym Leonow ubolewał, ponieważ „jego treść jest najważniejsza dla kontrastu z jego [ późniejsze działania Putina”, a tym samym odkrycie schematu działania Putina, zgodnie z którym „słowa najczęściej nie odpowiadają jego czynom”.

Przywrócenie funkcjonalności rządu

Pojęcie „putinizmu” w pozytywnym sensie opisał rosyjski politolog Andranik Migranyan . Według Migranyana Putin objął urząd w momencie ustanowienia najgorszego reżimu: gospodarka była „całkowicie zdecentralizowana”, a „państwo utraciło władzę centralną, podczas gdy oligarchowie rabowali kraj i kontrolowali jego instytucje władzy”. W ciągu dwóch lat Putin przywrócił hierarchię władzy, kończąc wszechmoc regionalnych elit i niszcząc wpływy polityczne „oligarchów i oligopoli w centrum federalnym”. Borys Jelcyn - z epoki nieinstytucjonalny ośrodek władzy, zwany potocznie „Rodziną”, został zrujnowany, co zdaniem Migranyana z kolei podkopało pozycję takich aktorów, jak Borys Bieriezowski i Władimir Gusiński , którzy dążyli do prywatyzacji państwa rosyjskiego „wraz ze wszystkimi jego zasobów i instytucji”.

Migranian powiedział, że Putin zaczął ustalać wspólne zasady gry dla wszystkich aktorów, zaczynając od próby przywrócenia roli rządu jako instytucji wyrażającej wspólne interesy obywateli i „zdolnej do kontrolowania zasobów finansowych, administracyjnych i medialnych państwa”. . Według Migranyana: „Oczywiście, zgodnie z rosyjską tradycją, każda próba zwiększenia roli państwa powoduje silny odrazę ze strony liberalnych intelektualistów, nie mówiąc już o tej części środowiska biznesowego, która nie jest zainteresowana wzmocnieniem państwa władzę do czasu przejęcia całej najbardziej atrakcyjnej własności państwowej”. Migranyan twierdził, że pogląd oligopoli na demokrację opierał się na założeniu, czy znajdują się one blisko centrum władzy, a nie na „obiektywnych cechach i ocenach sytuacji w kraju”. Migranyan powiedział, że „wolne” media, których właścicielami są np. Bieriezowski i Gusinski, w niczym nie przypominają wolnych mediów w rozumieniu Zachodu, ale służą ich własnym interesom gospodarczym i politycznym, podczas gdy „wszystkim innym politykom i analitykom odmówiono prawa do występowania na antenie „.

Migranyan postrzega wzmocnienie roli organów ścigania jako próbę ustanowienia barier przeciwko przestępcom, „szczególnie tym z wielkiego biznesu”.

Migranian widzi w 2004 roku urzeczywistnienie rewolucji społecznej zapoczątkowanej przez Michaiła Gorbaczowa , której celem była odbudowa systemu społecznego, stwierdzając, że „absolutna dominacja własności prywatnej w Rosji, uznana dziś przez wszystkie siły polityczne, jest największym osiągnięciem i rezultatem tę rewolucję społeczną”.

Według Migranyana głównym problemem rosyjskiej demokracji jest niezdolność społeczeństwa obywatelskiego do sprawowania władzy nad państwem i niedorozwój interesów publicznych. Uważa, że ​​jest to konsekwencja tego, że państwo rządzone przez rodzinę za czasów Jelcyna nie było w stanie stworzyć „sprzyjających warunków dla średnich i małych przedsiębiorstw”. Migranyan postrzega współczesną Rosję, przynajmniej formalnie, jako demokrację, podczas gdy „państwo, przywracając skuteczność i kontrolę nad własnymi zasobami, stało się największą korporacją odpowiedzialną za ustalanie reguł gry”. Migranyan zastanawia się, jak bardzo ten wpływ może rozciągnąć się w przyszłość. W 2004 roku widział dwie możliwości dla reżimu Putina: albo transformację w skonsolidowaną demokrację, albo biurokratyczny autorytaryzm. Jednakże „jeśli Rosja pozostaje w tyle za rozwiniętymi krajami kapitalistycznymi pod względem konsolidacji demokracji, to nie chodzi o jakość demokracji, ale raczej o jej wielkość i równowagę między społeczeństwem obywatelskim a państwem”.

Druga kadencja prezydenta (2004–2008)

Zobacz też: Drugi Gabinet Michaiła Fradkowa i Gabinet Wiktora Zubkowa

Putin i prezydent USA George W. Bush na paradzie z okazji Dnia Zwycięstwa w Moskwie w 2005 roku

W raporcie Andrew C. Kuchinsa z listopada 2007 r. stwierdzono, że „Rosja jest dziś reżimem hybrydowym , który najlepiej można określić jako „nieliberalny internacjonalizm”, chociaż żadne słowo nie jest w pełni trafne i wymaga znacznych kwalifikacji. Od słabo zinstytucjonalizowanego, kruchego i w pod wieloma względami wypaczyła protodemokrację w latach 90. Rosja pod rządami Władimira Putina cofnęła się w kierunku wysoce scentralizowanego autorytaryzmu, który charakteryzował państwo przez większą część jego 1000-letniej historii. Jest to jednak państwo autorytarne, w którym za zgodą rządzeni jest niezbędna. Biorąc pod uwagę doświadczenia lat 90. oraz propagandę Kremla podkreślającą ten okres jako okres chaosu, załamania gospodarczego i międzynarodowego upokorzenia, naród rosyjski nie ma wielkiego entuzjazmu dla demokracji i pozostaje politycznie apatyczny w obliczu niezwykłego ożywienia gospodarczego i poprawy stylu życia ludności tak wiele w ciągu ostatnich ośmiu lat. Wyłaniający się, wysoce scentralizowany rząd w połączeniu ze słabym i uległym społeczeństwem jest cechą charakterystyczną tradycyjnego rosyjskiego paternalizmu”.

W wywiadzie dla Der Spiegel w 2007 roku Aleksandr Sołżenicyn tak skomentował reżim Putina: „Putin odziedziczył splądrowany i uciskany kraj, w którym większość jego obywateli była zdemoralizowana i biedna. Zrozumiał i zarządzał tym, co było możliwe – stopniowym, powolnym ożywieniem . wysiłki nie zostały od razu zauważone ani docenione. W każdym razie trudno znaleźć w historii przykłady, gdy działania jednego kraju mające na celu odzyskanie siły własnego rządu spotykają się przychylnie z innymi rządami”.

Według artykułu Dimitria Simesa z 2007 roku , opublikowanego w Foreign Affairs : „Dzięki wysokim cenom energii, rozsądnej polityce fiskalnej i okiełznanym oligarchom reżim Putina nie potrzebuje już międzynarodowych pożyczek ani pomocy gospodarczej i nie ma problemów z przyciąganiem dużych inwestycji zagranicznych pomimo rosnącego napięcia z rządami zachodnimi. W Rosji względna stabilność, dobrobyt i nowe poczucie godności złagodziły powszechne rozczarowanie rosnącą kontrolą państwa i brutalną manipulacją procesem politycznym”.

Korespondentka dyplomatyczna BBC Bridget Kendall w swoim artykule z 2007 roku opisała „bliznową dekadę” lat 90. w Rosji, z „szerzącą się hiperinflacją ”, surową polityką Jelcyna, spadkiem liczby ludności w tempie podobnym do tego dla narodu toczącego wojnę i odwracaniem się kraju „od supermocarstwa ”. w żebraka”, a następnie zastanawia się: „Któż więc może winić Rosjan za przyjęcie względnej stabilności, której Putin przewodniczył przez ostatnie siedem lat, nawet jeśli inne aspekty jego rządów rzuciły cień autorytarności? W odległym świecie rosyjskiej polityki wiele osób boi się nie zbyt małej demokracji, ale jej nadmiaru. Odkryłem, że właśnie dlatego niektórzy wzywają Putina do pozostania na stanowisku przez trzecią kadencję. Nie dlatego, że go podziwiają – prywatnie wielu twierdzi, że on i jego kumple są tak samo skorumpowani i lekceważący innych, jak ich komunistyczni poprzednicy – ​​ale dlatego, że nie ufają idei demokracji, czują urazę do Zachodu za jej forsowanie i boją się, co może się wydarzyć w wyniku przyszłorocznych wyborów. Niedawne doświadczenia nauczyły ich, że zmiany zwykle wychodzą na gorsze i najlepiej ich unikać”.

Dane socjologiczne

Według dr Marka Smitha (marzec 2003) niektóre z głównych cech ówczesnego reżimu Putina to rozwój systemu korporacyjnego poprzez utrzymywanie bliskich powiązań z organizacjami biznesowymi, stabilność społeczną i kooptację partii opozycyjnych. Wyróżnił trzy główne ugrupowania we wczesnym przywództwie Putina: 1) siłowicy , 2) liberałowie gospodarczy i 3) zwolennicy „Rodziny”, czyli ci, którzy byli blisko Jelcyna.

Olga Krysztanowska , która w 2004 r. przeprowadziła badanie socjologiczne, określiła względną liczbę siłowików w rosyjskiej elicie politycznej na 25%. W „wewnętrznym kręgu” Putina, liczącym około 20 osób, odsetek siłowików wzrasta do 58% i spada do 18–20% w parlamencie i 34% w całym rządzie. Według Krysztanowskiej do przejęcia władzy nie doszło, bo kremlowska biurokracja nazywała siłowików w celu „przywrócenia porządku”. Proces Siłowików rzekomo rozpoczął się w 1996 roku za czasów Borysa Jelcyna druga kadencja. „Nie osobiście Jelcyn, ale cała elita chciała zatrzymać proces rewolucyjny i skonsolidować władzę”. Kiedy Siłowik Putin został mianowany premierem, proces ten nabrał tempa. Według Olgi: „Tak, Putin przywiózł ze sobą siłowików. Ale to nie wystarczy, aby zrozumieć sytuację. Jest też aspekt obiektywny: życzyła im tego cała klasa polityczna. Wezwano ich do służby… Była potrzeba silnego ramienia, zdolnego z punktu widzenia elity do zaprowadzenia porządku w kraju”.

Krysztanowska zauważyła, że ​​były też osoby, które pracowały w strukturach uznawanych za powiązane z KGB / FSB , takich jak Ministerstwo Spraw Zagranicznych Związku Radzieckiego , Komisja Łączności Rządowej, Ministerstwo Handlu Zagranicznego , Wiadomości Agencji Prasowej i inne. Praca sama w sobie niekoniecznie wiązałaby się z kontaktami ze służbami bezpieczeństwa, ale zwiększałaby to prawdopodobieństwo. Podsumowując liczbę oficjalnych i stowarzyszonych siłowików , oszacowała, że ​​jest ich 77% u władzy.

Według dochodzenia przeprowadzonego przez Rosyjską Fundację Opinii Publicznej z 2005 r. 34% respondentów uważa, że ​​„w Rosji brakuje demokracji, ponieważ nie są przestrzegane demokratyczne prawa i wolności”, a także wskazało na brak prawa i porządku. Jednocześnie 21% respondentów stwierdziło, że w Rosji jest za dużo demokracji, a wielu z nich wskazało na te same wady, co poprzednia grupa: „Brak prawa i porządku, nieodpowiedzialność i brak rozliczalności polityków „. Jak podaje Fundacja: „Jak widać, negatywne opinie Rosjan na temat demokracji wynikają z ich niezadowolenia ze współczesnych warunków, natomiast część respondentów uważa, że ​​model demokratyczny w zasadzie jest nieodpowiedni”. Biorąc pod uwagę współczesny reżim: „Interesujące jest to, że większość respondentów uważa, że ​​rząd Putina wyznacza najbardziej demokratyczną epokę w historii Rosji (29%), na drugim miejscu plasują się czasy Breżniewa (14%). Niektórzy wspominali w tym kontekście Gorbaczowa i Jelcyna ( Odpowiednio 11% i 9%)”.

Pod koniec 2008 roku Lew Gudkow na podstawie danych sondażowych Centrum Lewady zwrócił uwagę na bliski zanik opinii publicznej jako instytucji społeczno-politycznej w putinowskiej Rosji i jej zastąpienie przez wciąż skuteczną propagandę państwową.

Premier (2008–2012)

Główny artykuł: tandemokracja Putina-Miedwiediewa

Operację zmiany władzy między Putinem a Miedwiediewem przeprowadzoną w 2008 r. powszechnie postrzegano jako działanie pro forma, po tym jak konstytucja nie zezwalała na reelekcję Putina na trzecią kadencję w wyborach prezydenckich w 2008 r .

Trzecia kadencja prezydenta (2012–2018)

Zobacz też: Pierwszy gabinet Dmitrija Miedwiediewa

Według badań Olesi Zacharowej, badaczki w ramach Research Link pomiędzy Wyższą Szkołą Ekonomiczną a Centrum Badawczym Studiów Europy Wschodniej na Uniwersytecie w Bremie , po protestach na placu Bołotnym w latach 2011-2013 , które zostały opisane w rosyjskim dyskursie oficjalnym Putina jako nadużycie swobód demokratycznych i poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa obywateli Rosji przedstawił nową koncepcję „rosyjskiej demokracji”, którą zinterpretował wyłącznie jako „przestrzeganie i poszanowanie praw, zasad i przepisów”, a wolności jednostki i prawa człowieka nie były już postrzegane jako warunek wstępny demokratycznego społeczeństwa.

Rosyjskie prawo zostało zmienione zgodnie z tą nową koncepcją „demokracji”. Według badania przeprowadzonego przez Międzynarodową Federację Praw Człowieka w latach 2012–2018 w Rosji przyjęto około 50 ustaw antydemokratycznych. Nowe przepisy i regulacje obejmują zwiększone uprawnienia w zakresie nadzoru i cenzury, a także przepisy zakazujące „kwestionowania integralności narodu rosyjskiego” – skutecznie zakazujące krytyki obecności Rosji we wschodniej Ukrainie i na Krymie - szerokie ustawy dotyczące „ekstremizmu”, przyznające władzom uprawnienia do rozprawienia się z wolnością polityczną i religijną oraz do narzucania pewnych poglądów na historię Rosji poprzez zakazanie ludziom odmiennego myślenia. W ostatnich latach stworzono także specjalną i złożoną gałąź prawa, aby utrudnić organizacjom pozarządowym i organizacjom praw człowieka prowadzenie działalności i komunikowanie jej, dostęp do informacji i otrzymywanie międzynarodowego finansowania, co poważnie ogranicza ich zdolność do działać niezależnie, a dla mniejszych przetrwać.

Walka ze współczesnym myśleniem i działalnością społeczno-polityczną

Zobacz także: rosyjskie prawo dotyczące agentów zagranicznych i rosyjskie prawo dotyczące niepożądanych organizacji

W dniu 21 listopada 2012 r. weszła w życie ustawa federalna z dnia 20 lipca 2012 r. nr 121-FZ „W sprawie zmian w aktach prawnych Federacji Rosyjskiej dotyczących regulacji działalności organizacji non-profit pełniących funkcje agenta zagranicznego” , która jest zmiany do ustawy federalnej z dnia 19 maja 1995 r. nr 82-FZ „O stowarzyszeniach publicznych”, ustawy federalnej z dnia 12 stycznia 1996 r. nr 7-FZ „O organizacjach non-profit”, ustawy federalnej z dnia 7 sierpnia 2001 r. nr 115 -FZ „W sprawie przeciwdziałania legalizacji (praniu) dochodów z przestępstwa i finansowaniu terroryzmu”, Kodeks karny Rosji i Kodeks postępowania karnego Rosji, weszły w życie. Zgodnie z tą ustawą rosyjska organizacja non-profit, z wyjątkiem spółek państwowych i komunalnych, może zostać uznana za agenta zagranicznego, jeśli uczestniczy w działalności politycznej w Rosji i otrzymuje finansowanie ze źródeł zagranicznych. Działalność polityczną definiuje się jako wszelki wpływ na opinię publiczną i porządek publiczny, w tym wysyłanie próśb i petycji. Etykieta agenta zagranicznego zwiększa bariery rejestracyjne dla organizacji non-profit w Rosji. Po zarejestrowaniu organizacje non-profit podlegają dodatkowym audytom i mają obowiązek oznaczyć wszystkie swoje oficjalne oświadczenia informacją, że są one składane przez „zagranicznego agenta”. Obejmuje to ograniczenia nałożone na cudzoziemców i bezpaństwowców w zakładaniu organizacji lub nawet uczestnictwie w nich. Uprawnienia nadzorcze mogą interweniować i zakłócać wewnętrzne sprawy organizacji pozarządowej z zawieszeniem na okres do sześciu miesięcy.

W dniu 1 stycznia 2013 r. weszła w życie ustawa federalna z dnia 28 grudnia 2012 r. nr 272-FZ „O sankcjach dla osób naruszających podstawowe prawa człowieka i wolności obywateli Federacji Rosyjskiej” (znana również jako ustawa Dimy Jakowlewa lub Law of Scoundrels) weszło w życie. Tworzy listę obywateli, którym obowiązuje zakaz wjazdu do Rosji, a także umożliwia rządowi zamrożenie ich aktywów i inwestycji. Ustawa zawiesza działalność politycznie aktywnych organizacji non-profit, które otrzymują pieniądze od obywateli lub organizacji amerykańskich. Zakazuje także obywatelom Stanów Zjednoczonych adopcji dzieci z Rosji. Ustawa ta została przyjęta jako odpowiedź na amerykańską ustawę Magnitskiego .

W dniu 3 czerwca 2015 r. weszły w życie zmiany ustawy federalnej z dnia 28 grudnia 2012 r. nr 272-FZ „W sprawie sankcji dla osób naruszających podstawowe prawa człowieka i wolności obywateli Federacji Rosyjskiej” , zawartej w ustawie federalnej z dnia 23 maja 2015 r., Nr 129-FZ „W sprawie zmian niektórych aktów prawnych Federacji Rosyjskiej” , weszło w życie. Poprawki te daje Prokurator Generalny Rosji uprawnienia do pozasądowego uznania organizacji zagranicznych i międzynarodowych za „niepożądane” w Rosji i ich zamknięcia. Nie ma procedury odwoławczej. Organizacje, które nie rozwiązują się po otrzymaniu wezwania, a także Rosjanie utrzymujący z nimi powiązania, podlegają wysokim karom finansowym i znacznym karom więzienia. Ustawa przewiduje tylko jedną podstawę uznania organizacji za „niepożądaną” – „zagrażającą podstawowym zasadom porządku konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, zdolności obronnej państwa lub bezpieczeństwa państwa”.

opublikowano opinię Komisji Weneckiej w sprawie rosyjskiego prawa dotyczącego organizacji niepożądanych [1] . Według Komisji Weneckiej Podsumowując, rosyjskie prawo dotyczące organizacji niepożądanych polega na niejasnej definicji niektórych podstawowych pojęć, takich jak „organizacje pozarządowe”, na podstawie których można uznać działalność zagranicznej lub międzynarodowej organizacji pozarządowej za niepożądaną, „kierowanie” i „uczestnictwo” in” działalności organizacji pozarządowej znajdującej się na liście, w połączeniu z szeroką swobodą przyznaną Prokuraturze i brakiem konkretnych gwarancji sądowych w prawie federalnym, stoi w sprzeczności z zasadą legalności. Automatyczne konsekwencje prawne (całkowite zakazy) nałożone na organizacje pozarządowe, których działalność zostanie uznana za niepożądaną (zakaz organizowania i prowadzenia akcji masowych i imprez publicznych oraz rozpowszechniania materiałów informacyjnych) mogą być dopuszczalne jedynie w skrajnych przypadkach, gdy organizacje pozarządowe stanowią poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa społeczeństwa. państwa lub podstawowych zasad demokracji. W innych przypadkach ogólne zastosowanie tych sankcji może być sprzeczne z wymogiem określonym w art Europejska Konwencja Praw Człowieka stanowi, że ingerencja w wolność zrzeszania się i zgromadzeń musi odpowiadać pilnej potrzebie społecznej i być proporcjonalna do realizowanego uzasadnionego celu. Ponadto wpis organizacji pozarządowej na Listę powinien odbywać się na podstawie jasnych i szczegółowych kryteriów w następstwie decyzji sądu lub przynajmniej decyzja ta powinna podlegać stosownemu zaskarżeniu.

W dniu 25 listopada 2017 r. weszły w życie zmiany zawarte w ustawie federalnej z dnia 25 listopada 2017 r. nr 327-FZ „W sprawie zmian w art. 10 ust. 4 i 15 ust. 3 ustawy federalnej „O informacji, technologiach informacyjnych i ochronie informacji” oraz w art. 6 weszła w życie ustawa Federacji Rosyjskiej „O mediach”. Zgodnie z tymi zmianami każdą zagraniczną osobę prawną rozpowszechniającą materiały drukowane, audio lub audiowizualne można uznać za media zagraniczne pełniące funkcję „zagranicznego agenta”, nawet jeśli taka osoba prawna nie posiada oddziałów ani przedstawicielstw w Rosji. Zagraniczne osoby prawne uznane za media zagraniczne pełniące funkcję „zagranicznego agenta” zobowiązane są Rosyjskie prawo dotyczące agentów zagranicznych .

Czwarta kadencja prezydenta (od 2018 r.)

Zobacz także: Pierwszy Gabinet Dmitrija Miedwiediewa , Drugi Gabinet Dmitrija Miedwiediewa i Gabinet Michaiła Miszustina

W dniu 2 grudnia 2019 r. weszły w życie zmiany zawarte w ustawie federalnej z dnia 2 grudnia 2019 r. nr 426-FZ „W sprawie zmiany ustawy Federacji Rosyjskiej „O mediach” oraz ustawy federalnej „O informacji, technologiach informacyjnych i ochronie informacji”” , weszło w życie. Zgodnie z tymi zmianami zagraniczne osoby prawne uznane za zagraniczne media pełniące funkcję „zagranicznego agenta” mają obowiązek utworzyć rosyjską osobę prawną i poinformować o tym władze rosyjskie. Również te zmiany umożliwiły oznaczenie osoby fizycznej jako „zagranicznego agenta” – wymaga to, aby osoba fizyczna rozpowszechniała materiały mediów zagranicznych pełniących funkcje „zagranicznego agenta” (np. w mediach społecznościowych) oraz otrzymywała finansowanie ze źródeł zagranicznych (na przykład wynagrodzenie w międzynarodowej firmie).

W dniu 30 grudnia 2020 r. weszły w życie zmiany zawarte w ustawie federalnej z dnia 30 grudnia 2020 r. nr 481-FZ „W sprawie zmian w aktach prawnych Federacji Rosyjskiej w zakresie ustanawiania dodatkowych środków przeciwdziałania zagrożeniom bezpieczeństwa narodowego”. Zgodnie z tymi zmianami specjalne oznakowanie przewiduje się nie tylko publikacji organizacji non-profit uznanych za „zagranicznego agenta”, ale także publikacji ich założycieli, dyrektorów, członków, pracowników. Za „zagranicznego agenta” mogą zostać uznane także osoby fizyczne (obywatele Rosji, obcokrajowcy i bezpaństwowcy) ze względu na swoją działalność polityczną. Działalność polityczną definiuje się jako wszelkie oddziaływanie na opinię publiczną, w tym publikacje w mediach społecznościowych i porządku publicznego, w tym przesyłanie próśb i petycji. Publikacje osób uznanych za „zagranicznych agentów” również muszą być oznaczone. Osoby uznane za „agenta zagranicznego” są zobowiązane do specjalnego meldowania się i pozbawione prawa do sprawowania funkcji publicznych.

Artykuły 13.15, 19.7.5-2, 19.7.5-3, 19.7.5-4, 19.34, 19.34.1, 20.28 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej ustanawiają odpowiedzialność przewidującą znaczne kary pieniężne za naruszenie rosyjskiego zagranicznego agenta prawo . Artykuł 330.1 Kodeksu karnego Rosji ustanawia odpowiedzialność karną przewidującą karę pozbawienia wolności do lat 5 i pracę przymusową za naruszenie rosyjskiego prawa dotyczącego agentów zagranicznych . Artykuł 20.33 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych ustanawia odpowiedzialność przewidującą znaczne kary pieniężne za naruszenie Rosyjskie prawo dotyczące organizacji niepożądanych . Artykuł 284.1 Kodeksu karnego Rosji ustanawia odpowiedzialność karną przewidującą karę pozbawienia wolności do lat 6 i pracę przymusową za naruszenie rosyjskiego prawa dotyczącego organizacji niepożądanych .

Zmiany konstytucyjne w 2020 r

Główny artykuł: Poprawki do Konstytucji Rosji z 2020 roku

W styczniu 2020 roku Putin zaproponował szereg istotnych poprawek do konstytucji Rosji. Aby wprowadzić te poprawki, przeprowadził referendum . Zostały one zatwierdzone 1 lipca 2020 r. w spornym głosowaniu powszechnym. Poprawki miały szeroko zakrojone skutki, w tym wydłużenie limitów kadencji prezydenta, umożliwienie prezydentowi zwalniania sędziów federalnych i konstytucyjny zakaz małżeństw osób tej samej płci.

Wraz z podpisaniem przez Putina 3 lipca 2020 r. dekretu o oficjalnym włączeniu poprawek do rosyjskiej konstytucji, weszły one w życie 4 lipca 2020 r.

Komisja Wenecka stwierdziła, że ​​poprawki nieproporcjonalnie wzmocniły pozycję Prezydenta Federacji Rosyjskiej i zniosły część mechanizmów kontroli i równowagi przewidzianych pierwotnie w Konstytucji . Łącznie zmiany te wykraczają daleko poza to, co jest właściwe w ramach zasady podziału władzy , nawet w reżimach prezydenckich , a tempo przygotowania tak szeroko zakrojonych poprawek było wyraźnie nieodpowiednie w stosunku do głębokości poprawek, biorąc pod uwagę ich wpływ społeczny.

Prześladowania Nawalnego i masowe protesty

Główny artykuł: Rosyjskie protesty w 2021 roku

23 stycznia 2021 r. w Rosji rozpoczęły się protesty na rzecz wsparcia lidera opozycji Aleksieja Nawalnego , który został zatrzymany po przybyciu na lotnisko Szeremietiewo po leczeniu i rehabilitacji w Niemczech. Pierwszego dnia protesty odbyły się w 198 miastach całej Rosji. 31 stycznia zatrzymano ponad 4000 demonstrantów, co stanowi rekord w poradzieckiej historii Rosji.

2 lutego wyrok trzech i pół roku Nawalnego w zawieszeniu został zastąpiony karą więzienia. W marcu jego zespół rozpoczął kampanię domagającą się jego wolności, a protesty zaplanowano po tym, jak 500 000 osób zadeklaruje udział. 21 kwietnia 2021 r. odbył się kolejny masowy protest. Następnie władze rosyjskie zidentyfikowały uczestników protestu za pomocą publicznego monitoringu wizyjnego i systemu rozpoznawania twarzy oraz wszczęły przeciwko nim postępowanie; wielu protestujących zostało zwolnionych z pracy i wydalonych z uniwersytetów.

W dniu 9 czerwca 2021 r. sędzia Sądu Miejskiego w Moskwie Wiaczesław Połyga uwzględnił wniosek administracyjny prokuratora m . Moskwy Denisa Popowa i podjął decyzję o uznaniu Fundacji Antykorupcyjnej , Fundacji Ochrony Praw Obywatelskich i personelu Aleksieja Nawalnego za organizacje ekstremistyczne w celu ich likwidacji Fundacji Antykorupcyjnej , Fundacji Ochrony Praw Obywatelskich i skonfiskować ich majątek, zakazując działalności pracownikom Aleksieja Nawalnego (sprawa nr 3а-1573/2021). Odbyła się rozprawa w sprawie przy drzwiach zamkniętych , gdyż jak wskazał adwokat Ilia Nowikow , akta sprawy zawierające treść skargi administracyjnej objęte zostały tajemnicą państwową . Według adwokata Iwana Pawłowa Aleksiej Nawalny nie był stroną postępowania i sędzia odmówił mu nadania takiego statusu ; na rozprawie prokurator stwierdził, że oskarżeni są organizacjami ekstremistycznymi, ponieważ chcą zmiany władzy w Rosji oraz obiecali pomóc uczestnikom protestu w zapłacie kar administracyjnych i karnych oraz w złożeniu skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka . W dniu 4 sierpnia 2021 roku I Zwyczajny Sąd Apelacyjny w Moskwie podtrzymał postanowienie sądu I instancji (sygn. akt 66а-3553/2021) i tego dnia orzeczenie to weszło w życie. W dniu 28 grudnia 2021 roku poinformowano, że Fundacja Antykorupcyjna , Fundacja Ochrony Praw Obywatelskich oraz 18 osób fizycznych, w tym Aleksiej Nawalny, złożyli skargi kasacyjne do Zwyczajnego Sądu Kasacyjnego II. W dniu 25 marca 2022 roku Drugi Zwyczajny Sąd Kasacyjny odrzucił wszystkie skargi kasacyjne i podtrzymał wyroki sądów niższej instancji (sygn. sprawy 8а-5101/2022).

Zmiany w praktyce politycznej i egzekwowania prawa

Zdaniem Władimira Pastuchowa, politologa , rosyjskiego adwokata i honorowego starszego współpracownika badawczego University College London School of Slavonic and East European Studies, po zmianach w Konstytucji Rosji nastąpiło przejście fazowe – Rosja przekształciła się z autorytarnej dyktatury w totalitarna tyrania . Przejście to wynika ze zbieżności dwóch czynników: zakończenia tworzenia spółki represyjnej infrastruktury i utworzenie namiastki ideologii będącej zbiorem eklektycznym złożonym z takich elementów jak paternalistyczna autokracja (carat) , komunizm , panslawizm , prawosławie , eurazjatyzm , prawicowy populizm , lewicowy populizm , kult zwycięstwa w Wielkiej Wojna Ojczyźniana , antyamerykanizm , imperializm , ksenofobia , rosyjski mesjanizm , syndrom wersalski i rewanżyzm . Transformacja w państwo totalitarne znajduje odzwierciedlenie w przejściu od selektywnych represji wobec polityków opozycji i działaczy politycznych walczących o władzę do masowych represji wobec dysydentów i potencjalnie nielojalnych obywateli, którzy po prostu nie chcą wspierać reżimu Putina .

Otrucie Dmitrija Bykowa , pisarza, poety i krytyka literackiego krytykującego reżim Putina , postępowanie karne przeciwko Iwanowi Pawłowowi , adwokatowi broniącemu osób oskarżonych o zdradę stanu i ekstremizm , oraz Denisowi Karagodinowi, filozofowi , który szperał w archiwach w celu poznania prawdy o morderstwie jego pradziadka podczas Wielkiej Czystki Stalina i naciskach na wielu niezależnych dziennikarze stali się znakami nowych czasów.

W dniu 4 czerwca 2021 r. weszły w życie zmiany zawarte w ustawie federalnej z dnia 4 czerwca 2021 r. nr 157-FZ. Zgodnie z tymi zmianami każda osoba, która była założycielem, kierownikiem, członkiem, pracownikiem organizacji uznanej za ekstremistyczną lub terrorystyczną lub która po prostu przekazała tej organizacji darowiznę lub wyraziła poparcie dla tej organizacji (pisemnie lub ustnie) zostaje pozbawiona prawa prawo do kandydowania w wyborach . Ten przepis prawny ma moc wsteczną, gdyż obejmuje przypadek, gdy osoba prowadziła odpowiednią działalność zanim organizacja została uznana za ekstremistyczną lub terrorystyczną, a mimo to została pozbawiona biernego prawa wyborczego . Ponadto zgodnie z art. 282 § 2 Kodeksu karnego Rosji udział w działalności organizacji ekstremistycznej zagrożony jest karą od 2 do 6 lat pozbawienia wolności dla zwykłych uczestników oraz od 6 do 10 lat pozbawienia wolności dla założycieli i szefów takiej organizacji. W rosyjskiej praktyce organów ścigania panuje pogląd, że były uczestnik organizacji, uznany za ekstremistę i zlikwidowany decyzją sądu , uważa się za osobę kontynuującą działalność takiej organizacji w przypadku, gdy jest uczestnikiem nowej organizacji, nawet jeśli organizacje te mają różne statuty i cele (wielu działaczy zostało skazanych w wyroku Putina W Rosji właśnie zgodnie z tym podejściem podążają np. członkowie grupy popierającej referendum „Za odpowiedzialną władzę!” oraz członkowie organizacji „Milicja Ludowa Rosji”). Zatem zbieżność powyższego podejścia w praktyce egzekwowania prawa z nowym prawem ustanawia ramy prawne dla późniejszych represji politycznych wobec osób, które uczestniczyły lub wspierały organizacje uznane za ekstremistyczne i zlikwidowane decyzją sądu, nawet jeśli działania tych osób miały miejsce przed datą rozprawy decyzja .

Według szacunków Gołosa w Rosji prawa wyborczego pozbawiono co najmniej 9 mln osób .

opublikowano opinię Komisji Weneckiej w sprawie rosyjskiego prawa dotyczącego agentów zagranicznych [2] . Według wniosków Komisji Weneckiej rosyjskie prawo dotyczące agentów zagranicznych stanowi poważne naruszenie podstawowych praw człowieka, w tym wolności zrzeszania się i wypowiedzi, prawa do prywatności, prawa do udziału w sprawach publicznych, a także zakazu dyskryminacji. Komisja Wenecka jest szczególnie zaniepokojony łącznym wpływem najnowszych poprawek na podmioty, osoby fizyczne, media i szerzej rozumiane społeczeństwo obywatelskie. Łączny efekt ostatnich reform umożliwia władzom sprawowanie znaczącej kontroli nad działalnością i istnieniem stowarzyszeń, a także udziałem jednostek w życiu obywatelskim.

Reformy edukacji

1 czerwca 2021 r. weszła w życie ustawa federalna z dnia 5 kwietnia 2021 r. nr 85-FZ „O zmianie ustawy federalnej „O oświacie w Federacji Rosyjskiej””. Ustawa ta ustanawia koncepcję działalności informacyjnej : jest to działalność polegająca na realizowaniu pozaprogramowych programów edukacyjnych, której celem jest rozpowszechnianie wiedzy i doświadczenia, kształtowanie umiejętności, wartości i kompetencji w celu intelektualnego, duchowy i moralny, twórczy, fizyczny i (lub) rozwój zawodowy jednostki oraz zaspokojenie potrzeb edukacyjnych jednostki. Sposób, warunki i tryb realizacji działalności doradczej, a także tryb kontroli tej działalności reguluje Ustawa Rząd Rosji . Działalność informacyjną mogą prowadzić władze publiczne i lokalne oraz osoby fizyczne i prawne, które zawarły umowy z instytucjami oświatowymi w kolejności określonej przez Rząd Rosji . Choć ustawie sprzeciwiła się Rosyjska Akademia Nauk oraz liczne towarzystwa kulturalne i oświatowe, została ona przyjęta przez Dumę Państwową , zatwierdzona przez Radę Federacji i podpisana przez Prezydenta Rosji Władimir Putin. Zdaniem naukowców, popularyzatorów nauki, pedagogów, prawników, ustawa ta faktycznie ustanawia uprzednią cenzurę praktycznie wszelkich sposobów dzielenia się wiedzą i przekonaniami, wbrew artykułom 19 i 29 Konstytucji Rosji . Zdaniem autorów ustawa ma na celu ochronę obywateli Rosji przed antyrosyjską propagandą.

Polityka wewnętrzna

Główny artykuł: Polityka wewnętrzna Władimira Putina

9 maja 2000 r. gazeta „Kommiersant” opublikowała dokument zatytułowany „ Rewizja numer 6 ”, będący projektem reformy Administracji Prezydenta. Przed tekstem dokumentu redaktor naczelny napisał: „Fakt, że taki program się rozwija, jest bardzo ważny, sam w sobie… jeśli to stanie się rzeczywistością, prawie cała ludność Rosji – od polityków i gubernatorów zwykłym wyborcom – będą pod obserwacją tajnych służb”. Dokument ten został ponownie opublikowany w 2010 roku.

Ponadto w dniu 9 maja 2000 r. w dzienniku „ Kommersant” ukazał się artykuł zastępcy redaktora naczelnego Weroniki Kutsyllo, z którego wynika, że ​​tekst „Rewizji nr 6” został przekazany dziennikarzom przez anonimowego pracownika Administracji Prezydenta; Putin został wymieniony w tekście tego dokumentu jako pełniący obowiązki prezydenta, a załączone wykresy, liczące łącznie ponad 100 stron, zostały sporządzone przed wyborami do parlamentu w Rosji w 1999 r ., co dało podstawę do przypuszczenia, że ​​prace nad tym dokumentem rozpoczęły się na długo przed 2000 r . Wybory prezydenckie w Rosji .

Autorzy „Rewizji numer 6” stwierdzili, że ówczesny rosyjski system społeczny i polityczny miał charakter samoregulacji, co było całkowicie nie do przyjęcia dla Putina , który chciał, aby wszystkimi procesami społecznymi i politycznymi w Rosji zarządzało całkowicie jedno ciało. Takim organem miała być Administracja Prezydenta, a dokładniej Dyrekcja Polityki Wewnętrznej.

Autorzy „Rewizji szóstej” odrzucili możliwość bezpośredniego zakazu działalności opozycji i działalności niezależnych środków masowego przekazu, uznając, że społeczeństwo rosyjskie nie jest na to gotowe, i dlatego zaproponowali, aby Dyrekcja Polityki Wewnętrznej Administracji Prezydenta wykorzystała połączenie działań publicznych i tajnych. Tajne działania miały być prowadzone przy bezpośrednim wykorzystaniu służb specjalnych , w szczególności Federalnej Służby Bezpieczeństwa . Głównym celem tej tajnej działalności było przejęcie kontroli nad działalnością partii politycznych , przywódcy społeczni i polityczni, gubernatorzy , ciała ustawodawcze , kandydaci na stanowiska wybieralne, komisje wyborcze i urzędnicy wyborczy , środki masowego przekazu i dziennikarze . Aby osiągnąć ten cel, postawiono następujące zadania: 1) zbieranie informacji (w tym brudnych) o osobach i organizacjach interesów oraz wywieraniu na nie nacisku; 2) stworzenie warunków, w których nie mogą działać niezależne środki masowego przekazu; 3) przejmowanie kontroli nad wyborami w celu zapewnienia zwycięstwa prokremlowskich kandydatów; 4) utworzenie organizacji społeczeństwa obywatelskiego, pozornie niezależnych, ale w rzeczywistości znajdujących się pod pełną kontrolą Kremla; 5) dyskredytacja opozycji i tworzenie bariery informacyjno-politycznej wokół Putina (dobre rzeczy dzieją się dzięki Putinowi osobiście, ale za złe odpowiadają źli urzędnicy, a nie Putin; Putin nie odpowiada na zarzuty opozycji i nie uczestniczy w debatach – inni robią to za niego).

Według Wasilija Gatowa, analityka Annenberg School for Communication and Journalism na Uniwersytecie Południowej Kalifornii , realizacja zapisów „Rewizji numer 6” oznacza budowanie państwa, w którym instytucje demokratyczne istnieją nominalnie, ale w rzeczywistości są one w pełni kontrolowane przez Administracja Prezydenta i tajna policja . Scharakteryzował taki reżim jako „ państwo kontrwywiadu ” (jeden z rodzajów demokracji kierowanej ).

W dniu 7 maja 2016 r. w gazecie „Kommersant” ukazał się artykuł Ilji Barabanowa i Gleba Czerkasowa zawierający analizę realizacji przepisów „Rewizji szóstej”. Doszli do wniosku, że choć autorzy „Rewizji szóstej” nie wzięli pod uwagę pewnych rzeczy (np. autorzy wspomnianego dokumentu zaprzeczyli konieczności tworzenia prokremlowskiej partii politycznej, która faktycznie powstała później), to jednak duża, zastosowano postanowienia „ Rewizji numer sześć ”.

Autorytarne państwo biurokratyczne

Protestujący zatrzymany przez policję

Rosyjski polityk Borys Niemcow i komentatorka Kara-Murza definiują putinizm w Rosji jako „ system jednopartyjny , cenzurę , marionetkowy parlament , koniec niezależnego sądownictwa, zdecydowaną centralizację władzy i finansów oraz przesadną rolę w szczególności służb specjalnych i biurokracji ”. w sprawach biznesowych”.

Masza Lipman, rodząca się rosyjska klasa średnia wykazywała niewiele oznak aktywności politycznej pod rządami reżimu : „Podobnie jak w przypadku większości ogółem, osoby z grupy średnich dochodów zaakceptowały paternalizm rządu Władimira Putina i pozostały apolityczne i apatyczne”.

W grudniu 2007 roku rosyjski socjolog Igor Eidman ( VCIOM ) sklasyfikował reżim Putina jako „władzę biurokratycznej oligarchii ”, która ma „cechy skrajnie prawicowej dyktatury – dominację kapitału państwowo-monopolowego w gospodarce, struktury siłowoków w zarządzanie, klerykalizm i etatyzm w ideologii”.

W sierpniu 2008 roku The Economist napisał o faktycznym upadku inteligencji rosyjskiej i radzieckiej w poradzieckiej Rosji i zauważył: „Putynizm umocnił się dzięki brakowi oporu ze strony części społeczeństwa, która miała zapewnić intelektualną opozycję”.

Na początku lutego 2009 roku Aleksander Auzan, ekonomista i członek zarządu instytutu badawczego założonego przez Dmitrija Miedwiediewa , powiedział, że w systemie Putina „nie ma relacji między władzą a narodem za pośrednictwem parlamentu, organizacji non-profit lub innych struktur . Kontakt z ludźmi odbywa się zasadniczo za pośrednictwem telewizji . A w warunkach kryzysu to nie może już działać”. Mniej więcej w tym samym czasie Władimir Ryżkow wskazał, że Miedwiediew wysłał projekt ustawy do Dumy Państwowej pod koniec stycznia 2009 r., po podpisaniu, umożliwi przyjaznemu Kremlowi regionalne legislatury usuwanie burmistrzów opozycji wybranych w powszechnym głosowaniu: „To nie przypadek, że Miedwiediew obrał za cel burmistrzów kraju. Wybory burmistrzów były ostatnim bastionem wybory bezpośrednie po unieważnieniu przez Dumę powszechnego głosowania na gubernatorów w 2005 r. Niezależni burmistrzowie byli jedynym źródłem politycznej rywalizacji z gubernatorami lojalnymi wobec Kremla i Jednej Rosji.Obecnie jedna z niewielu pozostałych kontroli i równowagi przeciwko monopolowi władzy wykonawczej w obwodach. Po podpisaniu ustawy przez Miedwiediewa pion władzy zostanie poszerzony o krok dalej i dotrze do każdego burmistrza w kraju”.

zatrzymano i przewieziono samolotem do Moskwy popularnego gubernatora Kraju Chabarowskiego Siergieja Furgala , który dwa lata temu pokonał w wyborach kandydata partii Jedna Rosja Putina. Furgal został aresztowany 15 lat po zarzucanych mu zbrodniach. Od 11 czerwca codziennie w Kraju Chabarowskim odbywają się masowe protesty na rzecz Furgala. Wśród protestów pojawiały się antykremlowskie hasła, takie jak „Putin rezygnacja”, „Dwadzieścia lat bez zaufania” czy „Precz z Putinem!”.

Prawa człowieka i represje

Główny artykuł: Prawa człowieka w Rosji

2021 Rosyjskie protesty popierające lidera opozycji Aleksieja Nawalnego

Zobacz także: Sprzeciw wobec Władimira Putina w Rosji , Zabójstwo Anny Politkowskiej , Otrucie Aleksandra Litwinienki , Zabójstwo Borysa Niemcowa i Otrucie Aleksieja Nawalnego

W dniu 7 kwietnia 2022 r. Rosję zawieszono w Radzie Praw Człowieka ONZ w związku z doniesieniami o „rażących i systematycznych naruszeniach i nadużyciach praw człowieka”, po tym jak 93 członków głosowało za.

Prorządowa propaganda i presja na niezależne media

propagandysta Putina Władimir Sołowjow

Główne artykuły: Propaganda w Federacji Rosyjskiej i Wolność mediów w Rosji

1 marca 2022 r. władze rosyjskie zablokowały dostęp do ostatniej niezależnej stacji telewizyjnej w Rosji „Echo Moskwy” i „Dożd” (TV Rain) .

4 marca 2022 r. Putin podpisał ustawę wprowadzającą kary więzienia do 15 lat dla osób publikujących „świadomie fałszywe informacje” na temat rosyjskiej armii i jej działań, co spowodowało, że niektóre rosyjskie media zaprzestały doniesień o Ukrainie.

Polityka gospodarcza

9 lipca 2000 r. Putin w wystąpieniu przed rosyjskim parlamentem opowiadał się za polityką gospodarczą polegającą na wprowadzeniu ryczałtowej stawki podatku w wysokości 13% oraz obniżeniu stawki podatku dochodowego od osób prawnych z 35% do 24%. Putin zamierzył także, aby w ramach pakietu reform gospodarczych małe przedsiębiorstwa były lepiej traktowane. Pod rządami Putina stary system, obejmujący wysokie stawki podatkowe, został zastąpiony nowym systemem, w którym firmy mogą wybrać albo 6-procentowy podatek od dochodów brutto, albo 15-procentowy podatek od zysków.

W lutym 2009 roku Putin postulował, aby jednolita stawka VAT była „jak najniższa” (wówczas wynosiła średnio 18 proc.), a którą można byłoby obniżyć do poziomu od 12 do 13 proc. Ogólne obciążenie podatkowe w Rosji pod rządami Putina było niższe niż w większości krajów europejskich.

Korporatyzm i interwencja państwa w gospodarkę

Według dr Marka Smitha (marzec 2003) Putin rozwinął „ system korporacjonistyczny ” w tym sensie, że za jego rządów Kreml był zainteresowany ścisłymi powiązaniami z organizacjami biznesowymi, takimi jak Rosyjski Związek Przemysłowców i Przedsiębiorców , Dełowaja Rossija i związek zawodowy federacja (FNPR). Stanowiło to część prób Putina włączenia szerokich warstw społeczeństwa w tworzenie i wdrażanie polityki.

Pod rządami Putina Rosja jest głównym eksporterem ropy i gazu do dużej części Europy

„Istnieje szkoła myślenia, która twierdzi, że szereg kroków Putina w gospodarce (zwłaszcza los Jukosu ) było oznakami przejścia w stronę systemu zwykle określanego jako kapitalizm państwowy , w którym „całość przedsiębiorstw będących własnością państwa i kontrolowanych przez nią są prowadzone przez i na rzecz kliki wokół Putina – zbioru byłych kolegów z KGB, prawników z Sankt Petersburga i innych kumpli politycznych” – stwierdził w swoich słowach.

Według Andrieja Illarionowa , doradcy Putina do 2005 r., polityka Putina stanowiła nowy porządek społeczno-polityczny „inny od wszelkich dotychczas obserwowanych w naszym kraju”, gdy członkowie Korporacji Współpracowników Służb Wywiadowczych przejęli całą władzę państwową, a następnie kodeks zachowania przypominający omertà i „dano im instrumenty przyznające władzę innym - „korzyści” wynikające z członkostwa, takie jak prawo do noszenia i używania broni”. Według Illarionova ta „korporacja przejęła kluczowe agencje rządowe – Służbę Podatkową, Ministerstwo Obrony , Ministerstwo Spraw Zagranicznych , Parlament i kontrolowane przez rząd środki masowego przekazu – które są obecnie wykorzystywane do wspierania interesów członków [Korporacji]. Za pośrednictwem tych agencji każdy znaczący zasób w kraju – bezpieczeństwo/wywiad, polityka, gospodarka, informacje i finanse – zostaje zmonopolizowany w rękach członków Korporacji”. Członkowie Korporacji tworzyli izolowaną kastę i według anonimowego byłego generała KGB cytowany przez The Economist , „[a] Czekista to rasa… Dobre dziedzictwo KGB – powiedzmy ojciec lub dziadek, który pracował dla tej służby – jest wysoko cenione przez dzisiejszych siłowików . Zachęca się również do zawierania małżeństw między klanami siłowików.

Jason Bush, szef moskiewskiego biura magazynu Business Week, w grudniu 2006 roku tak skomentował niepokojący wzrost roli rządu: „Od 2004 roku Kreml przejął kontrolę nad około dwudziestoma rosyjskimi firmami, czyniąc je własnością publiczną , w tym aktywa naftowe Sibniefti i Jukos, a także banki, gazety itp. Pomimo sporadycznego wsparcia dla prorynkowych reform Putin wspiera krajowych liderów, takich jak koncerny energetyczne Gazprom i Rosnieft' . Udział sektora prywatnego w produkcji spadł w zeszłym roku z 70% do 65%, podczas gdy spółki publiczne reprezentują obecnie 38% kapitalizacji giełdy, w porównaniu z 22% rok temu”.

20 września 2008 r., kiedy recesja pod koniec XXI wieku zaczęła uderzać w dobrobyt czołowych rosyjskich potentatów, „Financial Times” stwierdził, że „putinizm opierał się na założeniu, że jeśli potentaci grani będą przez Kreml, będą prosperować”.

Chociaż interwencja państwa Rosji w gospodarkę była zwykle krytykowana na Zachodzie, badanie przeprowadzone przez Instytut ds. Gospodarek w okresie przejściowym (BOFIT) Banku Finlandii w 2008 r. wykazało, że interwencja państwa miała pozytywny wpływ na ład korporacyjny wielu spółek w Rosji , ponieważ formalne przesłanki jakości ładu korporacyjnego w Rosji były wyższe w spółkach pod kontrolą państwa lub z udziałem rządu.

Zobacz też: Gazprom i Rosnieft

Rosnące standardy życia

Osiedle mieszkaniowe „Northen Valley” w budowie w Sankt Petersburgu , 2010 rok

W 2005 roku Putin uruchomił Narodowe Projekty Priorytetowe w dziedzinie opieki zdrowotnej , edukacji , mieszkalnictwa i rolnictwa . W swoim dorocznym przemówieniu z maja 2006 roku Putin zaproponował zwiększenie świadczeń macierzyńskich i opieki prenatalnej dla kobiet. Putin stanowczo opowiadał się za koniecznością zreformowania sądownictwa, biorąc pod uwagę obecne „sowieckie” sądownictwo federalne, w którym wielu sędziów wydaje takie same orzeczenia, jak w starej sowieckiej strukturze sądownictwa, preferując zamiast tego sądy, które interpretują i wdrażają kodeks obecna sytuacja. W 2005 roku odpowiedzialność za więzienia federalne została przeniesiona z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych na Ministerstwo Sprawiedliwości .

Najbardziej głośną zmianą w ramach krajowych projektów priorytetowych była prawdopodobnie ogólna podwyżka wynagrodzeń w służbie zdrowia i edukacji w 2006 roku oraz decyzja o modernizacji wyposażenia obu sektorów w latach 2006 i 2007.

Rosjanie na wydarzeniu 2018

Za rządów Putina poziom ubóstwa zmniejszył się o ponad połowę.

W 2006 roku szef moskiewskiego biura Business Week Jason Bush tak skomentował sytuację rosyjskiej klasy średniej: „Grupa ta wzrosła z zaledwie 8 milionów w 2000 roku do 55 milionów obecnie i stanowi obecnie około 37% populacji, szacuje Expert , firma badawcza z siedzibą w Moskwie. To poprawia nastroje w kraju. Odsetek Rosjan, którzy uważają, że życie jest „niezłe” wzrósł do 23% z zaledwie 7% w 1999 r., podczas gdy tych, którzy uważają, że warunki życia „ Według niedawnego sondażu odsetek ten spadł do 29% z 53%”. Jednak „[nie] wszyscy mieli udział w dobrobycie. Daleko mu do tego. Przeciętny Rosjanin zarabia 330 dolarów miesięcznie, czyli zaledwie 10% średniej w USA. Tylko jedna trzecia gospodarstw domowych posiada samochód, a wiele – zwłaszcza osób starszych – zostali w tyle”.

Pod koniec drugiej kadencji Putina Jonathan Steele tak skomentował dziedzictwo Putina: „Jakie zatem jest dziedzictwo Putina? Na początek stabilność i wzrost. Po chaosie lat 90., uwydatnionym przez atak Jelcyna czołgami na rosyjski parlament w 1993 r. i upadek prawie wszystkich banków w 1998 r. Putin zapewnił spokój polityczny i 7% roczną stopę wzrostu. Nierówności wzrosły, a wielu nowych bogaczy jest groteskowo prostackich i okrutnych, ale nie wszystkie ogromne dochody Kremla z ropy i gazu trafiły do ​​prywatnych kieszeni lub są gromadzone w rządowym „funduszu stabilizacyjnym”. Wystarczająco dużo przeznaczono na modernizację szkół i szpitali, aby ludzie zauważyli różnicę. Ogólny poziom życia wzrósł. Druga wojna czeczeńska, największa plaga w historii Putina, prawie się skończyła”.

Inne wydarzenia i oceny gospodarcze

W czerwcu 2008 r. grupa fińskich ekonomistów napisała, że ​​lata 2000. były jak dotąd dobrodziejstwem gospodarczym dla Rosji, przy wzroście PKB o około 7% rocznie, a na początku 2008 r. Rosja stała się jedną z dziesięciu największych gospodarek świata.

PKB Rosji od końca Związku Radzieckiego (prognozy pochodzą z 2014 r.)

W pierwszej kadencji Putina wprowadzono wiele nowych reform gospodarczych na wzór „programu Grefa”. Różnorodność reform sięgała od zryczałtowanego podatku dochodowego po reformę bankową, od własności gruntów po poprawę warunków dla małych przedsiębiorstw.

W 1998 roku ponad 60% obrotu przemysłowego w Rosji opierało się na barterze i różnych substytutach monetarnych. Obecnie korzystanie z takich alternatyw dla pieniądza wyszło z łask, co znacznie zwiększyło produktywność gospodarczą. Oprócz podniesienia płac i konsumpcji rząd Putina spotkał się z powszechnymi pochwałami także za wyeliminowanie tego problemu.

Zdaniem fińskich badaczy najbardziej głośną zmianą w ramach krajowych projektów priorytetowych była prawdopodobnie ogólna podwyżka wynagrodzeń w służbie zdrowia i oświacie w 2006 roku oraz decyzja o modernizacji wyposażenia obu sektorów w 2006 i 2006 roku. 2007.

Wzrost ogólnego poziomu życia jeszcze bardziej pogłębił różnice społeczne i geograficzne w Rosji. W lipcu 2008 roku Edward Lucas z The Economist napisał: „Kolosalne możliwości zbierania łapówek stworzone przez putinizm pogłębiły przepaść między dużymi miastami (zwłaszcza Moskwą) a resztą kraju”.

W listopadzie 2008 roku emerytowany generał-porucznik KGB Nikołaj Leonow , oceniając ogólne rezultaty polityki gospodarczej Putina za okres 8 lat, stwierdził, że [w] tym okresie była tylko jedna pozytywna rzecz, jeśli pominąć ciekawostki. A tą rzeczą jest cena ropy i gazu ziemnego”. W końcowych akapitach swojej książki z 2008 roku emerytowany generał powiedział: „Za złoconą fasadą Moskwy i Sankt Petersburga , leży kraj zburzony, który przy obecnych cechach rządzących nie ma szans na odrodzenie się jako jedno z rozwiniętych państw świata”.

Kraje według potwierdzonych zasobów gazu ziemnego (2014), na podstawie danych z The World Factbook. Rosja ma największe na świecie rezerwy.

W dniu 29 listopada 2008 r. Giennadij Ziuganow , przywódca Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej (największej grupy opozycyjnej w Rosji z 13% mandatów w parlamencie krajowym ), w swoim przemówieniu przed XIII Zjazdem Partii ubolewał, że w wyniku „bohaterskich wysiłków „Jelcynów” kraj stracił 5 z 22 milionów kilometrów kwadratowych swojego „historycznego terytorium” i że Rosji grozi deindustrializacja, wyludnienie i osłabienie psychiczne. Ugrupowanie rządzące nie ma jego zdaniem żadnych znaczących sukcesów, nie ma jasnego planu działania i jest nastawione jedynie na utrzymanie się za wszelką cenę przy władzy.

Aby scharakteryzować rodzaj państwa, które zbudował Putin, w kategoriach społeczno-gospodarczych, na początku 2008 roku profesor Marshall I. Goldman ukuł termin „ petrostate ” w Petrostate: Putin, Power, and the New Russia , w którym m.in. argumentował, że choć Putin postępował zgodnie z radami doradców ekonomicznych przy wdrażaniu reform, takich jak 13-procentowy podatek liniowy i utworzenie funduszu stabilizacyjnego w celu zmniejszenia presji inflacyjnej, jego głównym osobistym wkładem była idea stworzenia „narodowych czempionów” i renacjonalizacja głównych dostawców energii aktywa. W wywiadzie z czerwca 2008 roku Marshall Goldman powiedział, że jego zdaniem Putin stworzył nową klasę oligarchów, których niektórzy nazywają „ silogarchami”, a Rosja zajęła drugie miejsce na liście światowych miliarderów magazynu Forbes, zaraz po Stanach Zjednoczonych .

W grudniu 2008 roku Anders Åslund zwrócił uwagę, że głównym projektem Putina było „rozwój ogromnych, niemożliwych do zarządzania mastodontów będących własnością państwa, uważanych za„ krajowych mistrzów ””, które „utknęły w martwym punkcie dużej części gospodarki swoją bezwładnością i korupcją, jednocześnie utrudniając dywersyfikację”. .

Ludzie to nowy olej

14 listopada 2016 r. Elvira Nabiullina , szefowa Centralnego Banku Rosji , stwierdziła, że ​​„poprzedni model, oparty na eksporcie surowców i stymulowaniu konsumpcji, w tym poprzez kredyty konsumenckie, został wyczerpany; przejawiało się to w „osłabieniu tempa wzrostu gospodarczego” przed kryzysem i spadku cen ropy naftowej”.

Rosyjski ekonomista Dmitrij Prokofiew uważa, że ​​nowy model gospodarczy Rosji Putina opiera się na tych samych zasadach, które obowiązywały podczas pięcioletnich planów Stalina . Istotą tego systemu jest zapewnienie inwestycji w duże projekty pod patronatem rządu i zapewnienie dochodów elitom politycznym i gospodarczym poprzez bezpośrednie i pośrednie pobieranie pieniędzy od ludności. W wyniku taniej siły roboczej i kosztownej polityki kapitałowej podmioty gospodarcze wykorzystują technologie pracochłonne, a nie kapitałochłonne. Jednocześnie zubożenie społeczeństwa i spadek krajowego popytu konsumpcyjnego zmusza podmioty gospodarcze do poszukiwania obiektów inwestycyjnych poza Rosją. Dlatego zyski dużych firm i ich właścicieli nie wpływają na dochody osób fizycznych.

Nowy model gospodarczy nazwano „Ludzie to nowa ropa”. To sformułowanie weszło do leksykonu rosyjskich biurokratów wierzących, że obywatele są źródłem dochodów i świadczeń, a nie przedmiotem troski i troski.

Konkretnymi przejawami nowego modelu gospodarczego są: zamrożenie kapitałowej części emerytury od 2014 r. co najmniej do końca 2023 r., podniesienie wieku emerytalnego, podwyżka stawki podatku od towarów i usług, podwyżka stawki podatku dochodowego od osób fizycznych, powrót stalinowskiego praktyka wykorzystania pracy więźnia .

Od 2013 roku dochody mieszkańców Rosji spadają ósmy rok z rzędu.

Polityka zagraniczna

Główny artykuł: Polityka zagraniczna Władimira Putina

Z Billem Clintonem we wrześniu 2000 r

Z Georgem W. Bushem w lipcu 2001 r

Z Barackiem Obamą we wrześniu 2015 r

Z Donaldem Trumpem w lipcu 2018 r

Z Joe Bidenem w czerwcu 2021 r

W czerwcu 2000 r. dekret Putina został zatwierdzony „Koncepcją polityki zagranicznej Federacji Rosyjskiej”. Zgodnie z tym dokumentem głównymi celami polityki zagranicznej są:

• Zapewnienie niezawodnego bezpieczeństwa kraju.
• Wpływ procesów globalnych na stworzenie stabilnego, sprawiedliwego i demokratycznego porządku świata.
• Stworzenie korzystnych warunków zewnętrznych dla dalszego rozwoju języka rosyjskiego.
• Utworzenie strefy sąsiedztwa na obwodzie granic Rosji.
• Poszukiwanie porozumienia i zbieżność interesów z zagranicą i stowarzyszeniami międzynarodowymi w procesie rozwiązywania problemów, narodowych priorytetów Rosji.
• Ochrona praw i interesów obywateli rosyjskich i rodaków za granicą.
• Promowanie pozytywnego postrzegania Federacji Rosyjskiej na świecie.

10 lutego 2007 roku Władimir Putin wygłosił w Monachium konfrontacyjne przemówienie , w którym m.in. oskarżył Zachód o złamanie obietnicy o nierozszerzaniu NATO o nowe państwa Europy Wschodniej , uznając to za zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego Rosji . Według Johna Lougha, współpracownika Chatham House , oświadczenie Putina opierało się na micie, że Zachód oszukał Rosję , nie dotrzymując obietnic złożonych pod koniec zimnej wojny nie rozszerzać NATO i zdecydował się przepuścić okazję do włączenia Rosji w nowe europejskie ramy bezpieczeństwa, zamiast tego zachęcił Moskwę do powrotu na ścieżkę konfrontacji z USA i ich sojusznikami. W rzeczywistości ZSRR nie żądał ani nie otrzymał żadnych formalnych gwarancji, że nie będzie dalszej ekspansji NATO poza terytorium zjednoczonych Niemiec , a w dodatku ZSRR podpisał Kartę Paryską w listopadzie 1990 r., w której zobowiązał się do „pełnego uznania wolności państw w zakresie wyboru własnych rozwiązań w zakresie bezpieczeństwa”. Zdaniem Andrieja Kolesnikowa , starszego specjalisty z Carnegie Moskwy , przemówienie to było „hańbą ostatniej nadziei”: rosyjski prezydent chciał przestraszyć Zachód swoją szczerością, wierząc, że być może „zachodni partnerzy” wezmą pod uwagę jego swoje obawy i wykonaj kilka kroków naprzód, aby się z nim spotkać. Miało to skutek odwrotny, ale i ten scenariusz został obliczony: albo będziesz, albo nie, Rosja będzie się przekształcać z fragmentu na zachód do supersuwerennej wyspy. Widząc, co wydarzyło się później, sam zdecydował, że jest wolny w swoich działaniach: ponieważ nie udało mu się zostać światowym przywódcą według zachodnich zasad, stanie się światowym przywódcą według własnych zasad.

W artykule z 2010 roku w niemieckiej gazecie Süddeutsche Zeitung poświęconym udziale w dorocznym forum gospodarczym zaproponowano utworzenie europejskiego sojuszu gospodarczego rozciągającego się od Władywostoku po Lizbonę . Jako kroki w kierunku utworzenia sojuszu wskazuje na możliwe ujednolicenie stawek celnych i przepisów technicznych, zniesienie reżimu wizowego z Unią Europejską .

Zdaniem ekspertów, w sierpniu 2013 roku stosunki rosyjsko-amerykańskie osiągnęły najniższy poziom od zakończenia epoki zimnej wojny . Wrześniowa wizyta prezydenta Baracka Obamy w Moskwie i jego rozmowy z Putinem zostały odwołane ze względu na tymczasowy azyl w Rosji byłego pracownika CIA Edwarda Snowdena , nieporozumienia w sprawie sytuacji w Syrii oraz problemów z prawami człowieka w Rosji. Rosja ma długą historię antyamerykanizmu , sięgającą początków zimnej wojny . W niektórych najnowszych sondażach opinii publicznej w Rosji Stany Zjednoczone i ich sojusznicy niezmiennie znajdują się na czołowych miejscach listy największych wrogów. Wyniki badania opublikowane przez Levada-Center wskazują, że od sierpnia 2018 r. Rosjanie coraz bardziej pozytywnie oceniają Stany Zjednoczone po szczycie Rosja–USA w Helsinkach w lipcu 2018 r. Jednak tylko 14% Rosjan wyraziło całkowitą akceptację dla polityki Donalda Trumpa w 2019 r. Według Pew Research Center „57% Rosjan w wieku od 18 do 29 lat pozytywnie ocenia Stany Zjednoczone, w porównaniu z zaledwie 15% Rosjan w wieku 50 lat i starszych”.

11 września 2013 r. The New York Times opublikował artykuł Putina „Rosja wzywa do ostrożności”. Ma formę listu otwartego do narodu amerykańskiego, zawierającego wyjaśnienie rosyjskiej linii politycznej wobec konfliktu syryjskiego. To także rosyjski prezydent ostrzega przed tezą prezydenta Obamy „O wyłączności narodu amerykańskiego”. Artykuł wywołał mieszaną reakcję społeczności światowej.

W 2013 roku Putin zajął pierwsze miejsce w corocznym rankingu najbardziej wpływowych ludzi na świecie magazynu Forbes . W 2014 roku wynik był taki sam.

18 marca 2014 r. Władimir Putin wygłosił przemówienie na Krymie . Wiele rosyjskich i zagranicznych osobistości publicznych porównało to przemówienie do Hitlera na temat Sudetów z 1939 r., używając „tych samych argumentów i wizji historii”. Prokremlowski politolog Andranik Migranyan sprzeciwił się stanowisku historyka Andrieja Zubowa i stwierdził, że istnieje różnica między Hitlerem przed 1939 r. a Hitlerem po 1939 r. i po aneksji Krymu Putin należy porównać do „dobrego Hitlera ”.

24 października 2014 r. Władimir Putin wygłosił przemówienie Wałdaja , w którym oskarżył Stany Zjednoczone o podważanie porządku światowego i przewidział, że starcie to nie będzie ostatnim, w którym Rosja i Stany Zjednoczone staną przeciwko sobie. Putin zagroził „gwałtownym wzrostem prawdopodobieństwa wystąpienia całego zestawu brutalnych konfliktów, z bezpośrednim lub pośrednim udziałem głównych mocarstw świata”, w tym konfliktów wynikających z „wewnętrznej niestabilności w niektórych krajach” „zlokalizowanych na przecięciu interesów geopolitycznych głównych państw, lub na pograniczu kulturowych, historycznych i gospodarczych kontynentów cywilizacyjnych”, podając przykład Ukrainie i ostrzega, że ​​ten przykład „z pewnością nie będzie ostatni”.

po raz pierwszy od 10 lat przemawiał na sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ w Nowym Jorku . W swoim przemówieniu nawoływał do utworzenia szerokiej koalicji antyterrorystycznej do walki z ISIS , a za wydarzenia na Ukrainie zrzucał winę na „siły zewnętrzne”, przestrzegał Zachód przed jednostronnymi sankcjami, próbami wypchnięcia Rosji z rynku światowego i eksportu kolorowych rewolucji . Po raz pierwszy spotkał się także z prezydentem Obamą, aby omówić sytuację w Syrii i na Ukrainie , jednak w wyniku negocjacji, pomimo utrzymywania się głębokich sprzeczności, eksperci dostrzegli nikłą nadzieję na kompromis i ocieplenie stosunków między obydwoma krajami.

We wrześniu 2015 r. Władimir Putin wysłał wojska rosyjskie do Syrii, wspierając Bashara al-Assada w jego wojnie z Islamskim Państwem Iraku i Lewantu , Frontem Al-Nusra , a także bojownikami syryjskiej opozycji sprzeciwiającymi się rządowi syryjskiemu. Grupa Wagnera , powiązana z bliskim kręgiem Putina i milcząco koordynowana przez GRU , została również wykorzystana w wojnie z przeciwnikami Assada .

Putin wspierał Nicolása Maduro w czasie kryzysu prezydenckiego w Wenezueli i wysłał do Caracas wojska rosyjskie dowodzone przez szefa sztabu rosyjskich sił lądowych, generała pułkownika Wasilija Tonkoshkurowa .

29 sierpnia 2020 roku Władimir Putin oświadczył, że Rosja akceptuje wynik wyborów prezydenckich na Białorusi i uznaje Aleksandra Łukaszenkę za prawowitego prezydenta Białorusi . Wcześniej, w połowie sierpnia 2020 roku, pojawiały się doniesienia, że ​​na terenie obwodów smoleńskiego i pskowskiego widziano kilkadziesiąt ciężarówek identycznych z tymi, którymi jeździ Gwardia Narodowa Rosji , bez tablic rejestracyjnych i jakichkolwiek oznaczeń, jadących w kierunku Białorusi. granica. W ocenie Zespołu Wywiadu Konfliktowego ciężarówki te mogły przewieźć nie mniej niż 600 żołnierzy. Kreml nie potwierdził wysłania wojsk rosyjskich na Białoruś , stwierdził, że wydarzenia na Białorusi nie uzasadniają jeszcze militarnego zaangażowania Rosji i potępił rzekomą zagraniczną ingerencję krajów zachodnich w sprawy Białorusi na tle masowych protestów na Białorusi . Hans van Baalen uważał, że rosyjska interwencja na Białorusi jest już faktem.

Sponsorowane przez państwo globalne działania public relations

Putin z premierem Izraela Benjaminem Netanjahu podczas Światowego Forum Holokaustu w Yad Vashem w Jerozolimie, styczeń 2020

Krótko po akcie terrorystycznym w Biesłanie we wrześniu 2004 r. Putin wzmocnił sponsorowany przez Kreml program mający na celu „poprawę wizerunku Rosji” za granicą. Według anonimowego byłego deputowanego Dumy w budżecie federalnym RF istniał tajny artykuł, który przewidywał finansowanie środków na ten cel.

Jednym z głównych projektów programu było utworzenie w 2005 roku Russia Today — anglojęzycznego telewizyjnego kanału informacyjnego, zapewniającego całodobowe relacje informacyjne, wzorowanego na CNN . Na jego startowy budżet przeznaczono 30 milionów dolarów ze środków publicznych. W CBS News o uruchomieniu „Russia Today” zacytowano Borysa Kagarlickiego , który stwierdził, że jest to „w dużej mierze kontynuacja starych sowieckich służb propagandowych ”. W 2007 r. „Russia Today” zatrudniała na całym świecie prawie 100 anglojęzycznych korespondentów specjalnych.

Wiceminister spraw zagranicznych Rosji Grigorij Karasin powiedział w sierpniu 2008 roku w kontekście konfliktu rosyjsko-gruzińskiego : „Zachodnie media to dobrze zorganizowana machina, która pokazuje tylko te obrazy, które dobrze pasują do ich myśli. Bardzo trudno nam wycisnąć naszą opinię na łamach swoich gazet”. Podobne poglądy wyrażała część zachodnich komentatorów.

William Dunbar, który wówczas reportował z Gruzji dla „Russia Today” , powiedział, że nie był na antenie, odkąd wspomniał o rosyjskich bombardowaniach celów w Gruzji 9 sierpnia 2008 r., i musiał zrezygnować ze względu na stronnicze, jego zdaniem, stronnicze relacje.

Pomimo wysiłków w zakresie public relations, według sondażu opublikowanego w lutym 2009 roku przez BBC World Service, wizerunek Rosji na świecie w 2008 roku dramatycznie się pogorszył: czterdzieści dwa procent respondentów stwierdziło, że ma „głównie negatywny” pogląd na temat Rosji Według sondażu, w którym w grudniu i styczniu wzięło udział ponad 13 000 osób w 21 krajach, Rosja.

W czerwcu 2007 roku „Wiedomosti” podał, że od 2003 roku Kreml intensyfikuje swoje oficjalne działania lobbingowe w Stanach Zjednoczonych, zatrudniając m.in. takie firmy jak Hannaford Enterprises i Ketchum .

W artykule magazynu „ Moskowskije Nowosti ” z 2012 r. „Rosja i zmieniający się świat” Putin bezpośrednio stwierdził, że Federalna Agencja ds. Wspólnoty Niepodległych Państw, Rodaków Mieszkających Za Granicą i Międzynarodowej Współpracy Humanitarnej oraz Fundacja Russkij Mir to rosyjskie narzędzia lobbingu międzynarodowego.

Zgodnie z art. 26 Ustawy Federalnej z dnia 24 maja 1999 r. nr 99-FZ Światowy Kongres Rodaków jest najwyższym organem zapewniającym współdziałanie rosyjskich rodaków z władzami Rosji ; w okresie międzykongresowym funkcje wykonawcze w sferze interakcji rodaków rosyjskich z władzami Rosji pełni Światowa Rada Koordynacyjna Rodaków Rosyjskich .

Międzynarodowa Rada Rodaków Rosyjskich to kolejna organizacja jednocząca różne ruchy rosyjskiej emigracji. Międzynarodowa Rada Rodaków Rosyjskich powstała po kongresie z udziałem Władimira Putina, który odbył się w 2001 roku.

Zdaniem Dmitrija Chmielnickiego, radzieckiego i niemieckiego architekta i historyka , rosyjska sieć agentów wpływu za granicą jest niezwykle szeroka i zróżnicowana. Składa się z wielu organizacji tworzonych i finansowanych przez Moskwę oraz w ramach grup społecznych i symulujących działalność społeczną, kulturalną i naukową. Część z tych organizacji skierowana jest do społeczności lokalnych, inne do emigrantów z ZSRR i Rosji , chociaż czasami obydwa te zadania realizuje jedna i ta sama organizacja. Już sama ich klasyfikacja jest godna uwagi, ponieważ w ramach tego formatu rosyjskie służby specjalne działają we wszystkich krajach świata. Od czasu dojścia Władimira Putina do władzy Moskwa utworzyła kilka dużych i wiele mniejszych organizacji współpracujących z rosyjską i sowiecką . Do najważniejszych należą Międzynarodowa Rada Rodaków Rosyjskich, Światowa Rada Koordynacyjna Rodaków Rosyjskich Mieszkających Za Granicą, Światowy Kongres Żydów Rosyjskojęzycznych i Fundacja Russkiy Mir , tranzytową grupę finansującą, która obecnie obsługuje ponad 200 rosyjskich ośrodków na całym świecie. Ale to tylko wierzchołek góry lodowej.

Rosyjska sieć agentów wpływu w krajach zachodnich obejmowała nawet obozy wojskowo-patriotyczne, w których rosyjskojęzyczna młodzież odbywała szkolenie wojskowe. Działalność jednego z takich obozów wywołała skandal w serbskim społeczeństwie. Federalne Biuro Śledcze prowadzi dochodzenie w sprawie niektórych prokremlowskich organizacji rosyjskiej diaspory .

Militaryzm i wojny poza terytorium Rosji

Zobacz także: druga wojna czeczeńska , wojna rosyjsko-gruzińska , aneksja Krymu przez Federację Rosyjską , wojna rosyjsko-ukraińska i rosyjska inwazja na Ukrainę (2022 – obecnie)

Putin, Siergiej Szojgu i Walery Gierasimow na ćwiczeniach wojskowych Centrum-2019

Rosyjskie siły zbrojne przeszły różne reformy za rządów Putina . Pierwszą reformę ogłosił minister obrony Siergiej Iwanow w 2001 roku i zakończono w 2004 roku. W wyniku reformy w Rosji pojawiły się jednostki wojskowe stałej gotowości bojowej , składające się wyłącznie z ochotników , ale system poborowy został zachowany. Według stanu na rok 2008 w kraju znajdowało się 20% jednostek wojskowych w stałej gotowości bojowej , obsadzonych według standardów wojennych i 80% jednostek wojskowych kadrowych , obsadzonych według standardów czasu pokoju. Rosyjskie Siły Zbrojne .

Po wojnie rosyjsko-gruzińskiej stało się jasne, że rosyjska organizacja wojskowa wymaga dalszych reform; Jak Władimir Szamanow , pułki i dywizje kadrowe , przeznaczone do przyjęcia środków mobilizacyjnych i rozmieszczenia w okresie bezpośrednio poprzedzającym wybuch wojny, stały się kosztownym reliktem. 14 października 2008 r. minister obrony Anatolij Sierdiukow ogłosił rozpoczęcie nowej reformy. Główną zmianą organizacyjną było przejście z czterostopniowego operacyjnego łańcucha dowodzenia (Okręg Wojskowy – Armia – Dywizja – Pułk) na trzystopniowy (Okręg Wojskowy – Dowództwo Operacyjne (Armia) – Brygada). Również Rosja całkowicie odmówiła tworzenia jednostek wojskowych kadrowych , obsadzonych według standardów obowiązujących w czasie pokoju (tzw. „dywizje papierowe”) i od tego czasu w skład Sił Zbrojnych Rosji wchodziły jedynie jednostki wojskowe o stałej gotowości bojowej, obsadzone w 100% według standardów wojennych . 31 października 2010 r. Anatolij Sierdiukow oświadczył, że zmiany w strukturze organizacyjno-regularnej zostały zakończone.

Według Aleksandra Goltsa, dziennikarza i felietonisty wojskowego, w wyniku wspomnianych reform Rosja uzyskała absolutną dominację militarną na obszarze poradzieckim, a Siły Zbrojne FR zyskały zdolność, której nigdy nie posiadały: zdolność do szybkiego rozmieszczenia, co zostało wyraźnie wykazane w dniu 26 lutego 2014 r.

Niektórzy eksperci wojskowi wspominali, że od aneksji Krymu i rozpoczęcia wojny rosyjsko-ukraińskiej Rosja zorganizowała wiele nowych jednostek i formacji wojskowych bez znaczącego wzrostu liczby ochotników wojskowych i poborowych , co skłoniło ich do rozważenia tych wojskowych jednostki i formacje jako nowe „dywizje papierowe”. Należy jednak pamiętać, że w 2018 roku Rosja rozpoczęła tworzenie na pełną skalę wojskowych sił rezerwowych w oparciu o ochotników wybranych spośród tych, którzy odeszli ze służby czynnej . Rezerwiści służą w zwykłych jednostkach wojskowych ; tak więc jednostki wojskowe obsadzone przez rezerwistów są obsadzone w 100% zgodnie ze standardami wojennymi, podobnie jak jednostki wojskowe , w których skład wchodzi wyłącznie personel wojskowy w czynnej służbie . Nie ma możliwości określenia poprzez oznaczenie jednostek wojskowych z czym mamy do czynienia - rezerwową czy nierezerwową jednostką wojskową . Liczba rezerwiści nie są przedstawiani w otwartych źródłach i nie znajdują się wśród liczby ochotników wojskowych w czynnej służbie publikowanych przez Ministerstwo Obrony . Utrudnia to ustalenie rzeczywistej liczebności nowych rosyjskich jednostek i formacji wojskowych .

Według Międzynarodowego Instytutu Badań nad Pokojem w Sztokholmie Rosja od 2006 r., z wyjątkiem 2018 r., znajduje się w pierwszej piątce wydających najwięcej na cele wojskowe, a wydatki na cele wojskowe Rosji w 2020 r. osiągnęły poziom 61,7 miliarda dolarów. Według szacunków RBK , na podstawie danych Federalnej Państwowej Służby Statystycznej z 2017 r ., wydatki budżetowe , objęte tajemnicą państwową , osiągnęły poziom 5,3% produktu krajowego brutto . W 2021 r. 15% wydatków budżetowych objętych jest tajemnicą państwową .

Symbol Z na billboardzie brzmi po rosyjsku : За Путина , dosł.   „Za Putina”

Zdaniem Andrieja Piontkowskiego Władimir Putin odczuwa frustrację związaną z porażką Związku Radzieckiego w zimnej wojnie (którą Piontkowski nazywa trzecią wojną światową) i pragnie uzyskać odwet, pokonując Zachód w czwartej wojnie światowej. Tak naprawdę Putin rozpoczął tę wojnę w 2014 roku aneksją Krymu , a dokładniej od 20 lutego 2014 roku – datę tę określa Medal „Za powrót Krymu” . Piontkowski uważa, że ​​myślenie geopolityczne Putin i jego bliskie otoczenie znalazło odzwierciedlenie w artykule Alexandra Khaldeya z magazynu „Zavtra” z 2018 roku:

Jakiś amerykański pułkownik powiedział, że Rosja na próżno wierzy, że posłuży deeskalacji napięcia, jeśli Rosja użyje broni nuklearnej. Rosja się myli. Użycie broni nuklearnej nie będzie służyć deeskalacji, Moskwa nie osiągnie w ten sposób swoich celów.

Nie jestem dyplomatą i dlatego będę dosadny – nie dążymy do deeskalacji PO użyciu broni nuklearnej, dążymy do deeskalacji PRZED użyciem broni nuklearnej. PO użyciu broni nuklearnej po prostu zniszczymy cię wraz z resztą świata. Na tym polega nasz cel użycia broni nuklearnej. Więc mów, co chcesz, ale nawet nie próbuj.

Nie jestem dyplomatą i dlatego powiem wprost – Rosja nie pozwoli na istnienie antyrosyjskiej Ukrainy i albo ją podporządkuje, albo doszczętnie zniszczy, nieważne, ile to zajmie. Rosja ma na to wystarczające środki i możliwości. W tej kwestii nie będzie żadnych kompromisów. Ukraina, która robi co chce niczym rozwiązła kobieta, jest błędnym marzeniem ukraińskich polityków, błędnym i szkodliwym dla ich zdrowia.

Nie jestem dyplomatą i dlatego powiem wprost – drogie byłe republiki ZSRR, a zwłaszcza Gruzja, Białoruś i Kazachstan! Rosja znosi twoją niepodległość tylko tymczasowo i z pewnością przejmie nad tobą kontrolę. Nigdy nie będzie tak, że sam będziesz decydował, do jakiego sojuszu przystąpisz, jakie szprychy włożysz w rosyjskie koło, jakie warunki dyktujesz Rosji, czym Rosję szantażuje i straszy. Nie daj się ponieść wyobraźni, to nie będzie trwało wiecznie. Sprowadzimy cię z powrotem i postawimy na podrzędnym stanowisku. Sam doskonale o tym wiesz, tylko opóźniasz nieuniknione. Elity wszystkich byłych republik radzieckich zostaną zastąpione przez posłuszne Rosji, gdy tylko Rosja zwiększy swoją potęgę gospodarczą. Odbędzie się to siłą i przekupstwem. Rosja zawsze tak robiła i nie ma powodów sądzić, że tym razem będzie inaczej.

Państwa bałtyckie również zostaną poddane kontroli rosyjskiej lub zostaną zduszone aż do całkowitego wyczerpania. Powód jest prosty: Rosja potrzebuje kontroli nad punktem wyjścia z Morza Bałtyckiego do Cieśnin Duńskich i Morza Północnego i Rosja ją zdobędzie. Europa nie może na zawsze zamykać Rosji w wąskim gardle bałtyckich portów. Jeśli będzie to wymagało upadku NATO, Rosja zamierza to osiągnąć i nie spocznie, dopóki tego nie zrobi. Na szczęście poza Rosją NATO ma na świecie wielu wrogów i mamy z kim zawrzeć sojusz.

Nie jestem dyplomatą i dlatego powiem wprost – Rosja sprawi, że Europa zostanie nadziana na igłę gazową i tym samym będzie miała Europę za gardło, niezależnie od tego, jak bardzo Europa będzie się starała wydostać. Potem Rosji nie będą już przejmować się europejskimi zastrzeżeniami co do losu Ukrainy i zrobi wszystko, co będzie konieczne, dając jednocześnie Europejczykom szansę na ocalenie twarzy. Ukraina nie będzie miała szans na uratowanie czegokolwiek, taka jest jej karma. Również Rosja wyrzuci Stany Zjednoczone z Europy, nawet jeśli zajmie to 200 lat i będzie wymagało sojuszu z Chinami.

Nie jestem dyplomatą i dlatego powiem wprost – Rosja zrobi wszystko, aby zniszczyć USA, najpierw w aspekcie reputacyjnym, a następnie gospodarczym i militarnym. Rosja nie zaakceptuje istnienia USA, tak jak USA nie zaakceptuje istnienia Rosji. Wszystkie okropne rzeczy, które Rosja będzie w stanie zrobić USA, Rosja z pewnością zrobi. To, czego Rosja nie będzie w stanie zrobić, Rosja zrobi później, ale zrobi to na pewno – nikt nie powinien mieć złudzeń.

— Alexander Khaldey, w artykule magazynu „Zavtra” z 2018 r.

Piontkowski uważa, że ​​strategiczne cele Putina są następujące: 1) umieszczenie rosyjskiej kontroli wojskowej i politycznej pod obszarem poradzieckim i być może Europą Środkową ; 2) dyskredytacja NATO jako niezdolnego do ochrony swoich członków; 3) umocnienie rosyjskiej strefy interesów w Europie poprzez nowe „Porozumienie Jałtańskie” z upokorzonymi USA . Cele te należy osiągnąć poprzez 3 elementy:

• Doktryna Gierasimowa o wojnie hybrydowej
• Patruszewa o szantażu nuklearnym
• Tradycyjna rosyjska pogarda dla życia własnych obywateli, która zapewnia przewagę nad „hedonistycznym Zachodem ”

Doktryna Gierasimowa głosi szerokie stosowanie tzw. wojny nieliniowej i kontroli refleksyjnej (propaganda, cyberataki, działania dyplomatyczne, instrumenty ekonomiczne, przekupywanie zagranicznych urzędników publicznych itp.); konkretnie walki toczą siły specjalne i najemnicy pod przykrywką lokalnych partyzantów. Doktryna ta głosi, że taktyka pozamilitarna nie jest pomocnicza w stosunku do użycia siły, ale preferowanym sposobem na zwycięstwo; że w rzeczywistości są to rzeczywista wojna. Różnica między doktryną Gierasimowa a zachodnimi poglądami na konflikt hybrydowy polega na tym, że doktryna rosyjska łączy zarówno niskie, ukryte zaangażowanie państwa, jak i wysokiej klasy, bezpośrednie, a nawet przechwalające się zaangażowanie superpotęgi. Celem rosyjskiej wojny hybrydowej jest stworzenie „halucynacyjnej mgły wojny” i konsekwentnego oszustwa, którego celem nie jest paraliżowanie wywiadu i zdolności przewidywania Zachodu, ale zmiana zachodnich wyników końcowych analiz i postrzegania strategicznych intencji Rosji. Doktryna Gierasimowa została bezpośrednio zastosowana przez Rosję w Rosji Wojna rosyjsko-ukraińska .

Istota doktryny Patruszewa sprowadza się do „deeskalacji poprzez eskalację nuklearną”. Rosja wywołałaby bezpośredni konflikt zbrojny przeciwko NATO w dowolnym regionie poza terytorium Rosji, na przykład w państwach bałtyckich , unikając użycia broni masowego rażenia. Początkowo Rosja odniosła sukces, wykorzystując element zaskoczenia, ale później nastąpiłby punkt zwrotny w wojnie z korzyścią dla NATO . Rosja groziłaby wówczas użyciem broni nuklearnej, a w przypadku niepowodzenia groźby – Rosją przeprowadzi ograniczony atak nuklearny na cele w Europie . Jeśli Zachód zdecyduje się na ograniczony nuklearny atak odwetowy, Rosja dokona większego ataku nuklearnego na cele w Europie i USA . Stratedzy Kremla uważają, że Zachód wzdrygnąłby się pierwszy, poddając się „ Rosji o silnej woli ” i zgodziłby się zakończyć wojnę na warunkach Putina . Amerykańską odpowiedzią na rosyjską doktrynę Patruszewa był tzw. Pompeo doktryna, której główne stanowiska zostały określone w Strategii Obrony Narodowej USA z 2018 roku, w której po raz pierwszy od zakończenia zimnej wojny Rosja została wskazana jako globalne mocarstwo i główny przeciwnik USA . W „2018 Nuclear Posture Review” stwierdzono, że kluczowym celem amerykańskiej polityki nuklearnej jest odwieść Rosję od błędnego wrażenia, że ​​użycie przez nią broni nuklearnej po raz pierwszy w konflikcie doprowadziłoby do deeskalacji konfliktu na korzystnych dla Rosji warunkach . Podobnie jak w zimnej wojny , Arktyka może być obszarem potencjalnego konfliktu NATO – Rosja .

Operacje specjalne poza terytorium Rosji

Zobacz także: eksplozje magazynów amunicji we Vrběticach w 2014 r. , ingerencja Rosji w wybory w Stanach Zjednoczonych w 2016 r. , zarzuty zamachu stanu w Czarnogórze w 2016 r . oraz Otrucie Siergieja i Julii Skripalów

Ideologia

Podróż Putina na zaanektowany Krym w sierpniu 2017 r

Zobacz także: Nastroje antyamerykańskie w Rosji , eurazjatyzm i putinizm

Politolog Irina Pavlova powiedziała, że ​​czekiści to nie tylko korporacja ludzi zjednoczonych w celu wywłaszczenia aktywów finansowych, ponieważ mają od dawna cele polityczne polegające na przekształceniu Moskwy w Trzeci Rzym i ideologię „powstrzymywania” Stanów Zjednoczonych. Felietonista George Will podkreślił w 2003 roku nacjonalistyczny charakter putinizmu: „Putynizm staje się toksycznym naparem nacjonalizmu skierowanego przeciwko sąsiednim narodom i populistycznej zazdrości, podpartej atakami władzy państwowej, skierowanej przeciwko prywatnemu majątkowi. Putinizm jest formą narodowego socjalizmu pozbawioną pierwiastka demonicznego swojego pioniera ” . Według Illarionova ideologią czekistów jest naszizm („nasz-izm”), selektywne stosowanie praw.

Według Dmitrija Trenina (2004), szefa Carnegie Moskwy , ówczesna Rosja była jednym z najmniej ideologicznych krajów na świecie: „Idee nie mają większego znaczenia, przeważają interesy. Nic więc dziwnego, że światopogląd rosyjskich elit koncentruje się na interesach finansowych. Ich praktyczne czyny faktycznie deklarują W kapitale ufamy”. Trenin opisał elitę Rosji zaangażowaną w proces kształtowania polityki jako osoby, które w dużej mierze były właścicielami kraju. Większość z nich nie była politykami publicznymi, ale większość stanowili biurokratyczni kapitaliści. Według Trenina „rosyjscy przywódcy, przetrwawszy w bezwzględnym krajowym środowisku biznesowym i politycznym, są dobrze przystosowani do ostrej konkurencji i przeniosą ten sposób myślenia na arenę światową”. Jednak Trenin nazwał stosunki rosyjsko-zachodnie, z punktu widzenia Moskwy, „konkurencyjnymi, ale nie antagonistycznymi”. Powiedział, że „Rosja nie pragnie dominacji nad światem, a jej przywódcy nie marzą o odbudowie Związku Radzieckiego. Planują odbudować Rosję jako wielką potęgę o zasięgu globalnym, zorganizowaną w formie superkorporacji”.

Według Trenina Rosjanie „nie uznają już amerykańskiego ani europejskiego autorytetu moralnego”. Powiedział, że „z rosyjskiej perspektywy nie ma nigdzie na świecie absolutnej wolności, doskonałej demokracji i rządu, który nie okłamuje swoich obywateli. W istocie wszyscy są równi ze względu na te same niedoskonałości. Niektórzy są jednak potężniejszy od innych i to się naprawdę liczy”.

Zdaniem Ekateriny Schulmann , rosyjskiej politolog , Rosja Putina jest krajem kultu cargo odwróconego. Kult cargo to wiara, że ​​produkcja samolotów na gnojowicę przyciągnie prawdziwe samoloty z aluminium, przewożące wiele przydatnych towarów, natomiast kult odwrotnego cargo to przekonanie, że nigdzie nie ma prawdziwych samolotów wykonanych z aluminium, a różnica między narodami odnoszącymi sukcesy i mniej udanymi polega na tym, że możliwość lub niemożność ukrycia faktu, że samoloty są wykonane ze słomy i obornika. W aspekcie politycznym kult cargo zwrotnego oznacza, że ​​rosyjska elita polityczna zdaje sobie sprawę, że to Rosja nie ma prawdziwej demokracji, wolnych i przejrzystych wyborów, niezależnego sądu itp. ma jedynie imitacje tych instytucji, ale rosyjscy politycy uważają, że w innych krajach jest taka sama sytuacja, a krajom zachodnim po prostu udało się „wypromować”; Warto też zauważyć, że elita Putina wierzy, że niezdolność Rosji do „samopromocji” jest dowodem „duchowości, czystości etycznej i integralności moralnej” Rosji , w przeciwieństwie do „cynicznego, skorumpowanego i kłamliwego” Zachodu .

Rosyjski nacjonalizm

Niektórzy autorzy, tacy jak Michael Hirsh , opisali Putina jako „mesjanistycznego” rosyjskiego nacjonalistę i euroazjatystę.

Rehabilitacja carskiej Rosji imperialnej

Twierdzi się, że Putin wzoruje się na carze Piotrze Wielkim , którego panowanie przypomina rosyjską imperialną wielkość, którą Kreml chętnie promuje. W 2003 roku komisja prezydencka zwróciła się do Putina z prośbą o przywrócenie dynastii Romanowów prośbie jednego z ostatnich żyjących krewnych Mikołaja II . Chcąc odzyskać imperialną wielkość Rosji, Putin zaprosił rodzinę cesarską Romanowów do powrotu do Rosji w lipcu 2015 r. Według komisji prezydenckiej posunięcie to stanowiłoby znaczący ostatni krok na drodze Rosji do objęcia imperialnej władzy historia.

Od chwili objęcia przez Putina funkcji prezydenta Federacji Rosyjskiej między Kościołem a Kremlem zawiązał się sojusz . Będąc zwolennikiem Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej , Putin pozwolił Cerkwi prawosławnej odzyskać znaczną część znaczenia, jakim cieszył się Cerkiew w Imperium Rosyjskim, i zyskał entuzjastyczne poparcie swoich przywódców religijnych.

Amerykański historyk Stanley G. Payne argumentował, że system polityczny Putina „jest bardziej odrodzeniem credo cara Mikołaja I z XIX wieku, które kładło nacisk na„ ortodoksję, autokrację i narodowość ”, niż systemem przypominającym rewolucyjne, modernizujące się reżimy Hitlera i Mussoliniego. "

Rehabilitacja Związku Radzieckiego

Putin na paradzie z okazji Dnia Zwycięstwa w Moskwie, 9 maja 2018 r., upamiętniającej 73. rocznicę zwycięstwa Związku Radzieckiego nad nazistowskimi Niemcami w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej .

Niektórzy komentatorzy twierdzą, że obecny Putin ma wiele poglądów neosowieckich , zwłaszcza dotyczących prawa i porządku oraz wojskowej obrony strategicznej.

Pierwszym kontrowersyjnym politycznie krokiem Putina, ówczesnego dyrektora FSB, było przywrócenie w czerwcu 1999 r. tablicy pamiątkowej Jurija Andropowa na fasadzie budynku, w którym mieściła się siedziba KGB.

Pod koniec 2000 roku Putin przedłożył Dumie Państwowej projekt ustawy zezwalający na używanie hymnu ZSRR jako hymnu narodowego Rosji. Duma głosowała za. Muzyka pozostała identyczna, ale napisano nowe teksty.

We wrześniu 2003 roku zacytowano Putina, który powiedział: „Związek Radziecki to bardzo skomplikowana karta w historii naszych narodów. To była bohaterska i konstruktywna, ale także tragiczna. Ale strona została odwrócona. To koniec. , łódź odpłynęła. Teraz musimy pomyśleć o teraźniejszości i przyszłości naszych narodów”.

W lutym 2004 roku Putin powiedział: „Jestem głęboko przekonany, że rozpad Związku Radzieckiego był tragedią narodową na masową skalę. Myślę, że zwykli obywatele byłego Związku Radzieckiego i obywatele przestrzeni poradzieckiej , Kraje WNP nic na tym nie zyskały. Wręcz przeciwnie, ludzie stanęli w obliczu wielu problemów. Następnie dodał: „Nawiasem mówiąc, także w tym okresie opinie były zróżnicowane, także wśród przywódców republik związkowych. Na przykład Nursułtan Nazarbajew kategorycznie sprzeciwiał się rozpadowi Związku Radzieckiego i mówił to otwarcie, proponując różne formuły zachowania państwa we wspólnych granicach. Ale powtarzam, wszystko to jest przeszłością. Dziś powinniśmy przyjrzeć się sytuacji, w której żyjemy. Nie można ciągle patrzeć wstecz i zamartwiać się tym: powinniśmy patrzeć w przyszłość”.

W kwietniu 2005 roku podczas oficjalnego przemówienia przed rosyjskim parlamentem prezydent Putin powiedział: „Przede wszystkim powinniśmy przyznać, że upadek Związku Radzieckiego był największą geopolityczną katastrofą stulecia. Jeśli chodzi o naród rosyjski, stał się on prawdziwym dramatem . Dziesiątki milionów naszych współobywateli i rodaków znalazło się poza terytorium Rosji. Co więcej, epidemia dezintegracji zainfekowała samą Rosję”.

W grudniu 2007 roku Putin powiedział w wywiadzie dla magazynu Time : „Rosja to starożytny kraj o historycznych, głębokich tradycjach i bardzo potężnych fundamentach moralnych. A tym fundamentem jest miłość do Ojczyzny i patriotyzm. Patriotyzm w najlepszym znaczeniu tego słowa to słowo. Nawiasem mówiąc, myślę, że w pewnym stopniu, w znacznym stopniu, można to przypisać także narodowi amerykańskiemu”.

Komunistyczni protestujący z napisem: „Nakaz dymisji Władimira Putina za zdradę interesów narodowych”, Moskwa, 1 maja 2012 r.

W sierpniu 2008 roku dziennik The Economist stwierdził: „Dziś Rosją rządzi elita KGB, ma sowiecki hymn, służalcze media, skorumpowane sądy i parlament, który ma pieczątkę. Nowy podręcznik do historii głosi, że Związek Radziecki, choć nie jest demokracją, był „dla milionów ludzi na całym świecie przykładem najlepszego i najuczciwszego społeczeństwa”.

W listopadzie 2008 roku International Herald Tribune stwierdził:

Kreml w czasach Putina często starał się zachować taki sam wpływ na przedstawianie historii, jak i na zarządzanie krajem. Próbując przywrócić pozycję Rosji, Putin i inni urzędnicy podsycili nacjonalizm, który gloryfikuje sowieckie triumfy, jednocześnie bagatelizując lub nawet wybielając okropności systemu. W rezultacie w całej Rosji wiele archiwów szczegółowo opisujących zabójstwa, prześladowania i inne tego typu akty popełniane przez władze sowieckie staje się coraz bardziej niedostępne. Rola służb bezpieczeństwa wydaje się szczególnie delikatna, być może dlatego, że Putin jest byłym agentem KGB, który pod koniec lat 90. stał na czele następcy tej agencji, FSB.

Choć politykę Putina porównuje się do czasów sowieckich, spotkał się on z letnią reakcją ze strony Giennadija Ziuganowa , przywódcy Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej (KPRF). Z drugiej strony Roger Boyes uważa go bardziej za współczesnego Breżniewa niż klona Stalina.

W sierpniu 2014 r. odrzucił propozycję Władimira Żyrinowskiego dotyczącą zwrotu cesarskiej flagi i hymnu .

30 października 2017 r. Putin otworzył Ścianę Żalu , oficjalne, choć kontrowersyjne uznanie zbrodni reżimu sowieckiego .

Neostalinizm

Moskiewski wiec w Alei Sacharowa, górny tekst głosi: „Jesteście na dobrej drodze, towarzysze!” natomiast w dolnym tekście widnieje napis „Pułkownik Putin i pułkownik Kaddafi ”, 24 grudnia 2011 r.

W maju 2000 r. The Guardian napisał: „Kiedy w lutym grupa byłych sowieckich dysydentów oświadczyła, że ​​putinizm to po prostu zmodernizowany stalinizm , powszechnie odrzucono ich jako histerycznych proroków zagłady. „Autorytaryzm staje się coraz bardziej rygorystyczny, społeczeństwo ulega militaryzacji, budżet wojskowy rośnie” – ostrzegali, po czym wezwali Zachód do „ponownego zbadania swojego stosunku do kierownictwa Kremla, zaprzestania folgowania mu w jego barbarzyńskich działaniach, demontażu demokracji i tłumieniu praw człowieka”. W świetle działań Putina w pierwszych dniach jego władzy ich ostrzeżenia zyskały nowy, niepokojący oddźwięk”.

W lutym 2007 roku Arnold Beichman , konserwatywny pracownik naukowy w Hoover Institution , napisał w The Washington Times , że „putinizm w XXI wieku stał się hasłem przewodnim równie znaczącym, jak stalinizm w XX wieku”.

Również w 2007 roku Lionel Beehner, wcześniej starszy pisarz Rady ds. Stosunków Zagranicznych , utrzymywał, że pod rządami Putina nostalgia za Stalinem wzrosła nawet wśród młodych Rosjan, a neostalinizm Rosjan objawiał się na kilka sposobów.

W lutym 2007 roku, odpowiadając na twierdzenie słuchacza, że ​​„Putin poprowadził kraj do stalinizmu” i że w Rosji więziono „wszystkich przedsiębiorców”, prezenter rosyjskiego radia opozycyjnego Jewgienij Albats powiedział: „Daj spokój, to nieprawda; jest żadnego stalinizmu, żadnych obozów koncentracyjnych - na szczęście”. Następnie dodała, że ​​gdyby obywatele kraju nie byli krytyczni wobec tego, co dzieje się wokół nich, odnosząc się do „zaaranżowanych lub autentycznych” wezwań do „ cara pozostać”, co „może wytyczyć szlak bardzo brzydkim rzeczom i bardzo twardemu reżimowi w naszym kraju”.

Ideologia jako „najpierw państwo”

Choć niektórzy mogą twierdzić, że przywództwo Putina nie odzwierciedla żadnej ideologii, Chris Miller wyróżnił trzy przekonania, które są spójne z zapowiedziami Putina i wyjaśniają jego działania. Tę trzyczęściową ideologię należy rozumieć w kontekście historii Rosji i samego Putina. Kiedy Putin rozpoczynał karierę polityczną, Związek Radziecki nie był w stanie skutecznie pobierać podatków ani świadczyć usług, po części z powodu niewystarczającej kontroli rządu nad imperium. Putin uważał, że rząd musi najpierw ustanowić silną scentralizowaną kontrolę nad imperium. Utrzymanie tej centralnej kontroli zawsze było jego najwyższym priorytetem. Po drugie, aby utrzymać poparcie społeczne dla swojego rządu i w ten sposób zapobiec buntowi, Putin uważa, że ​​kluczem są podwyżki płac i emerytur. W ten sposób utrzymuje na tyle popularną bazę, że społeczeństwo jest skłonne tolerować inne problemy. Po trzecie, postęp gospodarczy w dużej mierze zależy od przedsiębiorstw prywatnych, ale tylko tak długo, jak przedsiębiorstwa te nie zakłócają kontroli rządu centralnego ani rosnących wynagrodzeń i emerytur. Kiedy prywatne przedsiębiorstwo zagraża przekonaniu pierwszemu lub drugiemu, wówczas rząd przejmuje kontrolę nad przedsiębiorstwem, tak aby przedsiębiorstwo wspierało przekonanie pierwsze i drugie. Te trzy przekonania nie są przestrzegane bez pewnych kompromisów, ale Miller twierdzi, że te przekonania pomagają wyjaśnić zachowanie Putina.

Krytyka

Kult jednostki

Satyryczny rysunek o wpływie Putina na media

W czerwcu 2001 roku BBC odnotowało, że rok po objęciu urzędu przez Putina rosyjskie media zastanawiały się nad tym, co niektórzy postrzegali jako narastający wokół niego kult jednostki : rosyjska telewizja TV-6 pokazała szeroki wybór portretów Putina wystawionych na sprzedaż w sklepach galeria handlowa w podziemnym pasażu niedaleko Moskiewskiego Parku Kultury.

W październiku 2007 roku pewne sceny na kongresie Jednej Rosji spowodowały, że prezydent Białorusi Aleksander Łukaszenka , sprzymierzony z Rosją w ramach „ Państwa Związkowego ”, przypomniał sobie czasy sowieckie, łącznie z oficjalnym uwielbieniem przywódcy partii komunistycznej i rozmowami z regionalnymi władzami Rosji Przedstawiciele prasy powiedział, że w Rosji tworzy się kult jednostki Putina

W 2008 roku paryska AFP podała, że ​​przed grudniowymi wyborami parlamentarnymi i marcowymi wyborami prezydenckimi, w których pomimo konstytucyjnego obowiązku opuszczenia urzędu, powszechnie oczekiwano, że Putin znajdzie sposób na utrzymanie władzy w miarę narastania jego kultu jednostki .

Po wyborze Miedwiediewa na prezydenta w marcu 2008 r. finansowane przez rząd Stanów Zjednoczonych Radio Liberty poinformowało, że podczas swojej ośmioletniej prezydentury Putinowi udało się zbudować wokół siebie kult jednostki podobny do tego, jaki stworzyli sowieccy przywódcy. Choć w całym kraju nie ustawiono gigantycznych pomników Putina (jak wcześniej Stalina), miał on zaszczyt być jedynym rosyjskim przywódcą, któremu napisano o nim popową piosenkę: „Człowiek taki jak Putin” , która trafił na listy przebojów w 2002 roku.

Kształtowanie się i propagowanie kultu jednostki Putina wywołuje reakcje polityków opozycji, wskazujących na negatywne zmiany w mentalności Putina . Na przykład w kwietniu 2014 roku w wywiadzie dla dziennikarzy Borys Niemcow nazwał Putina pacjentem psychiatrycznym. Oświadczenie to posłużyło jako podstawa do wszczęcia postępowania karnego przeciwko Niemcowowi , ale ostatecznie sprawę przekwalifikowano na przestępstwo administracyjne. W 2016 r. złożono wniosek z żądaniem przeprowadzenia badań stanu zdrowia psychicznego Putina i jego zwolnienia władzę Prezydenta ze względu na jego chorobę psychiczną w trybie przewidzianym w artykule 92 Konstytucji Rosji , został złożony u Premiera Rosji . Odmowna odpowiedź na ten wniosek została zaskarżona do sądu, jednak w 2017 roku powództwo administracyjne zostało oddalone.

W wywiadzie dla hiszpańskiej gazety El País rosyjski polityk opozycyjny Aleksiej Nawalny powiedział: „Trudno mi dokładnie zrozumieć, co dzieje się w głowie [Putina]. … 20 lat władzy zepsułoby każdego i doprowadziło do szaleństwa. Myśli, że może zrobić, co chce”.

Wpływ FSB

Putin i Nikołaj Patruszew na posiedzeniu zarządu Federalnej Służby Bezpieczeństwa

Według niektórych badaczy Rosja pod rządami Putina została przekształcona w „ państwo FSB ”.

Według doniesień, wkrótce po objęciu stanowiska premiera Rosji Putin zażartował grupie swoich współpracowników z KGB: „Grupa kolegów z FSB wysłana do tajnej pracy w rządzie pomyślnie ukończyła swoją pierwszą misję”.

Były generał broni Securitate i dezerter Ion Mihai Pacepa napisał w 2006 roku w National Review Online, że Rosją rządzili byli funkcjonariusze KGB, a FSB ma prawo do elektronicznego monitorowania ludności, kontrolowania procesów politycznych, przeszukiwania własności prywatnej, współpracy z pracownikami federalnej rząd, tworzyć przedsiębiorstwa fasadowe , prowadzić dochodzenia w sprawach i prowadzić własne więzienia.

Różne szacunki z 2006 roku wskazywały, że w Rosji było ponad 200 000 członków FSB, czyli jednego pracownika FSB na 700 obywateli Rosji (dokładna liczba całego personelu FSB jest tajna ). Sztab Generalny Sił Zbrojnych Rosji i podległe mu struktury, m.in. Rosyjskie Strategiczne Oddziały Rakietowe centrali, nie podlegają Federalnej Służbie Bezpieczeństwa, jednak FSB może być zainteresowana monitorowaniem takich struktur, gdyż ze swej natury wiążą się one z tajemnicą państwową i różnym stopniem dopuszczenia do nich. Ustawa o Federalnej Służbie Bezpieczeństwa, określająca jej zadania i ustalająca jej strukturę, nie przewiduje takich zadań, jak zarządzanie strategicznymi gałęziami przemysłu państwowego, kontrolowanie grup politycznych czy infiltracja rządu federalnego.

utworzono „państwo FSB” złożone z czekistów , które umacnia swoją władzę w kraju. Jego najbliższymi partnerami są zorganizowani przestępcy . W świecie naznaczonym zglobalizowaną gospodarką i infrastrukturą informacyjną, w którym ponadnarodowe grupy terrorystyczne wykorzystują wszelkie dostępne środki, aby osiągnąć swoje cele i wspierać swoje interesy, rosyjski wywiad współpraca z tymi elementami jest potencjalnie katastrofalna”.

Rosyjski polityk opozycyjny Aleksiej Nawalny oskarżył FSB o to, że stoi za jego otruciem

Rosyjski historyk Jurij Felsztinski porównał przejęcie państwa rosyjskiego przez siłowików do wyimaginowanego scenariusza dojścia do władzy w Niemczech gestapo po II wojnie światowej . Wskazał na zasadniczą różnicę pomiędzy tajną policją a zwykłymi partiami politycznymi , nawet totalitarnymi , jak Komunistyczna Partia Związku Radzieckiego , tzn. organizacje tajnej policji rosyjskiej mają zwyczaj stosowania tzw. środków aktywnych i pozasądowe zabójstwa , w związku z czym zabili Aleksandra Litwinienkę i kierowali rosyjskimi zamachami bombowymi na mieszkania oraz innymi aktami terrorystycznymi w Rosji, aby zastraszyć ludność cywilną i osiągnąć swoje cele polityczne, według Felstinsky'ego.

W kwietniu 2006 roku Reuel Marc Gerecht , były specjalista Centralnej Agencji Wywiadowczej (CIA) ds . Bliskiego Wschodu , przedstawił listę osób, które „w tajemniczy sposób” zginęły podczas prezydentury Putina, i napisał: „Rosja Władimira Putina jest nowym zjawiskiem w Europie: państwo zdefiniowane i zdominowane przez byłych funkcjonariuszy bezpieczeństwa i wywiadu, którzy pełnili czynną służbę, nawet przez faszystowskie Włochy , nazistowskie Niemcy czy Związek Radziecki – wszystkie niewątpliwie znacznie gorsze twory niż Rosja – były równie obciążone talentem wywiadowczym. [...] Nie ma historycznego precedensu dla społeczeństwa tak zdominowanego przez byłych funkcjonariuszy bezpieczeństwa wewnętrznego i wywiadu, którzy pełnili czynną służbę – ludzi, którzy wychowali się w kulturze zawodowej, w której morderstwo mogłoby być akceptowalną, a nawet obowiązkową praktyką biznesową. [...] Ci, którzy działali w sferze sowieckiej, byli najbardziej wrogo nastawieni w swoich praktykach. Ci ludzie byli mentorami i kształtowali Putina oraz jego najbliższych przyjaciół i sojuszników. Nic więc dziwnego, że Putinowska Rosja stała się zamachem „szczęśliwe państwo, w którym zatrzymania, przesłuchania i tortury – wszystkie sprawdzone metody sowieckiego KGB – są stosowane w celu uciszenia głosów niestosownych dziennikarzy i biznesmenów, którzy irytują państwo Putina FSB lub mu zagrażają”.

Jeden z czołowych członków elity rządzącej Putina, Nikołaj Patruszew , dyrektor Federalnej Służby Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej (sierpień 1999 – maj 2008), a następnie sekretarz Rady Bezpieczeństwa Rosji , znany był z propagowania idei „ czekistów” jako „neoarystokratów” ( ros . неодворяне ).

Raport Andrew C. Kuchinsa w listopadzie 2007 roku stwierdził: „Przewaga służb wywiadowczych i mentalność to podstawowa cecha Rosji Putina, która oznacza poważną i krytyczną przerwę nie tylko w latach 90., ale w całej historii Związku Radzieckiego i Rosji. W okresie sowieckim partia komunistyczna zapewniła spoiwo spajające system. W latach 90. nie było centralnej instytucji organizacyjnej ani ideologii. Obecnie w przypadku Putina w rosyjskiej elicie rządzącej dominują „byli” profesjonaliści KGB. To szczególny rodzaj braterstwa, mafia- jak kultura, w której można ufać tylko nielicznym. Kultura pracy jest tajemnicza i nieprzejrzysta”.

Kumoterstwo i korupcja

Zobacz także: Rosyjski oligarcha i korupcja w Rosji

Centrum Lewady wynika, że ​​58% ankietowanych Rosjan popierało rosyjskie protesty przeciwko korupcji na wysokim szczeblu w latach 2017–2018.

Rosję pod rządami Putina często określa się mianem kleptokracji i oligarchii . W 2000 roku rosyjski analityk polityczny Andriej Piontkowski nazwał putinizm „najwyższym i kulminacyjnym etapem bandyckiego kapitalizmu w Rosji”. Powiedział, że „Rosja nie jest skorumpowana. Korupcja występuje we wszystkich krajach, gdy biznesmeni oferują urzędnikom duże łapówki za przysługi. Dzisiejsza Rosja jest wyjątkowa. Biznesmeni, politycy i biurokraci to ci sami ludzie. Sprywatyzowali bogactwo kraju i przejęło kontrolę nad jego przepływami finansowymi”. Według uczonej Karen Dawishy 110 kumpli Putina kontroluje 35% bogactwa Rosji.

W podsumowaniu swojej książki „ Dziennik rosyjski” (2007) rosyjska dziennikarka śledcza Anna Politkowska stwierdziła: „Dziś nasze władze państwowe są zainteresowane tylko zarabianiem pieniędzy. To dosłownie wszystko, co ich interesuje”.

Poglądy takie podzielała politolog Julie Anderson, która stwierdziła, że ​​tą samą osobą może być oficer rosyjskiego wywiadu, przestępczość zorganizowana i biznesmen, i zacytowała wypowiedź byłego dyrektora CIA Jamesa Woolseya: „Od kilku lat jestem szczególnie zaniepokojony, począwszy od mojej kadencji, przy przenikaniu się rosyjskiej przestępczości zorganizowanej, rosyjskiego wywiadu i organów ścigania i rosyjski biznes. Często ilustrowałem ten punkt następującą hipotezą: jeśli przypadkiem nawiążesz rozmowę z elokwentnym, anglojęzycznym Rosjaninem, powiedzmy, w restauracji jednego z luksusowych hoteli nad Jeziorem Genewskim, a on ma na sobie bransoletkę za 3000 dolarów, garnitur i parę mokasynów Gucci i mówi ci, że jest dyrektorem rosyjskiej firmy handlowej i chce z tobą porozmawiać na temat wspólnego przedsięwzięcia, wtedy są cztery możliwości. Może jest tym, za kogo się podaje. Być może jest to funkcjonariusz rosyjskiego wywiadu pracujący pod przykrywką handlową. Może należeć do rosyjskiej zorganizowanej grupy przestępczej. Ale naprawdę interesującą możliwością jest to, że może to być cała trójka i żadna z tych trzech instytucji nie ma problemu z aranżacją”.

Przyjaciel Putina z dzieciństwa, Arkady Rotenberg, jest jednym z najbogatszych ludzi w Rosji.

W kwietniu 2006 roku sam Putin wyraził skrajną irytację z powodu faktycznej prywatyzacji sfery celnej, w której sprytni urzędnicy i przedsiębiorcy „połączyli się w ekstazie”.

Według szacunków opublikowanych w „Putin i Gazprom” przez Borysa Niemcowa i Władimira Milowa, Putin i jego przyjaciele ukradli Gazpromowi majątek o wartości 80 miliardów dolarów podczas jego drugiej kadencji prezydenta.

29 stycznia 2009 roku rosyjski miliarder Aleksander Lebiediew stwierdził, że strategia premiera Putina na rzecz ożywienia gospodarczego opiera się na kumoterstwie i podsyca korupcję, a także powiedział: „Mamy dwóch Putinów. Jest wiele słów, ale system nie działa”. .

W marcu 2017 r. Aleksiej Nawalny i Fundacja Antykorupcyjna opublikowali kolejne szczegółowe badanie dotyczące nieruchomości i rezydencji, z których korzystał Dmitrij Miedwiediew i jego rodzina. Raport zatytułowany „He Is Not Dimon To You” pokazuje, jak Miedwiediew rzekomo jest właścicielem i kontroluje duże obszary gruntów, willi, pałaców, jachtów, drogich mieszkań, winiarni i posiadłości poprzez skomplikowane struktury własności obejmujące firmy fasadowe i fundacje.

Nepotyzm

Rosjanie krytyczni wobec rosyjskiej mobilizacji w 2022 r. za pomocą mediów społecznościowych i innych środków elektronicznych (np. Twittera ) masowo pytają najwyższych urzędników i deputowanych Rosji, którzy popierają wojnę z Ukrainą i mobilizację, czy oni sami lub ich synowie pójdą na front. Większość z nich albo odmówiła odpowiedzi, albo podała wymówki, jak np. Aleksiej Miszustin (syn premiera Michaiła Miszustina ), zignorowała pytania obywateli (deputowany moskiewskiej rady miejskiej Andriej Ziuganow, wnuk Giennadija Ziuganowa ) lub zablokowała osobę zadającą pytanie (np. Dmitrija Rogozina na pytanie BBC na Twitterze, czy poradził synowi Aleksiejowi, aby zgłosił się na ochotnika) Nikołaj Pieskow , syn rzecznika Putina Dmitrija Pieskowa , powiedział żartownisom udającym oficerów rekrutacyjnych, że nie ma zamiaru jechać do wojny i rozwiązałoby problem „na innym poziomie”. Postrzegano to jako przykład nepotyzmu w putinowskiej Rosji.

Dokumenty Panamskie

Zobacz także: Dokumenty Panamskie

Dokumenty Panamskie ujawniły sieć tajnych transakcji zagranicznych i ogromnych pożyczek o wartości 2 miliardów dolarów (1,4 miliarda funtów), które wydają się wytyczać trop do prezydenta Rosji Władimira Putina. Transakcje obejmują fałszywe transakcje na udziałach; wielomilionowe opłaty za niejasne usługi „doradcze”; oraz wielokrotne wypłaty dużych kwot w ramach „rekompensaty” za rzekomo anulowane transakcje na akcjach oraz pożyczkę w wysokości 200 mln dolarów za 1 dolara. Chociaż jego nazwisko nie pojawia się w żadnym z rejestrów, dane pokazują, jak transakcje, które pozornie nie mogłyby zostać zawarte bez jego patronatu, uczyniły członków jego bliskiego kręgu bajecznie bogatymi. Nazwisko Putina nie pojawia się w żadnym z dotychczas opublikowanych akt, natomiast nazwiska jego współpracowników tak. Miliarderzy budowlani W dokumentach, które wyciekły, wymieniani są Arkadij i Borys Rotenbergowie , muzyk Siergiej Roldugin , magnat biznesu Aliszer Usmanow i miliarder Giennadij Timczenko .

Pałac Putina

Główny artykuł: Pałac Putina

19 stycznia 2021 r. emisję filmu dokumentalnego Pałac Putina. Na YouTube ukazała się historia największej łapówki świata wyprodukowana przez Fundację Antykorupcyjną . Film bada rezydencję na przylądku Idokopas, powszechnie znaną jako Pałac Putina , która według niej została zbudowana dla prezydenta Władimira Putina, a także szczegółowo opisuje plan korupcyjny rzekomo kierowany przez Putina, obejmujący budowę pałacu. Film szacuje, że rezydencja położona w pobliżu miasta Gelendzhik w Kraju Krasnodarskim , kosztował ponad 100 miliardów jenów (około 1,35 miliarda dolarów), co według niego było „największą łapówką w historii”.

Film Pałac Putina. Historia największej łapówki na świecie to najbardziej znane, ale nie pierwsze i ostatnie śledztwo w sprawie korupcji przy budowie rezydencji na przylądku Idokopas .

Rosyjskie zamachy bombowe na mieszkania

Główny artykuł: rosyjskie zamachy bombowe na mieszkania

Według Davida Sattera , Jurija Felsztinskiego , Aleksandra Litwinienki , Władimira Pribyłowskiego i Borysa Kagarlickiego zamachy bombowe były udaną operacją pod fałszywą flagą, koordynowaną przez rosyjskie służby bezpieczeństwa państwa, mającą na celu zdobycie poparcia społecznego dla nowej wojny na pełną skalę w Czeczenii i sprowadzenie Putina do władzy. moc. Część z nich określiła zamachy bombowe jako typowe „ środki aktywne ” stosowane przez KGB w przeszłości. Wojna w Czeczenii zwiększyła popularność premiera i byłego dyrektora FSB Władimira Putina, w ciągu kilku miesięcy wprowadziła do Dumy Państwowej prowojenną Partię Jedności , a Putina na urząd prezydenta.

Zobacz też

• Polityka Rosji
• Państwo mafijne
• Putinversteher
• Ożywienie i rozwój rosyjskiej gospodarki (1999–2008)
• Rosyjscy oligarchowie
• Putinizm
• Stan kontrwywiadu
• Historia Rosji (1991 – obecnie)
• Grupy polityczne za prezydentury Władimira Putina

Dalsza lektura

• Breslauer, George W. i Colton, Timothy J. 2017. Rosja poza Putinem . Dedal (dziennik) .

Linki zewnętrzne

• „Putynizm: ideologia” – wykład profesor Anne Applebaum o godzinie 13:20 wygłoszony w London School of Economics and Political Science (LSE), nagrany w poniedziałek 28 stycznia 2013 r.
• „Putynizm i rosyjski protest” – wykład/dyskusja panelowa o godzinie 14:00 w telewizji Uniwersytetu Kalifornijskiego , publikacja 29 października 2012 r.
• „Czy Putin może powstrzymać postputinizm?” – wykład o godzinie 13:20 w ICDS (Międzynarodowe Centrum Studiów Obronnych), opublikowany 28 listopada 2012 r.
• Haroon, Agha Iqrar. „Podejście putinowskie” i „połowiczna” Unia Europejska – Ukraina to opowieść o „trójkącie miłosnym”, w którym piękna dama jest kochana przez dwóch mężczyzn” ( 4 grudnia 2013).