Przegląd krajowy

Ten artykuł dotyczy amerykańskiego magazynu. W przypadku innych zastosowań zobacz National Review (ujednoznacznienie) .

Przegląd krajowy
Natreview.jpg
National Review z 30 sierpnia 2010 r
Redaktor naczelny Richa Lowry'ego
Kategorie redakcyjny , amerykański konserwatyzm
Częstotliwość Dwutygodniowy
Wydawca E. Garrett Bewkes IV

Całkowity obieg (2022) 		75 000
Pierwsza sprawa 19 listopada 1955 ; 67 lat temu ( 19.11.1955 )
Firma Przegląd Narodowy, Inc.
Kraj Stany Zjednoczone
Oparte na Nowy Jork
Język język angielski
Strona internetowa NationalReview.com _
ISSN 0028-0038
Ten artykuł jest częścią serii poświęconej

konserwatyzmowi w Stanach Zjednoczonych
Flag of the United States.svg
Szkoły
Zasady
Historia
Intelektualiści
politycy
prawnicy
Komentatorzy
Pracuje
imprezy
think tanki
Inne organizacje
Głoska bezdźwięczna
Warianty i ruchy
Zobacz też

  Portal konserwatyzmu flag  Portal Stanów Zjednoczonych

National Review to amerykański konserwatywny magazyn redakcyjny, skupiający się na wiadomościach i komentarzach dotyczących spraw politycznych, społecznych i kulturalnych. Magazyn został założony przez autora Williama F. Buckleya Jr. w 1955 roku. Jego redaktorem naczelnym jest Rich Lowry , natomiast redaktorem jest Ramesh Ponnuru .

Od momentu powstania magazyn odgrywał znaczącą rolę w rozwoju konserwatyzmu w Stanach Zjednoczonych , pomagając określić jego granice i promując fuzjonizm , stając się wiodącym głosem amerykańskiej prawicy .

Wersja internetowa, National Review Online , jest redagowana przez Philipa Kleina i zawiera bezpłatne treści i artykuły niezależne od wersji drukowanej. Bezpłatne treści są ograniczone, ale National Review Plus umożliwia wolny od reklam i nieograniczony dostęp zarówno do artykułów online, jak i drukowanych.

Historia

Tło

Zobacz też: Konserwatyzm w Stanach Zjednoczonych

Przed założeniem „National Review ” w 1955 r. amerykańska prawica była w dużej mierze niezorganizowanym zbiorem ludzi, którzy podzielali przeplatające się filozofie, ale mieli niewielkie szanse na zjednoczony głos publiczny. Chcieli zmarginalizować antywojenne , nieinterwencjonistyczne poglądy Starej Prawicy .

W 1953 roku prezydentem był umiarkowany republikanin Dwight D. Eisenhower , a wiele głównych magazynów, takich jak Saturday Evening Post , Time i Reader's Digest, było silnie konserwatywnych i antykomunistycznych, podobnie jak wiele gazet, w tym Chicago Tribune i St. Louis Globe-Democrat . Kilka konserwatywnych magazynów o małym nakładzie, takich jak Human Events i The Freeman , poprzedziło National Review w rozwoju zimnowojennego konserwatyzmu w latach pięćdziesiątych.

Wczesne lata

W 1953 roku Russell Kirk opublikował The Conservative Mind , w którym prześledził intelektualny rodowód od Edmunda Burke'a do Starej Prawicy na początku lat pięćdziesiątych. To podważyło pogląd intelektualistów, że w Stanach Zjednoczonych nie istniała żadna spójna konserwatywna tradycja.

William F. Buckley Jr. , założyciel National Review (na zdjęciu w 1985 r.)

Koncepcje Kirka wywarły ogromny wpływ na młodego Williama F. Buckleya Jr. Buckley miał pieniądze; jego ojciec wzbogacił się na polach naftowych w Meksyku. Najpierw próbował kupić Human Events , ale został odrzucony. Następnie poznał Williego Schlamma , doświadczonego redaktora The Freeman ; spędzili następne dwa lata, zbierając 300 000 dolarów niezbędnych do założenia własnego tygodnika, który pierwotnie miał nosić nazwę National Weekly . (Czasopismo utrzymujące znak towarowy z nazwą skłoniło do zmiany na National Review ). Oświadczenie o intencjach brzmiało:

Środek drogi, qua środek drogi, jest politycznie, intelektualnie i moralnie odrażający. Będziemy rekomendować polityki z tego prostego powodu, że uważamy je za słuszne (a nie za „niekontrowersyjne”); i uważamy je za słuszne, ponieważ opierają się na zasadach, które uważamy za słuszne (a nie na sondażach popularności)… Nowego Ładu nie mogłaby się wydarzyć, gdyby nie skumulowany wpływ The Nation i The New Republic oraz kilka innych publikacji na temat kilku pokoleń amerykańskich college'ów w latach dwudziestych i trzydziestych.

Współtwórcy

19 listopada 1955 roku magazyn Buckleya zaczął nabierać kształtu. Buckley zgromadził eklektyczną grupę pisarzy: tradycjonalistów, katolickich intelektualistów, libertarian i byłych komunistów. W skład grupy weszli: Revilo P. Oliver , Russell Kirk , James Burnham , Frank Meyer i Willmoore Kendall , katolicy L. Brent Bozell i Garry Wills . Były redaktor Time , Whittaker Chambers , który w latach trzydziestych był komunistycznym szpiegiem, a teraz był zagorzałym antykomunistą, został starszym redaktorem. W oświadczeniu założycielskim magazynu Buckley napisał:

Uruchomienie konserwatywnego tygodnika opiniotwórczego w kraju powszechnie uważanym za bastion konserwatyzmu na pierwszy rzut oka wygląda na działanie supererogacji, a raczej na publikowanie rojalistycznego tygodnika w murach Pałacu Buckingham. To oczywiście nie to; jeśli National Review jest zbyteczny, to jest tak z bardzo różnych powodów: stoi w poprzek historii, krzycząc Stop, w czasie, gdy nikt inny nie jest skłonny to zrobić, ani mieć dużo cierpliwości dla tych, którzy tak nalegają.

Jako redaktorzy i współpracownicy, Buckley szczególnie szukał intelektualistów, którzy byli byłymi komunistami lub kiedyś pracowali na skrajnej lewicy, w tym Whittaker Chambers, William Schlamm , John Dos Passos , Frank Meyer i James Burnham. Kiedy James Burnham został jednym z oryginalnych starszych redaktorów, nalegał na przyjęcie bardziej pragmatycznego stanowiska redakcyjnego, które rozszerzyłoby wpływ magazynu na centrum polityczne. Smant (1991) stwierdza, że ​​Burnham przezwyciężył czasami ostry sprzeciw ze strony innych członków redakcji (w tym Meyera, Schlamma, Williama Rickenbackera i wydawcy magazynu William A. Rusher ) i miał znaczący wpływ zarówno na politykę redakcyjną magazynu, jak i na myślenie samego Buckleya.

Misja konserwatystów

National Review miał na celu uczynienie konserwatywnych idei godnymi szacunku w czasach, gdy dominującym poglądem myśli konserwatywnej było, jak wyraził profesor Columbia Lionel Trilling :

[L]iberalizm jest nie tylko dominującą, ale wręcz jedyną tradycją intelektualną. Jest bowiem oczywistym faktem, że obecnie w powszechnym obiegu nie ma konserwatywnych ani reakcyjnych idei… konserwatywny impuls i reakcyjny impuls nie… wyrażają się w ideach, ale tylko… w drażliwych gestach umysłowych, które starają się przypominać pomysły.

William Buckley Jr. powiedział o celu National Review :

[ National Review ] stoi na przekór historii, krzycząc Stop, w czasach, gdy nikt nie jest skłonny to zrobić ani mieć cierpliwości do tych, którzy tak nalegają… jest to nie na miejscu, ponieważ w swojej dojrzałości wykształcona Ameryka odrzuciła konserwatyzm na rzecz radykalnych eksperymentów społecznych… Nigdy nie było takiej epoki konformizmu jak ta, ani koleżeństwa jak u liberałów.

National Review mocno promował Barry'ego Goldwatera we wczesnych latach sześćdziesiątych. Buckley i inni zaangażowani w magazyn odegrali główną rolę w ruchu „Draft Goldwater” w 1960 roku i kampanii prezydenckiej w 1964 roku. National Review rozpowszechnił swoją wizję konserwatyzmu w całym kraju.

Wczesny National Review napotykał sporadyczne dezercje zarówno z lewej, jak iz prawej strony. Garry Wills zerwał z National Review i został liberalnym komentatorem. Szwagier Buckleya, L. Brent Bozell Jr. odszedł i założył krótkotrwały tradycjonalistyczny magazyn katolicki Triumph w 1966 roku.

Określenie granic konserwatyzmu

Zobacz też: Konserwatyzm w Stanach Zjednoczonych

Buckley i Meyer promowali ideę poszerzenia granic konserwatyzmu poprzez fuzjonizm , w ramach którego różne szkoły konserwatystów, w tym libertarianie , współpracowałyby w walce z tym, co było postrzegane jako ich wspólni przeciwnicy.

Buckley i jego redaktorzy wykorzystali jego magazyn do określenia granic konserwatyzmu i wykluczenia ludzi, idei lub grup, które uważali za niegodne konserwatywnego tytułu. Dlatego zaatakowali Towarzystwo Johna Bircha , George'a Wallace'a i antysemitów.

Celem Buckleya było zwiększenie szacunku ruchu konserwatywnego; jak Rich Lowry : „Pierwszym wielkim osiągnięciem pana Buckleya było oczyszczenie amerykańskiej prawicy z jej dziwaków. Zmarginalizował antysemitów, Johna Birchera, natywistów i im podobnych”.

W 1957 roku National Review napisał artykuł redakcyjny na korzyść białego przywództwa na Południu, argumentując, że „głównym pytaniem, które się pojawia… w obszarach, gdzie nie dominuje liczebnie? Otrzeźwiająca odpowiedź brzmi: tak – biała społeczność ma takie prawo, ponieważ na razie jest rasą zaawansowaną”. W latach siedemdziesiątych National Review opowiadał się za polityką dla daltonistów i zakończeniem akcji afirmatywnej .

Pod koniec lat 60. magazyn potępił segregacjonistę George'a Wallace'a , który startował w prawyborach Demokratów w 1964 i 1972 r., A także samodzielnie kandydował na prezydenta w 1968 r. W latach pięćdziesiątych Buckley pracował nad usunięciem antysemityzmu z ruchu konserwatywnego i zakazał wyznawcom tych poglądów pracy w National Review . W 1962 roku Buckley potępił Roberta W. Welcha Jr. i John Birch Society jako „dalekich od zdrowego rozsądku” i wezwał Partię Republikańską do oczyszczenia się z wpływów Welcha.

Po Goldwaterze

Po tym, jak Goldwater został pokonany przez Lyndona Johnsona w 1964 roku, Buckley i National Review nadal opowiadali się za ideą ruchu konserwatywnego, której ucieleśnieniem był Ronald Reagan . Reagan, długoletni prenumerator „National Review” , po raz pierwszy stał się znany politycznie podczas kampanii Goldwatera. National Review poparł jego wyzwanie rzucone prezydentowi Geraldowi Fordowi w 1976 roku i jego udaną kampanię z 1980 roku.

W latach 80. National Review wzywał do obniżek podatków, ekonomii po stronie podaży , Inicjatywy Obrony Strategicznej i wsparcia polityki zagranicznej prezydenta Reagana przeciwko Związkowi Radzieckiemu . Magazyn krytykował państwo opiekuńcze i popierał propozycje reformy opieki społecznej z lat 90. Magazyn regularnie krytykował też prezydenta Billa Clintona . Najpierw przyjęła, a potem odrzuciła Pata Buchanana w jego kampaniach politycznych. Długi przegląd krajowy z 1996 r artykuł redakcyjny wezwał do „ruchu w kierunku” legalizacji narkotyków.

W 1985 roku National Review i Buckley były reprezentowane przez adwokata J. Daniela Mahoneya podczas pozwu magazynu o zniesławienie przeciwko The Spotlight o wartości 16 milionów dolarów .

Poglądy polityczne i treść

Victor Davis Hanson , stały współpracownik od 2001 roku, widzi szerokie spektrum konserwatywnych i antyliberalnych autorów :

Innymi słowy, szerokie spektrum konserwatystów – paleokonserwatyści , neokonserwatyści , entuzjaści herbatek , głęboko religijni i agnostycy , libertarianie i konserwatyści społeczni , wolnorynkowi i bardziej protekcjonistyczni – charakteryzuje National Review . Wspólnym wymogiem jest, aby przedstawiali swoje poglądy jako krytykę dominującej liberalnej ortodoksji, ale robili to analitycznie, z przyzwoitością i szacunkiem.

Magazyn został opisany jako „biblia amerykańskiego konserwatyzmu ”.

Donalda Trumpa

W 2015 roku magazyn opublikował artykuł wstępny zatytułowany „Przeciw Trumpowi”, w którym nazwał go „filozoficznie wyrwanym z kontekstu politycznym oportunistą” i ogłosił swój sprzeciw wobec jego kandydatury na kandydaturę Republikanów na prezydenta. Od czasu wyboru Trumpa na prezydenta National Review nieprzerwanie go krytykuje.

Jednak autorzy National Review i National Review Online zajmują różne stanowiska w sprawie Trumpa. Lowry i Hanson go wspierają, podczas gdy National Review , tacy jak Ramesh Ponnuru i Jonah Goldberg, pozostają krytyczni wobec Trumpa. W Washington Post w konserwatywnych magazynach TA Frank zauważył: „Z perspektywy czytelnika te napięcia sprawiają, że National Review jest tak żywy, jak od dłuższego czasu”.

Krajowy przegląd online

Popularną funkcją National Review jest internetowa wersja magazynu National Review Online („NRO”), która zawiera cyfrową wersję magazynu, z artykułami codziennie aktualizowanymi przez autorów National Review i konserwatywnymi blogami. Wersja internetowa nosi nazwę NRO , aby odróżnić ją od magazynu papierowego. Zawiera również bezpłatne artykuły, chociaż różnią się one treścią od jego drukowanego magazynu. Redaktorem serwisu jest Phillip Klein, który zastąpił Charlesa CW Cooke'a .

Każdego dnia strona publikuje nowe treści składające się z konserwatywnych, libertariańskich i neokonserwatywnych artykułów opiniotwórczych, w tym niektórych felietonów konsorcjalnych i wiadomości.

Posiada również dwa blogi :

  • The Corner - posty od wybranej grupy redaktorów serwisu i stowarzyszonych pisarzy omawiających aktualne problemy
  • Bench Memos - wiadomości i komentarze prawne i sądowe

Markos Moulitsas , który prowadzi liberalną stronę internetową Daily Kos , powiedział dziennikarzom w sierpniu 2007 roku, że nie czyta konserwatywnych blogów, z wyjątkiem tych na NRO: „Lubię blogi w National Review – myślę, że ich autorzy są najlepsi w [konserwatywnej] blogosferze” – powiedział.

Narodowy Instytut Przeglądu

PIB zajmuje się opracowywaniem polityki i pomaganiem w ustanawianiu nowych zwolenników ruchu konserwatywnego. National Review Institute został założony przez Williama F. Buckleya Jr. w 1991 r. w celu zaangażowania się w opracowywanie polityki, edukację publiczną i rzecznictwo, które wspierałyby konserwatywne zasady, których był orędownikiem.

W 2019 roku rodzina Whittaker Chambers nakazała NRI wstrzymanie nagrody w imieniu Chambers po przyznaniu nagrody osobom, które rodzina uznała za budzące sprzeciw.

Finanse

Podobnie jak w przypadku większości magazynów opinii politycznej w Stanach Zjednoczonych, National Review zawiera niewiele reklam korporacyjnych. Magazyn utrzymuje się z opłat abonamentowych, darowizn i tajnych zbiórek pieniędzy w całym kraju. Magazyn sponsoruje również rejsy wycieczkowe, w których jako wykładowcy występują redaktorzy i współpracownicy National Review .

Buckley powiedział w 2005 roku, że magazyn stracił około 25 milionów dolarów w ciągu 50 lat.

Podstawowe adnotacje prezydenckie

National Review czasami popiera kandydata w okresie prawyborów. Redaktorzy National Review powiedzieli: „Naszą naczelną zasadą zawsze był wybór najbardziej konserwatywnego, realnego kandydata”. To stwierdzenie jest echem tego, co zaczęto nazywać „Regułą Buckleya”. W wywiadzie z 1967 roku, w którym zapytano go o wybór kandydata na prezydenta, Buckley powiedział: „Najmądrzejszym wyborem byłby ten, który wygrałby… Byłbym za najbardziej odpowiednim, realnym kandydatem, który mógłby wygrać.

Następujący kandydaci zostali oficjalnie zatwierdzeni przez National Review :

Redaktorzy i współpracownicy

Obecny redaktor naczelny magazynu jest Rich Lowry . Wielu komentatorów magazynu jest powiązanych z think tankami, takimi jak The Heritage Foundation i American Enterprise Institute . Wybitni autorzy gościnni to Newt Gingrich , Mitt Romney , Peter Thiel i Ted Cruz w wydaniu internetowym i papierowym.

Znani obecni współpracownicy

Obecni i byli współpracownicy magazynu National Review ( NR ), National Review Online ( NRO ) lub obu:

Znani dawni współpracownicy

redaktorzy waszyngtońscy

Kontrowersje

Baracka Obamę

Dalsze informacje: Teorie spiskowe dotyczące obywatelstwa Baracka Obamy

W czerwcu 2008 roku, sześć dni po tym, jak Hillary Clinton przegrała z Barackiem Obamą w prawyborach Demokratów, korespondent National Review , Jim Geraghty, opublikował artykuł zachęcający kampanię Obamy do ujawnienia aktu urodzenia kandydata w celu „zmiażdżenia wszystkich teorii spiskowych raz na zawsze. " Kolumna Geraghty'ego odnotowuje, że jest mało prawdopodobne, aby Obama urodził się w Kenii . Adwokat Loren Collins, który śledził początki ruchu narodzin od lat mówi, że Geraghty mógł „nieświadomie skierować uwagę całego kraju na marginalną teorię Internetu”. Artykuł Geraghty'ego „stał się pożywką dla telewizji kablowej”. W artykule wstępnym z 2009 roku National Review nazwała spiski dotyczące obywatelstwa Obamy „nieprawdziwymi”, pisząc: „Podobnie jak Bruce Springsteen, ma wiele złych pomysłów politycznych; ale urodził się w USA”

W jednym z artykułów w „National Review” napisano, że rodzice Obamy mogli być komunistami , ponieważ „wyjście białej kobiety za czarnego mężczyznę w 1958 lub 60 roku prawie nieuchronnie wiązało się z jawną polityką komunistyczną”.

Od 2018 roku Dinesh D'Souza znajdował się na szczycie National Review , pomimo wzbudzania kontrowersji przez wiele lat, wygłaszając podżegające uwagi i promując teorie spiskowe. D'Souza nie był już na szczycie magazynu w 2020 roku. W komentarzach, które spotkały się z naganą ze strony National Review , D'Souza powiedział, że miliarder George Soros był „chłopcem z kolekcji Hitlera i nazistów”, zaatakował oskarżyciela Roya Moore'a , Beverly'ego Younga Nelsona , powiedział, że oskarżenia przeciwko Royowi Moore'owi zostały „najprawdopodobniej sfabrykowane” i opisane Rosa Parks jako „przereklamowana Demokratka”.

Zmiana klimatu

Według Philipa Bumpa z The Washington Post , National Review „regularnie krytykował i odrzucał naukowy konsensus w sprawie zmian klimatu”. W 2015 roku magazyn celowo opublikował zwodniczy wykres, który sugerował, że nie ma zmian klimatu . Wykres ustalił dolną i górną granicę wykresu na -10 i 110 stopni Fahrenheita i pomniejszył, aby przesłonić trendy ocieplenia.

W 2017 roku National Review opublikował artykuł, w którym twierdził, że czołowy naukowiec NOAA twierdził, że National Oceanic and Atmospheric Administration zaangażowała się w manipulację danymi i przyspieszyła badanie oparte na błędnych danych, aby wpłynąć na negocjacje klimatyczne w Paryżu. Artykuł w dużej mierze powtórzył zarzuty postawione w Daily Mail bez niezależnej weryfikacji. Wspomniany naukowiec odrzucił później twierdzenia National Review , zauważając, że nie oskarżył NOAA o manipulację danymi, ale zamiast tego wyraził obawy dotyczące „sposobu obsługi, dokumentowania i przechowywania danych, podnosząc kwestie przejrzystości i dostępności”.

W 2014 roku klimatolog Michael E. Mann pozwał National Review po tym, jak felietonista Mark Steyn oskarżył Manna o oszustwo i odniósł się do cytatu Randa Simberga, pisarza Competitive Enterprise Institute, który nazwał Manna „Jerrym Sanduskym nauki o klimacie, z wyjątkiem tego, że zamiast molestował dzieci, molestował i torturował dane ”. Organizacje zajmujące się wolnościami obywatelskimi, takie jak ACLU i Electronic Frontier Foundation , oraz kilka publikacji, takich jak The Washington Post, wyraziło poparcie dla National Review w pozwie, składając amicus briefs w ich obronie.

Kolumna Ann Coulter 9/11

Dwa dni po atakach z 11 września National Review opublikowała kolumnę Ann Coulter , w której napisała ona o muzułmanach: „To nie jest czas, aby być cennym w lokalizowaniu dokładnych osób bezpośrednio zaangażowanych w ten konkretny atak terrorystyczny. Powinniśmy zaatakować ich kraje , zabić ich przywódców i nawrócić ich na chrześcijaństwo. Nie byliśmy skrupulatni w zlokalizowaniu i ukaraniu tylko Hitlera i jego najwyższych oficerów. Bombardowaliśmy niemieckie miasta; zabijaliśmy cywilów. To jest wojna. I to jest wojna”. National Review nazwał później tę kolumnę „błędem” i zwolnił Coultera jako redaktora współpracującego.

Jeffreya Epsteina

W 2019 roku The New York Times poinformował, że National Review był jednym z trzech serwisów informacyjnych (obok Forbesa i HuffPost ), które opublikowały artykuły napisane przez publicystów Jeffreya Epsteina . Artykuł w National Review został napisany przez Christinę Galbraith, publicystkę Epsteina w czasie publikacji artykułu w 2013 roku. Biografia Galbraith w National Review opisała ją jako pisarkę naukową. Przegląd Narodowy wycofał artykuł w lipcu 2019 r., przepraszając i mówiąc o nowych metodach używanych do lepszego filtrowania treści zewnętrznych.

Bibliografia

  • Allitt, Patryk . Konserwatyści: idee i osobowości w całej historii Ameryki (2010) fragment i wyszukiwanie tekstu
  • Bayley, Edwin R. Joe McCarthy i prasa (University of Wisconsin Press, 1981).
  • Birzer, Bradley J. Russell Kirk: amerykański konserwatysta (University Press of Kentucky, 2015).
  • Bogus, Carl T. Buckley: William F. Buckley Jr. i powstanie amerykańskiego konserwatyzmu (2011)
  • Mosty, Linda i Coyne, John R., Jr. Ściśle w prawo: William F. Buckley Jr. i amerykański ruch konserwatywny (John Wiley and Sons, 2007).
  • Critchlow, Donald T. Konserwatywna dominacja: jak prawica stworzyła historię polityczną (2007)
  • Del Visco, Stefan. „Żółte niebezpieczeństwo, czerwony strach: rasa i komunizm w National Review”. Studia etniczne i rasowe 42.4 (2019): 626–644.
  • Frisk, David B. Jeśli nie my, to kto?: William Rusher, National Review i Ruch Konserwatywny (2011)
  •   Frohnen, Bruce i in. wyd. Amerykański konserwatyzm: encyklopedia (2006) ISBN 1-932236-44-9
  • Hart, Jeffrey . The Making of the American Conservative Mind: The National Review and Its Times (2005), widok od wewnątrz
  • Hemer, Nicole. Posłańcy prawicy: media konserwatywne i transformacja polityki amerykańskiej (University of Pennsylvania Press, 2016).
  • Johnston, Savannah Eccles. „Powstanie nieliberalnego konserwatyzmu: imigracja i narodowość w National Review”. Amerykańska myśl polityczna 10.2 (2021): 190–216.
  •   Judis, John B. William F. Buckley, Jr .: Patron konserwatystów (2001) ISBN 978-0-7432-1797-2
  • Nash, George . Konserwatywny ruch intelektualny w Ameryce od 1945 r. (2006; wyd. 1 1978)
  • Nemeth, Julian. „Pasja Williama F. Buckleya: wolność akademicka, konspiracyjny konserwatyzm i powstanie powojennej prawicy”. Journal of American Studies 54.2 (2020): 323–350.
  • Owen, Christopher H. Niebiosa rzeczywiście mogą upaść: życie Willmoore'a Kendalla (Rowman i Littlefield, 2021).
  • Schneider, Grzegorz. Konserwatywne stulecie: od reakcji do rewolucji (2009)
  •   Smant, Kevin J. Zasady i herezje: Frank S. Meyer i kształtowanie amerykańskiego ruchu konserwatywnego (2002) ( ISBN 1-882926-72-2 )
  • Walsh, David Austin. „Prawicowy front ludowy: skrajna prawica i amerykański konserwatyzm w latach pięćdziesiątych”. Journal of American History 107.2 (2020): 411–432.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=National_Review&oldid=1142557199 ”