Towarzystwo Federalistów

Towarzystwo Federalistów

Logo stowarzyszenia z sylwetką Jamesa Madisona
Tworzenie	1982 ( 1982 )
Założona w	Uniwersytet Chicagowski
Typ	Prawny
Status prawny	501(c)(3) non-profit
Zamiar	Rzecznictwo prawne
Profesjonalny tytuł	Federalistyczne Towarzystwo Studiów nad Prawem i Polityką Publiczną
Lokalizacja	1776 I Street, NW Washington, DC 20066, Stany Zjednoczone
Współrzędne
Członkostwo	70000 (2019)
Prezydent	Eugeniusza B. Meyera
Budżet	Przychody: 20 415 064 USD Wydatki: 18 233 577 USD ( rok budżetowy, wrzesień 2017 r .)
Strona internetowa	FedSoc.org

Federalistyczne Towarzystwo Studiów nad Prawem i Polityką Publiczną ( FedSoc ) jest amerykańską konserwatywną i libertariańską organizacją prawniczą, która opowiada się za tekstualistyczną i oryginalną interpretacją Konstytucji Stanów Zjednoczonych . Z siedzibą w Waszyngtonie , ma oddziały w ponad 200 szkołach prawniczych i obejmuje wydziały dla studentów, prawników i wydziałów; dział prawników obejmuje ponad 70 000 praktykujących adwokatów w dziewięćdziesięciu miastach. Poprzez wystąpienia, wykłady i inne działania zapewnia ekspertom prawnym o przeciwnych poglądach forum interakcji z przedstawicielami zawodów prawniczych , wymiaru sprawiedliwości i akademii prawniczej. Jest to jedna z najbardziej wpływowych organizacji prawniczych w Stanach Zjednoczonych.

Federalist Society zostało założone w 1982 roku przez grupę studentów z Yale Law School , Harvard Law School i University of Chicago Law School w celu podważenia liberalnej lub lewicowej ideologii w elitarnych amerykańskich szkołach prawniczych i na uniwersytetach. Deklarowanymi celami organizacji są „sprawdzanie władzy federalnej, ochrona wolności jednostki i interpretacja Konstytucji zgodnie z jej pierwotnym znaczeniem” i odgrywa ona kluczową rolę w tworzeniu sieci kontaktów i mentoringu młodych konserwatywnych prawników. Według Amandy Hollis-Brusky , Towarzystwo Federalistów „przekształciło się de facto w strażnika prawicowych prawników aspirujących do stanowisk rządowych i sędziów federalnych pod rządami republikańskich prezydentów”. Zweryfikował listę potencjalnych kandydatów do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych sporządzoną przez prezydenta Donalda Trumpa i według stanu na marzec 2020 r. 43 z 51 kandydatów Trumpa do sądu apelacyjnego było obecnymi lub byłymi członkami stowarzyszenia.

W styczniu 2019 roku The Washington Post napisał, że Federalist Society osiągnęło „bezprecedensowy szczyt władzy i wpływów”. Spośród obecnych dziewięciu członków Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych sześciu jest obecnymi lub byłymi członkami tej organizacji — Brett Kavanaugh , Neil Gorsuch , Clarence Thomas , John Roberts , Samuel Alito i Amy Coney Barrett . Politico napisał, że Towarzystwo Federalistyczne „stało się jedną z najbardziej wpływowych organizacji prawniczych w historii - nie tylko kształtowało sposób myślenia studentów prawa, ale także zmieniało samo społeczeństwo amerykańskie poprzez celowe, pilne przesuwanie sądownictwa kraju w prawo”.

Założenie

Założona w 1982 roku przez studentów Yale Law School , Harvard Law School i University of Chicago Law School ; Federalist Society zaczęło jako organizacja studencka, która rzuciła wyzwanie temu, co jego członkowie założyciele postrzegali jako ortodoksyjną ideologię liberalną , wspólną dla amerykańskich szkół prawniczych. Pierwszą działalnością grupy było trzydniowe sympozjum zatytułowane „A Symposium on Federalism: Legal and Political Ramifications”, które odbyło się w Yale w kwietniu 1982 r. Sympozjum, w którym wzięło udział 200 osób, zorganizowali Steven G. Calabresi, Lee Liberman Otis i Davida M. McIntosha . Wśród prelegentów znaleźli się Antonin Scalia , Robert Bork i Theodore Olson .

W 2018 roku Politico Magazine napisał, że „nie jest przesadą sugerowanie, że była to prawdopodobnie najskuteczniejsza konferencja studencka w historii - z perspektywy czasu plan, jak połączyć młodzieńczy entuzjazm z intelektualną energią, aby osiągnąć dalekosiężne rezultaty”. Towarzystwo stwierdza, że ​​„opiera się na zasadach, zgodnie z którymi państwo istnieje, aby zachować wolność , że rozdział władzy rządowej ma kluczowe znaczenie dla naszej konstytucji i że zdecydowanie jest prowincją i obowiązkiem sądownictwa mówić , jakie jest prawo, nie to, co powinno być”.

Tło

Społeczeństwo zwraca się do Federalist Paper Number 78, aby znaleźć artykuł o cnocie sądowej powściągliwości , jak napisał Alexander Hamilton : „Nie ma znaczenia stwierdzenie, że sądy, pod pozorem odrazy, mogą zastąpić własną przyjemność własną przyjemnością konstytucyjne intencje władzy ustawodawczej… Sądy muszą deklarować sens prawa, a gdyby były skłonne do wykonywania WOLI zamiast WYROKU, konsekwencją byłoby w równym stopniu zastąpienie ich przyjemności przyjemności ciała ustawodawczego.

Jego logo to sylwetka byłego prezydenta i autora konstytucji Jamesa Madisona , który jest współautorem The Federalist Papers . Komisarz Paul S. Atkins z amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd uznał członków towarzystwa za „spadkobierców spuścizny Jamesa Madisona” w przemówieniu, które wygłosił w styczniu 2008 r. przed oddziałem prawników w Dallas w Teksasie . Madison jest powszechnie uznawany za ojca konstytucji i został czwartym prezydentem Stanów Zjednoczonych .

Mówi się, że nazwa stowarzyszenia została oparta na XVIII-wiecznej Partii Federalistycznej ; jednak James Madison związał się z Thomasem Jeffersonem i Partią Demokratyczno-Republikańską w opozycji do polityki Partii Federalistycznej , wynikającej z luźnej interpretacji klauzuli handlowej . Poglądy społeczeństwa są ściślej związane z ogólnym znaczeniem federalizmu (zwłaszcza Nowego Federalizmu ) i treścią dokumentów federalistycznych niż z późniejszą Partią Federalistyczną.

Pierwsza konferencja Towarzystwa w 1982 roku została sfinansowana kosztem 25 000 dolarów przez Institute for Educational Affairs . Później fundusze w wysokości 5,5 miliona dolarów pochodziły z Fundacji Johna M. Olina . Inni pierwsi darczyńcy to Fundacja Scaife i fundacje rodziny Koch . Darczyńcami Towarzystwa Federalistycznego byli między innymi Google , Chevron , Charles G. i David H. Koch ; rodzinna fundacja Richarda Mellona Scaife'a ; i Mercerów . Do 2017 roku Towarzystwo Federalistyczne miało roczny przychód w wysokości 20 milionów dolarów.

Towarzystwo co roku organizuje ogólnokrajową konwencję prawników w Waszyngtonie. Jest to jedno z najważniejszych konserwatywnych wydarzeń prawniczych w roku. Wśród prelegentów znaleźli się była szefowa ACLU Nadine Strossen , dyrektor biznesowy i republikańska kandydatka na prezydenta Carly Fiorina z 2016 r., były przewodniczący BB&T John Allison , były prokurator generalny Michael Mukasey , senator USA Mike Lee i radca prawny Białego Domu za prezydenta Baracka Obamy Neila Egglestona . Towarzystwo Federalistyczne zaprasza na swoje wydarzenia „zdolnych zwolenników liberalizmu do próby obalenia konserwatywnych poglądów”.

Harvard Journal of Law and Public Policy to oficjalne czasopismo Federalist Society, a członkom zapewniana jest subskrypcja.

Federalist Society jest klientem firmy public relations Creative Response Concepts .

Metody i wpływ

Federalist Society ma 200 oddziałów studenckich w szkołach prawniczych w całych Stanach Zjednoczonych, a także oddziałów prawników w 90 amerykańskich miastach. Towarzystwo Federalistyczne zapewnia swoim 70 000 członkom „intelektualne sparingi i profesjonalną pielęgnację”. David Montgomery, pisząc w The Washington Post Magazine , powiedział, że każdy członek grupy jest „podobny do podekscytowanej synapsy w rozległym umyśle roju, w którym nikt nie rządzi”. Montgomery nazwał Towarzystwo Federalistyczne „niezwykle udanym przykładem tego, co politolodzy nazywają„ polityczną społecznością epistemiczną ”, powtarzając Amandę Hollis-Brusky , która opisała Towarzystwo Federalistyczne jako „połączoną sieć ekspertów posiadających wiedzę istotną dla polityki, którzy podzielają pewne przekonania i pracować nad aktywnym przekazywaniem i przekładaniem tych przekonań na politykę”. Były wiceprezes wykonawczy Federalist Society, Leonard Leo, powiedział, że „popiera teorię sieciową społeczeństwa”, mówiąc: „Mniej chodzi o to, kto dostanie jaką pracę, a bardziej o budowanie społeczności, która może być samonapędzająca się, samowystarczalna i samowystarczalna” napędowy."

Steven Teles, profesor nauk politycznych na Uniwersytecie Johnsa Hopkinsa i autor The Rise of the Conservative Legal Movement: The Battle for Control of the Law , napisał, że wpływ Towarzystwa Federalistycznego na proces selekcji sędziów może nie być najważniejszy dla grupy uderzenie. Zamiast tego „stosunek podaży i popytu między sędziami a siecią” może być nadrzędny, a sędziowie potrzebują „nauki i argumentów rozszerzających zasady federalizmu na nowe obszary. Tam, gdzie nowe teorie prawne odbiegają od status quo, muszą być zweryfikowane i uprawomocnione w drodze debaty publicznej. Wymagają ukierunkowanych spraw, które stawiają pytania, które otwierają drogę do zmiany prawa. Bez profesorów i prawników w sieci, którzy spełnią to żądanie, nie zmaksymalizujesz tego, co uzyskałeś w procesie wyborczym. Według profesora Lawrence'a Bauma, administracja Ronalda Reagana i George'a W. Busha „miała na celu nominację konserwatywnych sędziów, a członkostwo w Towarzystwie Federalistycznym było wyrazem przynależności do konserwatywnej ideologii”.

The Washington Post Magazine napisał, że Towarzystwo Federalistyczne „zapewnia trwały klimat, w którym burze na prawicy przychodzą i odchodzą” oraz że „znacząca część wpływu Towarzystwa Federalistycznego nie pochodzi z jego bardzo publicznych zwycięstw w Waszyngtonie, ale z jego zakulisowych, oddolna zdolność do zmiany prawa na poziomie idei, nawet na poziomie kultury”. Federalist Society nie lobbuje za żadną konkretną polityką, nie podpisuje amicus briefs i nie reprezentuje klientów w sprawach. Amanda Hollis-Brusky, profesor nadzwyczajny nauk politycznych w Pomona College i dr Calvin TerBeek. kandydat nauk politycznych na Uniwersytecie w Chicago, kwestionuje, że Towarzystwo Federalistyczne jest bezpartyjne, wskazując na dokumenty napisane przez Towarzystwo Federalistyczne dla darczyńców w 1984 r., W których organizacja stwierdza, że ​​​​jedną z jej misji jest forsowanie konserwatywnych stanowisk. Odpierając Hollisa-Brusky'ego i TerBeeka, były prokurator generalny Ted Olson również napisał w Politico Magazine, wskazując, że w ciągu 37 lat swojego istnienia „Towarzystwo Federalistyczne nigdy nie złożyło pozwu ani sprawy w żadnym sporze sądowym i ani razu w tym okresie nie uchwalił każdą rezolucję opowiadającą się za lub przeciw jakiejkolwiek kwestii prawnej”.

W 2018 roku Politico Magazine napisał, że „organizacja znacząco i niezaprzeczalnie zmieniła charakter sądownictwa”. Federalist Society zostało opisane jako wpływowe podczas prezydentury George'a HW Busha , George'a W. Busha i Donalda Trumpa .

Amerykańskie Towarzystwo Konstytucyjne , założone w 2001 roku, zostało wyraźnie założone jako liberalny odpowiednik Towarzystwa Federalistycznego.

W styczniu 2020 r. Komisja ds. Kodeksów Postępowania Konferencji Sądowniczej Stanów Zjednoczonych rozesłała propozycję opinii doradczej, która zakazywałaby członkom wymiaru sprawiedliwości członkostwa w Towarzystwie Federalistycznym lub Amerykańskim Towarzystwie Konstytucyjnym . Proponowana opinia nadal zezwalałaby na członkostwo w American Bar Association (ABA). Proponowane ograniczenie ogranicza się do członkostwa, a sędziowie nadal będą mogli uczestniczyć w wydarzeniach organizowanych przez organizacje takie jak Federalist Society i American Constitution Society poprzez przemówienia, dyskusje panelowe i udział w wydarzeniach. Proponowana opinia doradcza będzie miała 120-dniowy etap komentowania, który zakończy się 20 maja 2020 r.

Towarzystwo Federalistyczne prowadzi projekt przejrzystości regulacyjnej (RTP), którego celem, według National Review , jest „sprzyjanie ogólnokrajowej dyskusji na temat obszarów, w których koszty regulacji przewyższają jakiekolwiek korzyści”. RTP obejmuje dwanaście grup roboczych, które analizują regulacje rządowe w różnych obszarach politycznych i prawnych. Metody stosowane w ramach projektu obejmują wydawanie białych ksiąg i organizowanie wydarzeń.

Filozofia sądownicza

Według magazynu The Washington Post „Wielu indywidualnych federalistów to polityczni i ideologiczni wojownicy, choć nigdy w imieniu Towarzystwa Federalistycznego. Wydarzenia społeczne stanowią raczej poligon doświadczalny, na którym doskonalą swoje argumenty, wykorzystują szansę, by zabłysnąć i dojść do uwagę mentorów znajdujących się wyżej w hierarchii polityczno-prawnej. W tym sensie Towarzystwo Federalistyczne jest również siecią talentów i agencją pośrednictwa pracy.

Badanie z 2008 roku wykazało, że członkowie Federalist Society mianowani przez administracje republikańskie do sądów apelacyjnych Stanów Zjednoczonych mieli bardziej konserwatywne wyniki głosowania niż osoby niebędące członkami. Krytycy twierdzą, że organizacja sprzyja aktywizmowi sądowemu , w szczególności w kwestiach społecznych. Wielu członków Towarzystwa Federalistycznego opowiadało się za uchyleniem w sprawie Roe v. Wade zezwalającego na aborcję przed jego uchyleniem w 2022 r. Organizacja ma tendencję do faworyzowania sędziów, którzy zajmują konserwatywne stanowisko w sprawie prawa do aborcji i innych kwestii społecznych. Członkowie Towarzystwa Federalistycznego przedstawiali ustne argumenty w każdej sprawie dotyczącej aborcji, która toczyła się przed Sądem Najwyższym od 1992 roku.

Według autorów Building Coalitions, Making Policy: The Politics of the Clinton, Bush, and Obama Prezydencji (2012), „członkowie Towarzystwa Federalistycznego deklarują pogląd, że są zjednoczeni wokół określonej filozofii”, chociaż wielu członków było związanych z tekstualistyczne lub oryginalne metody interpretacji konstytucji. Powściągliwość sędziowska jest zwykle zgodna z konserwatywnymi poglądami na temat aborcji i praw osób LGBT, podczas gdy „krytycy zwracają uwagę, że konserwatyści zazwyczaj nie są tak skłonni do podążania za„ pierwotnym znaczeniem ”w obszarach takich jak akcja afirmatywna, uprawnienia wykonawcze, wolność słowa i federalizm”. Liberałowie kwestionowali „jak podejrzanie wygodne jest to, że orzecznictwo popierane przez członków społeczeństwa tak często daje konserwatywne wyniki”. Leonard Leo , były wiceprezes Federalist Society, „kwestionuje pogląd, że Konstytucja zawiera wartości konserwatywne lub postępowe, i zaprzecza, że ​​oryginalność jest sfałszowana w celu osiągnięcia konserwatywnych i libertariańskich wyników”. Powiedział The Washington Post Magazine : „Praktykujesz oryginalność właściwie, kiedy to robisz, bez patrzenia za kurtynę i próbowania z góry określić wyników” oraz że „Są liberałowie, którzy naprawdę ciężko pracują, próbując rozwinąć neutralne, oryginalne podejście do interpretacji… Fakt, że ludzie czasami mogą wyglądać inaczej - w porządku. Połowa bitwy to po prostu zgoda, że ​​​​jest to niezbędne ”. Według magazynu, coraz częściej „wielu liberalnych uczonych przykładało się do zadania pokazania, w jaki sposób oryginalne podejście może w rzeczywistości przynieść postępowe wyniki. Ponieważ ten tok myślenia wypłynął z akademii, liberalna logika oryginalności jest: coraz więcej, pojawiając się w aktach prawnych, a nawet w sprzeciwach Sądu Najwyższego”.

Działalność prawna członków

Członkowie Towarzystwa Federalistycznego sprzeciwiali się regulacjom własności prywatnej i prywatnych przedsiębiorstw i argumentowali, że określone przepisy muszą być uchwalane przez ustawodawców, a nie sądy lub organy wykonawcze, które interpretują istniejące statuty i uprawnienia.

Rodzice zaangażowani w szkoły społeczne przeciwko Seattle School District No. 1

Członkowie Towarzystwa Federalistycznego argumentowali, że sądy nie powinny brać pod uwagę rasy przy podejmowaniu decyzji. Na przykład członkowie grupy argumentowali, że sprawy dotyczące praw obywatelskich dotyczące polityki dyskryminacji rasowej nie powinny uwzględniać rasy, ale raczej zaangażowane osoby. Członkowie Federalist Society byli szeroko zaangażowani w w sprawie Parents Involved in Community Schools przeciwko Seattle School District No. 1, w którym Sąd Najwyższy odrzucił plany dobrowolnej desegregacji w kilku jurysdykcjach. Autorzy The Federalist Society: How Conservatives Take the Law Back from Liberals piszą, że „Konserwatyści uważają jednak, że promowanie równowagi rasowej przez rząd nie jest właściwe. Istotą konserwatywnego stanowiska jest to, że nie ma prawnej różnicy między rozważania rasy lub płci w celu wykluczenia i rozważania rasy lub płci w celu włączenia. Argumentują, że oba są szkodliwe i pogarszają problemy rasowe. Z drugiej strony wielu obrońców praw obywatelskich uważa, że ​​ponieważ nasza historia była jedną z systematycznych wykluczenie mniejszości rasowych i kobiet z instytucji społecznych, politycznych i ekonomicznych oraz z pozycji władzy i wpływów, pogląd konserwatywny prowadzi do kontynuacji wykluczenia i opóźnia zdolność społeczeństwa do przejścia w kierunku integracji”.

Dystrykt Kolumbii przeciwko Hellerowi

Członkowie Towarzystwa Federalistycznego zdecydowanie sprzeciwiali się przepisom dotyczącym broni. Członkowie uważają, że Druga Poprawka chroni prawa jednostek do broni, w przeciwieństwie do zbiorowego prawa do broni. W momencie powstania Towarzystwa Federalistycznego i od XIX wieku Sąd Najwyższy i naukowcy mieli bardziej restrykcyjny pogląd na prawa do posiadania broni. Towarzystwo Federalistyczne wywarło wpływ na zmianę poglądów prawnych na temat praw do broni, której kulminacją było orzeczenie Sądu Najwyższego Dystrykt Kolumbii przeciwko Hellerowi, które zniosło przepisy dotyczące broni w Dystrykcie Kolumbii, które wymagały trzymania broni „rozładowanej i rozmontowanej lub związanej przez spust zamek ".

Citizens United przeciwko FEC

Towarzystwo Federalistów miało znaczący wpływ na orzeczenie Sądu Najwyższego Zjednoczonych Obywateli , które osłabiło przepisy dotyczące finansowania kampanii, uznając, że klauzula wolności słowa zawarta w Pierwszej Poprawce do Konstytucji zabrania rządowi ograniczania niezależnych wydatków na komunikację przez korporacje non-profit, nastawione na zysk korporacje, związki zawodowe i inne stowarzyszenia.

Krajowa Federacja Niezależnego Biznesu przeciwko Sebeliusowi

Idee Federalist Society były „w intelektualnym sercu” sprawy National Federation of Independent Business v. Sebelius , która zakwestionowała konstytucyjność ustawy Affordable Care Act (ACA), w której członkowie grupy grali „głównie za kulisami” udział w NFIB – i w wielu najbardziej znaczących konserwatywnych zwycięstwach prawnych ostatnich 30 lat”. W swojej książce o historii Towarzystwa Federalistycznego politolog Amanda Hollis-Brusky pisze, że „członkowie Towarzystwa Federalistycznego byli zaangażowani w spory sądowe przeciwko ACA na długo przed wejściem ustawy w życie - zanim było cokolwiek konkretnego do sporu sądowego przeciwko."

Libertariański profesor prawa Randy Barnett wziął udział w swoim pierwszym wydarzeniu Federalist Society w 1986 roku i stwierdził, że grupa jest „otwarta na testowanie różnorodności pomysłów”. Stał się „wiodącym głosem rosnącego wolnościowego skrzydła Towarzystwa Federalistycznego i jednym z architektów roszczeń konstytucyjnych leżących u podstaw procesów sądowych przeciwko planowi opieki zdrowotnej”. Jego udział w wyzwaniu prawnym skierowanym do ACA został zainicjowany na krajowej konwencji Towarzystwa Federalistycznego w 2009 r., na długo przed przejściem ACA w 2010 r. Był współautorem 16-stronicowego memorandum prawnego, „które przedstawiało konstytucyjną sprawę przeciwko ochronie zdrowia środek. " Memorandum „stało się źródłem dyskusji podczas debaty w Kongresie i położyło ramy dla kolejnych wyzwań sądowych; Barnett reprezentował jednego z powodów”. Barnett powiedział, że Towarzystwo Federalistyczne „zaangażuje ludzi, wzbudzi ich zainteresowanie, a oni często coś z tym zrobią”.

Rola w prezydencjach

Administracja George'a W. Busha

Stanowiska prawnicze w administracji Busha były w przeważającej mierze obsadzone członkami Towarzystwa Federalistycznego. Około połowa nominowanych przez Busha na sędziów sądów apelacyjnych była członkami Towarzystwa Federalistycznego. Administracja Busha została ostro skrytykowana za decyzję o nominacji Harriet Miers do Sądu Najwyższego, a konserwatywni krytycy argumentowali, że brakowało jej konsekwentnie konserwatywnych osiągnięć, nie miała „referencji” Towarzystwa Federalistycznego i jej rzekomych powiązań z American Bar Association ( które konserwatyści uważali za liberalne). Po konserwatywnym oburzeniu Miers wycofał nominację. Administracja Busha nominowała do Samuela Alito , członka Towarzystwa Federalistycznego o spójnych konserwatywnych osiągnięciach, który był aktywny w kręgach Towarzystwa Federalistycznego.

Członkowie stowarzyszenia pomogli zachęcić prezydenta George'a W. Busha do decyzji o zakończeniu prawie półwiecznej praktyki udzielania American Bar Association poufnego wczesnego dostępu do kandydatów na sędziów, umożliwiając ABA ocenę kwalifikacji kandydatów na urząd przed nominacjami zostały ogłoszone. Od czasu administracji prezydenta Dwighta D. Eisenhowera American Bar Association świadczyło usługi prezydentom obu partii i narodu, weryfikując kwalifikacje osób rozważanych do dożywotniego powołania do federalnego wymiaru sprawiedliwości przed jakąkolwiek inną grupą. Towarzystwo twierdziło, że izba adwokacka wykazywała liberalne nastawienie w swoich zaleceniach. Podane przykłady obejmowały, że podczas gdy byli Sądu Najwyższego nominowani do Sądu Apelacyjnego przez Demokratów mieli średnią ocenę nieco poniżej „dobrze wykwalifikowani”, podobni kandydaci republikańscy byli średnio oceniani jako „wykwalifikowani / dobrze wykwalifikowani”. Ponadto izba adwokacka przyznała nominowanym przez Ronalda Reagana Richardowi Posnerowi i Frankowi H. Easterbrookowi najniższe możliwe oceny „wykwalifikowany/niekwalifikowany”, a sędziowie Posner i Easterbrook stali się dwoma najczęściej cytowanymi sędziami w federalnym sądownictwo apelacyjne.

administracji Donalda Trumpa

Według Politico Magazine „Trump jest oczywiście prezydentem z długiej listy powodów, ale na samym szczycie tej listy znajduje się imprimatur, które przyznało mu Towarzystwo Federalistów. Prawie na pewno nie osiągnąłby tego, czego chciał, bez federalistów. I prawie na pewno nie osiągnęliby tego, czego chcieli bez niego”. Podczas kampanii prezydenckiej w 2016 r. senator z Teksasu Ted Cruz „oskarżył Trumpa o to, że nie jest prawdziwym konserwatystą” i ostrzegł republikanów, że Trump nominuje liberalnych sędziów. Konsultując się z konserwatywnym think tankiem The Heritage Foundation w celu stworzenia listy nominowanych, Trump oświadczył: „Mam zamiar przedstawić listę sędziów, potencjalnych sędziów Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, których mianuję z listy. Wygrałem nie wykraczaj poza tę listę”.

Towarzystwo Federalistyczne miało wpływ na administrację Trumpa, ręcznie wybierając sędziego Sądu Najwyższego Neila Gorsucha i rekrutując szereg konserwatywnych sędziów do obsadzenia wakatów w federalnym sądownictwie. Towarzystwo pomogło zebrać listę 21 osób, z których Donald Trump powiedział, że wybierze kandydata, który zastąpi Antonina Scalię w Sądzie Najwyższym USA. Dziewięć z 21 osób przemawiało na dorocznej konwencji stowarzyszenia pod koniec listopada 2016 r., podczas gdy prawie wszyscy pozostali byli obecni. Członkowie Towarzystwa Federalistycznego generalnie zdecydowali się nie krytykować prezydenta Donalda Trumpa , a Politico opisał członków Towarzystwa Federalistycznego jako „elitarnych, konserwatywnych prawników, którzy generalnie postanowili dać Trumpowi przepustkę w sprawie łamania przez niego od dawna cenionych norm prawnych i tradycji w zamian za prezent sędziego Sądu Najwyższego Neila Gorsucha”. Były wiceprezes wykonawczy Federalist Society, Leonard Leo, powiedział: „To, co prezydent Trump zrobił z selekcją i nominacjami sędziowskimi, jest prawdopodobnie w samym centrum jego spuścizny i może być jego największym dotychczasowym osiągnięciem”.

W maju 2018 roku Towarzystwo Federalistów zorganizowało rozmowę telefoniczną zatytułowaną „badanie legalności dochodzenia Muellera”, podczas której jeden z prezentowanych mówców argumentował, że śledztwo specjalnego prokuratora Roberta Muellera w sprawie rosyjskiej ingerencji w wybory w 2016 roku było niezgodne z konstytucją .

W styczniu 2021 roku niektórzy członkowie Federalist Society, tacy jak Jeremy Rosen, prawnik apelacyjny w Los Angeles, argumentowali, że członkowie, którzy pomagali Trumpowi w rozpowszechnianiu fałszywych oświadczeń o oszustwach wyborczych podczas wyborów prezydenckich w USA w 2020 roku, powinni być „ zdystansowani od grupa konserwatywna”. Konkretni członkowie wymienieni do możliwego usunięcia to John C. Eastman , przewodniczący grupy zajmującej się federalizmem i separacją władzy w Federalist Society , który zgłosił oszustwa wyborcze na wiecu Trumpa 6 stycznia 2021 r. - w dniu ataku na Kapitol . Inni wspomniani to senator z Teksasu Ted Cruz i senator z Missouri Josh Hawley , którzy głosowali przeciwko poświadczeniu wyników wyborów.

Krytyka

Towarzystwo Federalistów działało jako filtr dla nominacji sędziowskich podczas administracji Trumpa, zapewniając, że najnowsi konserwatywni sędziowie pochylają się jeszcze bardziej na prawo. David Litt krytykuje to jako „próbę narzucenia sztywnego ideologicznego dogmatu profesji znanej niegdyś z wolności intelektualnej”. Wydaje się, że preferencja lojalności, przynajmniej czasami, przewyższa inne kwalifikacje, a jeden sędzia zatwierdzony przez Towarzystwo został zatwierdzony do Ósmego Okręgu, nawet po tym, jak został uznany za niekwalifikowanego przez American Bar Association .

Znani członkowie

Obecni urzędnicy

• Prezes Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych John Roberts (kwestionowany)
• Sędzia Sądu Najwyższego Samuel Alito
• Sędzia Sądu Najwyższego Clarence Thomas
• sędzia Sądu Najwyższego Neil Gorsuch
• Sędzia Sądu Najwyższego Brett Kavanaugh
• Sędzia Sądu Najwyższego Amy Coney Barrett
• Sędzia Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych (DC Cir.) Thomas Griffith
• Sędzia Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych (DC Cir.) Neomi Rao
• Sędzia Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych (9. okręg) Lawrence VanDyke
• Starszy sędzia Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych (5. okręg) Edith Brown Clement
• Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Teksasu, sędzia Ada E. Brown
• Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Florydy, sędzia Aileen Cannon
• Senator Ted Cruz , republikański senator z Teksasu
• Senator Josh Hawley , republikański senator z Missouri
• Senator Todd Young , republikański senator z Indiany

Byli urzędnicy

• Sędzia Sądu Najwyższego Antonin Scalia (który był pierwotnym doradcą wydziału organizacji)
• Prokurator Generalny Stanów Zjednoczonych Edwin Meese
• prokuratora generalnego USA Johna Ashcrofta
• Zastępca prokuratora generalnego Stanów Zjednoczonych Peter Keisler , współzałożyciel Federalist Society
• Prokurator generalny Stanów Zjednoczonych Theodore Olson
• Prokurator generalny Stanów Zjednoczonych Paul Clement
• Prezydent Pro Tempore Senatu USA Orrin Hatch
• Profesor Michael W. McConnell ze Stanford Law School i były sędzia Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych (10. okręg)
• Senator USA i Sekretarz ds. Energii Spencer Abraham
• Ambasador Stanów Zjednoczonych przy Unii Europejskiej C. Boyden Gray
• Sekretarz Spraw Wewnętrznych Stanów Zjednoczonych Gale Norton
• Sekretarz Bezpieczeństwa Wewnętrznego Stanów Zjednoczonych Michael Chertoff
• Radca generalny Biura Zarządzania i Budżetu oraz Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego Philip Perry
• Przedstawiciel stanu Teksas i prawnik z Dallas , Bill Keffer
• Sekretarz Pracy Stanów Zjednoczonych Eugene Scalia
• Zastępca Prokuratora Generalnego ds . Środowiska i Zasobów Naturalnych oraz były pełniący obowiązki szefa Wydziału Cywilnego Departamentu Sprawiedliwości Jeffrey Clark
• Sędzia Główny Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych (9th Cir.) Alex Kozinski
• Sędzia Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych (DC Cir.) Robert Bork

Akademia

• Były prezydent Baylor University i były niezależny doradca Kenneth Starr
• Były dziekan Columbia Law School, David Schizer
• Profesor Richard Epstein z New York University School of Law
• Profesor William Baude z Wydziału Prawa Uniwersytetu Chicagowskiego
• Profesor Randy Barnett z Centrum Prawa Uniwersytetu Georgetown
• Roger Pilon , dyrektor Studiów Konstytucyjnych w Instytucie Cato
• Były dziekan Chapman University School of Law John C. Eastman

Zobacz też

• Amerykańskie Towarzystwo Konstytucji
• Sojusz dla Sprawiedliwości
• Pacyficzna Fundacja Prawna
• Brennan Centrum Sprawiedliwości
• Krajowa Gildia Prawników

Dalsza lektura

• Fiss, Owen (1992). „Czym jest Towarzystwo Federalistyczne?” (PDF) . Harvard Journal of Law and Public Policy . 15 : 5.
•   Teles, Steven M. (2008). Powstanie konserwatywnego ruchu prawnego: walka o kontrolę nad prawem . Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton . ISBN 9780691122083 .

Linki zewnętrzne

• Oficjalna strona internetowa
• Towarzystwo Federalistów na Twitterze
• na YouTubie
• Projekt przejrzystości regulacyjnej
• Profil organizacyjny – Narodowe Centrum Statystyki Charytatywnej ( Instytut Miejski )
• „Zgłoszenia Urzędu Skarbowego Towarzystwa Federalistycznego” . Eksplorator ProPublica Non-profit .
• Towarzystwo Federalistyczne w Ballotpedia