Dawid Ricardo

W przypadku innych osób o imieniu David Ricardo zobacz David Ricardo (ujednoznacznienie) .

Prawy Czcigodny Dawid Ricardo
Portret autorstwa Thomasa Phillipsa , ok. 1821
poseł do Portarlington
na stanowisku 20 lutego 1819 - 11 września 1823
Poprzedzony	Ryszard Ostry
zastąpiony przez	Jamesa Farquhara
Dane osobowe
Urodzić się	( 18.04.1772 ) 18 kwietnia 1772 Londyn, Anglia
Zmarł	11 września 1823 (11.09.1823) (w wieku 51) Gatcombe Park , Gloucestershire , Anglia
Partia polityczna	wig
Dzieci	W tym Dawida Młodszego
Zawód	Biznesmen ekonomista
Kariera akademicka
Szkoła czy tradycja	Ekonomia klasyczna
Wpływy	Ibn Khaldun · Smith · Bentham
Składki	równoważność ricardiańska , laborystyczna teoria wartości , przewaga komparatywna , prawo malejących przychodów , socjalizm ricardiański , renta ekonomiczna

David Ricardo (18 kwietnia 1772 - 11 września 1823) był brytyjskim ekonomistą politycznym . Był jednym z najbardziej wpływowych ekonomistów klasycznych , obok Thomasa Malthusa , Adama Smitha i Jamesa Milla . Ricardo był także politykiem, posłem do parlamentu Wielkiej Brytanii i Irlandii .

Życie osobiste

Urodzony w Londynie, w Anglii, Ricardo był trzecim żyjącym z 17 dzieci odnoszącego sukcesy maklera giełdowego Abrahama Israela Ricardo (1733? –1812) i Abigail (1753-1801), córki Abrahama Delvalle'a (również „del Valle”), szanowanego Sefardyjska rodzina żydowska, która od trzech pokoleń osiedliła się w Anglii jako „mała, ale dobrze prosperująca” handlarza tytoniem i tabaką, i uzyskała obywatelstwo brytyjskie. Siostra Abigail, Rebecca, była żoną grawera Wilsona Lowry'ego i matką grawera Josepha Wilsona Lowry'ego oraz geologa, mineraloga i autora Delvalle'a Lowry'ego . Rodzina Ricardo była sefardyjskimi Żydami portugalskiego , którzy niedawno przenieśli się z Republiki Holenderskiej . Ricardo zaczął pracować z ojcem w wieku 14 lat. W wieku 21 lat Ricardo uciekł z kwakierką Priscillą Anne Wilkinson i wbrew woli ojca przeszedł na unitarianizm . Ta różnica religijna doprowadziła do wyobcowania z jego rodziny i doprowadziła go do przyjęcia niezależnego stanowiska. Jego ojciec wyparł się go, a matka najwyraźniej nigdy więcej z nim nie rozmawiała.

Po tym wyobcowaniu rozpoczął własny biznes przy wsparciu Lubbocks i Forster, wybitnego domu bankowego. Większość swojej fortuny zarobił na opłacalnym finansowaniu pożyczek rządowych. Istnieje opowieść, że dorobił się fortuny w wyniku spekulacji na temat wyniku bitwy pod Waterloo : The Sunday Times doniósł w nekrologu Ricardo, opublikowanym 14 września 1823 r., Że podczas bitwy Ricardo „zarobił ponad milion funtów szterlingów” , ogromna suma w tamtym czasie, a później spopularyzował to ekonomista Paul Samuelson ; w rzeczywistości Ricardo był już bardzo bogaty iw czerwcu 1815 r. sprzedał swoje ostatnie akcje rządowe, zanim wynik bitwy był znany w Londynie, tracąc w ten sposób połowę wzrostu.

Przeszedł na emeryturę, a następnie kupił Gatcombe Park , posiadłość w Gloucestershire , i przeszedł na emeryturę do kraju. Został mianowany Wysokim Szeryfem Gloucestershire na lata 1818–19. W sierpniu 1818 roku kupił miejsce Lorda Portarlingtona w parlamencie za 4000 funtów, w ramach warunków pożyczki w wysokości 25 000 funtów. Jego rekord w parlamencie był gorliwym reformatorem. Funkcję tę sprawował aż do swojej śmierci pięć lat później.

Ricardo był bliskim przyjacielem Jamesa Milla . Inni godni uwagi przyjaciele to Jeremy Bentham i Thomas Malthus , z którymi Ricardo prowadził poważną debatę (korespondencyjną) na temat takich kwestii, jak rola właścicieli ziemskich w społeczeństwie. Był także członkiem Klubu Ekonomii Politycznej Malthusa oraz członkiem Króla Trefl . Był jednym z pierwszych członków Towarzystwa Geologicznego . Jego najmłodszą siostrą była autorka Sarah Ricardo-Porter (np. Conversations in Arithmetic ).

Rekord parlamentarny

Jako poseł z okręgu Portarlington , Ricardo głosował wraz z opozycją za liberalnymi ruchami politycznymi w Neapolu i na Sycylii oraz za dochodzeniem w sprawie wymiaru sprawiedliwości w Tobago . Poparł (głosował za) uchyleniem ustawy o bluźnierczych i wywrotowych zniesławieniach ; następnie do dochodzenia w sprawie masakry w Peterloo ; aw 1821 r. o zniesienie kary śmierci za fałszerstwo.

Stanowczo popierał wolny handel . W 1821 r. Głosował przeciwko odnowieniu ceł na cukier i sprzeciwił się wyższemu cłu na Wschodnich w porównaniu z produktami z Indii Zachodnich . Sprzeciwił się opłatom za drewno. Głosował po cichu za reformą parlamentarną, aw 1822 r. Opowiedział się za nią podczas obiadu z okazji rocznicy reformy w Westminster; i ponownie głosował za reformą prawa karnego.

Ricardo uważał, że zwiększenie importu w drodze wolnego handlu poprawiło dobrobyt ludzkości poprzez zwiększenie ilości tanich towarów dostępnych do utrzymania i konsumpcji. Mówiono, że „posiadał niezwykłą szybkość dostrzegania w obrotach rynku wszelkich przypadkowych różnic, które mogą powstać między względną ceną różnych akcji”. I wzbogacił się, handlując papierami wartościowymi podczas wojen rewolucyjnych i napoleońskich.

W miarę toczenia się wojen napoleońskich Ricardo rozwinął pogardę dla przepisów dotyczących kukurydzy narzuconych przez Brytyjczyków w celu pobudzenia eksportu. Warto zauważyć, że interwencja rządu w handel zbożem sięga XV wieku; a następnie handel był kontrolowany, regulowany i opodatkowany. W międzyczasie Anglia rozwinęła gospodarkę kapitalistyczną, w której robotnicy i właściciele ziemscy generują i konsumują dochody oraz akumulację kapitału, która całkowicie zależała od zysków kapitalistów, a te kluczowe elementy gospodarcze znajdowały się pod nieustanną presją w XVIII i na początku XIX wieku.

Potrzebna była reforma polityczna, ponieważ produkcja rolna z trudem nadążała za wzrostem liczby ludności. Przepisy dotyczące kukurydzy nałożyły bariery na import, które zwiększyły koszty utrzymania / konsumpcji i wywołały popyt na wyższe płace. Wyższe płace zmniejszyły zyski producentów rolnych i miały natychmiastowe skutki w postaci ograniczenia inwestycji kapitałowych i spowolnienia wzrostu gospodarki narodowej. Rosnące czynsze, przypisywane przez Ricardo ustawom zbożowym, odbywały się kosztem ekonomicznych zysków narodów. Dla Davida Ricardo odpowiedzią był zawsze wolny handel; wyobrażał sobie Wielką Brytanię jako importującą produkty rolne w zamian za eksport towarów przemysłowych. Ostatecznie, po jego śmierci, prawa interwencjonistyczne zostały uchylone, a jego poglądy na wolny handel stały się polityką publiczną w Wielkiej Brytanii.

O Davidzie Ricardo jego przyjaciel, John Louis Mallett, skomentował: „…spotyka się z tobą na każdy temat, który studiował z zdecydowanym umysłem i opiniami w naturze prawd matematycznych. Mówił o reformie parlamentarnej i głosowaniu jako człowiek, który by doprowadzić do takich rzeczy i zniszczyć istniejący system jutro, gdyby to było w jego mocy, i bez najmniejszych wątpliwości co do wyniku… To właśnie ta cecha umysłu człowieka, jego całkowite lekceważenie doświadczenia i praktyki, budzi we mnie wątpliwości jego opinii na temat ekonomii politycznej”.

Śmierć i dziedzictwo

Dziesięć lat po przejściu na emeryturę i cztery lata po wstąpieniu do parlamentu Ricardo zmarł z powodu infekcji ucha środkowego, która rozprzestrzeniła się do jego mózgu i wywołała posocznicę . Miał 51 lat.

On i jego żona Priscilla mieli razem ośmioro dzieci, w tym Osmana Ricardo (1795–1881; poseł Worcester 1847–1865), Davida Ricardo (1803–1864, poseł Stroud 1832–1833) i Mortimera Ricardo, który służył jako oficer w Life Guards i był zastępcą porucznika w Oxfordshire .

Ricardo jest pochowany w ozdobnym grobie na cmentarzu św. Mikołaja w Hardenhuish, obecnie na przedmieściach Chippenham w hrabstwie Wiltshire. W chwili śmierci jego majątek szacowano na 675 000–775 000 funtów.

Pomysły

Napisał swój pierwszy artykuł ekonomiczny w wieku 37 lat, najpierw w The Morning Chronicle, opowiadając się za ograniczeniem emisji banknotów przez Bank of England , a następnie opublikował The High Price of Bullion, a Proof of the Depreciation of Bank Notes w 1810 roku.

Był także abolicjonistą , przemawiając na posiedzeniu Sądu Kompanii Wschodnioindyjskiej w marcu 1823 roku, gdzie powiedział, że uważa niewolnictwo za plamę na charakterze narodu.

Bankowość

Adam Smith argumentował, że wolna bankowość komercyjna, taka jak system bankowy w Szkocji, który nie miał banku centralnego, kiedy pisano Bogactwo narodów w 1776 r., Sprzyjała wzrostowi gospodarczemu. Pisząc zaledwie kilka dekad później, Ricardo opowiadał się za bankiem centralnym, co zostało podjęte przez jego uczniów, w tym Johna Stuarta Milla , który był znany z faworyzowania polityki laissez-faire we wszystkich miejscach poza bankowością.

Ricardo napisał Plan ustanowienia banku narodowego (opublikowany pośmiertnie w 1824 r.), w którym opowiadał się za autonomią banku centralnego jako emitenta pieniądza.

Ricardo zaproponował, że stosunek złota i bonów skarbowych oraz roszczenie (aktywa) wobec rządu zabezpieczyłoby płynność banku centralnego:

Społeczeństwo lub rząd w imieniu społeczeństwa jest zadłużone wobec Banku sumą pieniężną większą niż cała ilość banknotów w obiegu; ponieważ rząd jest winien Bankowi nie tylko piętnaście milionów, jego pierwotny kapitał, pożyczony na 3 procent. odsetek, ale także o wiele więcej milionów, które są zaliczkowane na bony skarbowe, na renty dożywotnie i emerytalne oraz na inne papiery wartościowe. Jest zatem oczywiste, że gdyby sam rząd był jedynym emitentem pieniądza papierowego, zamiast pożyczać go od Banku, jedyna różnica dotyczyłaby odsetek: Bank nie otrzymywałby już odsetek, a Rząd już nie płacić; ale wszystkie inne klasy we wspólnocie znajdowałyby się dokładnie w tej samej sytuacji, w jakiej znajdują się teraz.

Ricardo był człowiekiem wielu zawodów, ekonomicznie i finansowo. Ricardo był w stanie rozpoznać i zidentyfikować problem związany z bankowością w ramach przepisów i rozpustnych standardów zatwierdzania w określonych momentach. Ricardo wiedział, że banki na obszarach wiejskich, a także Bank Anglii zwiększyły pożyczki wekslowe i ogólne pożyczki w 1810 r. W ten sposób Ricardo udowodnił, że wpłynęło to również na późniejsze zmiany poziomu cen na rynku, a zatem konieczne było udostępnienie nowych przepisów. Co więcej, Ricardo był w stanie zrozumieć i rozróżnić skład społeczno-ekonomiczny, który tworzył i ustalał parametry wokół różnych klas w gospodarce. Ricardo opowiadał się za tym, aby siły wytwórcze pracy były traktowane jako najbardziej wpływowe z urządzeń, które wraz z innymi odegrały rolę w rozwoju gospodarki amerykańskiej. Ponadto Ricardo dokonał znaczących postępów w tworzeniu koncepcji, obejmując reakcje na otwartym rynku podczas rozważania kłótni bankowych, inwestycji w akcje lub innych znaczących wydarzeń. Ricardo chciał ustanowić solidny grunt między bankiem a kontrolą polityki pieniężnej, ponieważ w systemie bankowym istniała władza, którą Ricardo uważał za wymagającą uważnego rozważenia. W 1816 roku Ricardo powiedział: „W obecnym stanie prawnym mają oni władzę, bez jakiejkolwiek kontroli, zwiększania lub zmniejszania obiegu w dowolnym stopniu, jaki uznają za właściwy: władza, której nie należy ani powierzać samemu państwu, ani ani nikomu w nim; ponieważ nie może być zabezpieczenia dla jednolitości wartości waluty, gdy jej wzrost lub spadek zależy wyłącznie od woli emitentów.” Ricardo uważał, że obieg pieniądza i decyzja o tym, ile jest dostępne w dowolnym momencie, nie powinna być powierzana ani państwu, ani żadnej osobie. Ricardo opowiadał się za możliwie najbardziej równomierną dystrybucją z najwyższą łatwo dostępną kontrolą.

David Ricardo, Zasady ekonomii politycznej i podatków

Teoria wartości

David Ricardo pracował nad rozwiązaniem problemów, które jego zdaniem najbardziej dotyczyły laborystycznej teorii wartości Adama Smitha . Obaj pracowali przy założeniu, że ziemia, praca i kapitał to trzy podstawowe czynniki produkcji. Jednak Smith ograniczył się do pracy jako wyznacznika wartości. Ricardo uważa, że ​​przy produkcji obejmującej 3 główne czynniki nie jest możliwe, aby tylko jeden z nich samodzielnie określał wartość. Ricardo ilustruje swój punkt widzenia, dostosowując analogię Smitha do bobra jelenia, aby pokazać, że nawet jeśli praca jest jedynym czynnikiem produkcji, trud i narzędzia pracy wbiją klin we względną wartość dobra. Ze względu na swoją krytykę laborystycznej teorii wartości, George Stigler nazwał swoją teorię „93% laborystyczną teorią wartości”.

Najbardziej znanym dziełem Ricarda są jego Zasady ekonomii politycznej i opodatkowania (1817). Wysunął laborystyczną teorię wartości :

Wartość towaru lub ilość jakiegokolwiek innego towaru, na który będzie on wymieniany, zależy od względnej ilości pracy niezbędnej do jego wytworzenia, a nie od większego lub mniejszego wynagrodzenia płaconego za tę pracę.

Uwaga Ricardo do sekcji VI:

Pan Malthus zdaje się sądzić, że częścią mojej doktryny jest to, że koszt i wartość rzeczy są takie same; — jeśli przez koszt rozumie on „koszt produkcji”, włączając w to zysk.

Wynajem

Główny artykuł: Prawo czynszu

Ricardo przyczynił się do rozwoju teorii renty, płac i zysków. Zdefiniował rentę jako „różnicę między produktem uzyskanym przez zatrudnienie dwóch równych ilości kapitału i pracy”. Ricardo uważał, że proces rozwoju gospodarczego, który zwiększył wykorzystanie gruntów i ostatecznie doprowadził do uprawy uboższych gruntów, przyniósł korzyści przede wszystkim właścicielom ziemskim. Według Ricardo taka premia ponad „rzeczywistą wartość społeczną”, która jest czerpana z tytułu własności, stanowi wartość dla jednostki, ale w najlepszym przypadku jest papierowym zwrotem pieniężnym dla „społeczeństwa”. Część takiej czysto indywidualnej korzyści, która przypada na rzadkie zasoby, Ricardo nazywa „rentą”.

Teorie płac i zysków Ricarda

W swojej Teorii zysku Ricardo stwierdził, że wraz ze wzrostem płac realnych zyski realne maleją, ponieważ dochód ze sprzedaży towarów przemysłowych jest dzielony między zyski i płace. W swoim eseju o zyskach powiedział : „Zyski zależą od wysokich lub niskich płac, płace od cen artykułów pierwszej potrzeby, a ceny artykułów pierwszej potrzeby głównie od ceny żywności”.

Ricardowska teoria handlu międzynarodowego

W latach 1500-1750 większość ekonomistów opowiadała się za merkantylizmem , który promował ideę handlu międzynarodowego w celu zarobienia kruszców poprzez prowadzenie nadwyżki handlowej z innymi krajami. Ricardo zakwestionował pogląd, że celem handlu było jedynie gromadzenie złota lub srebra. Z „ przewagą komparatywną ” Ricardo opowiadał się za specjalizacją przemysłu i wolnym handlem . Zasugerował, że specjalizacja przemysłu połączona z wolnym handlem międzynarodowym zawsze przynosi pozytywne rezultaty. Teoria ta rozwinęła koncepcję przewagi absolutnej .

Ricardo zasugerował, że handel przynosi obopólne korzyści narodowe, nawet jeśli jeden kraj jest bardziej konkurencyjny w każdej dziedzinie niż jego odpowiednik handlowy, oraz że naród powinien koncentrować zasoby tylko w branżach, w których ma przewagę komparatywną, czyli w tych branżach, w których ma przewagę . największą wydajność produkcji w stosunku do własnych alternatywnych zastosowań zasobów, a nie branż, w których ma przewagę konkurencyjną w porównaniu z rywalizującymi narodami. Ricardo zasugerował, że branże krajowe, które w rzeczywistości były umiarkowanie dochodowe i marginalnie konkurencyjne na arenie międzynarodowej, powinny zostać odrzucone na rzecz branż, które najlepiej wykorzystywały ograniczone zasoby — przy założeniu, że późniejszy wzrost gospodarczy wynikający z lepszego wykorzystania zasobów z nawiązką zrekompensuje wszelkie krótkookresowe dyslokacje gospodarcze, które wynikałyby z zamknięcia średnio rentownych i marginalnie konkurencyjnych gałęzi przemysłu krajowego.

Ricardo próbował teoretycznie udowodnić, że handel międzynarodowy jest zawsze korzystny. Paul Samuelson nazwał liczby użyte w przykładzie Ricarda dotyczącym handlu między Anglią a Portugalią „czterema magicznymi liczbami”. „Pomimo faktu, że Portugalczycy mogliby produkować zarówno sukno, jak i wino przy mniejszym nakładzie pracy, Ricardo zasugerował, że oba kraje skorzystałyby na wzajemnym handlu”.

Jeśli chodzi o ostatnie rozszerzenia modeli ricardowskich, zobacz rozszerzenia ricardiańskiej teorii handlu .

Przewaga komapratywna

Teoria handlu międzynarodowego Ricardo została przeformułowana przez Johna Stuarta Milla. Termin „przewaga komparatywna” został zapoczątkowany przez JS Milla i jemu współczesnych.

John Stuart Mill zapoczątkował neoklasyczny zwrot w teorii handlu międzynarodowego, tj. jego sformułowanie zostało odziedziczone przez Alfreda Marshalla i innych, i zarówno przyczynił się do wskrzeszenia antyricardowskiej koncepcji prawa podaży i popytu, jak i doprowadził do pojawienia się teorii neoklasycznej wartościowy.

Nowa interpretacja

Cztery magiczne liczby Ricarda od dawna interpretuje się jako porównanie dwóch współczynników współczynników pracy (lub innego wkładu w stałą podaż). Ta interpretacja jest obecnie uważana przez współczesnych ekonomistów za zbyt uproszczoną. Punkt został ponownie odkryty przez Roya J. Ruffina w 2002 roku i ponownie zbadany i szczegółowo wyjaśniony w Andrea Maneschi w 2004 roku. Bardziej elastyczne podejście jest obecnie znane jako nowa interpretacja , mimo że wcześniej wspomniał o nim Piero Sraffa w 1930 roku i Kenzo Yukizawa w 1974. Nowa interpretacja daje zupełnie nowe odczytanie Ricardo's Principles of Political Economy and Taxation w odniesieniu do teorii handlu, chociaż nie zmienia matematyki optymalnej alokacji zasobów.

Protekcjonizm

Podobnie jak Adam Smith, Ricardo był przeciwnikiem protekcjonizmu dla gospodarek narodowych, zwłaszcza dla rolnictwa. Uważał, że brytyjskie „ ustawy kukurydziane ” – nakładające cła na produkty rolne – zapewniają uprawę mniej produktywnych gruntów krajowych i wzrost czynszów ( Case & Fair 1999 , s. 812, 813). W ten sposób zyski byłyby kierowane do właścicieli ziemskich iz dala od wyłaniających się kapitalistów przemysłowych. Ricardo uważał, że właściciele ziemscy raczej trwonią swój majątek na luksusy niż inwestują. Uważał, że prawa kukurydziane prowadzą do stagnacji brytyjskiej gospodarki. W 1846 roku jego bratanek John Lewis Ricardo , poseł Stoke -upon-Trent , opowiadał się za wolnym handlem i zniesieniem praw kukurydzianych.

Współczesna analiza empiryczna praw kukurydzianych daje mieszane wyniki. Parlament uchylił prawa kukurydziane w 1846 roku.

Zmiana technologiczna

Ricardo był zaniepokojony wpływem zmian technologicznych na pracę w krótkim okresie. W 1821 roku napisał, że „przekonał się, że zastąpienie pracy ludzkiej maszynami jest często bardzo szkodliwe dla interesów klasy robotników” i że „opinia, jaką podziela klasa robotnicza, że ​​zatrudnienie maszyn jest często szkodliwa dla ich interesów, nie opiera się na uprzedzeniach i błędach, ale jest zgodna z właściwymi zasadami ekonomii politycznej”. Idea zmiany technologicznej Ricarda została teraz sformułowana w nowoczesnej formie.

Krytyka ricardiańskiej teorii handlu

Sam Ricardo jako pierwszy uznał, że przewaga komparatywna jest teorią specyficzną dla domeny, co oznacza, że ​​ma zastosowanie tylko wtedy, gdy spełnione są określone warunki. Ricardo zauważył, że teoria ma zastosowanie tylko w sytuacjach, gdy kapitał jest nieruchomy. Odnosząc się do swojego słynnego przykładu, napisał:

byłoby niewątpliwie korzystne dla kapitalistów [i konsumentów] Anglii… [aby] zarówno wino, jak i sukno były wytwarzane w Portugalii [i aby] kapitał i siła robocza Anglii zatrudniona przy produkcji sukna została przeniesiona w tym celu do Portugalii .

Ricardo zdawał sobie sprawę, że zastosowanie jego teorii w sytuacjach, w których kapitał jest mobilny, doprowadzi do offshoringu , a tym samym do upadku gospodarczego i utraty miejsc pracy. Aby to naprawić, argumentował, że (i) „większość ludzi posiadających [będzie] zadowolona z niskiej stopy zysków we własnym kraju, zamiast szukać [] korzystniejszego zatrudnienia dla swojego bogactwa w obcych krajach”, oraz (ii) kapitał był funkcjonalnie nieruchomy.

Argument Ricardo na rzecz wolnego handlu był również atakowany przez tych, którzy uważają, że ograniczenia handlu mogą być konieczne dla rozwoju gospodarczego narodu. Utsa Patnaik twierdzi, że Ricardowska teoria handlu międzynarodowego zawiera błąd logiczny. Ricardo założył, że w obu krajach dwa dobra są możliwe do wyprodukowania i faktycznie są produkowane, ale kraje rozwinięte i słabo rozwinięte często handlują tymi dobrami, których nie da się wyprodukować w ich własnym kraju. W takich przypadkach nie można określić, który kraj ma przewagę komparatywną.

przewagi komparatywnej Ricardo jest błędna, ponieważ zakłada, że ​​produkcja jest ciągła i absolutna. W prawdziwym świecie zdarzenia pozostające poza kontrolą człowieka (np. klęski żywiołowe) mogą zakłócić produkcję. W takim przypadku specjalizacja mogłaby sparaliżować kraj, który jest zależny od importu z zagranicy, naturalnie zakłóconych krajów. Na przykład, jeśli kraj uprzemysłowiony handluje wytworzonymi towarami z krajem rolniczym w zamian za produkty rolne, klęska żywiołowa w kraju rolniczym (np. susza) może spowodować głód w kraju uprzemysłowionym.

Jak zauważyła Joan Robinson , po otwarciu wolnego handlu z Anglią Portugalia przetrwała stulecia zacofania gospodarczego: „narzucenie Portugalii wolnego handlu zabiło obiecujący przemysł tekstylny i pozostawiło jej wolno rosnący rynek eksportowy wina, podczas gdy dla Anglii eksport sukna bawełnianego doprowadził do akumulacji, mechanizacji i całego spiralnego wzrostu rewolucji przemysłowej”. Robinson argumentował, że przykład Ricardo wymagał, aby gospodarki znajdowały się w statycznych pozycjach równowagi przy pełnym zatrudnieniu i że nie może istnieć deficyt handlowy ani nadwyżka handlowa. Napisała, że ​​te warunki nie mają związku z prawdziwym światem. Argumentowała również, że matematyka Ricardo nie uwzględnia faktu, że niektóre kraje mogą znajdować się na różnych poziomach rozwoju, co stwarza perspektywę „nierównej wymiany”, która może hamować rozwój kraju, jak widzieliśmy w przypadku Portugalii.

Ekonomista zajmujący się rozwojem, Ha-Joon Chang, kwestionuje argument, że wolny handel przynosi korzyści każdemu krajowi:

Teoria Ricarda jest absolutnie słuszna — w jej wąskich granicach. Jego teoria słusznie głosi, że przyjmując obecny poziom technologii za dany , krajom lepiej jest specjalizować się w rzeczach, w których są relatywnie lepsze. Z tym nie można dyskutować. Jego teoria zawodzi, gdy kraj chce zdobyć bardziej zaawansowane technologie, czyli gdy chce rozwijać swoją gospodarkę. Wchłonięcie nowych technologii wymaga czasu i doświadczenia, dlatego zacofani technologicznie producenci potrzebują w tym okresie nauki okresu ochrony przed międzynarodową konkurencją. Taka ochrona jest kosztowna, bo kraj rezygnuje z możliwości importu lepszych i tańszych produktów. Jest to jednak cena, którą trzeba zapłacić, jeśli chce rozwijać zaawansowane przemysły. Teoria Ricardo jest więc postrzegana dla tych, którzy akceptują status quo, ale nie dla tych, którzy chcą to zmienić.

Równoważność ricardiańska

Inną koncepcją związaną z Ricardo jest równoważność ricardiańska , argument sugerujący, że w pewnych okolicznościach wybór przez rząd sposobu płacenia za swoje wydatki ( tj. wykorzystanie wpływów z podatków lub emisję długu i wystąpienie deficytu) może nie mieć wpływu na gospodarkę. Wynika to z faktu, że społeczeństwo oszczędza swoje nadwyżki pieniędzy, aby zapłacić za spodziewane przyszłe podwyżki podatków, które zostaną wykorzystane na spłatę długu. Ricardo zauważa, że ​​​​twierdzenie to jest teoretycznie implikowane w obecności optymalizacji międzyokresowej przez racjonalnych podatników: ale ponieważ podatnicy nie działają tak racjonalnie, propozycja nie jest prawdziwa w praktyce. Tak więc, chociaż propozycja nosi jego imię, wydaje się, że w nią nie uwierzył. Ekonomista Robert Barro jest odpowiedzialny za jego współczesne znaczenie.

Wpływ i dziedzictwo intelektualne

Pomysły Davida Ricardo wywarły ogromny wpływ na późniejszy rozwój ekonomii. Ekonomiści amerykańscy uważają Ricardo za drugiego najbardziej wpływowego myśliciela ekonomicznego, za Adamem Smithem, przed XX wiekiem.

Socjaliści ricardiańscy

Główny artykuł: socjalizm ricardiański

Pisma Ricardo fascynowały wielu wczesnych socjalistów w latach dwudziestych XIX wieku, którzy uważali, że jego teoria wartości ma radykalne implikacje. Argumentowali, że w świetle laborystycznej teorii wartości praca wytwarza cały produkt, a zyski, jakie uzyskują kapitaliści, są wynikiem wyzysku robotników. Należą do nich Thomas Hodgskin , William Thompson , John Francis Bray i Percy Ravenstone .

Gruzini

Georgiści uważają, że renta, w sensie, jakiego użył Ricardo, należy do całej społeczności. Henry George był pod wielkim wpływem Ricarda i często go cytował, w tym w swoim najsłynniejszym dziele Postęp i ubóstwo z 1879 roku. We wstępie do czwartego wydania napisał: „Co zrobiłem w tej książce, jeśli poprawnie rozwiązałem wielkim problemem, który starałem się zbadać, jest połączenie prawdy postrzeganej przez szkołę Smitha i Ricardo z prawdą postrzeganą przez szkołę Proudhona i Lasalle'a; wykazanie, że laissez faire (w pełnym prawdziwym znaczeniu) otwiera drogę urzeczywistnienia szlachetnych marzeń socjalizmu; utożsamienia prawa społecznego z prawem moralnym i obalenia idei, które w umysłach wielu osób zaciemniają wielkie i wzniosłe poglądy”.

Neo-Ricardianie

Po powstaniu szkoły „neoklasycznej” wpływy Ricarda chwilowo osłabły. Piero Sraffa , wydawca Dzieł zebranych Davida Ricardo i autor przełomowej książki Produkcja towarów za pomocą towarów , wskrzesił Ricarda jako twórcę innego nurtu myśli ekonomicznej, który został wymazany wraz z nadejściem szkoły neoklasycznej . Nowa interpretacja krytyki Ricarda i Sraffy wobec marginalnej teorii wartości dała początek nowej szkole, zwanej obecnie szkołą neo-ricardiańską lub sraffowską. Główni współpracownicy tej szkoły to Luigi Pasinetti (1930–), Pierangelo Garegnani (1930–2011), Ian Steedman (1941–), Geoffrey Harcourt (1931–2021), Heinz Kurz (1946–), Neri Salvadori (1951–), Pier Paolo Saviotti (–) między innymi. Zobacz także neo-ricardianizm . Szkoła neo-ricardowska jest czasami postrzegana jako składnik ekonomii postkeynesowskiej .

Neo-Ricardiańska teoria handlu

Zainspirowany przez Piero Sraffa , pojawił się nowy nurt teorii handlu, który został nazwany teorią handlu neo-Ricardian. Głównymi współtwórcami są Ian Steedman i Stanley Metcalfe. Skrytykowali neoklasyczną teorię handlu międzynarodowego, a mianowicie model Heckschera-Ohlina, opierając się na tym, że pojęcie kapitału jako głównego czynnika nie ma metody pomiaru przed określeniem stopy zysku (w ten sposób uwięzione w logicznym błędnym kole). Była to druga runda kontrowersji w stolicy Cambridge , tym razem w dziedzinie handlu międzynarodowego. Depoortère i Ravix oceniają, że wkład neo-Ricarda nie powiódł się, nie wywierając skutecznego wpływu na neoklasyczną teorię handlu, ponieważ nie mógł on zaoferować „prawdziwie alternatywnego podejścia z klasycznego punktu widzenia”.

Ewolucyjna teoria wzrostu

Ze szkoły neo-ricardiańskiej wyrosło kilka charakterystycznych grup. Jedną z nich jest ewolucyjna teoria wzrostu, opracowana w szczególności przez Luigiego Pasinettiego , JS Metcalfe, Piera Paolo Saviottiego i Koena Frenkena i innych.

Pasinetti argumentował, że popyt na jakikolwiek towar uległ stagnacji i często spadał, następuje nasycenie popytu. Wprowadzenie nowych towarów (towarów i usług) jest konieczne, aby uniknąć stagnacji gospodarczej.

Współczesne teorie

Główny artykuł: teoria handlu międzynarodowego § Rozszerzenia teorii handlu ricardiańskiego

Pomysł Ricardo został nawet rozszerzony na przypadek kontinuum dóbr przez Dornbuscha, Fischera i Samuelsona. To sformułowanie jest stosowane na przykład przez Matsuyamę i innych.

Ricardowska teoria handlu zwykle zakłada, że ​​praca jest unikalnym wkładem. Jest to brak, ponieważ dobra pośrednie zajmują obecnie dużą część handlu międzynarodowego. Sytuacja zmieniła się po ukazaniu się Yoshinoriego Shiozawy z 2007 roku. Udało mu się uwzględnić w swoim modelu towary będące przedmiotem obrotu. Jego teoria stała się bardziej użyteczna po odkryciu nowej definicji regularnych wartości międzynarodowych (kilka stawek płac dla krajów i cen produktów), ponieważ nie jest ona zdefiniowana jako wektor normalny w aspekcie zbioru możliwości światowej produkcji, którym jest w którym wszystkie kraje cieszą się pełnym zatrudnieniem. Nowa definicja jest podana w Shiozawa i Fujimoto (2018) oraz w Shiozawa (2020). Teoria wartości międzynarodowych Shiozawy jest obecnie unikalną teorią handlu międzynarodowego, która może traktować bezrobocie i handel nakładami w ogólnej formie.

Yeats stwierdził, że 30% światowego handlu w produkcji to nakłady pośrednie. Bardhan i Jafee stwierdzili, że nakłady pośrednie zajmują od 37 do 38% importu do USA w latach 1992-1997, podczas gdy odsetek handlu wewnątrzfirmowego wzrósł z 43% w 1992 do 52% w 1997.

Nierówna wymiana

nierównej wymiany Emmanuela do odmian neo-ricardiańskiej teorii handlu. Arghiri Emmanuel argumentował, że Trzeci Świat jest biedny z powodu międzynarodowego wyzysku siły roboczej.

Teoria handlu o nierównej wymianie wywarła wpływ na (nową) teorię zależności .

Publikacje

Prace , 1852

Publikacje Ricardo obejmowały:

• Wysoka cena złota, dowód deprecjacji banknotów (1810), która opowiadała się za przyjęciem metalicznej waluty.
• Esej o wpływie niskiej ceny kukurydzy na zyski z zapasów (1815), w którym argumentowano, że uchylenie przepisów dotyczących kukurydzy przyniosłoby większe bogactwo produktywnym członkom społeczeństwa.
• On the Principles of Political Economy and Taxation (1817), analiza, w której stwierdzono, że renta gruntowa rośnie wraz ze wzrostem liczby ludności. Wyraźnie przedstawiła również teorię przewagi komparatywnej , zgodnie z którą wszystkie narody mogą czerpać korzyści z wolnego handlu , nawet jeśli naród jest mniej wydajny w produkcji wszelkiego rodzaju towarów niż jego partnerzy handlowi.

Jego prace i pisma zostały zebrane w    Ricardo, David (1981). Prace i korespondencja Davida Ricardo (1. wydanie w miękkiej oprawie). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0521285054 . OCLC 10251383 .

Zobacz też

• Krytyka ekonomii politycznej

Źródła

•   Sprawa, Karl E.; Fair, Ray C. (1999), Zasady ekonomii (wyd. 5), Prentice-Hall, ISBN 0-13-961905-4
• Samuela Hollandera (1979). Ekonomia Davida Ricardo . University of Toronto Press .
• G. de Vivo (1987). „Ricardo, David”, The New Palgrave: A Dictionary of Economics , t. 4, s. 183–198.
•   Samuelson, PA (2001), „Ricardo, David (1772–1823)”, Międzynarodowa Encyklopedia Nauk Społecznych i Behawioralnych , s. 13330–13334, doi : 10.1016/B0-08-043076-7/00324-7 , ISBN 9780080430768
• (w języku francuskim) Éric Pichet , David RICARDO, le premier théoricien de l'économie , Les éditions du siècle, 2004.

Dalsza lektura

•   Caravale, Giovanni A., wyd. (1985). Dziedzictwo Ricardo . Oksford: Basil Blackwell. ISBN 0-631-13617-7 .
•     Skousen, Mark (2008). „Ricardo, Dawid (1772–1823)” . W Hamowy, Ronald (red.). Encyklopedia libertarianizmu . Tysiąc Oaks, Kalifornia: Szałwia ; Instytut Katona . s. 433–434. doi : 10.4135/9781412965811.n222 . ISBN 978-1412965804 . LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 .

Linki zewnętrzne

• Prace Davida Ricardo w Project Gutenberg
• Prace Davida Ricardo lub o nim w Internet Archive
• Prace Davida Ricardo z LibriVox (audiobooki z domeny publicznej)
• Hansard 1803–2005: wkład w parlamencie Davida Ricardo
• Biografia na New School University
• Biografia w EH.Net Encyclopedia of Economic History
• Ricardo o wartości: trzy rozdziały . Prezentacja śledząca zmiany w Zasadach (Uniwersytet w Southampton).