Ekonomia feministyczna

Ten artykuł dotyczy dyscypliny. Aby zapoznać się z czasopismem, zobacz Feminist Economics (czasopismo) .

Pierwszy numer magazynu Ms. poświęcony był ekonomii feministycznej w artykule Jane O'Reilly

Ekonomia feministyczna to krytyczne studium ekonomii i ekonomii, z naciskiem na świadome płci i inkluzywne badania ekonomiczne i analizę polityki. Feministyczne badaczki ekonomiczne obejmują naukowców, aktywistów, teoretyków polityki i praktyków. Wiele feministycznych badań ekonomicznych koncentruje się na tematach, które zostały zaniedbane w tej dziedzinie, takich jak praca opiekuńcza , przemoc ze strony partnerów intymnych lub na teoriach ekonomicznych, które można ulepszyć poprzez lepsze uwzględnienie efektów i interakcji związanych z płcią, takich jak między płatnymi i nieopłacanymi sektorami gospodarki . Inne badaczki feministyczne zaangażowały się w nowe formy gromadzenia i pomiaru danych , takie jak Gender Empowerment Measure (GEM) oraz teorie bardziej świadome płci, takie jak podejście oparte na możliwościach . Ekonomia feministyczna jest zorientowana na cel „poprawy dobrobytu dzieci, kobiet i mężczyzn w społecznościach lokalnych, narodowych i ponadnarodowych”.

Ekonomistki feministyczne zwracają uwagę na społeczne konstrukcje tradycyjnej ekonomii, kwestionując stopień, w jakim jest ona pozytywna i obiektywna , oraz pokazując, w jaki sposób jej modele i metody są stronnicze przez skupianie się wyłącznie na tematach związanych z męskością i jednostronne faworyzowanie męsko- powiązane założenia i metody. Podczas gdy ekonomia tradycyjnie koncentrowała się na rynkach i związanych z mężczyznami ideach autonomii, abstrakcji i logiki, feministyczne ekonomistki wzywają do pełniejszej eksploracji życia gospodarczego, włączając w to takie „ kobiece kulturowo ” tematy, jak ekonomia rodzinna , oraz zbadanie znaczenia powiązań, konkretności, i emocji w wyjaśnianiu zjawisk ekonomicznych.

Wielu uczonych, w tym Ester Boserup , Marianne Ferber , Drucilla K. Barker , Julie A. Nelson , Marilyn Waring , Nancy Folbre , Diane Elson , Barbara Bergmann i Ailsa McKay , przyczyniło się do rozwoju ekonomii feministycznej. Książka Waringa z 1988 roku If Women Counted jest często uważana za „dokument założycielski” tej dyscypliny. W latach 90. ekonomia feministyczna została wystarczająco uznana jako ugruntowana dziedzina ekonomii, aby stworzyć możliwości publikacji książek i artykułów dla jej praktyków.

Pochodzenie i historia

Na początku etycy feministyczni , ekonomiści , politolodzy i naukowcy zajmujący się systemami argumentowali, że tradycyjna praca kobiet (np. Na przykład teza Jane Jacobs o „ etyce opiekuna ” i jej kontraście z „ etyką handlowca ” miała na celu wyjaśnienie niedoceniania czynności opiekuńczych, w tym zadań związanych z ochroną dzieci, wychowaniem i leczeniem, które tradycyjnie przypisywano kobietom.

Napisana w 1969 roku, a później opublikowana w Houseworker's Handbook , Betsy Warrior's Housework: Slavery or a Labor of Love and The Source of Leisure Time przedstawia przekonujący argument, że produkcja i reprodukcja pracy domowej wykonywanej przez kobiety stanowi podstawę wszystkich transakcji ekonomicznych i przetrwanie; chociaż nie jest wynagradzany i nie jest uwzględniony w PKB. Według Warriora: „Ekonomia, jak jest przedstawiana dzisiaj, nie ma żadnych podstaw w rzeczywistości, ponieważ pomija samą podstawę życia gospodarczego. Fundament ten jest zbudowany na pracy kobiet; najpierw na jej pracy reprodukcyjnej, która produkuje każdego nowego robotnika (i pierwszy towar , które jest mlekiem matki i które utrzymuje każdą nową konsumentkę/pracownicę); po drugie, praca kobiet pociąga za sobą niezbędne dla środowiska sprzątanie, gotowanie, aby surowce nadawały się do spożycia, negocjacje w celu utrzymania stabilności społecznej i wychowanie, co przygotowuje rynek i utrzymuje każdego robotnika. ciągły przemysł kobiet, umożliwiający robotnikom zajmowanie wszystkich stanowisk w sile roboczej. Bez tej podstawowej siły roboczej i towaru nie byłoby działalności gospodarczej ani nie przetrwalibyśmy, aby dalej ewoluować. Warrior zauważa również, że niepotwierdzone dochody mężczyzn z nielegalnej działalności, takiej jak handel bronią, narkotykami i ludźmi, łapówki polityczne, uposażenia religijne i różne inne nieujawnione działania, zapewniają mężczyznom bogaty strumień dochodów, co dodatkowo unieważnia dane dotyczące PKB. Nawet w podziemnych gospodarkach, w których liczebnie przeważają kobiety, takich jak handel ludźmi, prostytucja i służba domowa, tylko niewielka część dochodów alfonsa trafia do kobiet i dzieci, które wykorzystuje. Zwykle suma, jaką wydaje się na nie, jest przeznaczona jedynie na utrzymanie ich przy życiu, aw przypadku prostytutek część pieniędzy można wydać na odzież i wyposażenie, które uczynią je bardziej atrakcyjnymi dla klientów alfonsa. Na przykład, skupiając się tylko na Stanach Zjednoczonych, według sponsorowanego przez rząd raportu Urban Institute z 2014 r.: „Prostytutka uliczna w Dallas może zarobić zaledwie 5 dolarów za akt seksualny. Ale sutenerzy mogą zarobić 33 000 dolarów tygodniowo w Atlancie, gdzie biznes seksualny przynosi szacunkowo 290 milionów dolarów rocznie”. Warrior wierzy, że tylko inkluzywna, oparta na faktach analiza ekonomiczna zapewni wiarygodną podstawę do przyszłego planowania potrzeb środowiskowych i reprodukcyjnych/populacji.

W 1970 roku Ester Boserup opublikowała książkę Rola kobiety w rozwoju gospodarczym i przedstawiła pierwszą systematyczną analizę skutków transformacji rolnictwa, industrializacji i innych zmian strukturalnych związanych z płcią. Dowody te ujawniły negatywne skutki, jakie te zmiany miały dla kobiet. Między innymi ta praca położyła podwaliny pod szerokie twierdzenie, że „kobiety i mężczyźni na różne sposoby radzą sobie z burzą wstrząsów makroekonomicznych, polityką neoliberalną i siłami globalizacji”. krajach rozwiniętych w latach 70. i 90. wdrażano takie środki, jak równość w zatrudnieniu , ale nie były one całkowicie skuteczne w usuwaniu różnic płacowych nawet w krajach o silnych tradycjach równości.

Marilyn Waring , autorka książki Gdyby kobiety się liczyły (1988)

W 1988 roku Marilyn Waring opublikowała If Women Counted: A New Feminist Economics , przełomową i systematyczną krytykę systemu rachunków narodowych , międzynarodowych standardów pomiaru wzrostu gospodarczego oraz sposobów, w jakie kobiety nieodpłatnie pracują, a także wartości przyrody zostali wykluczeni z tego, co w gospodarce liczy się jako produktywne. We wstępie do antologii Counting on Marilyn Waring z 2014 roku Julie A. Nelson napisała:

„Praca Marilyn Waring obudziła ludzi. Pokazała dokładnie, w jaki sposób nieodpłatna praca tradycyjnie wykonywana przez kobiety stała się niewidoczna w narodowych systemach księgowych i jakie szkody to powoduje. Jej książka… zachęciła i wpłynęła na szeroki zakres prac nad sposobami, zarówno liczbowych, jak i innych, wartościowania, zachowania i nagradzania pracy opieki, która podtrzymuje nasze życie.Wskazując na podobne zaniedbanie środowiska naturalnego, wydała również wezwanie do przebudzenia w kwestiach zrównoważonego rozwoju ekologicznego, które tylko urosły naglące w czasie. W ostatnich dziesięcioleciach dziedzina ekonomii feministycznej poszerzała się i obejmowała te tematy i nie tylko”.

Wspierana przez powołanie Komitetu ds. Statusu Kobiet w Zawodach Ekonomicznych (CSWEP) w 1972 r., w latach 70. i 80. pojawiła się krytyka tradycyjnej ekonomii oparta na płci. Późniejsze pojawienie się Development Alternatives with Women for a New Era (DAWN) i założenie w 1992 roku Międzynarodowego Stowarzyszenia Ekonomii Feministycznej (IAFFE) wraz z jego czasopismem Feminist Economics w 1994 roku zachęciło do szybkiego rozwoju ekonomii feministycznej.

Podobnie jak w innych dyscyplinach, początkowym naciskiem ekonomistek feministycznych była krytyka ustalonej teorii, metodologii i podejść politycznych. Krytyka rozpoczęła się w mikroekonomii gospodarstw domowych i rynków pracy i rozprzestrzeniła się na makroekonomię i handel międzynarodowy , ostatecznie rozciągając się na wszystkie obszary tradycyjnej analizy ekonomicznej. Ekonomistki feministyczne forsowały i tworzyły teorie i analizy świadome płci, rozszerzyły nacisk na ekonomię i poszukiwały pluralizmu metodologii i metod badawczych.

Ekonomia feministyczna ma wiele wspólnych perspektyw z ekonomią ekologiczną i bardziej stosowaną dziedziną zielonej gospodarki , w tym skupienie się na zrównoważonym rozwoju , przyrodzie , sprawiedliwości i wartościach opieki.

Krytyka tradycyjnej ekonomii

Chociaż nie ma ostatecznej listy zasad ekonomii feministycznej, ekonomiści feministyczni oferują różnorodne krytyki standardowych podejść w ekonomii. Na przykład wybitna ekonomistka feministyczna Paula England przedstawiła jedną z najwcześniejszych feministycznych krytyki tradycyjnej ekonomii, kwestionując twierdzenia, że:

• Że międzyludzkie porównania użyteczności są niemożliwe;
• Że gusta są egzogeniczne i niezmienne;
• Że aktorzy są samolubni; I
• Że głowy gospodarstw domowych działają altruistycznie.

Ta lista nie jest wyczerpująca, ale przedstawia niektóre z centralnych feministycznych krytyków ekonomicznych tradycyjnej ekonomii, spośród szerokiej gamy takich punktów widzenia i krytyki.

Normatywność

Wiele feministek zwraca uwagę na sądy wartościujące w analizie ekonomicznej. Idea ta stoi w sprzeczności z typowym postrzeganiem ekonomii jako nauki pozytywnej przez wielu praktyków. Na przykład Geoff Schneider i Jean Shackelford sugerują, że, podobnie jak w innych naukach, „zagadnienia, które ekonomiści wybierają do studiowania, rodzaje zadawanych przez nich pytań i rodzaj przeprowadzanej analizy są wytworem systemu przekonań, na który wpływa wiele czynników, niektóre z nich mają charakter ideologiczny”. Podobnie Diana Strassmann komentuje: „Wszystkie statystyki ekonomiczne opierają się na podstawowej historii stanowiącej podstawę definicji. W ten sposób konstrukcje narracyjne z konieczności leżą u podstaw wszystkich definicji zmiennych i statystyk. Dlatego badania ekonomiczne nie mogą uciec od tego, że są z natury jakościowe, niezależnie od jak to jest oznakowane”. Ekonomistki feministyczne zwracają uwagę na osądy wartościujące we wszystkich aspektach ekonomii i krytykują przedstawianie przez nią obiektywnej nauki.

Wolny handel

Główną zasadą ekonomii głównego nurtu jest to, że handel może poprawić sytuację wszystkich dzięki przewadze komparatywnej i wzrostowi wydajności wynikającemu ze specjalizacji i większej wydajności. Wielu feministycznych ekonomistów kwestionuje to twierdzenie. Diane Elson , Caren Grown i Nilufer Cagatay badają rolę, jaką nierówności płci odgrywają w handlu międzynarodowym i jak handel ten przekształca samą nierówność płci. Oni i inne feministyczne ekonomistki badają, czyim interesom służą określone praktyki handlowe.

Na przykład mogą podkreślić, że w Afryce specjalizacja w uprawie jednej rośliny uprawnej na eksport w wielu krajach sprawiła, że ​​kraje te są wyjątkowo podatne na wahania cen, warunki pogodowe i szkodniki. Ekonomiści feministyczni mogą również rozważyć specyficzne skutki decyzji handlowych związane z płcią. Na przykład „w krajach takich jak Kenia mężczyźni na ogół kontrolowali dochody z upraw dochodowych, podczas gdy od kobiet nadal oczekiwano dostarczania żywności i odzieży dla gospodarstwa domowego, ich tradycyjnej roli w afrykańskiej rodzinie, wraz z pracą przy produkcji upraw dochodowych. Tak więc kobiety znacznie ucierpiała na skutek odejścia od produkcji żywności na własne potrzeby w kierunku specjalizacji i handlu”. Podobnie, ponieważ kobietom często brakuje siły ekonomicznej jako właścicielom firm, jest bardziej prawdopodobne, że zostaną zatrudnione jako tania siła robocza, co często wiąże się z sytuacjami wyzysku. Te przykłady podkreślają krytykę tradycyjnej teorii ekonomii przez feministyczną teorię ekonomii.

Wyłączenie działalności nierynkowej

Ekonomia feministyczna zwraca uwagę na znaczenie działań nierynkowych, takich jak opieka nad dziećmi i prace domowe , dla rozwoju gospodarczego. Stoi to w ostrym kontraście z ekonomią neoklasyczną , w której te formy pracy nie są uznawane za zjawiska „nieekonomiczne”. Uwzględnienie takiej pracy w rachunkach ekonomicznych usuwa istotne uprzedzenia ze względu na płeć, ponieważ kobiety nieproporcjonalnie wykonują te zadania. Kiedy ta praca nie jest uwzględniona w modelach ekonomicznych, wiele pracy wykonywanej przez kobiety jest ignorowane, dosłownie dewaluując ich wysiłek.

Kolumbijska pomoc domowa. Przykładem nierynkowej działalności wykonywanej poza tradycyjnym rynkiem pracy są przyjaciele i rodzina z sąsiedztwa, którzy dzielą się obowiązkami domowymi i opieką nad dziećmi .

Dokładniej, na przykład Nancy Folbre bada rolę dzieci jako dóbr publicznych oraz sposób, w jaki nierynkowa praca rodziców przyczynia się do rozwoju kapitału ludzkiego jako usługi publicznej . W tym sensie dzieci są pozytywnym efektem zewnętrznym , który według tradycyjnej analizy jest niedoinwestowany. Folbre wskazuje, że to przeoczenie wynika częściowo z niedostatecznego zbadania działalności pozarynkowej.

Marilyn Waring opisała, w jaki sposób wykluczenie działalności nierynkowych w krajowych systemach rachunkowości polegało na świadomym wyborze i konstrukcji międzynarodowego standardu rachunków narodowych, który wyraźnie wykluczał działalność nierynkową. W niektórych krajach, takich jak Norwegia , które w pierwszej połowie XX wieku uwzględniały nieodpłatną pracę domową w PKB, została ona pominięta w 1950 roku ze względu na zgodność z nowym międzynarodowym standardem.

Ailsa McKay opowiada się za dochodem podstawowym jako „narzędziem promowania praw obywatelskich neutralnych pod względem płci”, częściowo w celu rozwiązania tych problemów.

Pominięcie relacji władzy

Ekonomia feministyczna często twierdzi, że stosunki władzy istnieją w gospodarce i dlatego muszą być oceniane w modelach ekonomicznych w sposób, który wcześniej był pomijany. Na przykład w „neoklasycznych tekstach sprzedaż pracy jest postrzegana jako obopólnie korzystna wymiana, która przynosi korzyści obu stronom. Nie wspomina się o nierównościach władzy w wymianie, które zwykle dają pracodawcy władzę nad pracownikiem”. Te relacje władzy często faworyzują mężczyzn i „nigdy nie wspomina się o szczególnych trudnościach, z jakimi borykają się kobiety w miejscu pracy ”. W związku z tym „Zrozumienie władzy i patriarchatu pomaga nam przeanalizować, jak faktycznie funkcjonują zdominowane przez mężczyzn instytucje gospodarcze i dlaczego kobiety często znajdują się w niekorzystnej sytuacji w miejscu pracy”. Ekonomistki feministyczne często rozszerzają tę krytykę na wiele aspektów świata społecznego, argumentując, że stosunki władzy są endemiczną i ważną cechą społeczeństwa.

Pominięcie płci i rasy

Ekonomia feministyczna argumentuje, że w analizie ekonomicznej należy wziąć pod uwagę płeć i rasę . Amartya Sen argumentuje, że „systematycznie niższa pozycja kobiet w gospodarstwie domowym i poza nim w wielu społeczeństwach wskazuje na konieczność traktowania płci jako siły własnej w analizie rozwoju”. Dodaje, że doświadczenia kobiet i mężczyzn, nawet w ramach tego samego gospodarstwa domowego, są często tak różne, że badanie ekonomii bez uwzględnienia płci może być mylące.

Modele ekonomiczne często można ulepszyć, wyraźnie uwzględniając płeć, rasę, klasę i kastę . Julie Matthaie opisuje ich znaczenie: „Różnice i nierówności płciowe i rasowo-etniczne nie tylko poprzedzały kapitalizm , ale zostały w niego wbudowane na kluczowe sposoby. Innymi słowy, każdy aspekt naszej gospodarki kapitalistycznej jest uwarunkowany płciowo i urasowiony; teoria i praktyka który to ignoruje, jest z natury wadliwy”. Ekonomistka feministyczna Eiman Zein-Elabdin mówi, że należy zbadać różnice rasowe i płciowe, ponieważ oba tradycyjnie były ignorowane, a zatem są w równym stopniu określane jako „feministyczna różnica”. Lipcowe wydanie czasopisma Feminist Economics poświęcone było kwestiom „płci, koloru skóry, kasty i klasy”.

Wyolbrzymianie różnic między płciami

W innych przypadkach wyolbrzymiono różnice między płciami, co potencjalnie sprzyja tworzeniu nieuzasadnionych stereotypów. W ostatnich pracach Julie A. Nelson pokazała, w jaki sposób pogląd, że „kobiety mają większą awersję do ryzyka niż mężczyźni”, popularne obecnie twierdzenie ekonomii behawioralnej, w rzeczywistości opiera się na niezwykle wątłych dowodach empirycznych. Przeprowadzając metaanalizy ostatnich badań, wykazuje, że chociaż czasami stwierdza się istotne statystycznie różnice w miarach średniej awersji do ryzyka, to merytoryczna wielkość tych różnic na poziomie grup jest zazwyczaj niewielka (rzędu ułamka odchylenia standardowego ), a wiele innych badań w ogóle nie wykazało statystycznie istotnej różnicy. Jednak badania, które nie znajdują „różnicy”, rzadziej są publikowane lub podkreślane.

Ponadto twierdzenia, że ​​mężczyźni i kobiety mają „różne” preferencje (takie jak ryzyko, współzawodnictwo lub altruizm), często są błędnie interpretowane jako kategoryczne, to znaczy odnoszące się do wszystkich kobiet i wszystkich mężczyzn jako jednostek. W rzeczywistości niewielkim różnicom w przeciętnym zachowaniu, jakie stwierdza się w niektórych badaniach, zwykle towarzyszy duże nakładanie się rozkładów wśród mężczyzn i kobiet. Oznacza to, że zarówno mężczyzn, jak i kobiety można na ogół znaleźć w grupach najbardziej niechętnych do ryzyka (lub rywalizujących lub altruistycznych), a także w najmniej.

Homo Economicus

Neoklasyczny model ekonomiczny osoby nazywa się Homo oeconomicus , opisując osobę, która „wchodzi w interakcje w społeczeństwie bez wpływu społeczeństwa”, ponieważ „jego sposób interakcji odbywa się poprzez idealny rynek ”, na którym ceny są jedynymi niezbędnymi czynnikami. Z tego punktu widzenia ludzie są uważani za racjonalnych aktorów, którzy angażują się w analizę marginalną , aby podejmować wiele lub wszystkie decyzje. Ekonomistki feministyczne argumentują, że ludzie są bardziej złożeni niż takie modele i wzywają do „bardziej holistycznej wizji podmiotu gospodarczego, która obejmuje interakcje grupowe i działania motywowane czynnikami innymi niż chciwość”. Ekonomia feministyczna utrzymuje, że taka reformacja zapewnia lepszy opis rzeczywistych doświadczeń zarówno mężczyzn, jak i kobiet na rynku, argumentując, że ekonomia głównego nurtu przecenia rolę indywidualizmu, konkurencji i egoizmu wszystkich aktorów. Zamiast tego feministyczne ekonomistki, takie jak Nancy Folbre, pokazują, że współpraca również odgrywa rolę w gospodarce.

Ekonomistki feministyczne zwracają również uwagę, że sprawczość nie jest dostępna dla wszystkich, na przykład dla dzieci, chorych i słabych osób starszych. Odpowiedzialność za opiekę nad nimi może również zagrozić agencji opiekunów. Jest to krytyczne odejście od homo oeconomicus .

Co więcej, feministyczne ekonomistki krytykują koncentrację ekonomii neoklasycznej na nagrodach pieniężnych. Nancy Folbre zauważa, że ​​„przepisy prawne i normy kulturowe mogą wpływać na wyniki rynkowe w sposób wyraźnie niekorzystny dla kobiet”. Obejmuje to segregację zawodową skutkującą nierównymi wynagrodzeniami kobiet. Feministyczne badania w tych obszarach przeczą neoklasycznemu opisowi rynków pracy , na których zawody są wybierane w sposób wolny przez jednostki działające samotnie i z własnej nieprzymuszonej woli. Ekonomia feministyczna obejmuje również badanie norm istotnych dla ekonomii, kwestionujących tradycyjny pogląd, że bodźce materialne niezawodnie dostarczą dóbr, których pragniemy i potrzebujemy (suwerenność konsumenta), co nie jest prawdziwe dla wielu ludzi.

Ekonomia instytucjonalna jest jednym ze sposobów, dzięki którym ekonomiści feministyczni ulepszają model homo oeconomicus . Teoria ta bada rolę instytucji i ewolucyjnych procesów społecznych w kształtowaniu zachowań ekonomicznych, podkreślając „złożoność ludzkich motywów oraz znaczenie kultury i stosunków władzy”. Zapewnia to bardziej całościowe spojrzenie na aktora gospodarczego niż homo oeconomicus.

Praca George'a Akerlofa i Janet Yellen na temat płac efektywnościowych opartych na pojęciach sprawiedliwości stanowi przykład feministycznego modelu aktorów ekonomicznych. W swojej pracy agenci nie są hiperracjonalni ani izolowani, ale zamiast tego działają zgodnie i uczciwie, są zdolni do doświadczania zazdrości i są zainteresowani relacjami osobistymi. Ta praca opiera się na empirycznej socjologii i psychologii i sugeruje, że na płace mogą wpływać względy sprawiedliwości, a nie czysto rynkowe.

Ograniczona metodologia

Ekonomia jest często uważana za „badanie, w jaki sposób społeczeństwo zarządza swoimi ograniczonymi zasobami ” i jako taka ogranicza się do badań matematycznych. Tradycyjni ekonomiści często twierdzą, że takie podejście zapewnia obiektywizm i oddziela ekonomię od „miękkich” dziedzin, takich jak socjologia czy politologia . Ekonomistki feministyczne argumentują wręcz przeciwnie, że matematyczna koncepcja ekonomii ograniczona do ograniczonych zasobów jest pozostałością po wczesnych latach nauki i filozofii kartezjańskiej i ogranicza analizę ekonomiczną. Ekonomistki feministyczne często wzywają do zbierania bardziej zróżnicowanych danych i szerszych modeli ekonomicznych.

Pedagogika ekonomiczna

Ekonomistki feministyczne sugerują, że pewne zmiany przyniosłyby korzyści zarówno treści, jak i stylowi nauczania przedmiotów ekonomicznych. Niektórzy zalecają włączenie nauki eksperymentalnej, sesji laboratoryjnych, indywidualnych badań i większej liczby okazji do „zajmowania się ekonomią”. Niektórzy chcą więcej dialogu między instruktorami a uczniami. Wiele feministycznych ekonomistek jest pilnie zainteresowanych tym, w jaki sposób treść kursów wpływa na skład demograficzny przyszłych ekonomistów, sugerując, że „klimat w klasie” wpływa na postrzeganie przez niektórych uczniów ich własnych umiejętności.

Kryzys finansowy 2000 roku

Margunn Bjørnholt i Ailsa McKay argumentują, że kryzys finansowy z lat 2007–2008 i reakcja na niego ujawniły kryzys idei w ekonomii głównego nurtu i w zawodzie ekonomisty oraz wzywają do przekształcenia zarówno gospodarki, teorii ekonomii, jak i zawodu ekonomisty. Twierdzą, że takie przekształcenie powinno obejmować nowe postępy w ekonomii feministycznej, które za punkt wyjścia przyjmują społecznie odpowiedzialny, rozsądny i odpowiedzialny podmiot w tworzeniu gospodarki oraz teorie ekonomiczne, które w pełni uznają troskę o siebie nawzajem, a także o planetę.

Główne obszary badań

Epistemologia ekonomiczna

Feministyczna krytyka ekonomii mówi, że „ekonomia, jak każda nauka, jest konstruowana społecznie ”. Ekonomistki feministyczne twierdzą, że konstrukty społeczne uprzywilejowują identyfikowane przez mężczyzn, zachodnie i heteroseksualne interpretacje ekonomii. Na ogół włączają teorię i ramy feministyczne , aby pokazać, w jaki sposób tradycyjne społeczności ekonomiczne sygnalizują oczekiwania dotyczące odpowiednich uczestników, z wyłączeniem osób z zewnątrz. Taka krytyka rozciąga się na teorie, metodologie i obszary badawcze ekonomii, aby pokazać, że na opisy życia gospodarczego głęboki wpływ mają tendencyjne historie, struktury społeczne, normy, praktyki kulturowe, interakcje międzyludzkie i polityka.

Ekonomistki feministyczne często dokonują krytycznego rozróżnienia, że ​​męskie uprzedzenia w ekonomii wynikają przede wszystkim z płci , a nie z płci . Innymi słowy, kiedy feministyczne ekonomistki podkreślają uprzedzenia ekonomii głównego nurtu, skupiają się na jej społecznych przekonaniach na temat męskości, takich jak obiektywność, separacja, logiczna spójność, indywidualne osiągnięcia, matematyka, abstrakcja i brak emocji, ale nie na płci autorytetów i przedmioty. Jednak problemem jest również nadreprezentacja mężczyzn wśród ekonomistów i ich przedmiotów studiów.

Historia gospodarcza

Tygodniowe zarobki kobiet jako odsetek mężczyzn w USA według wieku, 1979-2005

Ekonomiści feministyczni twierdzą, że główny nurt ekonomii został nieproporcjonalnie rozwinięty przez heteroseksualnych mężczyzn pochodzących z Europy, należących do średniej i wyższej klasy średniej, i że doprowadziło to do tłumienia doświadczeń życiowych całej różnorodności ludzi na świecie, zwłaszcza kobiet, dzieci i tych w nietradycyjnych rodzinach.

Ponadto ekonomiści feministyczni twierdzą, że historyczne podstawy ekonomii z natury wykluczają kobiety. Michèle Pujol wskazuje na pięć konkretnych założeń historycznych dotyczących kobiet, które powstały, zostały osadzone w formułowaniu ekonomii i nadal są wykorzystywane do utrzymywania, że ​​kobiety różnią się od zmaskulinizowanych norm i wykluczają je. Należą do nich pomysły, które:

• Wszystkie kobiety są zamężne, a jeśli jeszcze nie, to będą i wszystkie będą miały dzieci.
• Wszystkie kobiety są ekonomicznie zależne od męskiego krewnego.
• Wszystkie kobiety są (i powinny być) gospodyniami domowymi ze względu na swoje zdolności reprodukcyjne.
• Kobiety są bezproduktywne w przemyśle.
• Kobiety są irracjonalnymi, niezdolnymi podmiotami gospodarczymi i nie można im ufać, że będą podejmować właściwe decyzje gospodarcze.

Ekonomistki feministyczne badają również interakcje lub brak interakcji wczesnych myślicieli ekonomicznych z kwestiami płci i kobiet, pokazując przykłady historycznego zaangażowania kobiet w myśl ekonomiczną. Na przykład Edith Kuiper omawia zaangażowanie Adama Smitha w feministyczny dyskurs na temat roli kobiet w osiemnastowiecznej Francji i Anglii . Odkrywa, że ​​​​w swoich pismach Smith zazwyczaj wspierał status quo w kwestiach kobiet i „stracił z oczu podział pracy w rodzinie i wkład pracy ekonomicznej kobiet”. W odpowiedzi wskazuje na Mary Collier, takie jak The Woman's Labour (1739), aby pomóc zrozumieć współczesne doświadczenia Smitha z kobietami i wypełnić takie luki.

Powstawanie teorii makroekonomicznych

Procentowa różnica między medianą wynagrodzeń kobiet i mężczyzn dla pracowników pełnoetatowych według krajów OECD, 2006. W Wielkiej Brytanii najbardziej znaczącymi czynnikami związanymi z pozostałą różnicą w wynagrodzeniach kobiet i mężczyzn są praca w niepełnym wymiarze godzin, wykształcenie, wielkość firmy na osobę jest zatrudniona i segregacja zawodowa (kobiety są niedostatecznie reprezentowane na stanowiskach kierowniczych i wysokopłatnych).

Centralnym punktem ekonomii feministycznej jest próba zmiany teoretycznego modelowania gospodarki, zmniejszenia uprzedzeń płciowych i nierówności. Feministyczne makroekonomiczne koncentrują się na międzynarodowych przepływach kapitału, oszczędnościach fiskalnych, deregulacji i prywatyzacji, polityce monetarnej , handlu międzynarodowym i nie tylko. Ogólnie rzecz biorąc, modyfikacje te przybierają trzy główne formy: dezagregacja według płci, dodanie zmiennych makroekonomicznych opartych na płci oraz utworzenie systemu dwusektorowego.

Dezagregacja płci

Ta metoda analizy ekonomicznej ma na celu przezwyciężenie uprzedzeń związanych z płcią poprzez pokazanie, jak mężczyźni i kobiety różnią się pod względem zachowań konsumpcyjnych, inwestycyjnych lub oszczędnościowych. Strategie dezagregacji ze względu na płeć uzasadniają rozdzielenie zmiennych makroekonomicznych według płci. Korkut Ertürk i Nilüfer Çağatay pokazują, jak feminizacja pracy stymuluje inwestycje, podczas gdy wzrost aktywności kobiet w pracach domowych zwiększa oszczędności. Model ten podkreśla, w jaki sposób płeć wpływa na zmienne makroekonomiczne i pokazuje, że gospodarki mają większe prawdopodobieństwo wyjścia z kryzysu, jeśli kobiety w większym stopniu uczestniczą w sile roboczej, zamiast poświęcać swój czas na prace domowe.

Płciowe zmienne makroekonomiczne

Tygodniowe zarobki kobiet w USA, zatrudnienie i odsetek zarobków mężczyzn, według branży, 2009

Zobacz też: Zróżnicowanie wynagrodzenia ze względu na płeć

Podejście to pokazuje skutki nierówności płci poprzez udoskonalanie modeli makroekonomicznych. Bernard Walters pokazuje, że tradycyjne modele neoklasyczne nie są w stanie odpowiednio ocenić pracy związanej z reprodukcją, zakładając, że populacja i praca są zdeterminowane egzogenicznie. Nie uwzględnia to faktu, że nakłady są wytwarzane poprzez pracę opiekuńczą, którą w nieproporcjonalnym stopniu wykonują kobiety. Stephena Knowelsa i in. użyj neoklasycznego modelu wzrostu, aby pokazać, że wykształcenie kobiet ma pozytywny statystycznie istotny wpływ na produktywność pracy , silniejszy niż wykształcenie mężczyzn. W obu tych przypadkach ekonomiści podkreślają i odnoszą się do uprzedzeń płci w zmiennych makroekonomicznych, aby pokazać, że płeć odgrywa znaczącą rolę w wynikach modeli.

System dwusektorowy

Podejście systemowe oparte na dwóch sektorach modeluje gospodarkę jako dwa odrębne systemy: jeden obejmuje standardowe zmienne makroekonomiczne, a drugi obejmuje zmienne związane z płcią. William Darity opracował podejście dwusektorowe dla gospodarek rolniczych o niskich dochodach. Darity pokazuje, że na własne potrzeby zależało od pracy kobiet, podczas gdy produkcja dochodu zależała od pracy zarówno mężczyzn, jak i kobiet w działalności związanej z uprawami dochodowymi . Model ten pokazuje, że kiedy mężczyźni kontrolują produkcję i dochody, dążą do maksymalizacji dochodów, przekonując kobiety do włożenia dodatkowego wysiłku w produkcję upraw dochodowych, co powoduje wzrost upraw dochodowych kosztem produkcji na własne potrzeby.

Dobre samopoczucie

Wiele ekonomistek feministycznych twierdzi, że ekonomia powinna mniej koncentrować się na mechanizmach (takich jak dochód ) lub teoriach (takich jak utylitaryzm ), a bardziej na dobrostanie , wielowymiarowej koncepcji obejmującej dochód, zdrowie, edukację, upodmiotowienie i status społeczny. Twierdzą, że sukces gospodarczy nie może być mierzony wyłącznie towarami lub produktem krajowym brutto , ale musi być mierzony także dobrobytem ludzi. Zagregowany dochód nie jest wystarczający do oceny ogólnego dobrobytu, ponieważ należy również wziąć pod uwagę indywidualne uprawnienia i potrzeby, co skłoniło feministyczne ekonomistki do zbadania zdrowia , długowieczności, dostępu do własności , edukacji i powiązanych czynników.

Bina Agarwal i Pradeep Panda ilustrują, że status majątkowy kobiety (taki jak posiadanie domu lub ziemi) bezpośrednio i znacząco zmniejsza jej szanse na doświadczenie przemocy domowej , podczas gdy zatrudnienie ma niewielkie znaczenie. Twierdzą, że taka nieruchomość zwiększa poczucie własnej wartości kobiet , bezpieczeństwo ekonomiczne i wzmacnia ich pozycję awaryjną, zwiększając ich możliwości i siłę przetargową. Pokazują, że posiadanie własności jest ważnym czynnikiem przyczyniającym się do dobrobytu ekonomicznego kobiet, ponieważ zmniejsza ich podatność na przemoc.

Aby zmierzyć dobrostan w sposób bardziej ogólny, Amartya Sen , Sakiko Fukuda-Parr i inne ekonomistki feministyczne pomogły opracować alternatywy dla produktu krajowego brutto , takie jak wskaźnik rozwoju społecznego . Inne modele będące przedmiotem zainteresowania feministycznych ekonomistów to laborystyczna teoria wartości , która została najdokładniej rozwinięta w Das Capital przez Karola Marksa . Model ten traktuje produkcję jako społecznie konstruowany projekt ludzki i redefiniuje płace jako środki do zarabiania na życie. To ponownie skupia modele ekonomiczne na ludzkich wrodzonych pragnieniach i potrzebach, w przeciwieństwie do zachęt pieniężnych.

Podejście oparte na ludzkich możliwościach

Główny artykuł: Podejście oparte na możliwościach

Ekonomiści Amartya Sen i filozof Martha Nussbaum stworzyli podejście do ludzkich możliwości jako alternatywny sposób oceny sukcesu gospodarczego, zakorzeniony w ideach ekonomii dobrobytu i skoncentrowany na potencjale jednostki do robienia i bycia tym, co może cenić. W przeciwieństwie do tradycyjnych ekonomicznych miar sukcesu, skupiających się na PKB , użyteczności , dochodach , aktywach lub innych miarach pieniężnych, podejście oparte na zdolnościach koncentruje się na tym, co jednostki są w stanie zrobić. Podejście to kładzie nacisk zarówno na procesy, jak i wyniki oraz zwraca uwagę na kulturową, społeczną i materialną dynamikę dobrostanu. Martha Nussbaum rozszerzyła model o pełniejszą listę głównych zdolności, w tym życia, zdrowia, integralności cielesnej, myśli i innych. W ostatnich latach podejście oparte na zdolnościach wpłynęło na powstanie nowych modeli, w tym opracowanego przez ONZ Human Development Index (HDI).

Negocjacje domowe

Centralnym punktem ekonomii feministycznej jest odmienne podejście do „rodziny” i „gospodarstwa domowego”. W ekonomii klasycznej jednostki te są zwykle opisywane jako przyjazne i jednorodne . Gary Becker i nowi ekonomiści domowi wprowadzili badanie „rodziny” do tradycyjnej ekonomii, która zwykle zakłada, że ​​​​rodzina jest pojedynczą, altruistyczną jednostką, między którą równo rozdziela się pieniądze. Inni doszli do wniosku, że w rodzinie zachodzi optymalna dystrybucja towarów i zaopatrzenia, w wyniku czego postrzegają rodziny w taki sam sposób jak jednostki. Według ekonomistów feministycznych modele te „popierały tradycyjne oczekiwania co do płci” i stosowały indywidualistyczne modele racjonalnego wyboru, aby wyjaśnić zachowanie w domu. Ekonomiści feministyczni modyfikują te założenia, aby uwzględnić wyzysk w stosunkach seksualnych i płciowych, rodzinach niepełnych , związkach osób tej samej płci , relacjach rodzinnych z dziećmi oraz konsekwencjach reprodukcji. W szczególności ekonomistki feministyczne wykraczają poza jednolite modele gospodarstw domowych i teorię gier , aby pokazać różnorodność doświadczeń gospodarstw domowych.

Na przykład Bina Agarwal i inni skrytykowali model głównego nurtu i pomogli w lepszym zrozumieniu siły przetargowej wewnątrz gospodarstw domowych. Agarwal pokazuje, że brak władzy i zewnętrznych opcji dla kobiet utrudnia im negocjowanie w swoich rodzinach. Amartya Sen pokazuje, jak normy społeczne, które dewaluują nieodpłatną pracę kobiet w gospodarstwie domowym, często działają na niekorzyść kobiet w negocjacjach wewnątrz gospodarstwa domowego . Te feministyczne ekonomistki argumentują, że takie twierdzenia mają ważne skutki gospodarcze, które należy uznać w ramach ekonomicznych.

Ekonomia opieki

Główny artykuł: Praca opiekuńcza

Ekonomistki feministyczne dołączają do ONZ i innych organizacji, uznając pracę opiekuńczą , jako rodzaj pracy , który obejmuje wszystkie zadania związane z opieką , za kluczowy dla rozwoju gospodarczego i dobrostanu człowieka. Ekonomistki feministyczne badają zarówno płatną, jak i nieodpłatną pracę opiekuńczą. Twierdzą, że tradycyjna analiza ekonomiczna często ignoruje wartość nieodpłatnej pracy w gospodarstwie domowym. Ekonomistki feministyczne argumentowały, że nieodpłatna praca domowa jest tak samo wartościowa jak praca płatna, więc miary sukcesu gospodarczego powinny obejmować pracę nieodpłatną. Pokazały one, że kobiety ponoszą nieproporcjonalnie dużą odpowiedzialność za wykonywanie takiej pracy opiekuńczej.

Sabine O'Hara twierdzi, że opieka jest podstawą wszelkiej działalności gospodarczej i gospodarki rynkowej , dochodząc do wniosku, że „wszystko wymaga opieki”, nie tylko ludzie, ale także zwierzęta i rzeczy. Podkreśla podtrzymujący charakter usług opiekuńczych oferowanych poza ekonomią formalną.

Riane Eisler twierdzi, że potrzebujemy systemu ekonomicznego, aby uwidocznić podstawową pracę, jaką jest troska o ludzi i troskę o przyrodę. Pomiar PKB obejmuje tylko produktywną pracę i pomija podtrzymujące życie działania następujących trzech sektorów: gospodarki gospodarstw domowych, gospodarki naturalnej i gospodarki społeczności wolontariatu. W tych sektorach wykonuje się większość prac związanych z opieką . Zmieniając istniejące wskaźniki ekonomiczne w taki sposób, aby mierzyły one również wkład trzech wyżej wymienionych sektorów, możemy uzyskać dokładniejsze odzwierciedlenie rzeczywistości gospodarczej. Proponuje wskaźniki bogactwa społecznego. Według niej wskaźniki te pokazałyby ogromny zwrot z inwestycji (ROI) w troskę o ludzi i przyrodę. Badania psychologiczne wykazały, że kiedy ludzie czują się dobrze i czują się dobrze, gdy czują się otoczeni opieką, są bardziej produktywni i bardziej kreatywni (przykładowe studium przypadku). W rezultacie ekonomia opieki ma pozytywne efekty zewnętrzne , takie jak podniesienie jakości kapitału ludzkiego.

Większość krajów nie tylko nie wspiera pracy opiekuńczej, która nadal jest głównie wykonywana przez kobiety, ale żyjemy w świecie z płciowym systemem wartości. Wszystko, co kojarzone jest z kobietami czy kobiecością, jest dewaluowane lub wręcz marginalizowane. Musimy porzucić podwójne standardy płci, które dewaluują opiekę. Tylko wtedy możemy przejść od dominacji do partnerstwa i stworzyć nowy model ekonomiczny, który Eisler proponuje w swojej książce The Real Wealth of Nations: Making a Caring Economics. Twierdzi, że wkład ludzi i natury stanowi prawdziwe bogactwo społeczeństwa, a nasza polityka i praktyki gospodarcze muszą wspierać troskę o jedno i drugie.

Ekonomistki feministyczne zwróciły również uwagę na kwestie władzy i nierówności w rodzinach i gospodarstwach domowych. Na przykład Randy Albelda pokazuje, że odpowiedzialność za pracę opiekuńczą wpływa na ubóstwo czasowe , którego doświadczają samotne matki w Stanach Zjednoczonych. Podobnie Sarah Gammage bada efekty nieodpłatnej pracy opiekuńczej wykonywanej przez kobiety w Gwatemali . Prace Wydziału Studiów nad Równością na University College Dublin, takie jak praca Sary Cantillon, koncentrowały się na nierównościach w ustaleniach domowych, nawet w zamożnych gospodarstwach domowych.

Chociaż wiele prac opiekuńczych wykonuje się w domu, można je również wykonywać za wynagrodzeniem. W związku z tym ekonomia feministyczna bada jej implikacje, w tym rosnące zaangażowanie kobiet w płatną pracę opiekuńczą, potencjał wyzysku i wpływ na życie pracowników opieki.

Systemowe badania sposobów, w jakie praca kobiet jest mierzona lub w ogóle nie mierzona, zostały podjęte przez Marilyn Waring (zob. If Women Counted ) i innych w latach 80. i 90. XX wieku. Badania te zaczęły uzasadniać różne sposoby określania wartości — niektóre z nich wpłynęły na teorię kapitału społecznego i kapitału indywidualnego , które pojawiły się pod koniec lat 90. i wraz z ekonomią ekologiczną wpłynęły na współczesną teorię rozwoju człowieka . (Zobacz także wpis dotyczący płci i kapitału społecznego ).

Niepłatna praca

Praca nieodpłatna może obejmować prace domowe , prace opiekuńcze , prace na utrzymanie, nieodpłatną pracę na rynku i pracę wolontariacką. Nie ma wyraźnego konsensusu co do definicji tych kategorii. Jednak ogólnie rzecz biorąc, tego rodzaju prace można postrzegać jako przyczyniające się do reprodukcji społeczeństwa.

Praca domowa polega na utrzymaniu domu i jest zwykle powszechnie rozpoznawalna, np. robienie prania. Praca opiekuńcza polega na „opiekowaniu się krewnym lub przyjacielem, który potrzebuje wsparcia ze względu na wiek, niepełnosprawność fizyczną lub uczenie się lub chorobę, w tym chorobę psychiczną”; obejmuje to również wychowywanie dzieci. Praca opiekuńcza obejmuje również „bliską interakcję osobistą lub emocjonalną”. Do tej kategorii zalicza się również „opiekę nad sobą”, do której zalicza się czas wolny i zajęcia. Praca na własne potrzeby to praca wykonywana w celu zaspokojenia podstawowych potrzeb, takich jak pobieranie wody, ale nie ma przypisanej wartości rynkowej. Chociaż niektóre z tych wysiłków „są sklasyfikowane jako działalność produkcyjna zgodnie z najnowszą wersją międzynarodowego systemu rachunków narodowych (SNA)… [są one] słabo mierzone w większości badań”. Nieodpłatna praca na rynku to „bezpośredni wkład nieopłacanych członków rodziny w pracę na rynku, która oficjalnie należy do innego członka gospodarstwa domowego”. Wolontariat to zazwyczaj praca wykonywana na rzecz osób spoza gospodarstwa domowego, ale w zamian za niewielkie lub żadne wynagrodzenie.

System Rachunków Narodowych

Każdy kraj mierzy swoją produkcję gospodarczą zgodnie z Systemem Rachunków Narodowych (SNA), sponsorowanym głównie przez Organizację Narodów Zjednoczonych (ONZ), ale wdrażanym głównie przez inne organizacje, takie jak Komisja Europejska , Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW), Organizacja ds. Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) oraz Banku Światowego . SNA uznaje, że nieodpłatna praca jest obszarem zainteresowania, ale „nieodpłatne usługi domowe są wyłączone z [jego] granic produkcji”. Ekonomistki feministyczne skrytykowały SNA za to wykluczenie, ponieważ pomijając nieodpłatną pracę, ignoruje się podstawową i niezbędną pracę.

Nawet środki księgowe mające na celu uznanie różnic między płciami są krytykowane za ignorowanie nieodpłatnej pracy. Dwa takie przykłady to Gender-related Development Index (GDI) i Gender Empowerment Measure (GEM), z których żaden nie obejmuje dużej ilości nieodpłatnej pracy. Ekonomia feministyczna domaga się więc bardziej kompleksowego indeksu, który obejmowałby uczestnictwo w nieodpłatnej pracy.

W ostatnich latach coraz więcej uwagi poświęca się tej kwestii, na przykład uznawaniu pracy nieodpłatnej w raportach SNA oraz zobowiązaniu ONZ do mierzenia i wyceny pracy nieodpłatnej, z naciskiem na pracę opiekuńczą wykonywaną przez kobiety. Cel ten został ponownie przedstawiony na Czwartej Światowej Konferencji ONZ w sprawie Kobiet w Pekinie w 1995 roku.

Pomiar pracy nieodpłatnej

Najpowszechniej stosowaną metodą pomiaru pracy nieodpłatnej jest zbieranie informacji na temat wykorzystania czasu , które „zostało wdrożone przez co najmniej 20 krajów rozwijających się, a kolejne są w toku” od 2006 r. Pomiar wykorzystania czasu obejmuje zbieranie danych o tym, ile czasu mężczyźni i kobiety spędzają codziennie, co tydzień lub co miesiąc za niektóre czynności, które mieszczą się w kategoriach pracy nieodpłatnej.

Techniki gromadzenia tych danych obejmują ankiety, wywiady pogłębione, dzienniki i obserwację uczestniczącą. Zwolennicy dzienników wykorzystania czasu uważają, że ta metoda „generuje bardziej szczegółowe informacje i ma tendencję do wychwytywania większej zmienności niż z góry określone pytania”. Jednak inni twierdzą, że obserwacja uczestnicząca, „gdzie badacz spędza długie okresy czasu w gospodarstwach domowych, pomagając i obserwując proces pracy”, generuje dokładniejsze informacje, ponieważ badacz może ustalić, czy badani dokładnie relacjonują, jakie czynności wykonują.

Dokładność

Pierwszym problemem pomiaru pracy nieodpłatnej jest kwestia zebrania dokładnych informacji. Jest to zawsze przedmiotem troski w badaniach naukowych, ale jest szczególnie trudne przy ocenie pracy nieodpłatnej. „Badanie wykorzystania czasu może ujawnić stosunkowo mało czasu poświęconego na nieodpłatną bezpośrednią opiekę [ponieważ] wymagania produkcji na własne potrzeby w tych krajach są duże” i mogą nie uwzględniać wielozadaniowości — na przykład matka może zbierać opał drzewny, podczas gdy dziecko znajduje się w tym samym miejscu, więc jest pod jej opieką, podczas gdy ona wykonuje inną pracę. Zazwyczaj taka opieka pośrednia powinna być uwzględniona, jak to ma miejsce w wielu badaniach użytkowych. Ale nie zawsze tak jest, w wyniku czego niektóre badania mogą zaniżać ilość niektórych rodzajów nieodpłatnej pracy. Obserwacja uczestnicząca była krytykowana za to, że jest „tak czasochłonna, że ​​​​może skupiać się tylko na niewielkiej liczbie gospodarstw domowych”, a tym samym ogranicza ilość informacji, które można wykorzystać do zebrania.

Każde gromadzenie danych wiąże się z trudnościami związanymi z potencjalną niedokładnością raportów badanych. Na przykład, kiedy „ludzie wykonujący pracę domową nie mają powodu, aby zwracać szczególną uwagę na ilość czasu, jaką zajmują zadania… [mogą] często nie doceniać czasu spędzonego na znanych im czynnościach”. Mierzenie czasu może być również problematyczne, ponieważ „najwolniejsi i najbardziej nieefektywni pracownicy [wydają się mieć] największe obciążenie pracą”. Wykorzystanie czasu w ocenie opieki nad dziećmi jest krytykowane jako „łatwe zaciemnianie różnic w obciążeniu pracą między płciami. Mężczyźni i kobiety mogą poświęcać taką samą ilość czasu na odpowiedzialność za dzieci, ale jak wykazały badania uczestniczące, wielu mężczyzn jest bardziej skłonnych do” opiekują się swoimi dziećmi, robiąc coś dla siebie, na przykład oglądając telewizję. Standardy opieki mężczyzn mogą ograniczać się do upewnienia się, że dzieciom nie dzieje się krzywda. Brudne pieluchy mogą być ignorowane lub celowo pozostawione do powrotu matki. Paradoksalnym aspektem tego problemu jest to, że osoby najbardziej obciążone mogą nie być w stanie uczestniczyć w badaniach: „Zwykle kobiety z największymi obciążeniami pracą decydują się nie brać udziału w tych badaniach”. Ogólnie rzecz biorąc, pomiar czasu powoduje, że „niektóre z najbardziej wymagających aspektów nieodpłatnej pracy [pozostają niezbadane], a założenie, że czas jest odpowiednim narzędziem do pomiaru nieodpłatnej pracy kobiet, pozostaje niekwestionowane”. Ankiety były również krytykowane za brak „głębokości i złożoności”, ponieważ pytań nie można specjalnie dostosować do konkretnych okoliczności.

Porównywalność

Drugim problemem jest trudność porównań między kulturami. „Porównania między krajami są obecnie utrudnione przez różnice w klasyfikacji działalności i nomenklaturze”. Dogłębne ankiety mogą być jedynym sposobem na uzyskanie potrzebnych informacji, ale utrudniają przeprowadzanie porównań międzykulturowych. Przykładem jest brak adekwatnej, uniwersalnej terminologii w omawianiu pracy nieodpłatnej. „Pomimo rosnącej świadomości, że praca domowa to praca, istniejące słowniki niełatwo oddają nowe wartości. Ludzie nadal mają tendencję do mówienia o pracy i domu, jakby były oddzielnymi sferami. Zwykle zakłada się, że „pracujące matki” należą do płatnej siły roboczej , pomimo twierdzeń feministek, że „każda matka jest matką pracującą”. Nie ma łatwo akceptowanych terminów, które określałyby różne czynności zawodowe lub tytuły zawodowe. Gospodyni domowa, kierownik domu, gospodyni domowa są problematyczne i żaden z nich nie oddaje poczucia kobiety, która żongluje pracą domową i płatną pracą”.

Złożoność

Trzecim problemem jest złożoność pracy domowej i kwestie rozdzielenia kategorii pracy nieodpłatnej. Badania wykorzystania czasu uwzględniają obecnie kwestie wielozadaniowości, oddzielając czynności podstawowe od drugorzędnych. Jednak nie wszystkie badania to robią, a nawet te, które to robią, mogą nie uwzględniać „tego, że często kilka zadań wykonuje się jednocześnie, że zadania się nakładają, a granice między pracą a związkami są często niejasne. Jak kobieta określa jej podstawowe zajęcie, kiedy przygotowuje obiad, wkładając pranie, robiąc kawę dla współmałżonka, pijąc kawę i rozmawiając z nim oraz opiekując się dziećmi? Niektóre czynności mogą nawet nie być uważane za pracę, takie jak zabawa z dzieckiem (zostały one sklasyfikowane jako praca związana z opieką rozwojową), a zatem mogą nie być uwzględnione w odpowiedziach z badania. Jak wspomniano powyżej, nadzór nad dzieckiem (pośrednia praca opiekuńcza) może w ogóle nie być interpretowany jako czynność, co „sugeruje, że ankiety oparte na aktywności powinny być uzupełnione bardziej stylizowanymi pytaniami dotyczącymi obowiązków opiekuńczych”, ponieważ w przeciwnym razie takie czynności mogą zostać zaniżone. W przeszłości badania wykorzystania czasu miały tendencję do mierzenia tylko podstawowych czynności, a „respondenci wykonujący dwie lub więcej rzeczy jednocześnie byli proszeni o wskazanie, która jest ważniejsza”. Zmienia się to w ostatnich latach.

Wycena czasu

Ekonomistki feministyczne wskazują na trzy główne sposoby określania wartości pracy nieodpłatnej: metodę kosztów alternatywnych , metodę kosztów odtworzenia oraz metodę kosztów input-output. Metoda kosztu alternatywnego „wykorzystuje wynagrodzenie, które osoba zarobiłaby na rynku”, aby zobaczyć, jaką wartość ma jej czas pracy. Ta metoda ekstrapoluje z koncepcji kosztów alternatywnych w ekonomii głównego nurtu.

Druga metoda wyceny wykorzystuje koszty odtworzenia. Mówiąc prościej, dokonuje się tego poprzez pomiar kwoty pieniędzy, jaką osoba trzecia zarobiłaby za wykonanie tej samej pracy, gdyby była częścią rynku. Innymi słowy, wartość osoby sprzątającej dom w ciągu godziny jest taka sama, jak stawka godzinowa dla pokojówki. W ramach tej metody istnieją dwa podejścia: pierwsze to ogólna metoda kosztu odtworzenia, która bada, czy „byłoby możliwe, na przykład, wzięcie wynagrodzenia zwykłego pracownika domowego, który mógłby wykonywać różne zadania, w tym opiekę nad dziećmi”. Drugie podejście to specjalistyczna metoda kosztu odtworzenia, której celem jest „rozróżnienie różnych zadań domowych i odpowiedni wybór zamienników”.

Trzecią metodą jest metoda kosztów międzygałęziowych. Dotyczy to zarówno kosztów nakładów, jak i wszelkiej wartości dodanej wytworzonej przez gospodarstwo domowe. „Na przykład wartość czasu poświęconego na gotowanie posiłku można określić, pytając, ile może kosztować zakup podobnego posiłku (produkcji) na rynku, a następnie odejmując koszt dóbr kapitałowych, mediów i surowców poświęconych ten posiłek. Ta reszta reprezentuje wartość innych czynników produkcji, przede wszystkim pracy”. Tego typu modele próbują wycenić produkcję gospodarstwa domowego poprzez określenie wartości pieniężnych nakładów — w przykładzie obiadu, składników i produkcji posiłku — i porównuje je z odpowiednikami rynkowymi.

Trudność w ustaleniu poziomów monetarnych

Jedna krytyka wyceny czasu dotyczy wyboru poziomów monetarnych. Jak należy wycenić pracę nieodpłatną, gdy wykonywana jest więcej niż jedna czynność lub wytwarzany jest więcej niż jeden produkt? Kolejna kwestia dotyczy różnic jakościowych pomiędzy produktami rynkowymi a produktami gospodarstwa domowego. Niektóre ekonomistki feministyczne kwestionują wykorzystywanie systemu rynkowego do określania wartości z różnych powodów: może to prowadzić do wniosku, że rynek zapewnia doskonałe substytuty pracy nierynkowej; wynagrodzenie wytwarzane na rynku usług może nie odzwierciedlać dokładnie rzeczywistego kosztu alternatywnego czasu spędzonego na produkcji gospodarstwa domowego; a płace stosowane w metodach wyceny pochodzą z branż, w których płace są już obniżone z powodu nierówności płci, a zatem nie będą dokładnie oceniać pracy nieodpłatnej. Powiązanym argumentem jest to, że rynek „akceptuje istniejące podziały pracy ze względu na płeć i płeć oraz nierówności płacowe jako normalne i nieproblematyczne. Przy tym podstawowym założeniu leżącym u podstaw ich obliczeń, dokonane wyceny służą raczej wzmocnieniu nierówności płci niż kwestionowaniu podporządkowania kobiet”.

Krytyka kosztu alternatywnego

Krytyka skierowana jest przeciwko każdej metodzie wyceny. Metoda kosztu alternatywnego „zależy od utraconych zarobków pracownika, tak że toaleta wyczyszczona przez prawnika ma znacznie większą wartość niż ta wyczyszczona przez woźnego”, co oznacza, że ​​​​wartość zmienia się zbyt drastycznie. Istnieją również problemy z jednolitością tej metody nie tylko dla wielu osób, ale także dla jednej osoby: „może nie być jednolita przez cały dzień lub dni tygodnia”. Pojawia się również kwestia, czy od szacunkowego kosztu alternatywnego należy odjąć jakąkolwiek przyjemność płynącą z danej czynności.

Trudności z kosztami wymiany

Metoda kosztu odtworzenia ma również swoich krytyków. Jakie rodzaje zawodów powinny być stosowane jako substytuty? Na przykład, czy czynności związane z opieką nad dziećmi „należy obliczać na podstawie wynagrodzeń pracowników opieki dziennej lub psychiatrów dziecięcych?” Wiąże się to z problemem zaniżonych płac w branżach zdominowanych przez kobiety oraz tego, czy wykorzystywanie takich zawodów jako ekwiwalentu nie prowadzi do niedowartościowania pracy nieodpłatnej. Niektórzy argumentowali, że poziomy wykształcenia powinny być porównywalne, na przykład „wartość czasu, jaki rodzic z wyższym wykształceniem spędza na czytaniu dziecku na głos, należy ustalić, pytając, ile kosztowałoby zatrudnienie pracownika z wyższym wykształceniem do tyle samo, a nie przeciętną pensję gospodyni”.

Trudności z metodami input-output

Krytyka metod przepływów międzygałęziowych obejmuje trudności w identyfikacji i pomiarze produkcji gospodarstw domowych oraz kwestie zmienności gospodarstw domowych i tych efektów.

Ustalenia i skutki ekonomiczne pracy nieodpłatnej

W 2011 roku przeprowadzono szeroko zakrojone badanie mające na celu określenie ilości nieodpłatnych prac domowych wykonywanych przez mieszkańców różnych krajów. Badanie to, obejmujące wyniki badań wykorzystania czasu z 26 OECD , wykazało, że w każdym kraju średni czas spędzony dziennie na nieodpłatnej pracy domowej wynosił od około 2 do 4 godzin dziennie. Ponieważ praca domowa jest powszechnie postrzegana jako „praca kobieca”, większość z nich jest wykonywana przez kobiety, nawet w przypadku kobiet, które również uczestniczą w sile roboczej. Jedno z badań wykazało, że po dodaniu czasu spędzonego na nieodpłatnej pracy domowej do czasu spędzonego na wykonywaniu pracy zarobkowej, zamężne matki przepracowują 84 godziny tygodniowo, w porównaniu z 79 godzinami tygodniowo dla matek niezamężnych i 72 godzinami tygodniowo dla wszystkich ojcowie, bez względu na to, czy są żonaci, czy nie.

Wysiłki mające na celu obliczenie prawdziwej wartości ekonomicznej nieodpłatnej pracy, której nie uwzględnia się w takich miernikach jak produkt krajowy brutto , wykazały, że jest to wartość ogromna. W Stanach Zjednoczonych szacuje się, że wynosi od 20 do 50%, co oznacza, że ​​prawdziwa wartość nieodpłatnej pracy wynosi biliony dolarów rocznie. W przypadku innych krajów odsetek PKB może być jeszcze wyższy, na przykład w Wielkiej Brytanii, gdzie może sięgać nawet 70%. Ponieważ ta nieodpłatna praca jest w dużej mierze wykonywana przez kobiety i nie jest wykazywana we wskaźnikach ekonomicznych, powoduje to, że wkład kobiet jest dewaluowany w społeczeństwie.

Ekonomia formalna

Badania nad przyczynami i konsekwencjami segregacji zawodowej , różnic w wynagrodzeniach kobiet i mężczyzn oraz „ szklanego sufitu ” były istotną częścią ekonomii feministycznej. Podczas gdy konwencjonalne neoklasyczne teorie ekonomiczne z lat 60 . molestowanie i dyskryminacja . Zbadano również przesłanki i skutki przepisów antydyskryminacyjnych przyjętych w wielu krajach uprzemysłowionych począwszy od lat 70. XX wieku.

Kobiety masowo przenosiły się do poprzednich męskich bastionów - zwłaszcza zawodów takich jak medycyna i prawo - w ostatnich dziesięcioleciach XX wieku. Zróżnicowanie wynagrodzenia ze względu na płeć utrzymuje się i zmniejsza się wolniej. Ekonomistki feministyczne, takie jak Marilyn Power, Ellen Mutari i Deborah M. Figart, zbadały różnice w wynagrodzeniach kobiet i mężczyzn i odkryły, że procedury ustalania płac nie są napędzane głównie przez siły rynkowe, ale przez siłę aktorów, kulturowe rozumienie wartości pracy i co składa się na właściwe życie i społeczne normy dotyczące płci. W konsekwencji twierdzą, że modele ekonomiczne muszą uwzględniać te typowo egzogeniczne zmienne.

Chociaż jawna dyskryminacja w zatrudnieniu ze względu na płeć pozostaje przedmiotem troski feministycznych ekonomistów, w ostatnich latach więcej uwagi poświęca się dyskryminacji opiekunów — kobiet i niektórych mężczyzn, którzy opiekują się dziećmi, chorymi lub starszymi przyjaciółmi lub krewnymi. Ponieważ wiele polityk biznesowych i rządowych zostało zaprojektowanych tak, aby dostosować się do „idealnego pracownika” (tj.

Globalizacja

Prace ekonomistek feministycznych nad globalizacją są różnorodne i wieloaspektowe. Ale wiele z nich jest powiązanych ze szczegółowymi i szczegółowymi badaniami sposobów, w jakie globalizacja wpływa w szczególności na kobiety i jak te skutki odnoszą się do społecznie sprawiedliwych wyników. Często dla tych danych wykorzystuje się krajowe studia przypadków . Niektóre ekonomistki feministyczne koncentrują się na politykach związanych z rozwojem globalizacji. Na przykład Lourdes Benería argumentuje, że rozwój gospodarczy na Globalnym Południu zależy w dużej mierze od poprawy praw reprodukcyjnych, praw dotyczących własności i dziedziczenia równych płci oraz polityki uwzględniającej odsetek kobiet w gospodarce nieformalnej . Ponadto Nalia Kabeer omawia wpływ klauzuli społecznej , która wymuszałaby globalne standardy pracy poprzez międzynarodowe umowy handlowe, opierając się na badaniach terenowych z Bangladeszu . Twierdzi, że chociaż te zawody mogą wydawać się wyzyskiem, dla wielu pracowników w tych obszarach stwarzają możliwości i sposoby uniknięcia większej liczby sytuacji wyzysku w gospodarce nieformalnej .

Alternatywnie Suzanne Bergeron , na przykład, przytacza przykłady badań, które ilustrują wieloaspektowy wpływ globalizacji na kobiety, w tym badanie Kumudhini Rosa dotyczące pracowników ze Sri Lanki , Malezji i Filipin w strefach wolnego handlu jako przykład lokalnego oporu wobec globalizacji. Tamtejsze kobiety przeznaczają swoje zarobki na tworzenie centrów kobiecych, których celem jest świadczenie usług prawnych i medycznych, bibliotek i spółdzielczych mieszkań członkom lokalnej społeczności. Takie wysiłki, podkreśla Bergeron, dają kobietom szansę na przejęcie kontroli nad warunkami ekonomicznymi, zwiększenie ich poczucia indywidualizmu oraz zmianę tempa i kierunku samej globalizacji.

W innych przypadkach feministyczne ekonomistki pracują nad usunięciem uprzedzeń związanych z płcią z teoretycznych podstaw samej globalizacji. Na przykład Suzanne Bergeron skupia się na typowych teoriach globalizacji jako „szybkiej integracji świata w jedną przestrzeń gospodarczą” poprzez przepływ towarów , kapitału i pieniędzy , aby pokazać, w jaki sposób wykluczają one niektóre kobiety i osoby znajdujące się w niekorzystnej sytuacji. Twierdzi, że tradycyjne rozumienie globalizacji nadmiernie podkreśla siłę globalnych przepływów kapitału , jednolitość doświadczeń globalizacji we wszystkich populacjach oraz techniczne i abstrakcyjne procesy gospodarcze, a zatem niewłaściwie przedstawia ekonomię polityczną globalizacji. Zwraca uwagę na alternatywne poglądy na temat globalizacji stworzone przez feministki. Po pierwsze, opisuje, w jaki sposób feministki mogą zmniejszać nacisk na ideę rynku jako „naturalnej i niepowstrzymanej siły”, zamiast przedstawiać proces globalizacji jako zmienny i poruszany przez poszczególne podmioty gospodarcze, w tym kobiety. Wyjaśnia również, że sama koncepcja globalizacji jest uprzedzona ze względu na płeć, ponieważ jej przedstawienie jako „dominującej, zjednoczonej [i] celowej” jest z natury maskulinizowane i wprowadzające w błąd. Sugeruje, że feministki krytykują takie narracje, pokazując, jak „globalna gospodarka” jest bardzo złożona, zdecentralizowana i niejasna.

Ekonomia degrowth i ekologiczna

Ekonomia feministyczna i ekonomia ekologiczna jak dotąd nie miały ze sobą zbytniego kontaktu. opowiadają się za dewzrostu jako użyteczną krytyką dewaluacji troski i natury przez „kapitalistyczny paradygmat ekonomiczny oparty na wzroście”. Twierdzą, że paradygmat wzrostu utrwala istniejące niesprawiedliwości związane z płcią i środowiskiem, i starają się je złagodzić za pomocą propozycji podziału pracy na rzecz dewzrostu.

Badacze zajmujący się paradygmatem degrowth zwracają uwagę, że we współczesnym wyobrażeniu ekonomicznym czas jest rzadkim zasobem, który należy efektywnie alokować, podczas gdy w sektorze domowym i opiekuńczym wykorzystanie czasu zależy od rytmu życia. (D'Alisa i in. 2014: Degrowth. A Vocabulary for a New Era, New York, NY: Routledge.) Joan Tronto (1993: Moral Boundaries: A Political Argument for an Ethic of Care, New York, NY: Routledge. ) dzieli proces opieki na cztery fazy: opiekując się, opiekując się, opiekując się i opiekując się. Nabierają one różnych znaczeń, gdy są używane do opisu działań mężczyzn i kobiet.

Degrowth proponuje umieszczenie opieki w centrum społeczeństwa, wzywając w ten sposób do radykalnego przemyślenia relacji międzyludzkich. Należy zaznaczyć, że degrowth jest koncepcją wywodzącą się z globalnej Północy i ukierunkowaną głównie na redukcję ekonomicznego (a więc i materialnego) przerobu społeczeństw zamożnych. Niesprawiedliwości środowiskowe związane z niesprawiedliwością płci są osadzone w „zielonym wzroście” ze względu na jego niezdolność do dematerializacji procesów produkcyjnych, a niesprawiedliwości te są utrwalane poprzez narrację zielonego wzrostu i jego konsekwencje. Procesy ekologiczne i działania opiekuńcze są podobnie, systematycznie dewaluowane przez dominujące paradygmaty przemysłowe i ekonomiczne. Można to wytłumaczyć arbitralną granicą między monetyzacją a utrzymaniem, która pozostaje w dużej mierze niekwestionowana. Degrowth przedstawia się jako alternatywa dla tego dualistycznego poglądu. Zaprojektowany w sposób uwzględniający kwestie płci, który skupi społeczeństwo wokół opieki, może potencjalnie złagodzić niesprawiedliwości środowiskowe, jednocześnie promując większą równość płci.

Metodologia

Interdyscyplinarne zbieranie danych

Wielu feministycznych ekonomistów kwestionuje przekonanie, że tylko „obiektywne” (często zakłada się, że ilościowe ) dane są ważne. Zamiast tego twierdzą, że ekonomiści powinni wzbogacić swoje analizy, wykorzystując zestawy danych wygenerowane z innych dyscyplin lub poprzez zwiększone wykorzystanie metod jakościowych. Ponadto wiele ekonomistek feministycznych proponuje wykorzystanie nietradycyjnych strategii gromadzenia danych, takich jak „wykorzystanie ram rachunkowości wzrostu, przeprowadzanie empirycznych testów teorii ekonomicznych, studia przypadków krajów rozwijających się oraz prowadzenie badań na poziomie koncepcyjnym i empirycznym”.

Interdyscyplinarne gromadzenie danych polega na spojrzeniu na systemy z określonej moralnej pozycji i punktu widzenia, zamiast próbować spojrzeć z perspektywy neutralnego obserwatora. Intencją nie jest stworzenie bardziej „subiektywnej” metodologii, ale przeciwdziałanie uprzedzeniom w istniejących metodologiach, poprzez uznanie, że wszystkie wyjaśnienia zjawisk światowych wynikają ze społecznych punktów widzenia. Ekonomistki feministyczne twierdzą, że zbyt wiele teorii twierdzi, że przedstawia uniwersalne zasady, ale w rzeczywistości przedstawia męski punkt widzenia pod pozorem „ spojrzenia znikąd ”, więc potrzebne są bardziej zróżnicowane źródła gromadzenia danych, aby zapośredniczyć te kwestie.

Osąd etyczny

Ekonomiści feministyczni odchodzą od tradycyjnej ekonomii, mówiąc, że „ osądy etyczne są ważną, nieuniknioną iw rzeczywistości pożądaną częścią analizy ekonomicznej”. Na przykład Lourdes Beneria argumentuje, że osądy dotyczące polityki prowadzącej do lepszego dobrobytu powinny mieć kluczowe znaczenie dla analizy ekonomicznej. Podobnie Shahra Razavi mówi, że lepsze zrozumienie pracy opiekuńczej „pozwoliłoby nam zmienić nasze priorytety z„ zarabiania pieniędzy ”lub„ robienia rzeczy ”na„ tworzenie godnego życia ”i„ wzbogacanie sieci opieki i relacji ”, które powinny być kluczowe dla ekonomii .

Krajowe studia przypadków

studia przypadków na poziomie krajowym lub mniejszych, koncentrujące się na rozwijających się i często niedostatecznie zbadanych krajach lub populacjach. Na przykład Michael Kevane i Leslie C. Gray badają, w jaki sposób normy społeczne związane z płcią mają kluczowe znaczenie dla zrozumienia działalności rolniczej w Burkina Faso . Cristina Carrasco i Arantxa Rodriquez badają ekonomię opieki w Hiszpanii , aby zasugerować, że wejście kobiet na rynek pracy wymaga bardziej sprawiedliwych obowiązków opiekuńczych. Takie badania pokazują znaczenie lokalnych norm społecznych, polityki rządu i sytuacji kulturowych. Ekonomistki feministyczne postrzegają takie zróżnicowanie jako kluczowy czynnik, który należy uwzględnić w ekonomii.

Alternatywne miary sukcesu

Ekonomistki feministyczne wzywają do zmiany sposobu mierzenia sukcesu gospodarczego. Zmiany te obejmują większy nacisk na zdolność polityki do doprowadzenia społeczeństwa do sprawiedliwości społecznej i poprawy życia ludzi poprzez określone cele, w tym sprawiedliwość dystrybucyjną, równość, powszechne zaspokajanie potrzeb, eliminację ubóstwa, wolność od dyskryminacji i ochronę ludzkich możliwości .

Wskaźnik rozwoju społecznego (HDI)

Mapa świata według kwartyli wskaźnika rozwoju społecznego w 2011 r.

Bardzo wysoki (kraj rozwinięty)	Niski (kraj rozwijający się)
Wysoka (kraj rozwijający się)	Dane niedostępne
Średni (kraj rozwijający się)

Główny artykuł: Wskaźnik rozwoju społecznego

Ekonomistki feministyczne często popierają wykorzystanie wskaźnika rozwoju społecznego jako złożonej statystyki w celu oceny krajów na podstawie ich ogólnego poziomu rozwoju społecznego , w przeciwieństwie do innych miar. HDI bierze pod uwagę szeroki wachlarz miar wykraczających poza względy pieniężne, w tym oczekiwaną długość życia , umiejętność czytania i pisania, wykształcenie i standardy życia we wszystkich krajach na całym świecie.

Wskaźnik rozwoju związanego z płcią (GDI)

Główny artykuł: Indeks rozwoju związanego z płcią

Wskaźnik rozwoju związanego z płcią (GDI) został wprowadzony w 1995 r. w Raporcie o rozwoju społecznym sporządzonym przez Program Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju w celu dodania wymiaru uwzględniającego płeć do wskaźnika rozwoju społecznego. GDI bierze pod uwagę nie tylko średni lub ogólny poziom dobrobytu i dobrobytu w danym kraju, ale także sposób, w jaki ten dobrobyt i dobrobyt jest dystrybuowany między różnymi grupami społecznymi, zwłaszcza między płciami. Jednak ekonomiści feministyczni nie zgadzają się powszechnie co do wykorzystania GDI, a niektórzy proponują jego ulepszenia.

Instytucje społeczne i indeks płci (SIGI)

Indeks instytucji społecznych i płci (SIGI) to niedawno opracowana miara nierówności płci obliczona na podstawie analizy instytucji społecznych, praktyk społecznych i norm prawnych oraz tego, w jaki sposób te czynniki w dużej mierze kształtują normy płci w społeczeństwie. Łącząc te źródła nierówności, SIGI jest w stanie karać wysokie poziomy nierówności w każdym z odpowiednich wymiarów, pozwalając jedynie na częściową kompensację luk między pozostałymi wymiarami a wymiarem wysoce niesprawiedliwym. Poprzez analizę instytucjonalnych źródeł nierówności płci w ponad 100 krajach, SIGI udowodniło, że wnosi nowe spojrzenie na wyniki kobiet, nawet jeśli inne czynniki, takie jak religia i region świata, są kontrolowane. Rankingi SIGI w dużej mierze odzwierciedlają rankingi HDI, gdzie kraje takie jak Portugalia i Argentyna przodują, podczas gdy kraje takie jak Afganistan i Sudan są znacznie w tyle.

Organizacje

Ekonomia feministyczna staje się coraz szerzej rozpoznawalna i cieszy się renomą, o czym świadczą liczne organizacje jej poświęcone lub będące pod dużym wpływem jej zasad.

Międzynarodowe Stowarzyszenie Ekonomii Feministycznej

Główny artykuł: Międzynarodowe Stowarzyszenie Ekonomii Feministycznej

Założone w 1992 roku Międzynarodowe Stowarzyszenie Ekonomii Feministycznej (IAFFE) jest niezależne od Amerykańskiego Stowarzyszenia Ekonomicznego (AEA) i stara się rzucić wyzwanie męskim uprzedzeniom w ekonomii neoklasycznej. Chociaż większość członków to ekonomiści, jest otwarta „nie tylko dla ekonomistów i ekonomistów, ale także dla naukowców z innych dziedzin, a także aktywistów, którzy nie są naukowcami” i obecnie liczy ponad 600 członków w 64 krajach. Chociaż jego członkowie-założyciele mieszkali głównie w Stanach Zjednoczonych, większość obecnych członków IAFFE mieszka poza Stanami Zjednoczonymi. W 1997 roku IAFFE uzyskała organizacji pozarządowej w ONZ .

Dziennik ekonomii feministycznej

Główny artykuł: Feminist Economics (czasopismo)

Feminist Economics , redagowane przez Dianę Strassmann z Rice University i Günseli Berik z University of Utah , jest recenzowanym czasopismem założonym w celu zapewnienia otwartego forum dialogu i debaty na temat feministycznych perspektyw ekonomicznych. Czasopismo popiera normatywny program promowania polityk, które poprawią życie ludzi na świecie, zarówno kobiet, jak i mężczyzn. W 1997 r. czasopismo otrzymało Council of Editors and Learned Journals (CELJ) jako najlepsze nowe czasopismo. Indeks cytowań ISI Social Science z 2007 r. Umieścił czasopismo Feminist Economics na 20. miejscu na 175 wśród czasopism ekonomicznych i na 2. miejscu na 27 wśród czasopism z zakresu Women's Studies.

Stosunek do innych dyscyplin

Ekonomia ekologiczna łączy idee ekonomii feministycznej, a Zieloni wymieniają feminizm jako wyraźny cel ich działań politycznych, dążących do większej ekonomicznej i ogólnej równości płci. Ekonomia feministyczna jest również często powiązana z ekonomią dobrobytu lub ekonomią pracy , ponieważ kładzie nacisk na dobro dzieci i wartość pracy samej w sobie, w przeciwieństwie do tradycyjnego skupiania się wyłącznie na produkcji na rynek.

Programy dla absolwentów

Niewielka, ale rosnąca liczba programów dla absolwentów na całym świecie oferuje kursy i koncentracje z ekonomii feministycznej. (O ile poniżej nie zaznaczono inaczej, oferty te znajdują się na wydziałach ekonomii).

• Uniwersytet Amerykański
• Szkoła Polityki Publicznej i Administracji na Uniwersytecie Carleton
• Uniwersytet Stanowy Kolorado
• Instytut Nauk Społecznych
• Płeć Instytut London School of Economics
• Uniwersytet Makerere
• Uniwersytet Massachusetts Amherst
• Programy magisterskie z ekonomii stosowanej i polityki publicznej na Uniwersytecie Massachusetts w Bostonie
• Uniwersytet Nebraski-Lincolna
• Nowa Szkoła Badań Społecznych
• Uniwersytet w Reading
• Uniwersytet Roosevelta
• Wydział Studiów nad kobietami i płcią na Uniwersytecie Rutgers
• Dyscyplina Ekonomii Politycznej na Uniwersytecie w Sydney
• Uniwersytet Utah
• Uniwersytet York (Toronto)
• Uniwersytet Stanowy Wrighta

Zobacz też

• Ekonomia rodziny
• Feminizm i społeczeństwo
• Ekonomia feministyczna (czasopismo)
• Równość płci lub równość płci
• Uwzględnianie płci
• Negocjacje wewnątrz gospodarstwa domowego
• Materialny feminizm
• Wykorzystanie czasu
• Lista ekonomistek feministycznych

Dalsza lektura

Książki

•   Agarwal, Bina (1994). Własne pole: płeć i prawa do ziemi w Azji Południowej . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-0-521-42926-9 .
•   Barker, Drucilla K.; Feiner, Susan F. (2004). Ekonomia wyzwolenia: feministyczne spojrzenie na rodziny, pracę i globalizację . Ann Arbor, Michigan: Univ. z Michigan Press. ISBN 978-0-472-06843-2 .
•   Kuiper, Edyta ; Barker, Drucilla K. (2003). W stronę feministycznej filozofii ekonomii . Londyn Nowy Jork: Routledge. ISBN 9780415283885 .
•   Beneria, Lourdes (2003). Płeć, rozwój i globalizacja: ekonomia tak, jakby wszyscy ludzie się liczyli . Nowy Jork: Routledge. ISBN 9780415927079 .
•   Bjørnholt, Margunn ; McKay, Ailsa , wyd. (2014). Liczenie na Marilyn Waring: nowe postępy w ekonomii feministycznej . Prasa Demeter. ISBN 9781927335277 . Z przedmową Julie A. Nelson .
•   Ferber, Marianne A .; Nelson, Julie A. , wyd. (1993). Poza człowiekiem ekonomicznym: teoria i ekonomia feministyczna . Chicago [ua]: Uniw. z Chicago Press. ISBN 978-0-226-24201-9 .
•   Jacobsen, Joyce P. (2007). Ekonomia płci . Malden, Massachusetts: Blackwell. ISBN 978-1-4051-6182-4 .
•   Nelson, Julie A. (1996). Feminizm, obiektywizm i ekonomia . Nowy Jork: Routledge. ISBN 978-0-415-13337-1 .
•   Peterson, Janice; Lewis, Margaret, wyd. (1999). The Elgar Companion to Feminist Economics . Cheltenham: Edward Elgar. ISBN 978-1-85898-453-7 .
•   Sen, Amartya (1999). Rozwój jako wolność . Uniwersytet Oksfordzki Naciskać. ISBN 978-0-19-289330-7 .
•   Waring, Marilyn (1989). Gdyby kobiety się liczyły: nowa ekonomia feministyczna . Londyn: Macmillan. ISBN 978-0-333-49262-8 .

artykuły prasowe

•   Carrasco, Cristina; Domínguez, Màrius (październik 2011). „Strategie rodzinne zaspokajania potrzeb związanych z opieką i pracą domową: dowody z Hiszpanii” . Ekonomia feministyczna . 17 (4): 159–188. doi : 10.1080/13545701.2011.614625 . S2CID 153666691 .
•   Jenkins, Katy (2009). „ Mamy dużo dobrej woli, ale nadal musimy jeść…”: Docenianie długoterminowego wolontariatu kobiet w rozwoju społeczności w Limie. VOLUNTAS: Międzynarodowy Dziennik Organizacji Wolontariatu i Non-profit . 20 (1): 15–34. doi : 10.1007/s11266-008-9075-7 . S2CID 153751895 .
•   Moc, Marilyn (listopad 2004). „Zaopatrzenie społeczne jako punkt wyjścia dla ekonomii feministycznej”. Ekonomia feministyczna . 10 (3): 3–19. doi : 10.1080/1354570042000267608 . S2CID 145130126 .
•   Schüler, Dana (lipiec 2006). „Zastosowania i niewłaściwe zastosowania wskaźnika rozwoju związanego z płcią i miary upodmiotowienia płci: przegląd literatury”. Dziennik Rozwoju Człowieka . 7 (2): 161–181. doi : 10.1080/14649880600768496 . S2CID 347402 .
• Pisarz sztabowy (12 marca 2016). „Właściwe rozliczenie: ekonomia feministyczna zasługuje na uznanie jako odrębna gałąź dyscypliny” . Ekonomista .
•   Warren, Tracey; Pascall, Gillian; Fox, Elizabeth (lipiec 2010). „Równość płci w czasie: płatna i nieodpłatna praca matek w Wielkiej Brytanii” . Ekonomia feministyczna . 16 (3): 193–219. doi : 10.1080/13545701.2010.499997 . S2CID 153425125 .

Linki zewnętrzne

• Międzynarodowe Stowarzyszenie Ekonomii Feministycznej (IAFFE)
• Feminist Economics (czasopismo recenzowane)