Dobro wspólne (ekonomia)

Aby zapoznać się z terminem ogólnym, zobacz Dobro wspólne .

W przypadku innych zastosowań zobacz Dobro wspólne (ujednoznacznienie) .

Nie mylić z dobrem publicznym (ekonomia) .

Dzikie ryby są przykładem dóbr wspólnych. Nie można ich wykluczyć , ponieważ nie można zabronić ludziom łowienia ryb. Są jednak rywalizujące , ponieważ tej samej ryby nie można złowić więcej niż raz.

Dobra wspólne (zwane również zasobami wspólnej puli) są definiowane w ekonomii jako dobra , które są konkurencyjne i niewykluczalne . Stanowią zatem jeden z czterech głównych typów opartych na kryteriach:

• czy konsumpcja dobra przez jedną osobę wyklucza jego konsumpcję przez inną osobę ( rywalizacja )
• czy możliwe jest uniemożliwienie dostępu do niej osobom (konsumentom), którzy za nią nie zapłacili ( wykluczalność )

Ponieważ dobra wspólne są dostępne dla wszystkich, są one narażone na nadmierną eksploatację , która prowadzi do zmniejszenia dostępności, jeśli ludzie działają we własnym interesie.

Charakterystyka dóbr wspólnych

Zasoby wspólnej puli są na tyle duże, że zdefiniowanie uznanych użytkowników i całkowite wykluczenie innych użytkowników jest trudne, ale nie niemożliwe. W oparciu o kryteria dobrami wspólnymi są:

• rywalizujący: gdy jedna osoba konsumuje dobro, inna osoba nie jest w stanie później tego dobra skonsumować, a ogólny zasób tego dobra spada. Na przykład, kiedy rybak złowi rybę, żaden inny rybak nie jest w stanie jej złowić.
• niewykluczalne: Nie ma możliwości wykluczenia kogokolwiek z konsumpcji tego dobra.

Dobrami wspólnymi mogą być instytucje, obiekty, budowle lub sama natura. Tak długo, jak może być używane przez wszystkich członków społeczeństwa, a nie konsumowane prywatnie przez określone jednostki lub nie wszystkie części społeczeństwa jako dobra prywatne .

Aby dobra wspólne mogły istnieć, w większości przypadków konieczne jest płacenie podatków , ponieważ dobra wspólne są społecznie korzystne i każdy jest zainteresowany zaspokojeniem niektórych uważanych za podstawowe potrzeby. Ponieważ rząd jest zwykle agentem, który kieruje wydatkami na tworzenie wspólnych dóbr, społeczność płaci pewną kwotę w zamian.

Społeczeństwo wymaga pewnych elementów, aby odnieść sukces w tworzeniu dóbr wspólnych. Kraje rozwinięte zwykle mają wspólne elementy, takie jak demokracja i podstawowe prawa i wolności, system transportowy, instytucje kultury, policja i bezpieczeństwo publiczne, system sądowniczy, system wyborczy, edukacja publiczna, czyste powietrze i woda, bezpieczna i wystarczająca ilość żywności zaopatrzenia i obrony narodowej.

Częstym problemem związanym z dobrami wspólnymi jest dziś to, że ich istnienie wpływa na całe społeczeństwo, dlatego wszyscy musimy się poświęcić, aby stworzyć wspólne dobro. Społeczeństwo musi wtedy wybrać między interesem nielicznych a poświęceniem wszystkich.

Osiągnięcie wspólnego dobra konsekwentnie wymagało pewnego poziomu indywidualnej pokuty. Dziś do ważnych dla dobra wszystkich kompromisów i strat należy regularne płacenie podatków, tolerowanie indywidualnego kłopotu czy rezygnacja z pewnych przywilejów i przekonań kulturowych. Chociaż rzadko oferowane celowo, te pokuty i kompromisy są na ogół łączone z prawem i porządkiem publicznym. Niektóre najnowocześniejsze przykłady korzyści dla wszystkich i pokuty związane z ich wykonywaniem to:

• Poprawa infrastruktury publicznej: zwykle poprawa autostrad, wodociągów, kanalizacji i linii energetycznych wymaga dodania lub podwyższenia podatków, a także wykorzystania wybitnej domeny .
• Prawa obywatelskie i równość rasowa : chociaż nierówności i różnice rasowe muszą się zmienić, aby zaistnieć, nadal istnieją ślady przywilejów dla części społeczeństwa, które były stopniowo eliminowane przez nowe prawa.
• Jakość środowiska : Powstają nowe prawa i ruchy dotyczące globalnego problemu środowiskowego, ponieważ zdrowe środowisko przynosi korzyści wspólnemu dobru, a teraz nie będzie to tylko kwestia kilku.

Historia

Pomimo rosnącego znaczenia we współczesnym społeczeństwie, koncepcja dobra wspólnego została po raz pierwszy wspomniana ponad dwa tysiące lat temu w pismach Platona , Arystotelesa i Cycerona . Niezależnie od epoki Arystoteles trafnie opisał problem z dobrami wspólnymi: „To, co jest wspólne dla wielu, jest najmniej dbane, ponieważ wszyscy ludzie bardziej cenią to, co jest ich, niż to, co mają wspólne z innymi”. Już w II wieku po Chr. katolicka tradycja religijna definiowała dobro wspólne jako „sumę tych warunków życia społecznego, które umożliwiają grupom społecznym i ich poszczególnym członkom stosunkowo dokładny i łatwy dostęp do własnej realizacji”.

W późniejszych wiekach filozofowie, politycy i ekonomiści odwoływali się do koncepcji dobra wspólnego, na przykład Jean-Jacques Rousseau w swojej książce „ Umowa społeczna ” z 1762 roku. Szwajcarski filozof, pisarz i teoretyk polityki twierdzi, że w społeczeństwach odnoszących sukcesy „ogólna wola” ludzi zawsze będzie skierowana na osiągnięcie wspólnie uzgodnionego dobra wspólnego. Rousseau przeciwstawia wolę wszystkich – sumę pragnień każdej jednostki – woli ogólnej – „jednej woli, która ma na celu ich wspólne zachowanie i ogólny dobrobyt”. Rousseau dalej twierdzi, że władza polityczna w formie praw będzie uważana za prawowitą i wykonalną tylko wtedy, gdy jest stosowana zgodnie z ogólną wolą ludzi i skierowana na ich wspólne dobro.

Adam Smith w swojej książce „ Bogactwo narodów ”, gdyż jednostki kierowane „niewidzialną ręką” dla zaspokojenia własnych interesów służą dobru wspólnemu. Opowiadał się za tym, aby w celu realizacji wspólnych interesów społeczeństwo wzięło na siebie wspólną odpowiedzialność za zapewnienie utrzymania dobrobytu klasy znajdującej się w najtrudniejszej sytuacji ekonomicznej.

Pogląd ten podzielał później amerykański filozof John Rawls , który w swojej książce „Teoria sprawiedliwości” uważa, że ​​dobro publiczne jest podstawą zdrowego systemu moralnego, ekonomicznego i politycznego. Rawls zdefiniował wspólny interes jako „pewne ogólne warunki, które są… jednakowo korzystne dla wszystkich”.

W tym przypadku Rawls utożsamia wspólny interes z połączeniem społecznych warunków równego podziału obywatelstwa, takich jak podstawowa wolność i uczciwe możliwości ekonomiczne.

Przykłady

Zatłoczone drogi — Drogi mogą być traktowane jako zasoby publiczne lub wspólne. Droga jest dobrem publicznym zawsze wtedy, gdy nie ma korków, więc korzystanie z niej nie wpływa na korzystanie z niej przez kogoś innego. Jeśli jednak droga jest zatłoczona, jedna osoba prowadząca samochód więcej powoduje, że droga staje się bardziej zatłoczona, co powoduje wolniejszy przejazd. Innymi słowy, tworzy negatywny efekt zewnętrzny , a droga staje się dobrem wspólnym.

Czysta woda i powietrze - Stabilność klimatu należy do klasycznych współczesnych przykładów. Zanieczyszczenie wody i powietrza jest spowodowane negatywnymi rynkowymi efektami zewnętrznymi. Przepływy wody można wykorzystać poza zrównoważonym rozwojem , a powietrze jest często wykorzystywane do spalania, czy to w pojazdach silnikowych, palaczach, fabrykach, czy w kominkach na drewno. W procesie produkcyjnym te i inne zasoby są zamieniane na gotowe produkty, takie jak żywność, buty, zabawki, meble, samochody, domy i telewizory.

Zasoby rybne w wodach międzynarodowych — Oceany pozostają jednym z najsłabiej uregulowanych wspólnych zasobów. Kiedy ryby są wycofywane z wody bez narzucania żadnych ograniczeń tylko ze względu na ich wartość handlową, żywe zasoby ryb prawdopodobnie ulegną wyczerpaniu dla późniejszych rybaków. Zjawisko to spowodowane jest brakiem zachęt do pozwalania łowić innym. Aby opisać sytuacje, w których użytkownicy ekonomiczni wycofują zasoby, aby zapewnić sobie krótkoterminowe korzyści bez względu na długoterminowe konsekwencje, ukuto termin tragedia wspólnego pastwiska . Na przykład eksploatacja lasów prowadzi do jałowości, a przełowienie prowadzi do zmniejszenia ogólnych zasobów rybnych, co ostatecznie skutkuje zmniejszeniem połowów, które należy okresowo wycofywać.

Inne zasoby naturalne — Innym powszechnie cytowanym przykładem prywatnej eksploatacji traktowanej jako zasób odnawialny są drzewa lub drewno w krytycznych stadiach, ropa naftowa, wydobywane metale, uprawy lub swobodnie dostępne pastwiska.

Debaty na temat zrównoważonego rozwoju mogą mieć zarówno charakter filozoficzny, jak i naukowy. Jednak zwolennicy mądrego użytkowania uważają dobra wspólne, które są nadającą się do eksploatacji formą zasobów odnawialnych, takie jak zasoby rybne, pastwiska itp., Za zrównoważone w następujących dwóch przypadkach:

• Dopóki popyt na dobra wycofane z dobra wspólnego nie przekracza pewnego poziomu, przyszłe plony nie ulegają zmniejszeniu, a dobro wspólne jako takie jest utrzymywane na „zrównoważonym” poziomie.
• Jeśli dostęp do dobra wspólnego zostanie uregulowany na poziomie wspólnotowym poprzez ograniczenie wyzysku do członków wspólnoty i nałożenie ograniczeń co do ilości dóbr wycofywanych z dobra wspólnego, można uniknąć tragedii wspólnego dobra. Dobra wspólne, które są utrzymywane dzięki tego rodzaju rozwiązaniom instytucjonalnym, nazywane są zasobami wspólnej puli .

Tragedia wspólnego życia

Tragedia wspólnego dobra to problem w ekonomii, w którym każdy ma motywację do korzystania z zasobu kosztem wszystkich innych, którzy go używają, bez możliwości powstrzymania kogokolwiek przed jego konsumpcją. Ogólnie rzecz biorąc, dany zasób nie ma barier wejścia i jest popyt przekraczający jego podaż, co prowadzi do wyczerpania zasobu.

Przykład

Na przykład wyobraź sobie, że jest kilku pasterzy , każdy z własnym stadem owiec , którzy mają dostęp do wspólnego pola, na którym wszyscy się wypasają. Ponieważ owce pasą się bez przeszkód, wyczerpują ogólne zasoby trawy na polu, a inne owce mają mniej do zjedzenia. Tragedia polega na tym, że w końcu pole stanie się jałowe i żaden z pasterzy nie będzie miał z niego pożytku.

Możliwe rozwiązania

Przypisywanie praw własności jest jednym z możliwych rozwiązań problemu. Wiąże się to zasadniczo z przekształceniem tego, co było zasobem ze wspólnej puli, w dobro prywatne. Zapobiegłoby to sytuacji, w której nadmierna konsumpcja towaru miałaby motywację właściciela (właścicieli) towaru do regulowania konsumpcji w celu utrzymania zapasów tego towaru na zdrowym poziomie.

Kolejnym rozwiązaniem jest interwencja rządu. Można przydzielić prawo do użytkowania ziemi, regulować liczbę owiec w każdym stadzie lub zinternalizować efekt zewnętrzny poprzez opodatkowanie owiec.

W celu rozwiązania problemu można również osiągnąć rozwiązania zbiorowe. Zanim uchwalono angielskie przepisy dotyczące ogrodzenia, istniały porozumienia między lordami a wieśniakami, aby rozwiązać ten problem. Praktyki takie jak wypas sezonowy i płodozmian regulują użytkowanie gruntów. Nadmierne użytkowanie ziemi skutkowało sankcjami egzekucyjnymi.

Dobra wspólne i dobra zwykłe

Dobra normalne to towary, na które popyt rośnie wraz ze wzrostem dochodów konsumentów. Funkcja popytu normalnego dobra ma nachylenie w dół, co oznacza, że ​​istnieje odwrotna zależność między ceną a wielkością popytu. Innymi słowy, cenowa elastyczność popytu jest ujemna dla normalnych towarów. Dobra wspólne oznaczają, że popyt i cena zmieniają się w przeciwnym kierunku. Jeśli coś jest dobrem normalnym, to popyt konsumenta na to dobro i poziom dochodów konsumenta zmieniają się w tym samym kierunku. W tym czasie efekt substytucyjny i efekt dochodowy będą się wzajemnie wzmacniać, więc zmiana ceny doprowadzi do przeciwnego kierunku zmiany popytu. Wtedy dobra muszą być dobrami wspólnymi, więc zwykłe dobra muszą być dobrami wspólnymi.

Inne dobra

Główny artykuł: Towary § Towary sklasyfikowane według ekskluzywności i konkurencyjności

	Wykluczalny	Nie podlega wykluczeniu
Rywalizujący	Dobra prywatne żywność, odzież , samochody, miejsca parkingowe	Wspólne zasoby zasoby rybne, drewno, węgiel, bezpłatna komunikacja miejska
Nierywalizujący	Towary klubowe kina, parki prywatne, telewizja satelitarna, komunikacja miejska	Dóbr publicznych ogólnodostępna telewizja , antena, obrona narodowa , darmowe i otwarte oprogramowanie

Oprócz dóbr wspólnych istnieją trzy inne rodzaje dóbr ekonomicznych, w tym dobra publiczne, dobra prywatne i dobra klubowe. Powszechne towary, które biznesmen pokazuje kciuki w górę, mogą obejmować międzynarodowe zasoby rybne i inne towary. Większość międzynarodowych obszarów połowowych nie ma ograniczeń co do liczby ryb, które można złowić. Dlatego każdy może łowić tak, jak lubi, co nie wyklucza dobrych rzeczy. Jeśli jednak nie ma ograniczeń, zasoby rybne mogą zostać wyczerpane, gdy inni rybacy przybędą później. Oznacza to, że populacje ryb są konkurencyjne. Inne popularne towary to woda i zwierzęta łowne.

Tragedia wspólnego życia

Tragedia wspólnego pastwiska została po raz pierwszy wspomniana w 1833 roku przez wiktoriańskiego ekonomistę Williama Forstera Lloyda, który był członkiem Towarzystwa Królewskiego. Podał przykład hipotetycznego obszaru wspólnego pastwiska, na którym wszyscy mieszkańcy wioski przyprowadzali swoje krowy na ten wspólny pastwisko, co skutkowało nadmiernym wypasem i wyczerpaniem zasobów (Lloyd, 1833). Osoby fizyczne mogą teoretycznie ograniczyć ich wykorzystanie, aby uniknąć wyczerpania wspólnego zasobu, jeśli tak zdecydują. Jest jednak problem z wolnymi jeźdźcami. W sytuacjach, w których ludzie polegają na innych, aby zmniejszyć swoją produktywność. Rezultatem korzystania przez wszystkich z systemu i maksymalnego wykorzystania go jest scenariusz nadmiernej konsumpcji.

Zobacz też

• Zasób wspólnej puli
• Dobra społeczne
• Pułapka społeczna
• Problem kogoś innego
• Kamienna zupa – historia będąca przeciwieństwem tragedii wspólnego pastwiska
• Tragedia antyspołeczności
• Tyrania małych decyzji
• Tragedia wspólnego życia
• Teoria gry
• Dobro publiczne

Bibliografia

   Hardin, Garrett (13.12.1968). „Tragedia gminy” . nauka . Amerykańskie Stowarzyszenie Postępu Nauki. 162 (3859): 1243–1248. doi : 10.1126/science.162.3859.1243 . ISSN 0036-8075 . PMID 5699198 .

  Mankiw, N. Gregory (2015). Zasady ekonomii (wyd. 7). USA: Cengage Learning, Inc. ISBN 978-1-285-16587-5 .

  Ostrom, Elinor; Roy, Gardner; Walker, James (1994). Zasady, gry i wspólne zasoby . Stany Zjednoczone Ameryki: University of Michigan Press. ISBN 0-472-09546-3 .

  Tyrol, Jean (2017). Ekonomia dla dobra wspólnego . USA, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-17516-4 .