Darmowe i otwarte oprogramowanie

„FLOSS”, „FOSS” i „Free and Open-source” przekierowują tutaj. W przypadku sprzętu zobacz Sprzęt typu open source . W przypadku innych zastosowań słowa „Foss” patrz Foss (ujednoznacznienie) . Aby zapoznać się z innymi zastosowaniami „nici dentystycznej”, zobacz Floss (ujednoznacznienie) .

Zrzut ekranu wolnego i otwartego oprogramowania (FOSS): Fedora Linux 36 ze środowiskiem graficznym KDE Plasma 5 , Firefox , menedżer plików Dolphin , odtwarzacz multimediów VLC , LibreOffice Writer , GIMP i KCalc

Wolne i otwarte oprogramowanie ( FOSS ) to termin odnoszący się do grup oprogramowania składających się zarówno z wolnego oprogramowania , jak i oprogramowania o otwartym kodzie źródłowym, w przypadku którego każdy ma swobodną licencję na używanie, kopiowanie, studiowanie i zmienianie oprogramowania w dowolny sposób oraz kod źródłowy jest otwarcie udostępniany, aby zachęcać ludzi do dobrowolnego ulepszania projektu oprogramowania. Kontrastuje to z oprogramowaniem własnościowym , w przypadku którego oprogramowanie podlega restrykcyjnym licencjom dotyczącym praw autorskich , a kod źródłowy jest zwykle ukryty przed użytkownikami.

Firma FOSS zachowuje prawa do wolności obywatelskiej użytkownika oprogramowania (patrz Cztery podstawowe wolności poniżej). Inne korzyści wynikające z korzystania z FOSS mogą obejmować zmniejszenie kosztów oprogramowania, zwiększenie bezpieczeństwa i stabilności (zwłaszcza w odniesieniu do złośliwego oprogramowania ), ochronę prywatności , edukację i zapewnienie użytkownikom większej kontroli nad własnym sprzętem. Wolne i otwarte systemy operacyjne, takie jak Linux i potomkowie BSD , są dziś szeroko stosowane, zasilając miliony serwerów , komputerów stacjonarnych , smartfonów (np. Android ) i innych urządzeń. Licencje wolnego oprogramowania i licencje open source są używane przez wiele pakietów oprogramowania . Ruch wolnego oprogramowania i ruch oprogramowania open source to internetowe ruchy społeczne stojące za powszechną produkcją i przyjęciem FOSS, przy czym ten pierwszy woli używać terminów FLOSS lub free/libre.

Przegląd

Dalsze informacje: Alternatywne warunki dla wolnego oprogramowania

„Oprogramowanie bezpłatne i o otwartym kodzie źródłowym” (FOSS) to ogólny termin określający oprogramowanie, które jest jednocześnie uważane za oprogramowanie bezpłatne i oprogramowanie typu open source . FOSS (darmowe i otwarte oprogramowanie) umożliwia użytkownikowi kontrolę kodu źródłowego i zapewnia wysoki poziom kontroli funkcji oprogramowania w porównaniu z oprogramowaniem własnościowym . Termin „wolne oprogramowanie” w ogóle nie odnosi się do kosztu pieniężnego oprogramowania, ale raczej do tego, czy licencja zachowuje swobody obywatelskie użytkownika oprogramowania („wolne” jak w przypadku „wolności słowa”, a nie „darmowego piwa”). Istnieje wiele powiązanych terminów i skrótów dla oprogramowania bezpłatnego i open-source (FOSS lub F/OSS) lub oprogramowania wolnego/libre i open-source (FLOSS lub F/LOSS jest preferowany przez FSF nad FOSS, podczas gdy wolny lub bezpłatny /libre to ich preferowany termin).

Chociaż licencje wolnego oprogramowania i licencje oprogramowania typu open source prawie całkowicie się pokrywają, istnieje silny filozoficzny spór między zwolennikami tych dwóch stanowisk. Terminologia FOSS lub „wolne i otwarte oprogramowanie” została stworzona, aby być neutralną w stosunku do tych filozoficznych nieporozumień między FSF i OSI i mieć jeden ujednolicony termin, który może odnosić się do obu koncepcji.

Darmowe oprogramowanie

Definicja wolnego oprogramowania Richarda Stallmana , przyjęta przez Free Software Foundation (FSF), definiuje wolne oprogramowanie jako kwestię wolności, a nie ceny, i podtrzymuje Cztery Podstawowe Wolności. Najwcześniejszą znaną publikacją definicji jego idei wolnego oprogramowania było wydanie z lutego 1986 roku zaprzestanej już publikacji GNU's Bulletin wydawanej przez FSF. Kanoniczne źródło dokumentu znajduje się w sekcji poświęconej filozofii Projektu GNU . Od sierpnia 2017 roku jest publikowany w 40 językach.

Cztery podstawowe wolności Wolnego Oprogramowania

Aby spełnić definicję „wolnego oprogramowania”, FSF wymaga, aby licencjonowanie oprogramowania respektowało wolności obywatelskie/prawa człowieka, co FSF nazywa „czterema podstawowymi swobodami” użytkownika oprogramowania .

• Swoboda uruchamiania programu według własnego uznania, w dowolnym celu (wolność 0).
• Swoboda studiowania, jak działa program i zmieniania go tak, aby wykonywał obliczenia tak, jak chcesz (wolność 1). Warunkiem tego jest dostęp do kodu źródłowego.
• Wolność redystrybucji kopii, aby pomóc innym (wolność 2).
• Swoboda rozpowszechniania kopii zmodyfikowanych wersji wśród innych (wolność 3). W ten sposób możesz dać całej społeczności szansę na skorzystanie z wprowadzonych zmian. Warunkiem tego jest dostęp do kodu źródłowego.

Otwarte źródło

Definicja Open Source jest używana przez Open Source Initiative (OSI) w celu określenia, czy licencja na oprogramowanie kwalifikuje się do insygniów organizacji dla oprogramowania open source . Definicja została oparta na Wytycznych Debiana dotyczących Wolnego Oprogramowania , napisanych i zaadaptowanych głównie przez Bruce'a Perensa . Perens nie oparł swojego pisma na Czterech Podstawowych Wolnościach wolnego oprogramowania z Fundacji Wolnego Oprogramowania , które dopiero później były dostępne w sieci. Perens następnie stwierdził, że uważa, że ​​​​promowanie otwartego oprogramowania przez Erica Raymonda niesprawiedliwie przyćmiło wysiłki Fundacji Wolnego Oprogramowania i potwierdził swoje poparcie dla wolnego oprogramowania. W następnych 2000 roku ponownie mówił o open source.

Historia

Osobny artykuł: Historia wolnego i otwartego oprogramowania

Od lat pięćdziesiątych do osiemdziesiątych użytkownicy komputerów często posiadali kod źródłowy wszystkich programów, z których korzystali, oraz pozwolenie i możliwość modyfikowania ich na własny użytek. Oprogramowanie , w tym kod źródłowy, było powszechnie udostępniane przez osoby korzystające z komputerów, często jako oprogramowanie należące do domeny publicznej (FOSS to nie to samo, co oprogramowanie należące do domeny publicznej, ponieważ oprogramowanie należące do domeny publicznej nie obejmuje praw autorskich). Większość firm miała model biznesowy oparty na sprzętu i bezpłatnie dostarczała lub dołączała oprogramowanie do sprzętu.

Pod koniec lat 60. XX wieku zmieniał się dominujący model biznesowy dotyczący oprogramowania. Rosnąca i rozwijająca się branża oprogramowania konkurowała z pakietami oprogramowania producenta sprzętu; zamiast finansować rozwój oprogramowania z przychodów ze sprzętu, te nowe firmy sprzedawały oprogramowanie bezpośrednio. Leasingowane maszyny wymagały obsługi oprogramowania, nie zapewniając przy tym żadnych przychodów z oprogramowania, a niektórzy klienci, którzy byli w stanie lepiej zaspokoić własne potrzeby, nie chcieli, aby koszty oprogramowania były łączone z kosztami produktu sprzętowego. W sprawie Stany Zjednoczone przeciwko IBM , złożonej 17 stycznia 1969 r., rząd zarzucił, że dołączone oprogramowanie jest antykonkurencyjne. Podczas gdy niektóre oprogramowanie było nadal dostarczane bez kosztów pieniężnych i ograniczeń licencyjnych, rosła ilość oprogramowania, które było płatne tylko z ograniczonymi licencjami. W latach siedemdziesiątych i wczesnych osiemdziesiątych niektóre części przemysłu oprogramowania zaczęły stosować środki techniczne (takie jak dystrybucja tylko binarnych kopii programów komputerowych ), aby uniemożliwić użytkownikom komputerów korzystanie z technik inżynierii wstecznej do badania i dostosowywania oprogramowania, za które zapłacili. W 1980 roku w Stanach Zjednoczonych prawo autorskie zostało rozszerzone na programy komputerowe — wcześniej programy komputerowe można było uznać za idee, procedury, metody, systemy i procesy, które nie podlegają prawu autorskiemu.

Na początku oprogramowanie o zamkniętym kodzie źródłowym było rzadkością aż do połowy lat 70. i 80. XX wieku, kiedy to IBM wdrożył w 1983 r. Politykę „tylko kod obiektowy”, nie dystrybuując już kodu źródłowego.

W 1983 roku Richard Stallman , długoletni członek społeczności hakerskiej w Laboratorium Sztucznej Inteligencji MIT , ogłosił projekt GNU , mówiąc, że jest sfrustrowany skutkami zmiany kultury przemysłu komputerowego i jego użytkowników. Tworzenie oprogramowania dla systemu operacyjnego GNU rozpoczęło się w styczniu 1984 r., a Fundacja Wolnego Oprogramowania (FSF) została założona w październiku 1985 r. Artykuł opisujący projekt i jego cele został opublikowany w marcu 1985 r., zatytułowany Manifest GNU . Manifest zawierał znaczące wyjaśnienie filozofii GNU, definicji wolnego oprogramowania i idei „ copyleft ”. FSF stoi na stanowisku, że fundamentalna kwestia, którą zajmuje się Wolne Oprogramowanie, jest kwestią etyczną — zapewnienie użytkownikom oprogramowania możliwości korzystania z tego, co nazywa „ Czterema Podstawowymi Wolnościami ”.

Jądro Linuksa , stworzone przez Linusa Torvaldsa , zostało wydane jako swobodnie modyfikowalny kod źródłowy w 1991 roku. Początkowo Linux nie był udostępniany ani jako Wolne oprogramowanie, ani jako Open-Source. Jednak wraz z wersją 0.12 w lutym 1992 roku ponownie udzielił licencji na projekt w ramach Powszechnej Licencji Publicznej GNU .

FreeBSD i NetBSD (oba wywodzące się z 386BSD ) zostały wydane jako wolne oprogramowanie, gdy pozew USL przeciwko BSDi został rozstrzygnięty poza sądem w 1993 r. OpenBSD rozwidlił się z NetBSD w 1995 r. Również w 1995 r. Apache HTTP Server , powszechnie określany jako Apache , został wydany na licencji Apache 1.0 .

W 1997 roku Eric Raymond opublikował The Cathedral and the Bazaar , refleksyjną analizę społeczności hakerów i zasad wolnego oprogramowania. Artykuł spotkał się z dużym zainteresowaniem na początku 1998 roku i był jednym z czynników motywujących Netscape Communications Corporation do wydania ich popularnego pakietu internetowego Netscape Communicator jako bezpłatnego oprogramowania . Ten kod jest dziś lepiej znany jako Mozilla Firefox i Thunderbird .

Działanie Netscape skłoniło Raymonda i innych do zastanowienia się, jak wprowadzić pomysły FSF na darmowe oprogramowanie i dostrzec korzyści w branży oprogramowania komercyjnego. Doszli do wniosku, że aktywizm społeczny FSF nie jest atrakcyjny dla firm takich jak Netscape i szukali sposobu na zmianę marki ruchu wolnego oprogramowania, aby podkreślić biznesowy potencjał udostępniania i współpracy nad kodem źródłowym oprogramowania. Nowa nazwa, którą wybrali, brzmiała „Open-source” i szybko Bruce Perens , wydawca Tim O'Reilly , Linus Torvalds i inni podpisali się pod rebrandingiem. Inicjatywa Open Source została założona w lutym 1998 r., aby zachęcać do używania nowego terminu i ewangelizować zasady open source.

Podczas gdy Open Source Initiative starała się zachęcić do używania nowego terminu i ewangelizować zasady, których przestrzegała, komercyjni dostawcy oprogramowania byli coraz bardziej zagrożeni koncepcją swobodnie dystrybuowanego oprogramowania i powszechnego dostępu do kodu źródłowego aplikacji . Pewien firmy Microsoft publicznie oświadczył w 2001 r., że „Open-source niszczy własność intelektualną. Nie mogę sobie wyobrazić czegoś gorszego niż to dla branży oprogramowania i własności intelektualnej”. Ten pogląd doskonale podsumowuje początkową reakcję niektórych korporacji programistycznych na FOSS. Przez wiele lat FOSS odgrywał niszową rolę poza głównym nurtem prywatnego rozwoju oprogramowania. Jednak sukces systemów operacyjnych firmy FOSS, takich jak Linux, BSD oraz firm opartych na firmie FOSS, takich jak Red Hat , zmienił nastawienie branży oprogramowania i nastąpiła dramatyczna zmiana w filozofii korporacyjnej dotyczącej jej rozwoju.

Stosowanie

Zobacz też: Adopcja Linuksa , Wolne oprogramowanie § Adopcja i Oprogramowanie open source § Adopcja

Firma FOSS ma przewagę nad oprogramowaniem zastrzeżonym

Osobista kontrola, możliwości dostosowywania i swoboda

Zobacz też: Blokada sprzedawcy

Użytkownicy firmy FOSS korzystają z Czterech Podstawowych Swobód w celu nieograniczonego użytkowania oraz studiowania, kopiowania, modyfikowania i redystrybucji takiego oprogramowania z modyfikacjami lub bez. Jeśli chcą zmienić funkcjonalność oprogramowania, mogą wprowadzić zmiany w kodzie i jeśli chcą, rozpowszechniać takie zmodyfikowane wersje oprogramowania lub często – w zależności od modelu decyzyjnego oprogramowania i innych jego użytkowników – nawet push lub request takie zmiany będą dokonywane poprzez aktualizacje oryginalnego oprogramowania.

Prywatność i ochrona

Zobacz też: Bezpieczeństwo oprogramowania typu open source , Kapitalizm nadzoru , Ujawnienia globalnego nadzoru (2013–obecnie) i System aktualizacji oprogramowania

Producenci zastrzeżonego oprogramowania o zamkniętym kodzie źródłowym są czasami zmuszani do wbudowania w swoje oprogramowanie backdoorów lub innych ukrytych, niepożądanych funkcji. Zamiast ufać dostawcom oprogramowania, użytkownicy FOSS mogą samodzielnie sprawdzać i weryfikować kod źródłowy oraz zaufać społeczności wolontariuszy i użytkowników. Ponieważ prawnie zastrzeżony kod jest zazwyczaj ukrywany przed opinią publiczną, tylko sami dostawcy i hakerzy mogą być świadomi jakichkolwiek luk w zabezpieczeniach, podczas gdy FOSS angażuje jak najwięcej osób do szybkiego ujawniania błędów.

Niskie koszty lub brak kosztów

FOSS jest często bezpłatny, chociaż często zachęca się do darowizn. Pozwala to również użytkownikom na lepsze testowanie i porównywanie oprogramowania.

Jakość, współpraca i wydajność

Zobacz też: § Błędy i brakujące funkcje

Firma FOSS umożliwia lepszą współpracę między różnymi stronami i osobami w celu opracowania najbardziej wydajnego oprogramowania dla swoich użytkowników lub przypadków użycia, podczas gdy oprogramowanie własnościowe ma zazwyczaj generować zyski . Ponadto w wielu przypadkach więcej organizacji i osób przyczynia się do takich projektów niż do oprogramowania własnościowego. Wykazano, że przewaga techniczna jest zazwyczaj głównym powodem, dla którego firmy wybierają oprogramowanie open source.

Wady w porównaniu z oprogramowaniem własnościowym

Bezpieczeństwo i wsparcie dla użytkowników

Zobacz też: Dobro wspólne , Udział społeczeństwa i Proaktywna cyberobrona § Środki

Zgodnie z prawem Linusa, im więcej osób może zobaczyć i przetestować zestaw kodu, tym większe prawdopodobieństwo, że wszelkie błędy zostaną szybko wyłapane i naprawione. Nie gwarantuje to jednak wysokiego poziomu uczestnictwa. Posiadanie grupy pełnoetatowych profesjonalistów odpowiedzialnych za komercyjny produkt może w niektórych przypadkach przewyższać FOSS.

Co więcej, upubliczniony kod źródłowy może ułatwić hakerom znajdowanie w nim luk w zabezpieczeniach i pisanie exploitów. Zakłada to jednak, że tacy złośliwi hakerzy są bardziej skuteczni niż hakerzy białych kapeluszy , którzy odpowiedzialnie ujawniają luki w zabezpieczeniach lub pomagają je naprawić, że nie dochodzi do wycieków kodu ani eksfiltracji , a inżynieria wsteczna zastrzeżonego kodu jest przeszkodą o znaczeniu dla złośliwych hakerów.

Zgodność sprzętu i oprogramowania

Dalsze informacje: Niekompatybilność oprogramowania i Wymagania systemowe

Czasami firma FOSS nie jest kompatybilna z zastrzeżonym sprzętem lub określonym oprogramowaniem. Dzieje się tak często z powodu utrudniania przez producentów FOSS, na przykład przez nieujawnianie interfejsów lub innych specyfikacji potrzebnych członkom ruchu FOSS do pisania sterowników dla ich sprzętu — na przykład, gdy chcą, aby klienci uruchamiali tylko własne zastrzeżone oprogramowanie lub ponieważ mogliby odnieść korzyści ze związków partnerskich.

Błędy i brakujące funkcje

Zobacz też: § Jakość, współpraca i efektywność

Chociaż FOSS może przewyższać zastrzeżone odpowiedniki pod względem funkcji oprogramowania i stabilności, w wielu przypadkach ma więcej nienaprawionych błędów i brakujących funkcji w porównaniu z podobnym oprogramowaniem komercyjnym. Różni się to w zależności od przypadku i zwykle zależy od poziomu zainteresowania konkretnym projektem. Jednak w przeciwieństwie do oprogramowania z zamkniętych źródeł, ulepszenia może wprowadzić każdy, kto ma do tego motywację, czas i umiejętności.

Częstą przeszkodą w rozwoju FOSS jest brak dostępu do niektórych powszechnych oficjalnych standardów ze względu na wysokie opłaty licencyjne lub wymagane umowy o zachowaniu poufności (np. dla formatu DVD-Video ).

Mniej gwarancji rozwoju

Często istnieje mniejsza pewność, że projekty FOSS uzyskają wymagane zasoby i udział w celu dalszego rozwoju niż komercyjne oprogramowanie wspierane przez firmy. Jednak firmy często rezygnują z projektów, ponieważ są nieopłacalne, jednak duże firmy mogą polegać na oprogramowaniu open source, a tym samym wspólnie je rozwijać. Z drugiej strony, jeśli dostawca oprogramowania własnościowego zaprzestanie rozwoju, nie ma alternatywy; mając na uwadze, że w przypadku firmy FOSS każdy użytkownik, który tego potrzebuje, nadal ma prawo i kod źródłowy do dalszego samodzielnego rozwijania lub płacenia za to stronie trzeciej.

Brakujące aplikacje

Ponieważ dystrybucje systemu operacyjnego Linux firmy FOSS mają mniejszy udział w rynku użytkowników końcowych, dostępnych jest również mniej aplikacji.

Przyjęcie przez rządy

Główny artykuł: Adopcja wolnego i otwartego oprogramowania przez instytucje publiczne

Zobacz też: Suwerenność , Bezpieczeństwo narodowe , Zespół reagowania na awarie cybernetyczne i Globalne dobro publiczne

Kraj	Opis
Brazylia	W 2006 roku rząd Brazylii jednocześnie zachęcał do dystrybucji tanich komputerów z Linuksem w swoich biedniejszych społecznościach, subsydiując ich zakup ulgami podatkowymi.
Ekwador	W kwietniu 2008 r. Ekwador uchwalił podobne prawo, dekret 1014, mający na celu migrację sektora publicznego do oprogramowania Libre.
Francja	W marcu 2009 r. Francuska Żandarmeria Narodowa ogłosiła, że ​​do 2015 r. Całkowicie przejdzie na Ubuntu . Żandarmeria rozpoczęła przechodzenie na oprogramowanie open source w 2005 r., Kiedy w całej organizacji zastąpiła pakiet Microsoft Office OpenOffice.org. We wrześniu 2012 r. francuski premier przedstawił zestaw ukierunkowanych na działanie zaleceń dotyczących wykorzystania otwartego oprogramowania we francuskiej administracji publicznej. Zalecenia te publikowane są w dokumencie opartym na pracach międzyresortowego zespołu ekspertów. Ten dokument zatrzymuje niektóre kierunki, takie jak ustanowienie rzeczywistej konwergencji kodów pośredniczących open source, aktywowanie sieci wiedzy specjalistycznej na temat zbieżnych kodów pośredniczących, poprawa obsługi oprogramowania open source, udział w wybranych kodach pośredniczących, śledzenie dużych społeczności, rozpowszechnianie alternatyw dla głównych komercyjnych rozwiązań, śledzenie wykorzystania open source i jego efektów, rozwijanie kultury wykorzystania licencji open source w rozwoju systemów informacji publicznej. Jednym z celów tych grup ekspertów jest również stworzenie list zalecanych programów open source do wykorzystania we francuskiej administracji publicznej.
Niemcy	W niemieckim mieście Monachium konwersja 15 000 komputerów osobistych i laptopów z systemów operacyjnych opartych na systemie Microsoft Windows na środowisko Linux oparte na Debianie o nazwie LiMux trwała dziesięć lat od 2003 do 2013 roku. Po pomyślnym zakończeniu projektu ponad 80% wszystkie komputery pracowały pod Linuksem. 13 listopada 2017 r. The Register poinformował, że Monachium planuje powrócić do systemu Windows 10 do 2020 r. Ale w 2020 r. Monachium zdecydowało się ponownie przejść z Microsoftu na Linuksa. W 2022 roku Niemcy uruchomiły Open CoDE , własne repozytorium i forum FOSS.
Indie	Rząd stanu Kerala w Indiach ogłosił swoje oficjalne wsparcie dla oprogramowania firmy FOSS w swojej stanowej polityce informatycznej z 2001 r., , która została sformułowana po pierwszej w historii konferencji dotyczącej wolnego oprogramowania w Indiach, Freedom First! , która odbyła się w lipcu 2001 roku w Trivandrum, stolicy Kerali. W 2009 roku rząd Kerali założył Międzynarodowe Centrum Wolnego i Otwartego Oprogramowania ( ICFOSS ). W marcu 2015 r. rząd Indii ogłosił politykę przyjęcia FOSS.
Włochy	Włoskie wojsko przechodzi na LibreOffice i format OpenDocument (ODF). Stowarzyszenie LibreItalia ogłosiło 15 września 2015 r., że Ministerstwo Obrony w ciągu najbliższego półtora roku zainstaluje ten pakiet narzędzi biurowych na około 150 000 stacji roboczych PC, co czyni go drugim co do wielkości wdrożeniem LibreOffice w Europie. Do 23 czerwca 2016 r. zmigrowano 6 tys. stacji. Wojskowa platforma e-learningowa.
Jordania	W styczniu 2010 r. Rząd Jordanii ogłosił partnerstwo z Ingres Corporation (obecnie Actian), firmą zarządzającą bazami danych typu open source z siedzibą w Stanach Zjednoczonych, w celu promowania korzystania z oprogramowania typu open source, począwszy od systemów uniwersyteckich w Jordanii.
Malezja	Malezja uruchomiła „Malezyjski program oprogramowania open source dla sektora publicznego”, oszczędzając miliony na licencjach na oprogramowanie własnościowe do 2008 roku.
Peru	W 2005 r. rząd Peru głosował za przyjęciem otwartego oprogramowania we wszystkich swoich organach. Odpowiedź z 2002 roku na krytykę Microsoftu jest dostępna online. W preambule do projektu rząd peruwiański podkreślił, że dokonano wyboru, aby zapewnić ochronę kluczowych filarów demokracji : „Podstawowe zasady, na których opiera się projekt ustawy, wiążą się z podstawowymi gwarancjami państwa prawa”.
Uganda	We wrześniu 2014 r. Krajowy Urząd ds. Technologii Informatycznych Ugandy (NITA-U) ogłosił zaproszenie do zgłaszania opinii na temat strategii i polityki otwartego oprogramowania na warsztatach we współpracy ze Stowarzyszeniem ICT Ugandy (ICTAU).
Stany Zjednoczone	W lutym 2009 roku Biały Dom przeniósł swoją stronę internetową na serwery Linux, używając Drupala do zarządzania treścią. W sierpniu 2016 r. Rząd Stanów Zjednoczonych ogłosił nową federalną politykę dotyczącą kodu źródłowego , która wymaga, aby co najmniej 20% niestandardowego kodu źródłowego opracowanego przez lub dla dowolnej agencji rządu federalnego było udostępniane jako oprogramowanie typu open source (OSS). Ponadto zasady wymagają, aby cały kod źródłowy był współużytkowany przez agencje. Publiczne wydanie jest objęte trzyletnim programem pilotażowym, a agencje są zobowiązane do gromadzenia danych na temat tego pilotażu w celu oceny jego wydajności. Ogólna polityka ma na celu ograniczenie powielania, uniknięcie uzależnienia od dostawcy i stymulowanie rozwoju współpracy. Nowy kod strony internetowej .gov zapewnia „internetowy zbiór narzędzi, najlepszych praktyk i schematów, aby pomóc agencjom we wdrażaniu tej polityki”, stwierdzono w ogłoszeniu dotyczącym polityki. Zapewnia również „główny portal umożliwiający wykrywanie oprogramowania opracowanego na zamówienie, przeznaczonego zarówno do ponownego wykorzystania w całym rządzie, jak i do wydania jako OSS”. Nieokreślone jeszcze licencje OSS zostaną dodane do kodu.
Wenezuela	Wenezueli weszło w życie prawo (dekret 3390), nakazujące dwuletnie przejście na open source we wszystkich agencjach publicznych. W czerwcu 2009 r. przejście nadal trwało.

Adopcja przez związki ponadnarodowe i organizacje międzynarodowe

Unia Europejska

„Przeprowadziliśmy migrację kluczowych funkcji z systemu Windows do Linuksa, ponieważ potrzebowaliśmy stabilnego i niezawodnego systemu operacyjnego — takiego, który dałby nam wewnętrzną kontrolę. Jeśli więc potrzebowaliśmy łatać, dostosowywać lub dostosowywać, zrobiliśmy to”.

Oficjalne oświadczenie United Space Alliance , które zarządza systemami komputerowymi Międzynarodowej Stacji Kosmicznej (ISS), dotyczące powodów, dla których zdecydowali się przejść z systemu Windows na Linux na ISS.

W 2017 r. Komisja Europejska stwierdziła, że ​​„instytucje UE powinny same stać się użytkownikami oprogramowania open source, nawet bardziej niż dotychczas” i wymieniła oprogramowanie open source jako jeden z dziewięciu kluczowych motorów innowacji, obok dużych zbiorów danych, mobilności, przetwarzania w chmurze i internet rzeczy .

W 2020 r. Komisja Europejska przyjęła strategię otwartego oprogramowania na lata 2020–2023 , w której za kluczowe cele uznano zachęcanie do udostępniania i ponownego wykorzystywania oprogramowania oraz publikowanie kodu źródłowego Komisji. Wśród konkretnych działań jest także powołanie Biura Programu Open Source w 2020 r., które w 2022 r. uruchomiło własne repozytorium FOSS https://code.europa.eu/ .

W 2021 r. Decyzja Komisji w sprawie licencjonowania open source i ponownego wykorzystania Komisji

oprogramowania (2021/C 495 I/01) , zgodnie z którą Komisja Europejska może co do zasady udostępniać oprogramowanie na licencji EUPL lub innej licencji FOSS, jeśli jest to bardziej odpowiednie. Są jednak wyjątki.

W maju 2022 r. grupa ekspertów ds. interoperacyjności europejskich usług użyteczności publicznej opublikowała 27 zaleceń dotyczących wzmocnienia interoperacyjności administracji publicznych w całej UE. Zalecenia te mają zostać uwzględnione jeszcze w tym samym roku we wniosku Komisji dotyczącym „Aktu o interoperacyjności w Europie” .

Produkcja

Zobacz też: Tworzenie oprogramowania open-source

Problemy i incydenty

Kontrowersje dotyczące GPLv3

Podczas gdy prawo autorskie jest głównym mechanizmem prawnym wykorzystywanym przez autorów firmy FOSS w celu zapewnienia zgodności ich oprogramowania z licencjami, inne mechanizmy, takie jak ustawodawstwo, patenty i znaki towarowe, również mają swoje implikacje. W odpowiedzi na problemy prawne z patentami i ustawą Digital Millennium Copyright Act (DMCA), Free Software Foundation wydała w 2007 roku wersję 3 swojej licencji publicznej GNU (GNU GPLv3), która wyraźnie odnosiła się do ustawy DMCA i praw patentowych.

Po opracowaniu GNU GPLv3 w 2007 roku, FSF (jako właściciel praw autorskich do wielu elementów systemu GNU) zaktualizowało wiele [ licencji programów GNU z GPLv2 na GPLv3. Z drugiej strony przyjęcie nowej wersji GPL było intensywnie dyskutowane w ekosystemie FOSS, kilka projektów zdecydowało się na aktualizację. Na przykład jądro Linuksa , projekt BusyBox , AdvFS , Blender i odtwarzacz multimediów VLC zdecydowały o odrzuceniu licencji GPLv3.

Apple , użytkownik GCC i intensywny użytkownik zarówno DRM , jak i patentów, zmienił kompilator w swoim Xcode IDE z GCC na Clang , który jest kolejnym kompilatorem FOSS, ale jest objęty licencją zezwalającą . LWN spekulowało, że Apple był częściowo motywowany chęcią uniknięcia GPLv3. Projekt Samba również przeszedł na GPLv3, więc Apple zastąpiło Sambę w swoim pakiecie oprogramowania zamkniętą, zastrzeżoną alternatywą oprogramowania.

Wypaczone priorytety, nieskuteczność i egoizm programistów

Zobacz też: System śledzenia problemów

Leemhuis krytykuje priorytetowe traktowanie wykwalifikowanych programistów, którzy – zamiast naprawiać problemy w już popularnych aplikacjach open source i środowiskach komputerowych – tworzą nowe, w większości zbędne oprogramowanie, aby zyskać sławę i fortunę.

Krytykuje również producentów notebooków za optymalizację własnych produktów tylko prywatnie lub tworzenie obejść zamiast pomagać w naprawianiu rzeczywistych przyczyn wielu problemów z Linuksem w notebookach, takich jak niepotrzebne zużycie energii.

Komercyjna własność oprogramowania open source

Fuzje wpłynęły na główne oprogramowanie typu open source. Sun Microsystems (Sun) nabył MySQL AB , właściciela popularnej bazy danych MySQL typu open source , w 2008 roku.

Z kolei Oracle kupił firmę Sun w styczniu 2010 r., nabywając jej prawa autorskie, patenty i znaki towarowe. Tym samym Oracle stał się właścicielem zarówno najpopularniejszej autorskiej bazy danych, jak i najpopularniejszej bazy danych typu open source. Próby Oracle dotyczące komercjalizacji bazy danych MySQL typu open source wzbudziły obawy społeczności FOSS. Częściowo w odpowiedzi na niepewność co do przyszłości MySQL, społeczność FOSS podzieliła projekt na nowe systemy baz danych poza kontrolą Oracle. Należą do nich MariaDB , Percona i Drizzle . Wszystkie mają różne nazwy; są to odrębne projekty i nie mogą używać zastrzeżonej nazwy MySQL.

Sprawy prawne

Oracle przeciwko Google

Główny artykuł: Google LLC przeciwko Oracle America, Inc.

W sierpniu 2010 r. Oracle pozwał Google , twierdząc, że użycie Javy w Androidzie naruszyło prawa autorskie i patenty Oracle. W maju 2012 r. sędzia procesowy stwierdził, że Google nie naruszył patentów Oracle i orzekł, że struktura interfejsów API Java używanych przez Google nie podlega prawu autorskiemu. Jury uznało, że Google naruszyło niewielką liczbę skopiowanych plików, ale strony ustaliły , że Google nie zapłaci odszkodowania. Firma Oracle odwołała się do Federal Circuit , a firma Google złożyła apelację wzajemną w sprawie roszczenia dotyczącego dosłownego kopiowania.

Jako część/motor nowego modelu społeczno-ekonomicznego

Główny artykuł: model open-source

Zobacz też: Produkcja równorzędna oparta na Commons , Otwarte treści , Gospodarka współdzielenia i Gospodarka post-niedoboru

Przeciwstawiając się prawom własności w konstruowaniu i wykorzystywaniu informacji – kluczowym obszarze współczesnego wzrostu – ruch wolnego/otwartego oprogramowania (FOSS) przeciwstawia się neoliberalizmowi i ogólnie prywatyzacji .

Wykorzystując historyczny potencjał „ gospodarki obfitości ” dla nowego cyfrowego świata, FOSS może opracować plan oporu politycznego lub wskazać drogę do potencjalnej transformacji kapitalizmu .

Według Yochai Benklera , Jacka N. i Lillian R. Berkman Professor for Entrepreneurial Legal Studies w Harvard Law School , wolne oprogramowanie jest najbardziej widoczną częścią nowej ekonomii opartej na wspólnym wytwarzaniu informacji, wiedzy i kultury. Jako przykłady podaje różne projekty FOSS, w tym zarówno darmowe oprogramowanie, jak i open-source.

Zobacz też

• Podręczniki FLOSS
• Tygodnik FLOSS
• Społeczność wolnego oprogramowania
• Wolna licencja na oprogramowanie
• Sprzęt graficzny i FOSS
• Lista bezpłatnych i otwartych pakietów oprogramowania
• Lista poprzednio zastrzeżonego oprogramowania
• Licencja typu open source
• Zarys wolnego oprogramowania

Notatki

Źródła

• Alawadhi, Neha (30 marca 2015). „Rząd ogłasza politykę dotyczącą oprogramowania open source” . Czasy Indii . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2016-01-10 . Źródło 2015-06-27 .
• Benkler, Yochai (kwiecień 2003). „Wolność we Wspólnocie: w kierunku ekonomii politycznej informacji” . Dziennik prawa Duke'a . 52 (6). Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2011-03-06 . Źródło 2014-01-08 .
• Bridgewater, Adrian (13 maja 2013). „Międzynarodowa Stacja Kosmiczna przyjmuje Debian Linux, wrzuca Windows i Red Hat do śluzy” . Tygodnik komputerowy . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2015-06-24 . Źródło 2015-06-27 .
• Brockmeier, Joe (15 września 2010). „Selektywny wkład Apple w GCC” . LWN.net . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2020-01-01 . Źródło 2015-06-22 .
•    Casson, Tony; Ryan, Patrick S. (1 maja 2006). „Otwarte standardy, przyjęcie Open Source w sektorze publicznym i ich związek z dominacją Microsoftu na rynku”. W Bolinie, Sherrie (red.). Krawędź standardów: unifikator czy rozdzielacz? . Książki Sheridana. P. 87. ISBN 978-0974864853 . SSRN 1656616 .
• Charny, B. (3 maja 2001). „Podejście Microsoft Raps oparte na otwartym kodzie źródłowym” . Wiadomości CNET . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 29 lipca 2012 r . Źródło 15 lutego 2022 r .
• Claburn, Thomas (17 stycznia 2007). „Badania wskazują, że oprogramowanie Open Source przynosi korzyści biznesowe” . Tydzień informacyjny . CMP media spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2007-11-25 . Źródło 2007-11-25 .
• Clarke, Gavin (29 września 2005). „Parlament Peru zatwierdza ustawę pro-open source” . Rejestr . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 09.11.2011 . Źródło 2015-06-27 .
• ElBoghdady, Dina; Tsukayama, Hayley (29 września 2011). „Śledzenie na Facebooku monituje o dochodzenie FTC” . Washington Post . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2015-06-30 . Źródło 2015-06-27 .
•   Feller, Józef, wyd. (2005). Perspektywy wolnego i otwartego oprogramowania . MIT Naciśnij . ISBN 978-0262062466 .
•   Fisher, Franklin M.; McKie, James W.; Mancke, Richard B. (1983). IBM i amerykański przemysł przetwarzania danych: historia gospodarcza . Praeger. ISBN 978-0-03-063059-0 .
• Gunter, Joel (10 maja 2013). „Międzynarodowa Stacja Kosmiczna śmiało przejść z Linuksem na Windows” . Telegraf . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 11.01.2022 . Źródło 2015-06-27 .
• Hatlestad, Luc (9 sierpnia 2005). „LinuxWorld przedstawia wzrost i ekspansję Open Source” . Tydzień informacyjny . CMP media spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2007-12-02 . Źródło 2007-11-25 .
• Holwerda, Thom (26 marca 2011). „Apple porzuca SAMBA na rzecz zastąpienia rodzimych” . Wiadomości z systemu operacyjnego . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 14.01.2012 . Źródło 2015-06-22 .
• Jones, Pamela (5 października 2012). „Odwołania Oracle i Google File” . Grokław . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2012-12-01 . Źródło 2015-06-22 .
•   Miller, KW; Voas, J.; Costello, T. (2010). „Oprogramowanie bezpłatne i otwarte”. Profesjonalista IT . 12 (6): 14–16. doi : 10.1109/MITP.2010.147 . S2CID 24463978 .
• Nelson, Russell (13 grudnia 2009). „Open Source, MySQL i znaki towarowe” . Opensource.org . Inicjatywa Open Source . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2011-10-21 . Źródło 2015-06-22 .
• Niccolai, James (20 czerwca 2012). „Oracle zgadza się na„ zerowe ”odszkodowanie w procesie sądowym Google, apelacja” . Świat komputerów . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2012-11-17 . Źródło 2015-06-22 .
• Paul, Ryan (11 marca 2009). „Francuska policja: dzięki zastosowaniu Ubuntu zaoszczędziliśmy miliony euro” . Ars Technica . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 13.03.2009 . Źródło 2015-06-27 .
•   Perens, Bruce (1999). „Definicja Open Source” . Otwarte źródła: głosy rewolucji Open Source . Media O'Reilly. ISBN 978-1-56592-582-3 .
• Samson, Ted (17 marca 2011). „Fork MySQL inny niż Oracle uznany za gotowy na czas największej oglądalności” . InfoŚwiat . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2015-06-23 . Źródło 2015-06-22 .
• Stallman, Richard (nd). „Dlaczego Open Source pomija sens wolnego oprogramowania” . GNU.org . Fundacja Wolnego Oprogramowania. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2011-08-04 . Źródło 2015-06-27 .
• Thomson, Iain (16 września 2011). „Oracle oferuje komercyjne rozszerzenia do MySQL” . Rejestr . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2019-10-26 . Źródło 2015-06-22 .
• Vaughan-Nichols, Steven J. (29 października 2009). „Obama zaprasza Open Source do Białego Domu” . PCWorld . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2009-10-31 . Źródło 2015-06-27 .
• Vaughan-Nichols, Steven (8 stycznia 2011). „Brak aplikacji GPL dla Apple App Store” . ZDNet . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2014-11-15 . Źródło 2015-06-27 .
•   Weber, Steve (2009). Sukces Open Source . Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda. P. 4. ISBN 9780674044999 .
•   William, Sam (2002). Wolny jak w Wolność: krucjata Richarda Stallmana na rzecz wolnego oprogramowania . O'Reilly Media . ISBN 978-0596002879 .

Dalsza lektura

• Barr, Joe (1998). „Dlaczego „wolne oprogramowanie” jest lepsze niż „otwarte oprogramowanie” ” . Fundacja Wolnego Oprogramowania . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 03.07.2007 . Źródło 2007-11-25 .
•   Jagoda, Dawid (2008). Kopiuj, zgrywaj, nagrywaj: polityka copyleft i open source (wyd. 1). Londyn: Pluto Press. P. 272. ISBN 978-0745324142 . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2021-07-09 . Źródło 2021-03-25 .
• Salus, Peter H. (28 marca 2005). „Historia wolnego i otwartego oprogramowania” . Grokław . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2015-09-24 . Źródło 2015-06-22 .
• Vetter, G. (2009). „Komercyjne oprogramowanie bezpłatne i typu open source: tworzenie wiedzy, możliwość zastosowania hybryd i patenty” . Przegląd prawa Fordhama . 77 (5): 2087–2141. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2012-04-24 . Źródło 2011-10-23 .
• Wheeler, David A. (8 maja 2014). „Dlaczego oprogramowanie typu open source/wolne oprogramowanie (OSS/FS, FLOSS lub FOSS)? Spójrz na liczby!” . DWheeler.com . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2015-06-21 . Źródło 2015-06-22 .