Plany

Aby zapoznać się z kampanią sabotażową prowadzoną przez irlandzkich republikanów, zobacz S-Plan .

Plan S to inicjatywa otwartego dostępu do publikacji naukowych zapoczątkowana w 2018 roku przez „cOAlition S”, konsorcjum krajowych agencji badawczych i sponsorów z dwunastu krajów europejskich. Plan wymaga, aby naukowcy i badacze, którzy korzystają z finansowanych przez państwo organizacji i instytucji badawczych, opublikowali swoje prace w otwartych repozytoriach lub w czasopismach dostępnych dla wszystkich do 2021 r. „S” oznacza „szok”.

Według danych z 2017 r. mandat Planu S obejmie około 6% artykułów naukowych na całym świecie, w tym około jednej trzeciej artykułów w „ Nature ” i „Science” . Główni wydawcy planowali dostosować się do tego mandatu, oferując (lub zezwalając) autorom opcje otwartego dostępu .

Zasady

Plan, uruchomiony w 2018 r., opierał się na dziesięciu zasadach. Kluczowa zasada głosi, że do 2021 r. badania finansowane z grantów publicznych lub prywatnych muszą być publikowane w ogólnodostępnych czasopismach lub na platformach albo natychmiast udostępniane w ogólnodostępnych repozytoriach bez embarga . Dziesięć zasad to:

  1. autorzy powinni zachować prawa autorskie do swoich publikacji, które muszą być publikowane na otwartej licencji, takiej jak Creative Commons ;
  2. członkowie koalicji powinni ustanowić solidne kryteria i wymagania dotyczące czasopism i platform o otwartym dostępie;
  3. powinny również zapewniać zachęty do tworzenia zgodnych z wymogami czasopism i platform o otwartym dostępie, jeśli jeszcze nie istnieją;
  4. opłaty za publikację powinni pokrywać fundatorzy lub uczelnie, a nie indywidualni badacze;
  5. takie opłaty za publikację powinny być ujednolicone i ograniczone;
  6. uniwersytety, organizacje badawcze i biblioteki powinny dostosować swoje polityki i strategie;
  7. w przypadku książek i monografii termin może zostać przedłużony poza rok 2021;
  8. otwarte archiwa i repozytoria są uznawane za ich znaczenie;
  9. czasopisma hybrydowe w otwartym dostępie nie są zgodne z kluczową zasadą;
  10. członkowie koalicji powinni monitorować i sankcjonować nieprzestrzeganie zasad.

Szczegółowe wytyczne dotyczące wdrażania

Schemat wymagań Planu S (styczeń 2019)

Grupa zadaniowa Science Europe, kierowana przez Johna-Arne Røttingena ( RCN ) i Davida Sweeneya ( UKRI ), opracowała szczegółowe wytyczne dotyczące wdrażania zasad Planu S, opublikowane 27 listopada 2018 r. Opracowanie wytycznych dotyczących wdrażania opierało się również na wkład zainteresowanych stron, takich jak instytucje badawcze, badacze, uniwersytety, fundatorzy, organizacje charytatywne, wydawcy i społeczeństwo obywatelskie.

Okres przejściowy

W okresie przejściowym nadal będzie można publikować w tzw. czasopismach transformacyjnych , określanych jako czasopisma hybrydowe, które objęte są umową o stanie się miejscem w pełni ogólnodostępnym. Umowy takich umów przekształcających muszą być publicznie dostępne (wraz z kosztami) i nie mogą obowiązywać dłużej niż 2023 r.

Zielony otwarty dostęp

zaakceptowana przez czasopismo kopia manuskryptu lub ostateczna opublikowana publikacja zostaną zdeponowane w zatwierdzonym repozytorium o otwartym dostępie ( zielony otwarty dostęp ) bez embarga na dostęp i z licencją CC-BY . W ramach strategii zachowania praw, Koalicja S planuje zastąpić zasady czasopism, które tego zabraniają. Od października 2021 r. dotyczyło to ponad 500 prac opublikowanych w różnych miejscach.

Licencje i prawa

Aby ponownie wykorzystywać treści naukowe, autorom należy przyznać odpowiednie uznanie, a publikacjom należy przyznać ogólnoświatową, bezpłatną, niewyłączną, nieodwołalną licencję na udostępnianie i adaptację pracy w dowolnym celu, w tym komercyjnym. Artykuły naukowe muszą być publikowane na Creative Commons Attribution CC BY 4.0 lub alternatywnie CC BY-SA 4.0 Share-alike lub CC0 Public Domain . W szczególności umożliwia to ich wykorzystanie w Wikipedii .

Obowiązkowe kryteria dla czasopism i platform o otwartym dostępie

Czasopisma i platformy z otwartym dostępem muszą spełniać następujące kryteria, aby zachować zgodność z Planem S:

  • Wszystkie treści naukowe muszą być dostępne natychmiast po opublikowaniu, bez żadnych opóźnień, a także do swobodnego czytania i pobierania, bez jakichkolwiek przeszkód technicznych lub innych.
  • Treści muszą być publikowane na zasadach CC BY, CC BY-SA lub CC0.
  • Czasopismo/platforma musi wdrożyć i udokumentować solidny system recenzji, zgodnie ze standardami obowiązującymi w danej dyscyplinie oraz zgodnie ze standardami Komisji Etyki Publikacji (COPE).
  • Czasopismo/platforma musi znajdować się na liście Directory of Open Access Journals (DOAJ) lub znajdować się w stanie rejestracji.
  • Należy zapewnić automatyczne zwolnienia z opłat za przetwarzanie artykułów dla autorów z krajów o niskich dochodach oraz zniżki dla autorów z krajów o średnich dochodach.
  • Szczegółowe informacje na temat kosztów publikacji (w tym kosztów bezpośrednich, kosztów pośrednich i potencjalnej nadwyżki) wpływających na opłaty za publikację muszą być przejrzyste i publicznie dostępne na stronie internetowej czasopisma/platformie wydawniczej.
  • DOI muszą być używane jako stałe identyfikatory.
  • Długoterminowa strategia ochrony zasobów cyfrowych polegająca na przechowywaniu treści w programie do archiwizacji, takim jak LOCKSS /CLOCKSS.
  • Dostępność pełnego tekstu w formacie nadającym się do odczytu maszynowego (np. XML / JATS ) w celu wspierania eksploracji tekstu i danych (TDM).
  • Link do nieprzetworzonych danych i kodu w zewnętrznych repozytoriach.
  • Zapewnij wysokiej jakości metadane na poziomie artykułu, które można odczytać maszynowo, oraz cytowane odniesienia w ramach dedykacji domeny publicznej CC0.
  • Osadź czytelną maszynowo informację o statusie otwartego dostępu i licencji artykułu.

Czasopisma lustrzane, z których jedna część opiera się na subskrypcji, a druga na otwartym dostępie, są de facto uważane za czasopisma hybrydowe. Dzienniki lustrzane nie są zgodne z Planem S, chyba że są częścią umowy transformacyjnej.

Informacje zwrotne od opinii publicznej

Ogólne informacje zwrotne dotyczące wytycznych dotyczących wdrażania były otwarte do 8 lutego 2019 r. W dniu 31 maja 2019 r. cOAlition S opublikowała zaktualizowaną wersję swoich wytycznych dotyczących wdrażania w świetle informacji zwrotnych otrzymanych podczas konsultacji.

COAlition S

Niektórzy komentatorzy sugerowali, że przyjęcie Planu S w jednym regionie zachęciłoby do jego przyjęcia w innych regionach.

Organizacje członkowskie

Od października 2018 r. Organizacje w koalicji stojącej za Planem S obejmowały:

Organizacje międzynarodowe, których członkami są:

Plan S wspierają również:

Osoby publiczne

Robert-Jan Smits ustąpił w marcu 2019 r., a później napisał książkę o Planie S. Johan Rooryck z Leiden University został mianowany mistrzem otwartego dostępu przez cOAlition S 28 sierpnia 2019 r.;

Organizacje, które wycofały się lub odmówiły przystąpienia

W październiku 2018 r. Biuro ds. Polityki Nauki i Technologii (OSTP) wyjaśniło, że amerykańscy fundatorzy federalni nie podpiszą Planu S. W wywiadzie dla Amerykańskiego Instytutu Fizyki opublikowanym 30 kwietnia 2019 r. Dyrektor OSTP Kelvin Droegemeier stwierdził w odniesieniu do Planu S: „Jedną z rzeczy, których ten rząd nie zrobi, to powiedzieć naukowcom, gdzie mają publikować swoje prace. To zależy wyłącznie od naukowca, który je publikuje. Po prostu nie ma co do tego wątpliwości”.

W 2018 r. Szwedzki Jubileuszowy Fundusz Riksbanku (RJ) był członkiem, ale opuścił koalicję w 2019 r. po obawach co do harmonogramu Planu S.

W dniu 25 października 2019 r. Vijay Raghavan ogłosił, że Indie nie dołączą do cOAlition S, pomimo jego wspierających komentarzy wcześniej w tym samym roku.

Europejska Rada ds. Badań Naukowych początkowo wspierała Koalicję S w 2018 r., ale wycofała wsparcie w lipcu 2020 r.

Reakcje

Reakcje instytucjonalne

Wydano następujące instytucjonalne deklaracje poparcia:

Reakcje badaczy

Reakcje obejmowały list otwarty, podpisany przez ponad 1790 badaczy, wyrażający swoje obawy dotyczące postrzeganych niezamierzonych wyników planu, jeśli zostanie on wdrożony zgodnie z deklaracjami przed publikacją szczegółowych wytycznych dotyczących wdrażania. Kolejny list otwarty popierający obowiązkowy otwarty dostęp został wydany po opublikowaniu szczegółowego przewodnika wdrożeniowego i do końca 2018 r. podpisało go ponad 1900 badaczy. Nie odnosił się on jednak konkretnie do planu S.

Stephen Curry, biolog strukturalny i zwolennik otwartego dostępu w Imperial College London , nazwał tę politykę „znaczącą zmianą” i „bardzo mocną deklaracją”. Ralf Schimmer, szef działu informacji naukowych w Bibliotece Cyfrowej Maxa Plancka , powiedział The Scientist że „spowoduje to zwiększoną presję na wydawców i świadomość poszczególnych badaczy, że zmiana ekosystemu jest możliwa… Było wystarczająco dużo miłego języka, czekania, nadziei i proszenia. Społeczności badawcze po prostu nie są już skłonne tolerować zwlekania ”. Działacz polityczny George Monbiot – przyznając, że plan „nie był doskonały” – napisał w The Guardian że odpowiedzi wydawców na Plan S były „balistyczne” i argumentowali, że odpowiedź Elsevier dotycząca Wikipedii „nieumyślnie przypomniała nam [red.], co stało się z komercyjnymi encyklopediami”. Powiedział, że dopóki plan S nie zostanie wdrożony, „etycznym wyborem jest przeczytanie skradzionego materiału opublikowanego przez Sci-Hub ”. Herpetolog Malcolm L. McCallum zasugerował, że nauka wymaga różnorodności typów publikacji, aby służyć potrzebom całej społeczności naukowej.

Indywidualne zasady Planu S spotkały się również z mieszanym przyjęciem ze strony naukowców. Na przykład strategia zachowania praw była entuzjastycznie promowana przez neurobiologa z Cambridge, Stephena Eglena, ponieważ każdy może z niej skorzystać, aby udostępnić swoją pracę. Z kolei biochemik obliczeniowy Lynn Kamerlin skrytykował strategię zachowania praw, ponieważ chociaż tworzyłaby ona obowiązki dla stypendystów, nie było jasne, czy stworzyłaby prawne obowiązki dla wydawców. Podobnie Shaun Khoo argumentował, że strategia zachowania praw jest złożonym podejściem, które stwarza nierealistyczne obciążenia dla autorów i może stwarzać ryzyko prawne dla autorów, instytucji i czytelników.

Reakcje czasopism i wydawców

Plan początkowo spotkał się ze sprzeciwem ze strony wielu wydawców czasopism niedostępnych w otwartym dostępie, a także towarzystw naukowych. Springer Nature „nakłania [d] agencje finansujące badania, aby raczej dostosowywały się niż działały w małych grupach w sposób, który jest ze sobą niekompatybilny, a decydenci polityczni również brali pod uwagę ten globalny pogląd”, dodając, że odebranie naukowcom możliwości publikowania „nie wziąć to pod uwagę i potencjalnie podważa cały system publikowania badań”. AAAS , wydawca czasopisma Science , argumentował, że Plan S „nie będzie wspierał wysokiej jakości recenzowania, publikacji i rozpowszechniania badań”, a jego wdrożenie „zakłóciłoby komunikację naukową, zaszkodziłoby naukowcom i naruszyłoby wolność akademicką” oraz „byłoby również niezrównoważone dla rodzina czasopism Science ”. Tom Reller z Elsevier powiedział: „jeśli uważasz, że informacje powinny być bezpłatne, przejdź do Wikipedii”.

W dniu 12 września 2018 r. UBS powtórzył swoją radę „sprzedaży” dotyczącą akcji Elsevier (RELX). Kurs akcji Elsevier spadł o 13% między 28 sierpnia a 19 września 2018 r.

Według Open Access Scholarly Publishers Association ( OASPA ), którego celem jest zmiana modelu biznesowego największych wydawców (poprzez wspieranie projektów takich jak Project DEAL ), Plan S stawia mniejszych i wschodzących wydawców w pełni otwartego dostępu w niekorzystnej sytuacji konkurencyjnej i potencjalnie szkodzi ich perspektywom. Czyści „złoti” wydawcy z otwartym dostępem mogą zostać wyeliminowani z rynku, zachęcając autorów do publikowania z dużymi wydawcami, którzy mają siłę rynkową do negocjowania swoich planów przejściowych z podmiotami finansującymi, podczas gdy autorom nie oferuje się żadnych zachęt do publikowania z mniejszymi wydawcami w pełni otwartym dostępie i stowarzyszenia naukowe.

Zmiany polityki przez czasopisma i wydawców

W dniu 28 listopada 2018 r. Czasopismo Epidemiology and Infection wydawane przez Cambridge University Press ogłosiło przejście na model publikacji w otwartym dostępie od 1 stycznia 2019 r., Powołując się na zmienione zasady fundatorów i Plan S.

W dniu 8 kwietnia 2020 r. Springer Nature ogłosił, że wiele jego czasopism, w tym Nature , stanie się zgodnych z Planem S, publikując artykuły w otwartym dostępie od 2021 r. I zobowiązując się do ostatecznego przejścia na pełny otwarty dostęp.

15 stycznia 2021 r. AAAS , która publikuje Science , ogłosiła próbną politykę otwartego dostępu, która uwzględnia zielone zasady otwartego dostępu Planu S. Ta polityka zezwala na dystrybucję zaakceptowanej wersji artykułu na wolnej licencji, bez embarga i bez opłat. Jest to jednak dozwolone tylko dla autorów, którzy są upoważnieni przez swoich sponsorów z Koalicji S.

W lutym 2021 r. ponad 50 wydawców, w tym Elsevier, Wiley i Springer Nature, ogłosiło swój sprzeciw wobec strategii zachowania praw Coalition S. Mówiąc dokładniej, Springer Nature ogłosiło zamiar zastąpienia tej strategii poprzez zmuszenie autorów do podpisania licencji w tym celu .

Zobacz też

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Scholia ma profil tematyczny dla planu S.
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Plan_S&oldid=1131479854 ”