Wikipedii
 
| |
|
Zrzut ekranu
.svg) Pulpitowa strona główna Wikipedii
| |
Rodzaj witryny |
Encyklopedia internetowa |
|---|---|
| Dostępne w | 331 języków |
| Kraj pochodzenia | Stany Zjednoczone |
| Właściciel | |
| Stworzone przez | |
| Adres URL | wikipedia.org |
| Handlowy | NIE |
| Rejestracja | Opcjonalny |
| Użytkownicy |
>310 040 aktywnych redaktorów >106 906 499 zarejestrowanych użytkowników |
| Wystrzelony | 15 stycznia 2001 |
| Aktualny stan | Aktywny |
Licencja na zawartość |
CC Uznanie autorstwa / Na tych samych warunkach 3.0 Większość tekstów jest również objęta podwójną licencją w ramach GFDL ; licencje na media są różne |
| Napisane w | Platforma LAMPA |
| numer OCLC | 52075003 |
Wikipedia to wielojęzyczna , bezpłatna encyklopedia internetowa , napisana i utrzymywana przez społeczność ochotników , zwanych wikipedystami , w ramach otwartej współpracy i przy użyciu opartego na wiki systemu edycji o nazwie MediaWiki . Wikipedia jest największym i najczęściej czytanym dziełem referencyjnym w historii. Jest to niezmiennie jedna z 10 najpopularniejszych stron internetowych w rankingu Podobneweb , a wcześniej Alexa ; od 2023 r. Wikipedia zajmowała 5. miejsce pod względem popularności na świecie. Jej gospodarzem jest Fundacja Wikimedia , amerykańska organizacja non-profit, finansowana głównie z darowizn.
Wikipedia została uruchomiona przez Jimmy'ego Walesa i Larry'ego Sangera 15 stycznia 2001 r. Sanger ukuł swoją nazwę jako połączenie wiki i encyklopedii . Walia była pod wpływem idei „ spontanicznego porządku ” związanych z Friedrichem Hayekiem i austriacką szkołą ekonomii, po tym, jak libertariański ekonomista Mark Thornton zetknął się z tymi ideami . Początkowo dostępne tylko w języku angielskim , szybko powstały wersje w innych językach. Jego połączone edycje obejmują ponad 60 milionów artykułów, które przyciągają około 2 miliardy unikalnych wizyt na urządzeniach miesięcznie i ponad 15 milionów edycji miesięcznie ( średnio około 5,7 edycji na sekundę) od stycznia 2023 r. W 2006 r. magazyn Time stwierdził, że polityka umożliwienie każdemu edytowania uczyniło z Wikipedii „największą (i być może najlepszą) encyklopedię na świecie”.
Wikipedia była chwalona za umożliwienie demokratyzacji wiedzy , zakres zasięgu, unikalną strukturę, kulturę i zmniejszony stopień stronniczości komercyjnej. Był krytykowany za przejawianie systemowych uprzedzeń , w szczególności uprzedzeń ze względu na płeć wobec kobiet i rzekomych uprzedzeń ideologicznych . Wiarygodność Wikipedii była często krytykowana w 2000 roku, ale z czasem uległa poprawie, ponieważ Wikipedia była ogólnie chwalona pod koniec 2010 roku i na początku 2020 roku . Serwis porusza kontrowersyjne tematy, np Amerykańska polityka i ważne wydarzenia, takie jak pandemia COVID-19 i rosyjska inwazja na Ukrainę, wzbudziły duże zainteresowanie mediów. Został ocenzurowany przez światowe rządy, począwszy od konkretnych stron, a skończywszy na całej witrynie. 3 kwietnia 2018 r. Facebook i YouTube ogłosiły, że pomogą użytkownikom wykrywać fałszywe wiadomości , sugerując sprawdzające fakty linki do powiązanych artykułów w Wikipedii. Artykuły o najświeższych wiadomościach są często wykorzystywane jako źródło często aktualizowanych informacji o tych wydarzeniach.
Historia
Nupedia
.jpg)
Przed powstaniem Wikipedii próbowano stworzyć różne wspólne encyklopedie internetowe, ale z ograniczonym sukcesem. Wikipedia powstała jako projekt uzupełniający dla Nupedia , bezpłatnego internetowego anglojęzycznego projektu encyklopedii, którego artykuły były pisane przez ekspertów i recenzowane w ramach formalnego procesu. Została założona 9 marca 2000 roku jako własność Bomis , firmy zajmującej się portalami internetowymi . Jego głównymi postaciami byli dyrektor generalny Bomis, Jimmy Wales i Larry Sanger , redaktor naczelny dla Nupedii, a później Wikipedii. Nupedia była początkowo licencjonowana na podstawie własnej licencji Nupedia Open Content License, ale zanim powstała Wikipedia, Nupedia przeszła na licencję GNU Free Documentation License za namową Richarda Stallmana . Walii przypisuje się zdefiniowanie celu, jakim jest stworzenie publicznie edytowalnej encyklopedii, podczas gdy Sangerowi przypisuje się strategię wykorzystania wiki do osiągnięcia tego celu. 10 stycznia 2001 r. Sanger zaproponował na liście mailingowej Nupedia utworzenie wiki jako projektu „podajnika” dla Nupedii.
Uruchomienie i rozwój
Domeny wikipedia.com (później przekierowujące do wikipedia.org ) i wikipedia.org zostały zarejestrowane odpowiednio 12 stycznia 2001 i 13 stycznia 2001, a Wikipedia została uruchomiona 15 stycznia 2001 jako pojedyncze wydanie anglojęzyczne pod adresem www.wikipedia.com i ogłoszone przez Sangera na liście mailingowej Nupedia. Nazwa pochodzi od połączenia słów wiki i encyklopedia . Jej integralna polityka „neutralnego punktu widzenia” została skodyfikowana w ciągu pierwszych kilku miesięcy. Poza tym początkowo było stosunkowo niewiele zasad i działała niezależnie od Nupedii. Bomis pierwotnie planował to jako biznes dla zysku.
Wikipedia zyskała wczesnych współpracowników z Nupedii, postów Slashdot i indeksowania wyszukiwarek internetowych. Wydania językowe powstawały od marca 2001 r., a do końca 2004 r. w użyciu było ich łącznie 161. Nupedia i Wikipedia współistniały do czasu trwałego wyłączenia serwerów tej pierwszej w 2003 r., a jej tekst został włączony do Wikipedii. Angielska Wikipedia przekroczyła liczbę dwóch milionów artykułów 9 września 2007 r., co czyni ją największą encyklopedią, jaką kiedykolwiek zbudowano, przewyższając encyklopedię Yongle stworzoną za dynastii Ming w 1408 r., który był rekordzistą przez prawie 600 lat.
Powołując się na obawy przed komercyjną reklamą i brakiem kontroli, użytkownicy hiszpańskiej Wikipedii rozwidlili się z Wikipedii, aby stworzyć Enciclopedia Libre : spa awansował na kod: es w lutym 2002 r. Następnie Walia ogłosiła, że Wikipedia nie będzie wyświetlać reklam i zmieniła domenę Wikipedii z wikipedii .com na wikipedia.org .
Chociaż angielska Wikipedia osiągnęła trzy miliony artykułów w sierpniu 2009 r., wydaje się, że wzrost wydania pod względem liczby nowych artykułów i redaktorów osiągnął szczyt około początku 2007 r. Około 1800 artykułów było dodawanych codziennie do encyklopedii w 2006 r.; do 2013 roku ta średnia wynosiła około 800. Zespół z Centrum Badawczego Palo Alto przypisał to spowolnienie wzrostu rosnącej ekskluzywności projektu i odporności na zmiany. Inni sugerują, że wzrost spłaszcza się naturalnie, ponieważ artykuły, które można by nazwać „ nisko wiszącymi owocami”. „— tematy, które zdecydowanie zasługują na artykuł — zostały już stworzone i rozbudowane.
W listopadzie 2009 roku badacz z Uniwersytetu Rey Juana Carlosa w Madrycie w Hiszpanii stwierdził, że angielska Wikipedia straciła 49 000 redaktorów w ciągu pierwszych trzech miesięcy 2009 roku; dla porównania, stracił tylko 4900 redaktorów w tym samym okresie w 2008 roku. The Wall Street Journal wymienił szereg zasad stosowanych przy redagowaniu i spory związane z takimi treściami jako przyczyny tego trendu. Walia zakwestionowała te twierdzenia w 2009 roku, zaprzeczając spadkowi i kwestionując metodologię badania. Dwa lata później, w 2011 roku, przyznał się do niewielkiego spadku, odnotowując spadek z „nieco ponad 36 000 pisarzy” w czerwcu 2010 do 35 800 w czerwcu 2011. W tym samym wywiadzie stwierdził również, że liczba redaktorów była „stabilna i zrównoważony". 2013 MIT Technology Review , „The Decline of Wikipedia”, zakwestionował to twierdzenie, ujawniając, że od 2007 roku Wikipedia straciła jedną trzecią swoich redaktorów-wolontariuszy, a ci, którzy pozostali, coraz bardziej skupiali się na drobiazgach. W lipcu 2012 r. The Atlantic poinformował, że liczba administratorów również spada. W wydaniu nowojorskiego magazynu z 25 listopada 2013 r. Katherine Ward stwierdziła: „Wikipedia, szósta najczęściej używana strona internetowa, stoi w obliczu wewnętrznego kryzysu”.
Od tego czasu liczba aktywnych redaktorów angielskiej Wikipedii utrzymuje się na stałym poziomie po długim okresie spadku.
Kamienie milowe
Comscore Networks , w styczniu 2007 r. Wikipedia po raz pierwszy stała się jedną z dziesięciu najpopularniejszych witryn w Stanach Zjednoczonych . Z 42,9 milionami unikalnych użytkowników uplasował się na 9. miejscu, wyprzedzając The New York Times (10. miejsce) i Apple (11. miejsce). Oznacza to znaczny wzrost w porównaniu ze styczniem 2006 r., kiedy Wikipedia zajęła 33. miejsce z około 18,3 milionami unikalnych użytkowników. W 2014 roku miał osiem miliardów odsłon miesięcznie. 9 lutego 2014 r. The New York Times poinformował, że Wikipedia miała 18 miliardów odsłon i prawie 500 milionów unikalnych odwiedzających miesięcznie, „według rankingu firmy comScore”. W marcu 2023 r. zajmował 6. miejsce pod względem popularności według serwisu podobneweb . Loveland i Reagle argumentują, że Wikipedia kontynuuje długą tradycję encyklopedii historycznych, które stopniowo gromadziły ulepszenia poprzez „ stygmergiczną akumulację”.
18 stycznia 2012 r. angielska Wikipedia uczestniczyła w serii skoordynowanych protestów przeciwko dwóm ustawom proponowanym w Kongresie Stanów Zjednoczonych — ustawie Stop Online Piracy Act (SOPA) i ustawie PROTECT IP Act (PIPA) — zaciemniając swoje strony na 24 godziny. godziny . Ponad 162 miliony osób obejrzało stronę wyjaśniającą awarię, która tymczasowo zastąpiła jej treść.
20 stycznia 2014 r. Subodh Varma donosił dla The Economic Times , że nie tylko rozwój Wikipedii utknął w martwym punkcie, ale „stracił prawie dziesięć procent wyświetleń stron w zeszłym roku. Między grudniem 2012 a grudniem 2013 nastąpił spadek o około dwa miliardy Jej najpopularniejsze wersje przodują: liczba odsłon angielskiej Wikipedii spadła o 12%, wersji niemieckiej o 17%, a wersji japońskiej o 9%. Varma dodał: „Podczas gdy menedżerowie Wikipedii uważają, że może to być spowodowane błędami w liczeniu, inni eksperci uważają, że Grafy wiedzy Google projekt rozpoczęty w zeszłym roku może pochłaniać użytkowników Wikipedii. ” Kiedy skontaktowano się w tej sprawie, Clay Shirky , profesor nadzwyczajny na Uniwersytecie Nowojorskim i pracownik Berkman Klein Center for Internet & Society na Uniwersytecie Harvarda , powiedział, że podejrzewa, że znaczna część spadku liczby odsłon była spowodowana ze względu na Grafy wiedzy, stwierdzające: „Jeśli możesz uzyskać odpowiedź na swoje pytanie na stronie wyszukiwania, nie musisz klikać [dalej]”.
W styczniu 2013 274301 Wikipedia , asteroida , została nazwana na cześć Wikipedii; w październiku 2014 roku Wikipedia została uhonorowana Pomnikiem Wikipedii ; aw lipcu 2015 r. 106 z 7473 700-stronicowych tomów Wikipedii zostało udostępnionych jako Wikipedia w wersji drukowanej . W kwietniu 2019 izraelski lądownik księżycowy Beresheet awaryjnie wylądował na powierzchni Księżyca niosąc kopię prawie całej angielskiej Wikipedii wyrytą na cienkich niklowych płytkach; eksperci twierdzą, że tablice prawdopodobnie przetrwały katastrofę. W czerwcu 2019 roku naukowcy poinformowali, że całe 16 GB tekstu artykułu z angielskiej Wikipedii zostało zakodowane w syntetycznym DNA .
Od stycznia 2023 r. 55 791 artykułów z angielskiej Wikipedii było cytowanych 92 300 razy w czasopismach naukowych, z których najczęściej cytowaną stroną była chmura obliczeniowa .
18 stycznia 2023 r. Wikipedia zadebiutowała nowym przeprojektowaniem strony internetowej o nazwie „Vector 2022”. Zawierał przeprojektowany pasek menu , przesunięcie spisu treści w lewo jako pasek boczny oraz liczne zmiany w rozmieszczeniu przycisków, takich jak narzędzie wyboru języka. Aktualizacja początkowo spotkała się z ostrym sprzeciwem, zwłaszcza gdy redaktorzy Wikipedii w języku suahili jednogłośnie głosowali za cofnięciem zmian.
Otwartość
.png)
W przeciwieństwie do tradycyjnych encyklopedii, Wikipedia kieruje się zasadą prokrastynacji w zakresie bezpieczeństwa treści, co oznacza, że czeka z rozwiązaniem problemu, aż pojawi się problem.
Ograniczenia
Ze względu na rosnącą popularność Wikipedii niektóre wydania, w tym wersja angielska, wprowadziły ograniczenia edycyjne w niektórych przypadkach. Na przykład w angielskiej Wikipedii i niektórych innych wersjach językowych tylko zarejestrowani użytkownicy mogą tworzyć nowe artykuły. Między innymi na angielskiej Wikipedii w różnym stopniu chronione są strony szczególnie kontrowersyjne, wrażliwe lub podatne na wandalizm. Często niszczony artykuł może być „częściowo chroniony” lub „potwierdzony rozszerzony chroniony”, co oznacza, że tylko redaktorzy z „automatycznym potwierdzeniem” lub „rozszerzonym potwierdzeniem” mogą go modyfikować. Szczególnie kontrowersyjny artykuł może zostać zablokowany tylko po to administratorzy mogą wprowadzać zmiany. Artykuł z 2021 r. W Columbia Journalism Review określił zasady ochrony stron Wikipedii jako „być może najważniejszy” środek, jakim dysponuje, aby „regulować rynek pomysłów”.
W niektórych przypadkach wszyscy redaktorzy mogą zgłaszać modyfikacje, ale w przypadku niektórych redaktorów wymagana jest recenzja, w zależności od określonych warunków. Na przykład niemiecka Wikipedia utrzymuje „stabilne wersje” artykułów, które przeszły określone recenzje. Po przedłużających się próbach i dyskusjach społeczności angielska Wikipedia wprowadziła system „oczekujących zmian” w grudniu 2012 r. W ramach tego systemu nowe i niezarejestrowane edycje niektórych kontrowersyjnych lub podatnych na wandalizm artykułów są przeglądane przez uznanych użytkowników przed ich opublikowaniem.
Przegląd zmian
Chociaż zmiany nie są systematycznie przeglądane, oprogramowanie, na którym opiera się Wikipedia, zapewnia narzędzia umożliwiające każdemu przeglądanie zmian wprowadzonych przez innych. Strona Historia każdego artykułu zawiera linki do każdej wersji. W przypadku większości artykułów każdy może cofnąć zmiany wprowadzone przez inne osoby, klikając łącze na stronie Historia artykułu. Każdy może przeglądać najnowsze zmiany w artykułach, a każdy zarejestrowany może prowadzić „listę obserwowanych” artykułów, które go interesują, aby mógł być powiadamiany o zmianach. „Patrol nowych stron” to proces, w którym nowo utworzone artykuły są sprawdzane pod kątem oczywistych problemów.
W 2003 roku doktorant ekonomii Andrea Ciffolilli argumentował, że niskie koszty transakcyjne uczestnictwa w wiki stworzyły katalizator dla wspólnego rozwoju, a funkcje takie jak umożliwienie łatwego dostępu do poprzednich wersji strony faworyzują „kreatywną konstrukcję” zamiast „twórczej destrukcji” .
Wandalizm
Wszelkie zmiany lub edycje, które manipulują treścią w sposób celowo naruszający integralność Wikipedii, są uważane za wandalizm. Do najbardziej powszechnych i oczywistych rodzajów wandalizmu należą dodatki wulgarne i prymitywne humory; może również zawierać reklamy i inne rodzaje spamu. Czasami redaktorzy dopuszczają się aktów wandalizmu, usuwając treści lub całkowicie wymazując daną stronę. Mniej powszechne rodzaje wandalizmu, takie jak celowe dodanie wiarygodnych, ale fałszywych informacji, mogą być trudniejsze do wykrycia. Wandale mogą wprowadzać nieistotne formatowanie, modyfikować semantykę strony, taką jak tytuł lub kategoryzacja strony, manipulować kodem artykułu lub destrukcyjnie wykorzystywać obrazy.
Oczywisty wandalizm jest na ogół łatwy do usunięcia z artykułów w Wikipedii; mediana czasu na wykrycie i naprawę to kilka minut. Jednak wykrycie i naprawa niektórych aktów wandalizmu trwa znacznie dłużej.
W incydencie z biografią Seigenthalera anonimowy redaktor wprowadził fałszywe informacje do biografii amerykańskiego polityka Johna Seigenthalera w maju 2005 roku, fałszywie przedstawiając go jako podejrzanego o zabójstwo Johna F. Kennedy'ego . Pozostał nieskorygowany przez cztery miesiące. Seigenthaler, założyciel i dyrektor redakcyjny USA Today oraz założyciel Centrum Pierwszej Poprawki Freedom Forum na Uniwersytecie Vanderbilt , zadzwonił do współzałożyciela Wikipedii, Jimmy'ego Walesa, i zapytał, czy ma jakiś sposób, by dowiedzieć się, kto przyczynił się do dezinformacji. Wales powiedział, że nie, chociaż sprawca został ostatecznie wyśledzony. Po incydencie Seigenthaler opisał Wikipedię jako „wadliwe i nieodpowiedzialne narzędzie badawcze”. Incydent doprowadził do zmiany polityki w Wikipedii w celu zaostrzenia weryfikowalności artykułów biograficznych żyjących ludzi.
W 2010 roku Daniel Tosh zachęcał widzów swojego programu Tosh.0 do odwiedzania artykułu w Wikipedii i edytowania go do woli. W późniejszym odcinku skomentował zmiany w artykule, w większości obraźliwe, które zostały wprowadzone przez publiczność i spowodowały zablokowanie edytowania artykułu.
Edytuj wojnę
Wikipedyści często toczą spory dotyczące treści, co może skutkować powtarzającymi się konkurencyjnymi zmianami w artykule, znanymi jako „wojna edycyjna”. Jest powszechnie postrzegany jako scenariusz pochłaniający zasoby, w którym nie dodaje się żadnej użytecznej wiedzy, i krytykowany jako tworzenie konkurencyjnej i opartej na konfliktach kultury edycji związanej z tradycyjnymi męskimi rolami płciowymi .
Zasady i prawa
 | |
| Wideo zewnętrzne | |
|---|---|
 Jimmy Wales , Narodziny Wikipedii, 2006, przemówienia TED , 20 minut | |
|
Katherine Maher , Czego uczy nas Wikipedia o równoważeniu prawdy i przekonań, 2022, przemówienia TED , 15 minut |
Treść Wikipedii podlega prawu (w szczególności prawu autorskiemu ) Stanów Zjednoczonych i stanu Wirginia , gdzie zlokalizowana jest większość serwerów Wikipedii. Korzystając ze strony, zgadzasz się z Warunkami użytkowania i Polityką prywatności Fundacji Wikimedia ; niektóre z głównych zasad stanowią, że współtwórcy są prawnie odpowiedzialni za swoje edycje i wkład, że powinni przestrzegać zasad rządzących każdą z niezależnych edycji projektu i nie mogą angażować się w działania, legalne lub nielegalne, które mogą być szkodliwe dla inni użytkownicy. Oprócz warunków, Fundacja opracowała zasady, określane jako „oficjalne zasady Fundacji Wikimedia”.
Zasady redakcyjne społeczności Wikipedii są zawarte w „Pięciu filarach” oraz w licznych politykach i wytycznych mających na celu odpowiednie kształtowanie treści. Zasady opracowane przez społeczność są przechowywane w formie wiki, a redaktorzy Wikipedii piszą i poprawiają zasady i wytyczne witryny. Redaktorzy mogą egzekwować zasady, usuwając lub modyfikując niezgodne materiały. Pierwotnie zasady dotyczące nieanglojęzycznych wydań Wikipedii opierały się na tłumaczeniu zasad angielskiej Wikipedii. Od tego czasu w pewnym stopniu się rozeszły.
Zasady i wytyczne dotyczące treści
Zgodnie z zasadami społeczności angielskiej Wikipedii, każdy wpis w Wikipedii musi dotyczyć tematu, który jest encyklopedyczny i nie jest hasłem słownikowym ani słownikowym. Temat powinien również spełniać standardy Wikipedii dotyczące „zauważalności” , co ogólnie oznacza, że temat musiał być poruszany w mediach głównego nurtu lub w głównych źródłach czasopism akademickich, które są niezależne od tematu artykułu. Ponadto Wikipedia zamierza przekazywać tylko wiedzę, która jest już ustalona i uznana. Nie może przedstawiać oryginalnych badań. Twierdzenie, które może zostać zakwestionowane, wymaga odniesienia do wiarygodnego źródła, podobnie jak wszystkie cytaty. Wśród redaktorów Wikipedii jest to często określane jako „weryfikowalność, a nie prawda”, aby wyrazić pogląd, że to czytelnicy, a nie encyklopedia, są ostatecznie odpowiedzialni za sprawdzanie prawdziwości artykułów i dokonywanie własnych interpretacji. Czasami może to prowadzić do usunięcia informacji, które, choć są prawidłowe, nie zostały prawidłowo pozyskane. Wreszcie, Wikipedia nie może opowiadać się po żadnej ze stron.
Zarządzanie
anarchia Wikipedii z czasem zintegrowała elementy demokratyczne i hierarchiczne . Artykuł nie jest uważany za należący do jego twórcy lub innego redaktora, ani do tematu artykułu.
Administratorzy
Redaktorzy cieszący się dobrą reputacją w społeczności mogą poprosić o dodatkowe prawa użytkownika , przyznając im techniczną możliwość wykonywania określonych czynności specjalnych. W szczególności redaktorzy mogą ubiegać się o „ administrację ”, która obejmuje możliwość usuwania stron lub zapobiegania ich zmianom w przypadku poważnych aktów wandalizmu lub sporów redakcyjnych. Administratorzy nie powinni mieć żadnych specjalnych przywilejów w podejmowaniu decyzji; zamiast tego ich uprawnienia są w większości ograniczone do dokonywania edycji, które mają wpływ na cały projekt, a zatem są niedozwolone dla zwykłych redaktorów, oraz do wdrażania ograniczeń mających na celu uniemożliwienie destrukcyjnym redaktorom dokonywania nieproduktywnych edycji.
Do 2012 roku mniej redaktorów zostało administratorami w porównaniu z wcześniejszymi latami Wikipedii, po części dlatego, że proces weryfikacji potencjalnych administratorów stał się bardziej rygorystyczny. W 2022 roku pojawił się szczególnie kontrowersyjny wniosek o administrowanie antytrumpowskimi poglądami kandydata; ostatecznie przyznano im administrację.
Rozwiązywanie sporów
Z biegiem czasu Wikipedia rozwinęła półformalny proces rozstrzygania sporów. Aby ustalić konsensus społeczności, redaktorzy mogą zgłaszać problemy na odpowiednich forach społecznościowych, szukać opinii zewnętrznych poprzez prośby o opinię lub inicjować bardziej ogólną dyskusję społeczności znaną jako „prośba o komentarz”.
Wikipedia zachęca do rozwiązywania konfliktów na szczeblu lokalnym, co według Jemielniaka jest dość wyjątkowe w badaniach nad organizacjami, chociaż ostatnio pojawiło się zainteresowanie budowaniem konsensusu w tej dziedzinie. Joseph Reagle i Sue Gardner argumentują, że podejście do budowania konsensusu jest podobne do tego stosowanego przez kwakrów . Różnicą w stosunku do spotkań kwakrów jest brak moderatora w przypadku braku porozumienia, rola odgrywana przez urzędnika na spotkaniach kwakrów.
Komitet Arbitrażowy
Komitet Arbitrażowy przewodniczy ostatecznemu procesowi rozstrzygania sporów. Chociaż spory zwykle wynikają z różnicy zdań między dwoma przeciwstawnymi poglądami na temat tego, jak należy czytać artykuł, Komitet Arbitrażowy wyraźnie odmawia bezpośredniego orzekania w sprawie konkretnego poglądu, który należy przyjąć. Analizy statystyczne sugerują, że komisja ignoruje treść sporów i skupia się raczej na sposobie prowadzenia sporów, działając nie tyle po to, by rozwiązywać spory i zaprowadzać pokój między skonfliktowanymi redaktorami, ale po to, by eliminować problematycznych redaktorów, jednocześnie umożliwiając powrót potencjalnie produktywnym redaktorom do udziału . Dlatego komisja nie dyktuje treści artykułów, chociaż czasami potępia zmiany treści, gdy uzna, że nowa treść narusza zasady Wikipedii (na przykład, jeśli nowa treść zostanie uznana za stronniczą). Powszechnie stosowane rozwiązania to pouczenia i kuratorzy (wykorzystywane w 63% przypadków) oraz blokowanie redaktorom artykułów (43%), tematów (23%) czy Wikipedii (16%). Całkowite zakazy z Wikipedii są generalnie ograniczone do przypadków podszywanie się pod inne osoby i zachowania antyspołeczne . Gdy zachowanie nie jest podszywaniem się pod inne osoby ani zachowaniem antyspołecznym, ale raczej wojną edycyjną i innymi naruszeniami zasad edycji, rozwiązania zwykle ograniczają się do ostrzeżeń.
Wspólnota
Każdy artykuł i każdy użytkownik Wikipedii ma powiązaną i dedykowaną stronę „dyskusji”. Stanowią one główny kanał komunikacji dla redaktorów w celu dyskusji, koordynacji i debaty.
Społeczność Wikipedii została opisana jako kultowa , choć nie zawsze z całkowicie negatywnymi konotacjami. Jego preferencja dla spójności, nawet jeśli wymaga kompromisu, który obejmuje lekceważenie referencji , została określona jako „ antyelitaryzm ”.
Wikipedia nie wymaga, aby jej redaktorzy i współpracownicy przedstawiali dane identyfikacyjne. Wraz z rozwojem Wikipedii pytanie „Kto pisze Wikipedię?” stało się jednym z często zadawanych tam pytań. Jimmy Wales argumentował kiedyś, że tylko „społeczność… oddana grupa kilkuset wolontariuszy” wnosi większość wkładów w Wikipedię, a zatem projekt „podobnie jak każda tradycyjna organizacja”. W 2008 roku łupek artykuł w czasopiśmie donosił, że: „Według naukowców z Palo Alto, jeden procent użytkowników Wikipedii jest odpowiedzialny za około połowę zmian w witrynie”. Ta metoda oceny wkładu została później zakwestionowana przez Aarona Swartza , który zauważył, że kilka wybranych przez niego artykułów zawierało duże części treści (mierzone liczbą znaków) wniesione przez użytkowników z niską liczbą edycji.
Angielska Wikipedia ma 6 632 712 artykułów, 45 223 325 zarejestrowanych redaktorów i 129 561 aktywnych redaktorów. Redaktora uważa się za aktywnego, jeśli w ciągu ostatnich 30 dni dokonał co najmniej jednej zmiany.
Redaktorzy, którzy nie przestrzegają kulturowych rytuałów Wikipedii, takich jak podpisywanie komentarzy na stronach dyskusji, mogą pośrednio sygnalizować, że są outsiderami Wikipedii, zwiększając szanse, że osoby mające dostęp do Wikipedii będą celować lub dyskontować ich wkład. Zostanie członkiem Wikipedii wiąże się z nietrywialnymi kosztami: oczekuje się, że współautor nauczy się kodów technologicznych specyficznych dla Wikipedii, podda się czasami zawiłemu procesowi rozstrzygania sporów i nauczy się „zaskakującej kultury bogatej w żarty i odniesienia do informacji poufnych”. Redaktorzy, którzy się nie logują, są w pewnym sensie „ obywatelami drugiej kategorii”. ” na Wikipedii, jako że „uczestnicy są akredytowani przez członków społeczności wiki, którzy mają żywotny interes w zachowaniu jakości produktu pracy, na podstawie ich ciągłego uczestnictwa”, ale historie wkładu anonimowych niezarejestrowanych redaktorów rozpoznawane tylko przez ich adresów IP nie można z całą pewnością przypisać do konkretnego redaktora.
Studia
Badanie przeprowadzone w 2007 roku przez naukowców z Dartmouth College wykazało, że „anonimowi i rzadko współtwórcy Wikipedii… są równie wiarygodnym źródłem wiedzy, jak ci, którzy rejestrują się w witrynie”. Jimmy Wales stwierdził w 2009 roku, że „[ja] okazuje się, że ponad 50% wszystkich zmian jest dokonywanych przez zaledwie 0,7% użytkowników … 524 osoby … I faktycznie, najbardziej aktywne 2%, czyli 1400 ludzi, wykonali 73,4% wszystkich zmian”. Jednak Business Insider i dziennikarz Henry Blodget wykazało w 2009 r., że w losowej próbie artykułów większość treści Wikipedii (mierzona ilością przesłanego tekstu, który przetrwał do ostatniej próbkowanej edycji) jest tworzona przez „osoby z zewnątrz”, podczas gdy większość edycji i formatowania jest wykonywana przez „wtajemniczonych”.
Badanie z 2008 roku wykazało, że wikipedyści byli mniej ugodowi, otwarci i sumienni niż inni, chociaż późniejszy komentarz wskazywał na poważne wady, w tym na to, że dane wykazały większą otwartość i że różnice w grupie kontrolnej i próbkach były niewielkie. Według badania z 2009 roku istnieją „dowody na rosnący opór społeczności Wikipedii wobec nowych treści”.
Różnorodność
Kilka badań wykazało, że większość autorów Wikipedii to mężczyźni. Warto zauważyć, że wyniki ankiety Fundacji Wikimedia z 2008 roku wykazały, że tylko 13 procent redaktorów Wikipedii to kobiety. Z tego powodu uniwersytety w całych Stanach Zjednoczonych próbowały zachęcić kobiety do zostania współtwórcami Wikipedii. Podobnie wiele z tych uniwersytetów, w tym Yale i Brown , przyznawało punkty studentom, którzy tworzą lub redagują artykuł dotyczący kobiet w nauce lub technologii. Andrzej Lich , profesor i naukowiec, powiedział, że powodem, dla którego uważa, że liczba mężczyzn biorących udział w badaniu jest tak duża liczba kobiet, jest to, że identyfikowanie się jako kobieta może narazić się na „brzydkie, zastraszające zachowanie”. [ potrzebne źródło ] Dane pokazują, że Afrykanie są niedostatecznie reprezentowani wśród redaktorów Wikipedii.
Wydania językowe
Dystrybucja 60 744 021 artykułów w różnych wydaniach językowych (stan na 20 marca 2023 r.)
Obecnie istnieje 331 wersji językowych Wikipedii (zwanych także wersjami językowymi lub po prostu Wikipediami ). Według stanu na marzec 2023 r. sześć największych, pod względem liczby artykułów, to języku angielskim , cebuańskim , niemieckim , szwedzkim , francuskim i holenderskim . Druga i czwarta co do wielkości Wikipedia zawdzięczają swoją pozycję botowi tworzącemu artykuły Lsjbot , który od 2013 roku stworzył około połowy artykułów w szwedzkiej Wikipedii oraz większość artykułów w Wikipedii Cebuano i Waray . Te ostatnie to oba języki Filipin.
Oprócz pierwszej szóstki, dwanaście innych Wikipedii zawiera ponad milion artykułów każda ( rosyjska , hiszpańska , włoska , egipsko-arabska , polska , japońska , chińska , wietnamska , waray , ukraińska , arabska i portugalska ), siedem kolejnych ma ponad 500 000 artykułów ( perski , kataloński , serbski , indonezyjski , koreański , norweski i czeczeński ), 44 kolejne mają ponad 100 000, a 82 kolejne mają ponad 10 000. Największa, angielska Wikipedia, zawiera ponad 6,6 miliona artykułów. Od stycznia 2021 r. Angielska Wikipedia otrzymuje 48% łącznego ruchu Wikipedii, a pozostała część jest podzielona między inne języki. 10 najpopularniejszych wydań odpowiada za około 85% całkowitego ruchu.
| 0,1 | 0,3 | 1 | 3 | |||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
Jednostką liczb w słupkach są artykuły.
Ponieważ Wikipedia opiera się na Internecie , a zatem na całym świecie, autorzy tego samego wydania językowego mogą używać różnych dialektów lub mogą pochodzić z różnych krajów (jak w przypadku wydania angielskiego ) . Różnice te mogą prowadzić do pewnych konfliktów dotyczących różnic w pisowni (np. kolor kontra kolor ) lub punktów widzenia.
Chociaż różne wydania językowe są zgodne z globalnymi zasadami, takimi jak „neutralny punkt widzenia”, różnią się one w niektórych punktach polityki i praktyki, w szczególności co do tego, czy obrazy, które nie są objęte swobodną licencją, mogą być wykorzystywane na podstawie roszczenia o dozwolony użytek .
Jimmy Wales opisał Wikipedię jako „próbę stworzenia i dystrybucji bezpłatnej encyklopedii najwyższej możliwej jakości dla każdej osoby na planecie w jej własnym języku”. Chociaż każde wydanie językowe funkcjonuje mniej więcej niezależnie, podejmuje się pewne starania, aby nadzorować je wszystkie. Są one częściowo koordynowane przez Meta-Wiki, wiki Fundacji Wikimedia, która zajmuje się utrzymaniem wszystkich jej projektów (Wikipedia i inne). Na przykład Meta-Wiki zapewnia ważne statystyki dotyczące wszystkich wersji językowych Wikipedii i utrzymuje listę artykułów, które powinna zawierać każda Wikipedia. Lista obejmuje podstawowe treści według tematów: biografia, historia, geografia, społeczeństwo, kultura, nauka, technologia i matematyka. Nierzadko artykuły silnie związane z danym językiem nie mają odpowiedników w innym wydaniu. Na przykład artykuły o małych miasteczkach w Stanach Zjednoczonych mogą być dostępne tylko w języku angielskim, nawet jeśli spełniają kryteria rozpoznawalności projektów Wikipedii w innych językach.
Przetłumaczone artykuły stanowią tylko niewielką część artykułów w większości wydań, po części dlatego, że te wydania nie pozwalają na w pełni automatyczne tłumaczenie artykułów. Artykuły dostępne w więcej niż jednym języku mogą oferować „linki interwiki”, które prowadzą do odpowiednich artykułów w innych wydaniach.
Badanie opublikowane przez PLOS One w 2012 roku oszacowało również udział wkładów w różne wydania Wikipedii z różnych regionów świata. Poinformowano, że odsetek zmian dokonanych z Ameryki Północnej wyniósł 51% dla angielskiej Wikipedii i 25% dla prostej angielskiej Wikipedii .
Numery redaktorów angielskiej Wikipedii
1 marca 2014 r. The Economist w artykule zatytułowanym „Przyszłość Wikipedii” zacytował analizę trendów dotyczącą danych opublikowanych przez Fundację Wikimedia stwierdzającą, że „liczba redaktorów wersji anglojęzycznej spadła o trzeci w ciągu siedmiu lat”. Wskaźnik utraty aktywnych redaktorów w angielskiej Wikipedii został przytoczony przez The Economist jako istotny w przeciwieństwie do statystyk dla Wikipedii w innych językach (Wikipedia nieanglojęzyczna). Ekonomista podali, że liczba współpracowników dokonujących średnio pięciu lub więcej edycji miesięcznie była względnie stała od 2008 roku dla Wikipedii w innych językach i wynosiła około 42 000 redaktorów w wąskich sezonowych odchyleniach wynoszących około 2000 redaktorów w górę lub w dół. Liczba aktywnych redaktorów angielskiej Wikipedii, przez ostre porównanie, osiągnęła szczyt w 2007 roku na poziomie około 50 000 i spadła do 30 000 na początku 2014 roku.
Z kolei analiza trendów dla Wikipedii w innych językach (Wikipedia nieanglojęzyczna) pokazuje sukces w utrzymywaniu aktywnych redaktorów na zasadzie odnawialności i trwałości, przy czym ich liczba pozostaje względnie stała i wynosi około 42 000. Nie poczyniono żadnych komentarzy dotyczących tego, który ze zróżnicowanych standardów polityki redakcyjnej z Wikipedii w innych językach (Wikipedia inna niż angielska) stanowiłby możliwą alternatywę dla angielskiej Wikipedii w celu skutecznej poprawy znacznych wskaźników utraty redaktorów w anglojęzycznej Wikipedii.
Przyjęcie
Różni wikipedyści skrytykowali duże i rosnące przepisy Wikipedii , które obejmują ponad pięćdziesiąt zasad i prawie 150 000 słów od 2014 r.
Krytycy stwierdzili, że Wikipedia wykazuje stronniczość systemową . W 2010 roku felietonista i dziennikarz Edwin Black opisał Wikipedię jako mieszankę „prawdy, półprawdy i niektórych kłamstw”. Artykuły w The Chronicle of Higher Education i The Journal of Academic Librarianship skrytykowały politykę Wikipedii dotyczącą „nadmiernego ciężaru”, stwierdzając, że Wikipedia wyraźnie nie ma na celu dostarczania prawidłowych informacji na dany temat, ale raczej skupia się na wszystkich głównych punktach widzenia na ten temat, dać mniej uwagi poświęca się pomniejszym i tworzy przeoczenia, które mogą prowadzić do fałszywych przekonań opartych na niepełnych informacjach.
Dziennikarze Oliver Kamm i Edwin Black twierdzili (odpowiednio w 2010 i 2011 r.), Że w artykułach dominują głosy najgłośniejsze i najbardziej wytrwałe, zwykle grupa, która ma „siekierę do szlifowania” w temacie. W artykule z 2008 roku w Education Next Journal stwierdzono, że Wikipedia jako źródło kontrowersyjnych tematów jest przedmiotem manipulacji i przekręcania .
W 2020 roku Omer Benjakob i Stephen Harrison zauważyli, że „Relacje z Wikipedii w mediach radykalnie się zmieniły w ciągu ostatnich dwóch dekad: kiedyś uznano ją za intelektualną frywolność, teraz jest chwalona jako„ ostatni bastion wspólnej rzeczywistości ”w Internecie”.
Wiele sieci informacyjnych i ekspertów oskarżyło Wikipedię o stronniczość ideologiczną . W lutym 2021 roku Fox News oskarżył Wikipedię o wybielanie komunizmu i socjalizmu oraz o zbytnie „ lewicowe uprzedzenia”. W 2022 roku libertarianin John Stossel wyraził opinię, że Wikipedia, strona, którą kiedyś wspierał finansowo, wydawała się stopniowo zmieniać stronniczość w stronę lewicy politycznej, szczególnie w kwestiach politycznych.
Dokładność treści
| Zewnętrzny materiał audio | |
|---|---|
 Wielka księga wiedzy, część 1 , Pomysły z Paulem Kennedym , CBC , 15 stycznia 2014 r. |
Artykuły do tradycyjnych encyklopedii, takich jak Encyclopædia Britannica, są pisane przez ekspertów, dzięki czemu takie encyklopedie cieszą się opinią dokładności. Jednak recenzja naukowa przeprowadzona w 2005 roku czterdziestu dwóch wpisów naukowych zarówno w Wikipedii, jak i Encyclopædia Britannica, przeprowadzona przez czasopismo naukowe Nature , wykazała niewiele różnic w dokładności i stwierdziła, że „przeciętny wpis naukowy w Wikipedii zawierał około czterech nieścisłości; Britannica , około trzech. ” Joseph Reagle zasugerował, że chociaż badanie odzwierciedla „aktualną siłę autorów Wikipedii” w artykułach naukowych, „Wikipedia mogła nie radzić sobie tak dobrze, stosując losową próbkę artykułów lub na tematy humanistyczne”. Inni podnieśli podobną krytykę. Odkrycia Nature zostały zakwestionowane przez Encyclopædia Britannica , aw odpowiedzi Nature obaliła argumenty podniesione przez Britannicę .Oprócz sporu punkt po punkcie między tymi dwiema stronami, inni zbadali wielkość próby i zastosowaną metodę selekcji w Nature i zasugerował „błędny projekt badania” (w podręczniku Nature wybór artykułów, w całości lub w części, do porównania), brak analizy statystycznej (np. raportowanych przedziałów ufności ) oraz brak badań” moc statystyczna” (tj. ze względu na małą wielkość próby , porównanie 42 lub 4 × 10 1 artykułów w porównaniu z rozmiarami zestawów >10 5 i >10 6 odpowiednio dla Britannica i angielskiej Wikipedii).
Ze względu na otwartą strukturę Wikipedia „nie gwarantuje ważności” swoich treści, ponieważ nikt nie ponosi ostatecznej odpowiedzialności za pojawiające się w niej twierdzenia. W 2009 roku PC World wyraził obawy dotyczące braku odpowiedzialności wynikającej z anonimowości użytkowników, wprowadzania fałszywych informacji, wandalizmu i podobnych problemów.
Ekonomista Tyler Cowen napisał: „Gdybym miał zgadywać, czy Wikipedia lub mediana recenzowanego artykułu w czasopiśmie na temat ekonomii byłyby bardziej prawdziwe po nie tak długim namyśle, wybrałbym Wikipedię”. Komentuje, że niektóre tradycyjne źródła literatury faktu cierpią z powodu systemowych uprzedzeń, a jego zdaniem nowe wyniki są nadmiernie podawane w artykułach w czasopismach, a istotne informacje są pomijane w doniesieniach prasowych. Ostrzega jednak również, że na stronach internetowych często znajdują się błędy i że naukowcy i eksperci muszą być czujni w ich poprawianiu. Amy Bruckmann argumentował, że ze względu na liczbę recenzentów „zawartość popularnej strony Wikipedii jest w rzeczywistości najbardziej wiarygodną formą informacji, jaką kiedykolwiek stworzono”. We wrześniu 2022 r. The Sydney Morning Herald , Liam Mannix, zauważył, że „Nie ma powodu, aby oczekiwać, że Wikipedia będzie dokładna… A jednak [jest]”. Mannix dalej omówił liczne badania, które dowiodły, że Wikipedia jest ogólnie tak samo wiarygodna jak Encyklopedia Britannica , podsumowując, że „…odwracanie się plecami do tak niezwykłego źródła jest… cóż, trochę małostkowe”.
Krytycy twierdzą, że otwarty charakter Wikipedii i brak odpowiednich źródeł dla większości informacji czyni ją niewiarygodną. Niektórzy komentatorzy sugerują, że Wikipedia może być wiarygodna, ale wiarygodność jakiegokolwiek artykułu nie jest jasna. Redaktorzy tradycyjnych prac referencyjnych, takich jak Encyclopædia Britannica, kwestionowali użyteczność projektu i status encyklopedii. współzałożyciel Wikipedii, Jimmy Wales twierdzi, że Wikipedia w dużej mierze uniknęła problemu „fałszywych wiadomości”, ponieważ społeczność Wikipedii regularnie debatuje nad jakością źródeł w artykułach.
| Wideo zewnętrzne | |
|---|---|
|
Wewnątrz Wikipedii – Atak branży PR , Deutsche Welle , 7:13 min |
Otwarta struktura Wikipedii z natury sprawia, że jest ona łatwym celem dla trolli internetowych , spamerów i różnych form płatnego rzecznictwa, postrzeganych jako szkodliwe dla utrzymania neutralnej i weryfikowalnej encyklopedii internetowej. W odpowiedzi na płatną edycję rzecznictwa i nieujawnione problemy z edycją Wikipedia została opisana w artykule w The Wall Street Journal zaostrzyć swoje zasady i prawa przeciwko nieujawnionej edycji. W artykule stwierdzono, że: „Począwszy od poniedziałku [od daty artykułu, 16 czerwca 2014 r.], zmiany w warunkach korzystania z Wikipedii będą wymagały ujawnienia tych ustaleń przez każdego, kto zapłacił za edycję artykułów. Katherine Maher, dyrektor ds. Komunikacji organizacji non-profit Wikimedia Foundation , powiedział , że zmiany odnoszą się do nastrojów wśród redaktorów-wolontariuszy, że „nie jesteśmy usługą reklamową, jesteśmy encyklopedią ” . w Raporcie Colberta .
Legal Research in a Nutshell (2011) cytuje Wikipedię jako „ogólne źródło”, które „może być prawdziwym dobrodziejstwem” w „nadążaniu do prawa regulującego sytuację” i „chociaż nie jest autorytatywne, może dostarczyć podstawowych faktów jako jak również prowadzi do bardziej dogłębnych zasobów”.
Zniechęcenie w edukacji
wykładowcy uniwersyteccy zniechęcają studentów do cytowania jakiejkolwiek encyklopedii w pracy naukowej , preferując źródła pierwotne ; niektóre wyraźnie zabraniają cytowania Wikipedii. Wales podkreśla, że wszelkiego rodzaju encyklopedie zwykle nie nadają się do wykorzystania jako źródła cytowania i nie należy na nich polegać jako na autorytatywnych. Wales kiedyś (2006 lub wcześniej) powiedział, że otrzymuje około dziesięciu e-maili co tydzień od uczniów, którzy twierdzili, że dostali niedostateczne oceny z prac, ponieważ cytowali Wikipedię; powiedział uczniom, że dostali to, na co zasłużyli. „Na litość boską, jesteś na studiach; nie cytuj encyklopedii”, powiedział.
W lutym 2007 roku artykuł w gazecie The Harvard Crimson donosił, że kilku profesorów na Uniwersytecie Harvarda włączało artykuły z Wikipedii do swoich programów nauczania , chociaż nie zdawali sobie sprawy, że artykuły mogą ulec zmianie. W czerwcu 2007 roku były prezes Amerykańskiego Stowarzyszenia Bibliotek, Michael Gorman , potępił Wikipedię wraz z Google , stwierdzając, że naukowcy, którzy popierają korzystanie z Wikipedii, są „intelektualnym odpowiednikiem dietetyka, który zaleca stałą dietę składającą się z Big Maców ze wszystkim”.
Z drugiej strony artykuł z 2016 roku w Universal Journal of Educational Research dowodził, że „Wikipedia może być używana do poważnych projektów studenckich…” i że Wikipedia jest dobrym miejscem do nauki akademickich stylów pisania. Badanie z 2020 roku opublikowane w Studies in Higher Education dowodzi, że Wikipedia może być stosowana w szkolnictwie wyższym „ odwrócona klasa ” ”, model edukacyjny, w którym uczniowie uczą się przed przyjściem na zajęcia i stosują go podczas zajęć w klasie. Grupę eksperymentalną poinstruowano, aby uczyła się przed zajęciami i otrzymywała natychmiastową informację zwrotną przed wejściem (model odwróconej klasy), podczas gdy grupa kontrolna otrzymywała bezpośrednie instrukcje w klasie (konwencjonalny model klasowy). Następnie grupy zostały poinstruowane, aby wspólnie opracowały wpisy w Wikipedii, które po badaniu zostaną ocenione pod względem jakości. Wyniki pokazały, że grupa eksperymentalna uzyskała więcej wpisów w Wikipedii i uzyskała wyższe oceny jakości. Badanie doszli do wniosku, że nauka z Wikipedią w odwróconych klasach była bardziej efektywna niż w konwencjonalnych klasach, udowadniając, że Wikipedia może być wykorzystywana jako narzędzie edukacyjne w szkolnictwie wyższym.
Informacja medyczna
5 marca 2014 r. Julie Beck pisząca dla magazynu The Atlantic w artykule zatytułowanym „Źródło nr 1 dla lekarzy w zakresie informacji o opiece zdrowotnej: Wikipedia” stwierdziła, że „Pięćdziesiąt procent lekarzy wyszukuje warunki na stronie (Wikipedia), a niektórzy są samodzielne redagowanie artykułów w celu poprawy jakości dostępnych informacji." Beck kontynuował szczegółowo w tym artykule nowe programy Amina Azzama na Uniwersytecie w San Francisco w celu oferowania studentom medycyny kursów w szkole medycznej w celu nauki edytowania i ulepszania artykułów Wikipedii dotyczących kwestii zdrowotnych , a także wewnętrzne programy kontroli jakości w Wikipedii zorganizowane przez Jamesa Heilmana w celu ulepszenia grupy 200 artykułów związanych ze zdrowiem o centralnym znaczeniu medycznym do najwyższego standardu artykułów Wikipedii przy użyciu procesu oceny polecanych artykułów i dobrych artykułów. W kolejnym artykule z 7 maja 2014 r. w The Atlantic zatytułowany „Czy Wikipedia kiedykolwiek może być definitywnym tekstem medycznym?”, Julie Beck cytuje Jamesa Heilmana z WikiProject Medicine, który stwierdził: „Tylko dlatego, że odniesienie jest recenzowane, nie oznacza, że jest to odniesienie wysokiej jakości”. Beck dodał, że: „Wikipedia ma własny proces recenzowania, zanim artykuły zostaną sklasyfikowane jako„ dobre ”lub„ polecane ”. Heilman, który wcześniej brał udział w tym procesie, mówi, że „mniej niż jeden procent” artykułów medycznych w Wikipedii przeszedł pomyślnie. "
Omówienie tematów i stronniczość systemowa
Wikipedia dąży do stworzenia podsumowania całej ludzkiej wiedzy w formie internetowej encyklopedii, w której każdy temat jest omówiony encyklopedycznie w jednym artykule. Ponieważ ma terabajty miejsca na dysku, może zawierać znacznie więcej tematów niż jakakolwiek drukowana encyklopedia. Dokładny stopień i sposób pokrycia Wikipedii jest stale sprawdzany przez jej redaktorów, a nieporozumienia nie są rzadkością (patrz delecjonizm i inkluzjonizm ). Wikipedia zawiera materiały, które niektóre osoby mogą uznać za nieodpowiednie, obraźliwe lub pornograficzne. Polityka „Wikipedia nie jest cenzurowana” czasami okazywała się kontrowersyjna: w 2008 roku Wikipedia odrzuciła internetową petycję przeciwko włączeniu obrazy Mahometa w angielskim wydaniu artykułu o Mahomecie , powołując się na tę politykę. Obecność w Wikipedii wrażliwych politycznie, religijnie i pornograficznie materiałów doprowadziła do cenzury Wikipedii przez władze krajowe między innymi w Chinach i Pakistanie.
Badanie przeprowadzone w 2008 roku przez naukowców z Carnegie Mellon University i Palo Alto Research Center dało rozkład tematów, a także wzrost (od lipca 2006 do stycznia 2008) w każdej dziedzinie:
- Kultura i sztuka: 30% (210%)
- Biografie i osoby: 15% (97%)
- Geografia i miejsca: 14% (52%)
- Społeczeństwo i nauki społeczne: 12% (83%)
- Historia i wydarzenia: 11% (143%)
- Nauki przyrodnicze i fizyczne: 9% (213%)
- Technologia i nauki stosowane: 4% (-6%)
- Religie i systemy wierzeń: 2% (38%)
- Zdrowie: 2% (42%)
- Matematyka i logika: 1% (146%)
- Myśl i filozofia: 1% (160%)
Liczby te odnoszą się tylko do liczby artykułów: jeden temat może zawierać dużą liczbę krótkich artykułów, a inny niewielką liczbę dużych. W ramach programu „Wikipedia Loves Libraries” Wikipedia nawiązała współpracę z głównymi bibliotekami publicznymi, takimi jak New York Public Library for the Performing Arts, aby rozszerzyć zakres niedostatecznie reprezentowanych tematów i artykułów.
Badanie przeprowadzone w 2011 roku przez naukowców z University of Minnesota wykazało, że redaktorzy płci męskiej i żeńskiej skupiają się na różnych tematach. Większa koncentracja kobiet występowała w kategorii „ludzie i sztuka”, podczas gdy mężczyźni skupiali się bardziej na „geografii i nauce”.
Zakres tematów i stronniczość wyboru
Badania przeprowadzone przez Marka Grahama z Oxford Internet Institute w 2009 roku wykazały, że geograficzne rozmieszczenie tematów artykułów jest bardzo nierówne, a Afryka jest najbardziej niedostatecznie reprezentowana. W 30 wersjach językowych Wikipedii artykuły i sekcje historyczne są na ogół eurocentryczne i koncentrują się na ostatnich wydarzeniach.
W artykule wstępnym w The Guardian z 2014 roku stwierdzono, że więcej wysiłku włożono w dostarczenie odniesień do listy aktorek porno niż listy pisarek . Dane pokazują również, że materiały związane z Afryką często są pomijane; starano się wypełnić na konferencji Wikimedia w Kapsztadzie w lipcu 2018 r.
Uprzedzenia systemowe
Gdy wielu redaktorów wnosi wkład w jeden temat lub zestaw tematów, może wystąpić stronniczość systemowa ze względu na pochodzenie demograficzne redaktorów. W 2011 roku Walia stwierdziła, że nierówność relacji jest odzwierciedleniem demografii redaktorów, powołując się na przykład na „biografie znanych kobiet w historii i kwestie związane z wczesną opieką nad dziećmi”. Technology Review MIT zatytułowany „The Decline of Wikipedia” omawiał wpływ systemowego uprzedzenia i pełzania polityki na tendencję spadkową liczby redaktorów .
Taha Yasseri z Uniwersytetu Oksfordzkiego w 2013 r. badał statystyczne tendencje systemowych uprzedzeń w Wikipedii wprowadzanych przez konflikty redakcyjne i ich rozwiązywanie. W swoich badaniach zbadał kontrproduktywne zachowanie w pracy z wojny edycyjnej. Yasseri twierdził, że proste przywracanie lub operacje „cofnięcia” nie były najbardziej znaczącą miarą zachowań przynoszących skutki odwrotne do zamierzonych w Wikipedii i zamiast tego polegał na statystycznym pomiarze wykrywania „przywracania / przywracania par” lub „wzajemnego przywracania par edycji”. Taka „wzajemnie odwracająca się para edycji” jest zdefiniowana, gdy jeden redaktor cofa edycję innego redaktora, który następnie kolejno powraca, aby cofnąć pierwszego redaktora w „wzajemnie odwracających się parach edycji”. Wyniki zestawiono w tabeli dla kilku wersji językowych Wikipedii. Trzy największe wskaźniki konfliktów w angielskiej Wikipedii dotyczyły artykułów George W. Bush , anarchizm i Mahomet . Dla porównania, w przypadku niemieckiej Wikipedii trzy największe wskaźniki konfliktów w czasie oksfordzkiego dotyczyły artykułów dotyczących Chorwacji , scjentologii i teorii spiskowych z 11 września .
Naukowcy z Washington University w St. Louis opracowali model statystyczny do pomiaru systematycznego błędu w zachowaniu użytkowników Wikipedii w odniesieniu do kontrowersyjnych tematów. Autorzy skupili się na zmianach w zachowaniu administratorów encyklopedii po objęciu stanowiska, pisząc, że systematyczna stronniczość nastąpiła już po fakcie.
Wyraźna treść
Wikipedia była krytykowana za dopuszczanie informacji o treściach graficznych. Artykuły przedstawiające treści, które niektórzy krytycy nazywają kontrowersyjnymi (takie jak odchody , zwłoki , ludzki penis , srom i nagość ) zawierają drastyczne obrazy i szczegółowe informacje łatwo dostępne dla każdego, w tym dla dzieci, z dostępem do internetu.
Witryna zawiera również treści seksualne , takie jak zdjęcia i filmy przedstawiające masturbację i wytrysk , ilustracje zoofilii oraz zdjęcia z ostrych filmów pornograficznych w swoich artykułach. Zawiera również nieseksualne zdjęcia nagich dzieci .
Artykuł w Wikipedii o Virgin Killer – albumie niemieckiego zespołu rockowego Scorpions z 1976 roku – zawiera zdjęcie oryginalnej okładki albumu, która przedstawia nagą dziewczynę przed okresem dojrzewania . Oryginalna okładka wydania wywołała kontrowersje i została zastąpiona w niektórych krajach. W grudniu 2008 roku dostęp do artykułu w Wikipedii Virgin Killer został zablokowany na cztery dni przez większość dostawców usług internetowych w Wielkiej Brytanii po tym, jak Internet Watch Foundation (IWF) zdecydowało, że okładka albumu jest potencjalnie nielegalnym, nieprzyzwoitym obrazem i dodała adres URL artykułu do „czarnej listy”, którą dostarcza brytyjskim dostawcom usług internetowych.
W kwietniu 2010 roku Sanger napisał list do Federalnego Biura Śledczego, w którym przedstawił swoje obawy, że dwie kategorie obrazów w Wikimedia Commons zawierają pornografię dziecięcą i naruszają federalne prawo Stanów Zjednoczonych dotyczące nieprzyzwoitości . Sanger wyjaśnił później, że obrazy, które były związane z pedofilią , a jedno z loliconem , nie przedstawiały prawdziwych dzieci, ale powiedział, że stanowią „obsceniczne wizualne przedstawienia wykorzystywania seksualnego dzieci”, zgodnie z ustawą PROTECT z 2003 r. . Prawo to zabrania fotograficznej pornografii dziecięcej oraz kreskówek i rysunków dzieci, które są obsceniczne w świetle prawa amerykańskiego . Sanger wyraziła również obawy dotyczące dostępu do obrazów w Wikipedii w szkołach. Fundacja Wikimedia rzecznik Jay Walsh zdecydowanie odrzucił oskarżenie Sangera, mówiąc, że Wikipedia nie zawiera „materiałów, które uznalibyśmy za nielegalne. Gdybyśmy to zrobili, usunęlibyśmy to”. W następstwie skargi Sangera Walia usunęła obrazy o charakterze seksualnym bez konsultacji ze społecznością. Po tym, jak niektórzy redaktorzy, którzy zgłosili się na ochotnika do utrzymania witryny, argumentowali, że decyzja o usunięciu została podjęta w pośpiechu, Wales dobrowolnie zrezygnował z niektórych uprawnień, które posiadał do tego czasu w ramach swojego statusu współzałożyciela. Napisał w wiadomości do listy mailingowej Wikimedia Foundation, że ta akcja była „w interesie zachęcenia tej dyskusji do prawdziwych problemów filozoficznych/treściowych, a nie do mnie i tego, jak szybko zadziałałem”. Krytycy, m.in Wikipediocracy zauważyło, że wiele zdjęć pornograficznych usuniętych z Wikipedii od 2010 roku pojawiło się ponownie.
Prywatność
Jednym z problemów związanych z prywatnością w przypadku Wikipedii jest prawo prywatnego obywatela do pozostania „obywatelem prywatnym”, a nie „osobą publiczną ” w świetle prawa. To walka między prawem do anonimowości w cyberprzestrzeni a prawem do anonimowości w realnym życiu . Polityka prywatności Fundacji Wikimedia stwierdza: „uważamy, że nie powinieneś podawać danych osobowych, aby uczestniczyć w swobodnym przepływie wiedzy” i stwierdza, że „dane osobowe” mogą być udostępniane „z powodów prawnych”, „aby cię chronić, My i inni” lub „Zrozumieć i eksperymentować”.
W styczniu 2006 roku niemiecki sąd nakazał zamknięcie niemieckiej Wikipedii w Niemczech, ponieważ zawierała pełne imię i nazwisko Borisa Floricica , znanego również jako „Tron”, zmarłego hakera. W dniu 9 lutego 2006 r. Nakaz przeciwko Wikimedia Deutschland został uchylony, a sąd odrzucił pogląd, że prawo Trona do prywatności lub jego rodziców zostało naruszone.
Wikipedia ma „ zespół reagowania wolontariuszy ”, który używa Znuny, darmowego rozwidlenia oprogramowania OTRS o otwartym kodzie źródłowym, do obsługi zapytań bez konieczności ujawniania tożsamości zaangażowanych stron. Służy to np. potwierdzeniu zgody na wykorzystanie poszczególnych zdjęć i innych mediów w projekcie.
Seksizm
Wikipedia została opisana w 2015 roku jako siedlisko kultury pola bitwy seksizmu i nękania . Postrzegane toksyczne postawy i tolerancja dla brutalnego i obraźliwego języka były przedstawionymi w 2013 roku przyczynami różnic płci w redakcji Wikipedii. edycje , aby zachęcić redaktorki i zwiększyć zasięg tematów kobiecych.
W maju 2018 r. Redaktor Wikipedii odrzucił przesłany artykuł o Donnie Strickland z powodu braku relacji w mediach. Pięć miesięcy później Strickland zdobyła Nagrodę Nobla w dziedzinie fizyki „za przełomowe wynalazki w dziedzinie fizyki laserowej”, stając się trzecią kobietą, która kiedykolwiek otrzymała tę nagrodę. Przed zdobyciem nagrody jedyna wzmianka o Strickland w Wikipedii była w artykule o jej współpracowniku i współlaureacie nagrody, Gérardzie Mourou . Jej wykluczenie z Wikipedii doprowadziło do oskarżeń o seksizm, ale Corinne Purtill pisząca dla Quartz argumentowała, że „… jest to również wyraźna lekcja na temat zagrożeń związanych z uprzedzeniami płciowymi w mediach i szerszych konsekwencji niedostatecznej reprezentacji. Purtill przypisuje ten problem uprzedzenia płciowe w przekazach medialnych.
Kompleksowa ankieta z 2008 roku, opublikowana w 2016 roku przez Julię B. Bear z College of Business na Stony Brook University i Benjamina Colliera z Carnegie Mellon University, wykazała znaczące różnice między płciami w zaufaniu do wiedzy specjalistycznej, dyskomforcie podczas edycji i odpowiedzi na krytyczne opinie. „Kobiety zgłaszały mniejsze zaufanie do swojej wiedzy specjalistycznej, wyrażały większy dyskomfort podczas edytowania (co zwykle wiąże się z konfliktem) i zgłaszały więcej negatywnych odpowiedzi na krytyczne opinie w porównaniu z mężczyznami”.
Operacja
Fundacja Wikimedia i ruchy stowarzyszone
Wikipedia jest hostowana i finansowana przez Fundację Wikimedia , organizację non-profit, która obsługuje również projekty związane z Wikipedią, takie jak Wikisłownik i Wikibooks . Fundacja opiera się na datkach publicznych i dotacjach na finansowanie swojej misji. IRS 990 fundacji z 2020 r. Wykazuje przychody w wysokości 124,6 mln USD i wydatki w wysokości prawie 112,2 mln USD, z aktywami w wysokości około 191,2 mln USD i zobowiązaniami w wysokości prawie 11 mln USD.
W maju 2014 roku Fundacja Wikimedia mianowała Lilę Tretikov swoim drugim dyrektorem wykonawczym, zastępując Sue Gardner. The Wall Street Journal doniósł 1 maja 2014 r., Że tło informatyczne Tretikov z lat spędzonych na Uniwersytecie Kalifornijskim daje Wikipedii możliwość rozwoju w bardziej skoncentrowanych kierunkach, kierując się jej często powtarzanym stwierdzeniem, że „Informacja, podobnie jak powietrze, chce bądź wolny." Ten sam Wall Street Journal artykuł opisał te kierunki rozwoju zgodnie z wywiadem z rzecznikiem Jayem Walshem z Wikimedia, który „powiedział, że Tretikov zajmie się tą kwestią ( płatne rzecznictwo ) jako priorytetem.„ Naprawdę dążymy do większej przejrzystości … Wzmacniamy to płatne rzecznictwo nie jest mile widziany. Inicjatywy mające na celu zaangażowanie większej różnorodności współpracowników, lepsze wsparcie mobilne Wikipedii, nowe narzędzia do geolokalizacji w celu łatwiejszego znajdowania treści lokalnych oraz więcej narzędzi dla użytkowników z drugiego i trzeciego świata są również priorytetami”, powiedział Walsh.
Po odejściu Tretikowa z Wikipedii z powodu problemów związanych z korzystaniem z funkcji „superochrony”, którą przyjęły niektóre wersje językowe Wikipedii, Katherine Maher została trzecim dyrektorem wykonawczym Fundacji Wikimedia w czerwcu 2016 r. Maher stwierdził, że jednym z jej priorytetów byłby problem nękania redaktorów endemiczny dla Wikipedii, zidentyfikowany przez zarząd Wikipedii w grudniu. Powiedziała Bloomberg Businessweek w odniesieniu do problemu nękania, że: „Ustanawia poczucie w społeczności, że jest to priorytet ... [i ta poprawka tego wymaga] musi to być coś więcej niż słowa ”.
Maher pełniła funkcję dyrektora wykonawczego do kwietnia 2021 r. Maryana Iskander została nowym dyrektorem generalnym we wrześniu 2021 r. I przejęła tę rolę w styczniu 2022 r. Stwierdziła, że jednym z jej celów będzie zwiększenie różnorodności w społeczności Wikimedia.
Wikipedia jest również wspierana przez wiele organizacji i grup powiązanych z Fundacją Wikimedia, ale działających niezależnie, zwanych oddziałami ruchu Wikimedia . Należą do nich rozdziały Wikimedia (które są organizacjami krajowymi lub lokalnymi, takimi jak Wikimedia Deutschland i Wikimédia France), organizacje tematyczne (takie jak Amical Wikimedia dla społeczności posługującej się językiem katalońskim ) oraz grupy użytkowników. Te podmioty stowarzyszone uczestniczą w promocji, rozwoju i finansowaniu Wikipedii.
Obsługa oprogramowania i wsparcie
Działanie Wikipedii zależy od MediaWiki , stworzonej na zamówienie, bezpłatnej platformy oprogramowania wiki o otwartym kodzie źródłowym , napisanej w PHP i zbudowanej na systemie baz danych MySQL . Oprogramowanie zawiera funkcje programistyczne, takie jak język makr , zmienne , system transkluzji szablonów i przekierowania adresów URL . MediaWiki jest objęte licencją GNU General Public License (GPL) i jest używany we wszystkich projektach Wikimedia, a także w wielu innych projektach wiki. Pierwotnie Wikipedia działała na UseModWiki napisanym w Perlu przez Clifforda Adamsa (faza I), który początkowo wymagał CamelCase dla hiperłączy do artykułów; obecny styl podwójnych nawiasów został włączony później. Począwszy od stycznia 2002 r. (faza II), Wikipedia zaczęła działać na wiki PHP z bazą danych MySQL; to oprogramowanie zostało stworzone specjalnie dla Wikipedii przez Magnusa Manske . Oprogramowanie Fazy II było wielokrotnie modyfikowane, aby dostosować się do wzrostu wykładniczego popyt. W lipcu 2002 r. (faza III) Wikipedia przeszła na oprogramowanie trzeciej generacji, MediaWiki, pierwotnie napisane przez Lee Daniela Crockera .
W celu rozszerzenia funkcjonalności oprogramowania MediaWiki instalowanych jest kilka rozszerzeń MediaWiki.
W kwietniu 2005 r. do wbudowanej wyszukiwarki MediaWiki dodano rozszerzenie Lucene , a Wikipedia przestawiła się z MySQL na Lucene w celu wyszukiwania. Lucene został później zastąpiony przez CirrusSearch, który jest oparty na Elasticsearch .
W lipcu 2013 roku, po szeroko zakrojonych testach beta, rozszerzenie WYSIWYG (What You See Is What You Get), VisualEditor , zostało otwarte do użytku publicznego. Spotkało się to z dużym odrzuceniem i krytyką i zostało opisane jako „powolne i pełne błędów”. Funkcja została później zmieniona z rezygnacji na zgodę.
Zautomatyzowana edycja
Programy komputerowe zwane botami były często używane do wykonywania prostych i powtarzalnych zadań, takich jak poprawianie typowych błędów ortograficznych i problemów stylistycznych lub do rozpoczynania artykułów, takich jak wpisy geograficzne w standardowym formacie z danych statystycznych. Jeden z kontrowersyjnych autorów, Sverker Johansson , stworzył artykuły za pomocą swojego bota Lsjbot , który według doniesień tworzył do 10 000 artykułów w szwedzkiej Wikipedii w określone dni. Ponadto istnieją boty zaprojektowane do automatycznego powiadamiania redaktorów, gdy popełnią oni typowe błędy edycyjne (takie jak niedopasowane cytaty lub niedopasowane nawiasy). Edycje fałszywie zidentyfikowane przez boty jako dzieło zablokowanego redaktora mogą zostać przywrócone przez innych redaktorów. Bot chroniący przed wandalizmem jest zaprogramowany do szybkiego wykrywania i usuwania aktów wandalizmu. Boty są w stanie wskazać edycje z określonych kont lub adresów IP , jakie miały miejsce w momencie zestrzelenia odrzutowca MH17 incydent z lipca 2014 r., kiedy zgłoszono, że edycji dokonano za pośrednictwem adresów IP kontrolowanych przez rosyjski rząd. Boty na Wikipedii muszą zostać zatwierdzone przed aktywacją.
Według Andrew Lih , obecna ekspansja Wikipedii do milionów artykułów byłaby trudna do wyobrażenia bez użycia takich botów.
Obsługa sprzętu i wsparcie
Od 2021 r. żądania strony są najpierw przekazywane do warstwy frontonu serwerów buforujących Varnish , a buforowanie warstwy zaplecza jest wykonywane przez Apache Traffic Server . Żądania, których nie można obsłużyć z pamięci podręcznej Varnish, są wysyłane do serwerów równoważących obciążenie, na których działa Linux Virtual Server oprogramowania, które z kolei przekazują je do jednego z serwerów WWW Apache w celu renderowania strony z bazy danych. Serwery sieciowe dostarczają strony zgodnie z żądaniem, renderując strony dla wszystkich wersji językowych Wikipedii. Aby jeszcze bardziej zwiększyć szybkość, renderowane strony są buforowane w rozproszonej pamięci podręcznej aż do unieważnienia, co pozwala na całkowite pominięcie renderowania strony w przypadku większości typowych wejść na stronę.
Wikipedia działa obecnie na dedykowanych klastrach serwerów Linux z systemem operacyjnym Debian . Od lutego 2023 r. klastry pamięci podręcznej znajdują się w Amsterdamie , San Francisco , Singapurze i Marsylii . Do 22 stycznia 2013 r. Wikipedia przeniosła swoje główne centrum danych do Equinix w Ashburn w Wirginii . W 2017 roku Wikipedia zainstalowała klaster pamięci podręcznej w obiekcie Equinix w Singapurze , pierwszy tego typu w Azji. W 2022 roku w Marsylii we Francji otwarto centrum danych buforujących.
Wewnętrzne badania i rozwój operacyjny
W związku z rosnącymi kwotami darowizn napływających w 2013 roku przekraczającymi siedem cyfr, Fundacja osiągnęła próg majątkowy, który kwalifikuje jej rozpatrzenie zgodnie z zasadami ekonomiki organizacji przemysłowych do wskazania konieczności ponownego inwestowania darowizn w wewnętrzne badania i rozwój Fundacja. Dwa projekty takich wewnętrznych badań i rozwoju polegały na stworzeniu edytora wizualnego i zakładki „Dziękuję” w historii edycji, które zostały opracowane w celu poprawy problemów związanych z wyczerpywaniem się redaktorów. Szacunki dotyczące reinwestycji organizacji przemysłowych w wewnętrzne badania i rozwój zostały zbadane przez Adam Jaffe , który odnotował, że zalecany byłby przedział od 4% do 25% rocznie, przy czym high-endowa technologia wymaga wyższego poziomu wsparcia dla wewnętrznych reinwestycji. Przy poziomie wkładów na rzecz Wikimedia z 2013 roku, obecnie udokumentowanym jako 45 milionów dolarów, skalkulowany poziom budżetu zalecany przez Jaffe do reinwestowania w wewnętrzne badania i rozwój wynosi od 1,8 miliona do 11,3 miliona dolarów rocznie. W 2019 roku Fundacja Wikimedia podała, że poziom wpłat wynosił 120 milionów dolarów rocznie, aktualizując szacunki Jaffe dotyczące wyższego poziomu wsparcia do 3,08 miliona dolarów do 19,2 miliona dolarów rocznie.
Wewnętrzne publikacje informacyjne
Wiele projektów Wikimedia ma wewnętrzne publikacje wiadomości. Gazeta internetowa Wikimedia The Signpost została założona w 2005 roku przez Michaela Snowa, administratora Wikipedii, który dołączył do rady powierniczej Fundacji Wikimedia w 2008 roku. Publikacja obejmuje wiadomości i wydarzenia z angielskiej Wikipedii, Fundacji Wikimedia i siostrzanych projektów Wikipedii . Inne przeszłe i obecne publikacje społecznościowe w angielskiej Wikipedii obejmują Wikiworld , podcast Wikipedia Weekly oraz biuletyny określonych projektów Wiki, takich jak The Bugle z WikiProject Military History i comiesięcznego biuletynu The Guild of Copy Editors. Istnieje również kilka publikacji Fundacji Wikimedia i wielojęzycznych publikacji, takich jak Wikimedia Diff i This Month in Education .
Biblioteka Wikipedii
Biblioteka Wikipedii jest zasobem dla redaktorów Wikipedii, który zapewnia bezpłatny dostęp do szerokiej gamy publikacji cyfrowych , dzięki czemu mogą oni przeglądać i cytować je podczas redagowania encyklopedii. Ponad 60 wydawców nawiązało współpracę z Biblioteką Wikipedii, aby zapewnić dostęp do swoich zasobów: kiedy ICE Publishing dołączyło w 2020 r., rzecznik powiedział: „Umożliwiając bezpłatny dostęp do naszych treści redaktorom Wikipedii, mamy nadzieję, że zwiększymy zasoby społeczności badawczej – tworzenie i aktualizowanie Wpisy w Wikipedii dotyczące inżynierii lądowej, które czytają tysiące czytelników miesięcznie”.
Dostęp do treści
Licencjonowanie treści
Kiedy projekt został uruchomiony w 2001 roku, cały tekst w Wikipedii był objęty licencją GNU Free Documentation License (GFDL), licencją typu copyleft zezwalającą na redystrybucję, tworzenie dzieł pochodnych i komercyjne wykorzystanie treści, podczas gdy autorzy zachowują prawa autorskie do swojej pracy. GFDL został stworzony dla podręczników oprogramowania, które są dostarczane z wolnymi programami na licencji GPL . To sprawiło, że był to zły wybór dla ogólnej pracy referencyjnej: na przykład GFDL wymaga, aby przedruki materiałów z Wikipedii były dostarczane z pełną kopią tekstu GFDL. W grudniu 2002 r Wydano licencję Creative Commons ; został specjalnie zaprojektowany do ogólnych prac kreatywnych, a nie tylko do podręczników oprogramowania. Projekt Wikipedia dążył do przejścia na Creative Commons. Ponieważ GFDL i Creative Commons były niekompatybilne, w listopadzie 2008 r., na prośbę projektu, Fundacja Wolnego Oprogramowania (FSF) wydała nową wersję GFDL zaprojektowaną specjalnie w celu umożliwienia Wikipedii ponownej licencji na jej zawartość na CC BY-SA do sierpnia 1, 2009. W kwietniu 2009 roku Wikipedia i jej siostrzane projekty przeprowadziły ogólnospołeczne referendum, które zadecydowało o zmianie w czerwcu 2009 roku.
Obsługa plików multimedialnych (np. plików graficznych) różni się w zależności od wersji językowej. Niektóre wydania językowe, takie jak angielska Wikipedia, zawierają niewolne pliki graficzne zgodnie z dozwolonego użytku , podczas gdy inne zdecydowały się tego nie robić, częściowo z powodu braku doktryn dozwolonego użytku w ich krajach ojczystych (np. w japońskim prawie autorskim ) . Pliki multimedialne objęte bezpłatne treści (np. CC BY-SA Creative Commons ) są udostępniane w różnych wersjach językowych za pośrednictwem Wikimedia Commons repozytorium, projekt obsługiwany przez Fundację Wikimedia. Akceptacja przez Wikipedię różnych międzynarodowych praw autorskich dotyczących obrazów doprowadziła niektórych do zaobserwowania, że jej fotograficzne ujęcie tematów nie nadąża za jakością tekstu encyklopedycznego.
Fundacja Wikimedia nie jest licencjodawcą treści Wikipedii ani związanych z nią projektów, a jedynie usługą hostingową dla współpracowników i licencjodawców Wikipedii, której stanowisko zostało z powodzeniem obronione w sądzie we Francji w 2004 roku.
Metody dostępu
Ponieważ zawartość Wikipedii jest rozpowszechniana na otwartej licencji, każdy może ją ponownie wykorzystać lub ponownie rozpowszechniać bez żadnych opłat. Treść Wikipedii została opublikowana w wielu formach, zarówno online, jak i offline, poza witryną Wikipedii.
tysiące „ stron lustrzanych ”, które ponownie publikują treści z Wikipedii; dwa znaczące, które zawierają również treści z innych źródeł referencyjnych, to Reference.com i Answers.com . Innym przykładem jest Wapedia , która zaczęła wyświetlać zawartość Wikipedii w formacie przyjaznym dla urządzeń mobilnych, zanim zrobiła to sama Wikipedia. Niektóre wyszukiwarki internetowe w szczególny sposób wykorzystują treść Wikipedii podczas wyświetlania wyników wyszukiwania: przykłady obejmują Microsoft Bing (dzięki technologii uzyskanej z Powerset ) i DuckDuckGo .
Zbiory artykułów Wikipedii zostały opublikowane na dyskach optycznych . Angielska wersja wydana w 2006 roku zawierała około 2000 artykułów. Wersja polskojęzyczna z 2006 roku zawiera blisko 240 000 artykułów, wersja niemieckojęzyczna z lat 2007/2008 zawiera ponad 620 000 artykułów, a wersja hiszpańskojęzyczna z 2011 roku zawiera 886 000 artykułów. Ponadto „Wikipedia dla szkół”, seria płyt CD / DVD z Wikipedii wyprodukowana przez Wikipedia i SOS Children , to bezpłatny wybór z Wikipedii przeznaczony do edukacji dzieci w wieku od ośmiu do siedemnastu lat.
Podejmowano wysiłki, aby umieścić wybrany podzbiór artykułów Wikipedii w formie drukowanej książki. Od 2009 roku amerykańska firma Books LLC i trzy maurytyjskie spółki zależne niemieckiego wydawcy VDM wyprodukowały dziesiątki tysięcy książek drukowanych na żądanie , które powielały artykuły Wikipedii w języku angielskim, niemieckim, rosyjskim i francuskim .
Strona internetowa DBpedia , założona w 2007 roku, pobiera dane z infoboksów i deklaracji kategorii anglojęzycznej Wikipedii. Wikimedia stworzyła Wikidata w podobnym celu, jakim jest przechowywanie podstawowych faktów z każdej strony Wikipedii i innych projektów Fundacji Wikimedia oraz udostępnianie ich w formacie semantycznym umożliwiającym zapytania , RDF . Od lutego 2023 roku zawiera ponad 101 milionów pozycji. WikiReader to dedykowane urządzenie czytające, które zawiera kopię Wikipedii w trybie offline, uruchomioną przez OpenMoko i po raz pierwszy wydany w 2009 roku.
Uzyskanie pełnej zawartości Wikipedii do ponownego wykorzystania stanowi wyzwanie, ponieważ odradza się bezpośrednie klonowanie za pomocą robota sieciowego . Wikipedia publikuje „ zrzuty ” swojej zawartości, ale są to tylko teksty; od 2023 r. nie ma dostępnego zrzutu obrazów Wikipedii. Wikimedia Enterprise to rozwiązanie nastawione na zysk.
Kilka języków Wikipedii prowadzi również punkt informacyjny, w którym wolontariusze odpowiadają na pytania ogółu społeczeństwa. Według badania przeprowadzonego przez Pninę Shachaf w Journal of Documentation , jakość referencyjnego pulpitu Wikipedii jest porównywalna do standardowego referencyjnego księgozbioru , z dokładnością 55 proc.
Dostęp mobilny
Oryginalne medium Wikipedii umożliwiało użytkownikom czytanie i edytowanie treści przy użyciu dowolnej standardowej przeglądarki internetowej za pośrednictwem stałego połączenia z Internetem . Chociaż zawartość Wikipedii jest dostępna za pośrednictwem sieci mobilnej od lipca 2013 r., The New York Times z 9 lutego 2014 r., cytując Erika Möllera , zastępcę dyrektora Fundacji Wikimedia, stwierdził, że przejście ruchu internetowego z komputerów stacjonarnych na urządzenia mobilne było znaczące i powód do niepokoju i niepokoju. Artykuł w The New York Times podał statystyki porównawcze dla edycji mobilnych, stwierdzając, że „Tylko 20 procent czytelników anglojęzycznej Wikipedii pochodzi z urządzeń mobilnych, liczba znacznie niższa niż odsetek ruchu mobilnego w innych witrynach medialnych, z których wiele zbliża się do 50 procent. A przejście na edycję mobilną opóźniło się jeszcze bardziej”. The New York Times donosi, że Möller wyznaczył „zespół 10 programistów skupionych na urządzeniach mobilnych” spośród około 200 pracowników Fundacji Wikimedia. Jedna główna obawa cytowana przez The New York Times „zmartwienie” polega na tym, że Wikipedia skutecznie rozwiązuje problemy związane z wyczerpywaniem się liczby redaktorów, których encyklopedia internetowa przyciąga do edytowania i utrzymywania jej treści w środowisku dostępu mobilnego.
Bloomberg Businessweek poinformował w lipcu 2014 r., Że aplikacje mobilne Google na Androida zdominowały największą część światowych dostaw smartfonów w 2013 r., Z 78,6% udziału w rynku w porównaniu z kolejnym najbliższym konkurentem w systemie iOS z 15,2% rynku. W momencie mianowania nowego dyrektora Fundacji Wikimedia, Lili Tretikov, przedstawiciele Wikimedia wydali komunikat techniczny dotyczący liczby mobilnych systemów dostępu na rynku poszukujących dostępu do Wikipedii. Wkrótce potem przedstawiciele oświadczyli, że Wikimedia zastosuje kompleksowe podejście, aby pomieścić jak najwięcej systemów dostępu mobilnego w swoich wysiłkach na rzecz rozszerzenia ogólnego dostępu mobilnego, w tym BlackBerry i system Windows Phone , co sprawia, że udział w rynku jest sprawą drugorzędną. Aplikacja na Androida dla Wikipedii została wydana 23 lipca 2014 r. I miała ponad 500 000 instalacji i ogólnie pozytywne recenzje, uzyskując ponad cztery z możliwych pięciu punktów w ankiecie przeprowadzonej wśród około 200 000 użytkowników pobierających z Google. Wersja na iOS została wydana 3 kwietnia 2013 roku i zebrała podobne recenzje.
Dostęp do Wikipedii z telefonów komórkowych był możliwy już w 2004 roku za pośrednictwem protokołu aplikacji bezprzewodowych (WAP), za pośrednictwem usługi Wapedia . W czerwcu 2007 r. Wikipedia uruchomiła en.mobile.wikipedia.org, oficjalną stronę internetową poświęconą urządzeniom bezprzewodowym. W 2009 roku oficjalnie wydano nowszą usługę mobilną, znajdującą się pod adresem en.m.wikipedia.org, która obsługuje bardziej zaawansowane urządzenia mobilne, takie jak iPhone , urządzenia z systemem Android lub WebOS -oparte na urządzeniach. Od tego czasu pojawiło się kilka innych metod mobilnego dostępu do Wikipedii. Wiele urządzeń i aplikacji optymalizuje lub ulepsza wyświetlanie treści Wikipedii na urządzeniach mobilnych, a niektóre zawierają również dodatkowe funkcje, takie jak wykorzystanie metadanych Wikipedii, takich jak geoinformacje .
Wikipedia Zero była inicjatywą Fundacji Wikimedia mającą na celu rozszerzenie zasięgu encyklopedii na kraje rozwijające się poprzez współpracę z operatorami telefonii komórkowej w celu umożliwienia bezpłatnego dostępu. Został przerwany w lutym 2018 roku z powodu braku udziału operatorów telefonii komórkowej.
Andrew Lih i Andrew Brown twierdzą, że edytowanie Wikipedii za pomocą smartfonów jest trudne, co zniechęca nowych potencjalnych współpracowników. Lih twierdzi, że liczba redaktorów Wikipedii spada od kilku lat, a Tom Simonite z MIT Technology Review twierdzi, że ma na to wpływ biurokratyczna struktura i zasady. Simonite twierdzi, że niektórzy wikipedyści używają labiryntowych zasad i wytycznych, aby zdominować innych, a ci redaktorzy mają żywotny interes w utrzymaniu status quo . Lih twierdzi, że istnieje poważny spór między obecnymi współpracownikami, jak rozwiązać ten problem. Lih obawia się o długoterminową przyszłość Wikipedii, podczas gdy Brown obawia się, że problemy z Wikipedią pozostaną, a konkurencyjne encyklopedie jej nie zastąpią.
Chiński dostęp
Dostęp do chińskiej Wikipedii jest blokowany w Chinach kontynentalnych od maja 2015 r. Stało się tak po tym, jak Wikipedia zaczęła używać szyfrowania HTTPS , co utrudniło selektywną cenzurę.
W 2017 roku Quartz poinformował, że chiński rząd zaczął tworzyć nieoficjalną wersję Wikipedii. Jednak w przeciwieństwie do Wikipedii zawartość strony byłaby edytowalna tylko przez naukowców z chińskich instytucji państwowych. W artykule stwierdzono, że został zatwierdzony przez Radę Państwa Chińskiej Republiki Ludowej w 2011 roku.
Wpływ kulturowy
Zaufane źródło do walki z fałszywymi wiadomościami
W latach 2017–2018, po fali fałszywych doniesień, zarówno Facebook, jak i YouTube ogłosiły, że będą polegać na Wikipedii, aby pomóc użytkownikom w ocenie doniesień i odrzuceniu fałszywych wiadomości. Noam Cohen , pisząc w The Washington Post , stwierdza: „Poleganie YouTube na Wikipedii w celu wyjaśnienia sprawy opiera się na sposobie myślenia innej platformy, która kwestionuje fakty, sieci społecznościowej Facebook, która ogłosiła w zeszłym roku, że Wikipedia pomoże użytkownikom wykorzenić „fałszywe ” wiadomości '."
Czytelnictwo
W lutym 2014 r. The New York Times poinformował, że Wikipedia zajęła piąte miejsce na świecie wśród wszystkich witryn internetowych, stwierdzając: „Z 18 miliardami odsłon i prawie 500 milionami unikalnych użytkowników miesięcznie … Wikipedia śledzi tylko Yahoo, Facebook, Microsoft i Google, największy z 1,2 miliarda unikalnych użytkowników.” Jednak do czerwca 2020 r. jego ranking spadł na 13. miejsce na świecie, głównie z powodu wzrostu popularności chińskich stron internetowych do zakupów online.
Oprócz logistycznego wzrostu liczby artykułów, Wikipedia od momentu powstania w 2001 roku stale zdobywała status ogólnej witryny referencyjnej. Liczba czytelników Wikipedii na całym świecie osiągnęła pod koniec 2009 roku 365 milionów. The Pew Internet and American Life wykazało, że jedna trzecia internautów w USA korzystała z Wikipedii. W 2011 roku Business Insider wycenił Wikipedię na 4 miliardy dolarów, gdyby wyświetlała reklamy.
Według „Wikipedia Readership Survey 2011” średni wiek czytelników Wikipedii to 36 lat, z przybliżonym parytetem płci. Prawie połowa czytelników Wikipedii odwiedza tę witrynę ponad pięć razy w miesiącu, a podobna liczba czytelników specjalnie szuka Wikipedii w wynikach wyszukiwania. Około 47 procent czytelników Wikipedii nie zdaje sobie sprawy, że Wikipedia jest organizacją non-profit.
Od lutego 2023 r. Wikipedia przyciąga miesięcznie około 2 miliardów unikalnych urządzeń, a angielska Wikipedia ma 10 miliardów odsłon miesięcznie.
Covid-19 pandemia
Podczas pandemii COVID-19 relacje Wikipedii na temat pandemii i walki z dezinformacją przyciągnęły uwagę międzynarodowych mediów i przyniosły ogólny wzrost czytelnictwa Wikipedii. Noam Cohen napisał w Wired , że wysiłki Wikipedii mające na celu zwalczanie dezinformacji związanej z pandemią różniły się od innych głównych witryn internetowych, wyrażając opinię: „Jeśli Twitter , Facebook i inni nie nauczą się skuteczniej radzić sobie z dezinformacją, Wikipedia pozostanie ostatnim najlepszym miejscem w Internecie ”. W październiku 2020 r Światowa Organizacja Zdrowia ogłosiła, że udziela bezpłatnych licencji na swoje infografiki i inne materiały dotyczące projektów Wikimedia. Według stanu na listopad 2021 r. w 188 różnych Wikipediach było prawie 7000 artykułów Wikipedii związanych z COVID-19.
Znaczenie kulturowe
Zawartość Wikipedii była również wykorzystywana w badaniach akademickich, książkach, konferencjach i sprawach sądowych. Witryna internetowa Parlamentu Kanady odnosi się do artykułu Wikipedii na temat małżeństw osób tej samej płci w sekcji „powiązane linki” na liście „dalszych lektur” dotyczącej ustawy o małżeństwach cywilnych . Twierdzenia zawarte w encyklopedii są coraz częściej wykorzystywane jako źródła przez takie organizacje, jak sądy federalne Stanów Zjednoczonych i Światowa Organizacja Własności Intelektualnej — choć głównie w celach informacyjnych a nie informacje rozstrzygające sprawę. Treści pojawiające się w Wikipedii były również cytowane jako źródło i przywoływane w niektórych amerykańskich agencji wywiadowczych . W grudniu 2008 r. czasopismo naukowe RNA Biology uruchomiło nową sekcję zawierającą opisy rodzin cząsteczek RNA i wymaga od autorów, którzy współtworzą tę sekcję, aby również przesłali szkic artykułu na temat rodziny RNA do publikacji w Wikipedii.
Wikipedia była również wykorzystywana jako źródło w dziennikarstwie, często bez podania źródła, a kilku reporterów zostało zwolnionych za plagiat z Wikipedii .
W 2006 roku magazyn Time docenił udział Wikipedii (wraz z serwisami YouTube , Reddit , MySpace i Facebook ) w szybkim rozwoju współpracy i interakcji online milionów ludzi na całym świecie. 16 września 2007 r. The Washington Post poinformował, że Wikipedia stała się centralnym punktem kampanii wyborczej w USA w 2008 r. , mówiąc: „Wpisz nazwisko kandydata w Google, a jednym z pierwszych wyników jest strona Wikipedii, dzięki czemu te wpisy są prawdopodobnie tak samo ważne jak każda reklama w definiowaniu kandydata. Już teraz wpisy prezydenckie są edytowane, analizowane i dyskutowane niezliczoną ilość razy za każdym razem dzień." Artykuł agencji Reuters z października 2007 r. , zatytułowany „Strona Wikipedii najnowszy symbol statusu”, opisywał niedawne zjawisko polegające na tym, że posiadanie artykułu w Wikipedii potwierdza czyjąś sławę.
Jednym z pierwszych przypadków zaangażowania się Wikipedii w aferę rządową był 28 września 2007 r., kiedy włoski polityk Franco Grillini zadał ministrowi ds. kultury i działalności interpelację parlamentarną dotyczącą konieczności wolności panoram . Powiedział, że brak takiej wolności zmusił Wikipedię, „siódmą najczęściej odwiedzaną stronę internetową”, do zakazania wszelkich obrazów współczesnych włoskich budynków i dzieł sztuki, i stwierdził, że jest to niezwykle szkodliwe dla dochodów turystów.
Grupa robocza kierowana przez Petera Stone'a (utworzona w ramach projektu ze Stanford One Hundred Year Study on Artificial Intelligence ) w swoim raporcie nazwała Wikipedię „najbardziej znanym przykładem crowdsourcingu … który znacznie wykracza poza tradycyjnie kompilowane źródła informacji , takie jak encyklopedie i słowniki, w skali i głębokości”.
W opinii z 2017 roku dla Wired Hossein Derakhshan opisuje Wikipedię jako „jeden z ostatnich pozostałych filarów otwartej i zdecentralizowanej sieci ” i porównał jej istnienie jako tekstowego źródła wiedzy z mediami społecznościowymi i serwisami społecznościowymi , które „od czasu skolonizowania sieci dla wartości telewizyjnych”. Dla Derakhshana cel Wikipedii jako encyklopedii reprezentuje tradycję racjonalności epoki oświecenia triumfowanie nad emocjami, trend, który uważa za „zagrożony” ze względu na „stopniowe przejście od kultury typograficznej do fotograficznej, co z kolei oznacza przejście od racjonalności do emocji, ekspozycji do rozrywki”. Zamiast „ sapere aude ” ( dosł. „odważ się wiedzieć”), sieci społecznościowe doprowadziły do kultury „nie waż się wiedzieć”. Dzieje się tak, gdy Wikipedia boryka się z „bardziej niepokojącym problemem” niż finansowaniem, a mianowicie „spłaszczającym się tempem wzrostu liczby autorów witryny”. W związku z tym wyzwaniem dla Wikipedii i tych, którzy jej używają, jest „uratowanie Wikipedii i jej obietnicy bezpłatnego i otwartego gromadzenia całej ludzkiej wiedzy pośród podboju nowej i starej telewizji – jak gromadzić i zachowywać wiedzę, gdy nikt nie chce wiedzieć. "
Nagrody
Wikipedia zdobyła wiele nagród, pierwsze dwie główne nagrody otrzymała w maju 2004 r. Pierwszą była Złota Nica dla społeczności cyfrowych w dorocznym konkursie Prix Ars Electronica ; przyniosło to grant w wysokości 10 000 euro (6 588 funtów; 12 700 dolarów) i zaproszenie do zaprezentowania się na PAE Cyberarts Festival w Austrii pod koniec tego roku. nagroda Webby Award sędziów w kategorii „społeczność”.
W 2007 roku czytelnicy brandchannel.com uznali Wikipedię za czwartą najwyższą markę w rankingu, uzyskując 15 procent głosów w odpowiedzi na pytanie „Która marka miała największy wpływ na nasze życie w 2006 roku?”
We wrześniu 2008 roku Wikipedia otrzymała nagrodę Quadriga A Mission of Enlightenment od Werkstatt Deutschland wraz z Borisem Tadiciem , Eckartem Höflingiem i Peterem Gabrielem . Nagrodę wręczył Walii David Weinberger .
W 2015 r. Wikipedia została uhonorowana zarówno doroczną Nagrodą Erasmusa , przyznawaną za wyjątkowy wkład w kulturę, społeczeństwo lub nauki społeczne, jak i Nagrodą Hiszpańskiej Księżnej Asturii za współpracę międzynarodową. Przemawiając w parlamencie Asturii w Oviedo, mieście, w którym odbywa się ceremonia wręczenia nagród, Jimmy Wales pochwalił pracę użytkowników Wikipedii z Asturii .
Satyra
Wiele parodii ma na celu otwartość Wikipedii i podatność na wprowadzane nieścisłości, w których postacie niszczą lub modyfikują artykuły projektu internetowej encyklopedii.
Komik Stephen Colbert parodiował Wikipedię lub odwoływał się do niej w wielu odcinkach swojego programu The Colbert Report i ukuł powiązany termin wikiality , oznaczający „razem możemy stworzyć rzeczywistość, co do której wszyscy się zgadzamy - rzeczywistość, na którą właśnie się zgodziliśmy”. Inny przykład można znaleźć w „Wikipedia świętuje 750 lat amerykańskiej niepodległości”, artykule na pierwszej stronie The Onion z lipca 2006 r . , a także w artykule The Onion z 2010 r . „Strona Wikipedii „LA Law” obejrzana dzisiaj 874 razy”.
W odcinku amerykańskiej komedii telewizyjnej The Office z kwietnia 2007 roku kierownik biura ( Michael Scott ) polega na hipotetycznym artykule w Wikipedii w celu uzyskania informacji na temat taktyk negocjacyjnych , które mają mu pomóc w negocjowaniu niższego wynagrodzenia dla pracownika. Widzowie programu próbowali dodać wzmiankę o stronie w odcinku jako sekcję rzeczywistego artykułu Wikipedii na temat negocjacji, ale inni użytkownicy na stronie dyskusji tego artykułu uniemożliwili ten wysiłek.
„ My Number One Doctor ”, odcinek programu telewizyjnego Scrubs z 2007 roku , oparty na przekonaniu, że Wikipedia jest niewiarygodnym narzędziem odniesienia, ze sceną, w której Perry Cox reaguje na pacjenta, który mówi, że artykuł w Wikipedii wskazuje, że dieta surowej żywności odwraca skutki raka kości , odpowiadając, że ten sam redaktor, który napisał ten artykuł, napisał także przewodnik po odcinkach Battlestar Galactica .
W 2008 roku witryna komediowa CollegeHumor wyprodukowała skecz wideo zatytułowany „Profesor Wikipedia”, w którym fikcyjny profesor Wikipedia instruuje klasę mieszanką niemożliwych do zweryfikowania, a czasami absurdalnych stwierdzeń.
Komiks Dilberta z 8 maja 2009 r. Przedstawia postać, która potwierdza nieprawdopodobne twierdzenie, mówiąc: „Daj mi dziesięć minut, a potem sprawdź Wikipedię”.
W lipcu 2009 roku BBC Radio 4 wyemitowało serial komediowy Bigipedia , którego akcja została osadzona na stronie internetowej będącej parodią Wikipedii. Niektóre szkice były bezpośrednio inspirowane Wikipedią i jej artykułami.
23 sierpnia 2013 r. Witryna New Yorker opublikowała kreskówkę z podpisem: „Cholera, Manning, czy zastanawiałeś się nad wojną zaimkową, którą to rozpocznie się na twojej stronie w Wikipedii?” Kreskówka odnosiła się do Chelsea Elizabeth Manning (ur. Bradley Edward Manning), amerykańskiej aktywistki, polityka i byłego żołnierza armii Stanów Zjednoczonych, która niedawno ujawniła się jako transpłciowa kobieta .
W grudniu 2015 roku John Julius Norwich stwierdził w liście opublikowanym w gazecie The Times , że jako historyk korzystał z Wikipedii „co najmniej kilkanaście razy dziennie” i jeszcze nigdy tego nie wyłapał. Opisał to jako „pracę referencyjną tak użyteczną jak każda inna istniejąca”, o tak szerokim zakresie, że prawie niemożliwe jest znalezienie osoby, miejsca lub rzeczy, które pozostawiły odkryte i których nigdy nie napisałby swojego ostatniego bez niego dwie książki.
Projekty siostrzane – Wikimedia
Wikipedia dała początek kilku siostrzanym projektom, które są również wiki prowadzonymi przez Fundację Wikimedia . Te inne projekty Wikimedia obejmują Wikisłownik , projekt słownikowy uruchomiony w grudniu 2002 r., Wikicytaty , zbiór cytatów utworzonych tydzień po uruchomieniu Wikimedia, Wikibooks , zbiór wspólnie napisanych bezpłatnych podręczników i tekstów z adnotacjami, Wikimedia Commons , witrynę poświęconą wolnym wiedza multimedialna, Wikinews , wspólne dziennikarstwo i Wikiwersytet , projekt tworzenia bezpłatnych materiałów do nauki i zapewniania zajęć edukacyjnych online. Inny siostrzany projekt Wikipedii, Wikispecies , jest katalogiem wszystkich gatunków, ale nie jest otwarty do publicznej edycji. W 2012 roku Wikivoyage , edytowalny przewodnik turystyczny oraz Wikidata , edytowalną bazę wiedzy.
Wydawniczy
Najbardziej oczywistym skutkiem ekonomicznym Wikipedii była śmierć komercyjnych encyklopedii, zwłaszcza wersji drukowanych, takich jak Encyclopædia Britannica , które nie były w stanie konkurować z produktem zasadniczo darmowym. W eseju Nicholasa Carra z 2005 roku „Amoralność Web 2.0 ” krytykuje strony internetowe z treściami generowanymi przez użytkowników (takie jak Wikipedia) za to, że mogą doprowadzić do bankructwa profesjonalnych (i jego zdaniem lepszych) producentów treści, ponieważ „darmowe atuty” jakość przez cały czas”. Carr napisał: „W ekstatycznych wizjach Web 2.0 kryje się tzw Hegemonia amatora. Nie mogę sobie wyobrazić nic bardziej przerażającego”. Inni kwestionują pogląd, że Wikipedia lub podobne wysiłki całkowicie wyprze tradycyjne publikacje. Chris Anderson , były redaktor naczelny Wired Magazine , napisał w Nature , że „ mądrość „podejście tłumów ” Wikipedii nie zastąpi czołowych czasopism naukowych rygorystycznymi procesami recenzowania .
Niektórzy niepokoili się wpływem Wikipedii na branżę wydawniczą biografii. Narzędzie do śledzenia danych publikowania książek, Nielsen BookScan, stwierdziło w 2013 r., Że sprzedaż biografii spadała „znacznie gwałtowniej”. Kathryn Hughes , profesor pisania o życiu na Uniwersytecie Wschodniej Anglii i autorka dwóch biografii, napisała: „Niepokój polega na tym, że jeśli można uzyskać wszystkie te informacje z Wikipedii, co zostaje z biografii?”
Zastosowanie badawcze
Wikipedia jest szeroko wykorzystywana jako korpus badań lingwistycznych w lingwistyce komputerowej , wyszukiwaniu informacji i przetwarzaniu języka naturalnego . W szczególności często służy jako docelowa baza wiedzy dla łączenia jednostek , który jest wówczas nazywany „wikifikacją”, oraz powiązanego problemu ujednoznaczniania sensu słów . Metody podobne do wikifikacji można z kolei wykorzystać do znalezienia „brakujących” linków w Wikipedii.
W 2015 roku francuscy naukowcy José Lages z University of Franche-Comté w Besançon i Dima Shepelyansky z Paul Sabatier University w Tuluzie opublikowali globalny ranking uniwersytetów oparty na cytatach naukowych z Wikipedii. Użyli PageRank , CheiRank i podobnych algorytmów, „po których następowała liczba wystąpień w 24 różnych wersjach językowych Wikipedii (kolejność malejąca) i stulecie, w którym zostały założone (kolejność rosnąca)”. Badanie zostało zaktualizowane w 2019 roku.
MIT z 2017 roku sugeruje, że słowa użyte w artykułach w Wikipedii trafiają do publikacji naukowych.
Badania związane z Wikipedią wykorzystują uczenie maszynowe i sztuczną inteligencję do wspierania różnych operacji. Jednym z najważniejszych obszarów jest automatyczne wykrywanie wandalizmu i jakości danych w Wikipedii.
W lutym 2022 r. stwierdzono, że urzędnicy służby cywilnej z brytyjskiego Departamentu ds. Poziomowania, Mieszkalnictwa i Społeczności korzystali z Wikipedii do badań podczas opracowywania białej księgi dotyczącej wyrównywania poziomów po tym, jak dziennikarze z The Independent zauważyli, że części dokumentu zostały zniesione bezpośrednio z Artykuły w Wikipedii o Konstantynopolu i liście największych miast w całej historii .
Powiązane projekty
Kilka interaktywnych encyklopedii multimedialnych zawierających wpisy pisane przez społeczeństwo istniało na długo przed założeniem Wikipedii. Pierwszym z nich był BBC Domesday Project z 1986 roku , który zawierał tekst (wprowadzony na BBC Micro komputery) i zdjęcia od ponad miliona autorów z Wielkiej Brytanii i dotyczyły geografii, sztuki i kultury Wielkiej Brytanii. Była to pierwsza interaktywna encyklopedia multimedialna (a także pierwszy duży dokument multimedialny połączony wewnętrznymi linkami), przy czym większość artykułów była dostępna za pośrednictwem interaktywnej mapy Wielkiej Brytanii. Interfejs użytkownika i część zawartości Domesday Project były emulowane na stronie internetowej do 2008 roku.
Mniej więcej w tym samym okresie co Wikipedia powstało kilka wspólnych encyklopedii z wolnymi treściami (np. Everything2 ), a wiele z nich zostało później włączonych do projektu (np. GNE ). Jedną z wczesnych encyklopedii internetowych, które odniosły największy sukces, była h2g2 , stworzona przez Douglasa Adamsa w 1999 roku. Encyklopedia h2g2 jest stosunkowo beztroska i skupia się na artykułach, które są zarówno dowcipne, jak i pouczające.
Kolejne strony internetowe oparte na współpracy czerpały inspirację z Wikipedii. Inni używają bardziej tradycyjnych recenzji , takich jak Encyclopedia of Life i encyklopedie wiki online Scholarpedia i Citizendium . Ten ostatni został zapoczątkowany przez Sangera w celu stworzenia niezawodnej alternatywy dla Wikipedii.
Zobacz też
- Demokratyzacja wiedzy
- Interpedia , wczesna propozycja wspólnej encyklopedii internetowej
- Lista encyklopedii internetowych
- Lista kontrowersji Wikipedii
- Efekt sieciowy
- Zarys Wikipedii – przewodnik po temacie Wikipedii przedstawiony w formie drzewiastej listy jej podtematów; aby zapoznać się z zarysem zawartości Wikipedii, zobacz Portal:Contents/Outlines
- QRpedia – wielojęzyczny, mobilny interfejs do Wikipedii
- Recenzja Wikipedii
Notatki
Dalsza lektura
Studia akademickie
- Leitch, Thomas (2014). Wikipedia U: Wiedza, autorytet i liberalna edukacja w epoce cyfrowej . ISBN 978-1421415352 .
- Jensen, Richard (październik 2012). „Historia wojskowa na pograniczu elektronicznym: Wikipedia walczy z wojną 1812 r.” (PDF) . Dziennik historii wojskowości . 76 (4): 523–556. Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 21 października 2012 r.
- Yasseri, Taha; Sumi, Robert; Kertész, János (2012). Szolnoki, Attila (red.). „Wzorce okołodobowe działalności redakcyjnej Wikipedii: analiza demograficzna” . PLOS JEDEN . 7 (1): e30091. ar Xiv : 1109.1746 . Bibcode : 2012PLoSO...730091Y . doi : 10.1371/journal.pone.0030091 . PMC 3260192 . PMID 22272279 .
- Goldman, Eric (2010). „Zacisk pracy Wikipedii i jego konsekwencje” . Dziennik Prawa Telekomunikacyjnego i Zaawansowanych Technologii . 8 . SSRN 1458162 . ( Wpis na blogu autorki. )
- Nielsen, Finn (sierpień 2007). „Cytaty naukowe w Wikipedii” . Pierwszy poniedziałek . 12 (8). ar Xiv : 0805.1154 . CiteSeerX 10.1.1.246.4536 . doi : 10.5210/fm.v12i8.1997 . S2CID 58893 . Źródło 22 lutego 2008 .
- Pfeil, Ulrike; Zaphiris, Panayiotis; Chee Siang Ang (2006). „Różnice kulturowe we wspólnym tworzeniu Wikipedii” . Dziennik komunikacji za pośrednictwem komputera . 12 (1): 88. doi : 10.1111/j.1083-6101.2006.00316.x . Źródło 26 grudnia 2008 .
- Priedhorski; Reida; Chen, Jilin; Shyong (Tony) K. Lam; Panciera, Katherine; Terveen, Loren ; Riedl, John (2007). „Tworzenie, niszczenie i przywracanie wartości w Wikipedii”. Materiały z międzynarodowej konferencji ACM 2007 nt. Konferencja na temat wspierania pracy grupowej – Grupa '07 . s. 259–268. CiteSeerX 10.1.1.123.7456 . doi : 10.1145/1316624.1316663 . ISBN 978-1595938459 . S2CID 15350808 .
- Reagle, Józef (2007). Rób tak, jak ja: Autorskie przywództwo w Wikipedii (PDF) . WikiSym '07: Proceedings of the International Symposium on 2007 on Wikis . Montreal: ACM. hdl : 2047/d20002876 . Źródło 26 grudnia 2008 .
- Rijshouwer, Emiel (2019). Organizowanie Demokracji. Koncentracja władzy i samoorganizacja w ewolucji Wikipedii (doktorat, Uniwersytet Erazma w Rotterdamie) . hdl : 1765/113937 . ISBN 978-9402813715 . OCLC 1081174169 . (Otwarty dostęp)
- Rosenzweig, Roy . Czy historia może być open source? Wikipedia i przyszłość przeszłości . (Pierwotnie opublikowane w The Journal of American History 93.1 (czerwiec 2006): 117–146.)
- Wilkinson, Dennis M.; Huberman, Bernardo A. (kwiecień 2007). „Ocena wartości współpracy w Wikipedii” . Pierwszy poniedziałek . 12 (4). arXiv : cs/0702140 . Bibcode : 2007cs.......2140W . CiteSeerX 10.1.1.342.6933 . doi : 10.5210/fm.v12i4.1763 . hdl : 2027.42/136037 . S2CID 10484077 . Źródło 22 lutego 2008 .
- Halfaker, Aaron; R. Stuarta Geigera; Morgan, Jonathan T.; Riedl, John (2012). „Powstanie i upadek społeczności otwartej współpracy”. Amerykański naukowiec behawioralny . 57 (5): 664. doi : 10.1177/0002764212469365 . S2CID 144208941 .
- Maggio, Lauren A.; Willinsky, John M .; Steinberg, Ryan M.; Mietchen, Daniel; Wass, Józef L.; Dong Ting (2017). „Wikipedia jako brama do badań biomedycznych: względna dystrybucja i wykorzystanie cytatów w angielskiej Wikipedii” . PLOS jeden . PLOS . 12 (12): e0190046. Bibcode : 2017PLoSO..1290046M . doi : 10.1371/journal.pone.0190046 . PMC 5739466 . PMID 29267345 .
Książki
-
Bystry, Andrew (2007). Kult amatora . Podwójny dzień/waluta. ISBN 978-0385520805 . (Znaczna krytyka Wikipedii i innych projektów Web 2.0.)
- Posłuchaj:
- Keen, Andrew (16 czerwca 2007). „Czy Internet podkopuje kulturę?” . NPR.org . Narodowe Radio Publiczne, USA. Wywiad NPR z A. Keenem, wydanie weekendowe, sobota, 16 czerwca 2007 r.
- Posłuchaj:
- Ayers, Phoebe; Mateusz, Karol; Yates, Ben (2008). Jak działa Wikipedia: i jak możesz być jej częścią . San Francisco: Bez prasy skrobiowej. ISBN 978-1593271763 .
- Broughton, John (2008). Wikipedia – Zaginiony podręcznik . Media O'Reilly. ISBN 978-0596515164 . (Zobacz recenzję książki autorstwa Bakera, jak wymieniono poniżej).
- Broughton, John (2008). Przewodnik czytelnika Wikipedii . Sewastopol: Pogue Press. ISBN 978-0596521745 .
- Rafaeli, Szejzaf ; Ariel, Yaron (2008). „Czynniki motywacyjne online: zachęty do uczestnictwa i wkładu w Wikipedię”. W Barak, A. (red.). Psychologiczne aspekty cyberprzestrzeni: teoria, badania, zastosowania . Cambridge, Wielka Brytania: Cambridge University Press . s. 243 –267. ISBN 978-0521694643 .
- Dalby, Andrew (2009). Świat i Wikipedia: Jak edytujemy rzeczywistość . Siduri. ISBN 978-0956205209 .
- Lih, Andrzej (2009). Rewolucja w Wikipedii: jak banda niczyich ludzi stworzyła największą encyklopedię świata . Nowy Jork: Hyperion. ISBN 978-1401303716 .
- O'Sullivan, Dan (2009). Wikipedia: nowa społeczność praktyków? . Wydawnictwo Ashgate. ISBN 978-0754674337 .
- Rahmstorf, Olaf (2023). Wikipedia - die racjonale Seite der Digitalisierung? (po niemiecku). Transkrypcja Verlag. ISBN 978-3-8394-5862-4 .
- Reagle, Joseph Michael Jr. (2010). Współpraca w dobrej wierze: kultura Wikipedii . Cambridge, MA: MIT Press . ISBN 978-0262014472 . Źródło 25 października 2015 r .
- Jemielniak, Dariusz (2014). Powszechnie wiadomo? Etnografia Wikipedii . Stanford, Kalifornia: Stanford University Press . ISBN 978-0804789448 .
- Reagle, Józef; Koerner, Jackie, wyd. (2020). Wikipedia @ 20: Historie niepełnej rewolucji . MIT Naciśnij . ISBN 978-0262538176 . Źródło 13 października 2020 r .
- Bruckman, Amy S. (2022). Czy powinieneś wierzyć Wikipedii ?: Społeczności internetowe i budowanie wiedzy (wyd. 1). Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. doi : 10.1017/9781108780704 . ISBN 978-1-108-78070-4 .
- Baker, Nicholson . „Uroki Wikipedii” . The New York Review of Books , 20 marca 2008 r. Źródło 17 grudnia 2008 r. (Rewers książki The Missing Manual autorstwa Johna Broughtona, jak wymieniono wcześniej).
- Crovitz, L. Gordon . „Staromodna rewolucja Wikipedii: Encyklopedia internetowa szybko staje się najlepsza”. (Pierwotnie opublikowane w Wall Street Journal online – 6 kwietnia 2009 r.)
- Postrel, Wirginia , „Who Killed Wikipedia?: Zahartowany korpus redaktorów-wolontariuszy jest jedyną siłą chroniącą Wikipedię. Mogą też ją zabijać” , Pacific Standard , wydanie z listopada/grudnia 2014 r.
Inne relacje w mediach
- Balke, Jeff (marzec 2008). „Dla fanów muzyki: Wikipedia; MySpace” . Kronika z Houston . Pobity rekord (blog). Zarchiwizowane od oryginału w dniu 29 grudnia 2008 r . Źródło 17 grudnia 2008 .
- Borland, John (14 sierpnia 2007). „Zobacz, kto edytuje Wikipedię - Diebold, CIA, kampania” . Przewodowy . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 16 listopada 2015 r . Źródło 23 października 2018 r .
- Dee, Jonathan (1 lipca 2007). „Wszystkie wiadomości nadające się do wydrukowania” . Magazyn New York Timesa . Źródło 22 lutego 2008 .
- Giles, Jim (20 września 2007). „Wikipedia 2.0 – teraz z dodatkowym zaufaniem” . Nowy naukowiec . Źródło 14 stycznia 2008 r .
- Miliard, Mike (2 grudnia 2007). „Zasady Wikipedii” . Feniks . Źródło 22 lutego 2008 .
- Poe, Marshall (1 września 2006). „Ula” . Miesięcznik „Atlantyk” . Źródło 22 marca 2008 .
- Rosenwald, Michael S. (23 października 2009). „Gatekeeper of DC's wpis: Droga do strony Wikipedii miasta prowadzi przez sypialnię DuPont Circle” . Washington Post . Źródło 22 października 2009 .
- Runciman, David (28 maja 2009). „Jak gotowanie żaby” . Londyński przegląd książek . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 27 maja 2009 r . Źródło 3 czerwca 2009 .
- Taylor, Chris (29 maja 2005). „To Wiki, Świat Wiki” . Czas . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2 czerwca 2005 r . Źródło 22 lutego 2008 .
-
„Kwartalnik technologiczny: Skanowanie mózgu: fundamentalista wolnej wiedzy” . Ekonomista . 5 czerwca 2008 . Źródło 5 czerwca 2008 .
Jimmy Wales zmienił świat dzięki Wikipedii, niezwykle popularnej encyklopedii internetowej, którą każdy może edytować. Co zrobi dalej?
- „Wikipedia sonduje płatne wpisy„ sockpuppet ” , BBC News, 21 października 2013 r.
- „Upadek Wikipedii” zarchiwizowany 23 października 2013 r. W archiwach internetowych Biblioteki Kongresu , MIT Technology Review , 22 października 2013 r.
- „Edycje na stronach Wikipedii w Bell, Garner, Diallo poprowadzone do 1 Police Plaza” Zarchiwizowane 13 marca 2015 r. W Wayback Machine (marzec 2015), Capital
- Piraci z Wikipedii z Angoli ujawniają problemy (marzec 2016), płyta główna
- „Ciemna strona Wikipedii” . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 4 sierpnia 2016 r . Źródło 17 kwietnia 2016 r . Full Measure z Sharyl Attkisson , 17 kwietnia 2016 r. (Zawiera wideo).
-
Walia, Jimmy (9 grudnia 2016). „Jak działa Wikipedia” . cato.org . Instytut Katona .
Jimmy Wales, założyciel Wikipedii, opowiada o stronie, o tym, jak jest traktowana przez rządy i jak napędzają ją użytkownicy.
- The Great Book of Knowledge, Part 1: A Wiki is a Kind of Bus , Ideas, with Paul Kennedy , CBC Radio One , pierwotnie wyemitowany 15 stycznia 2014 r. Strona internetowa zawiera link do zarchiwizowanego programu audio (również tutaj ). Dokument radiowy omawia historię, rozwój Wikipedii i jej miejsce w szerszym zakresie trendu do demokratyzacji wiedzy. Zawiera również wywiady z kilkoma kluczowymi pracownikami i współpracownikami Wikipedii, w tym Kat Walsh i Sue Gardner (audio, 53:58, wymagany Flash).
- „Czy Wikipedia się psuje?” Niezależny , 3 lutego 2009.
- Lista na koniec roku w Wikipedii pokazuje, co Internet powinien wiedzieć w 2019 roku . Alyse Stanley, 27 grudnia 2019 r., Gizmodo.
Linki zewnętrzne
-
Oficjalna strona internetowa – wielojęzyczny portal (zawiera linki do wszystkich wersji językowych) - Wikipedia w Curlie
- Wikipedia zbierała wiadomości i komentarze w The Guardian
- Strona tematyczna Wikipedii w The New York Times
- Wideo z przemówienia TED Jimmy'ego Walesa na temat narodzin Wikipedii
- Wikipedii na Twitterze
|
Laureaci Nagrody Księcia lub Księżnej Asturii za współpracę międzynarodową
| ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
 |
|||||||||||
| ||||||||||||
| Międzynarodowy | |
|---|---|
| Krajowy | |
| Inny | |
- 2001 zakładów w Stanach Zjednoczonych
- Strony wolne od reklam
- Strony internetowe na licencji Creative Commons
- Witryny z darmową treścią
- Właściwości internetowe założone w 2001 roku
- Jimmy'ego Walesa
- Wielojęzyczne strony internetowe
- Encyklopedie internetowe
- Przetwarzanie informacji społecznościowych
- projekty Wikimedia
- Wikipedii