Aarona Swartza

Dla brytyjskiego aktora, zobacz Aaron Swartz (aktor) . W przypadku innych osób zobacz Aaron Schwartz (ujednoznacznienie) .

Aaron Swartz
Aaron Swartz profile.jpg
Swartz na imprezie Creative Commons 13 grudnia 2008 r
Urodzić się
Aarona Hillela Swartza

( 1986-11-08 ) 8 listopada 1986
Highland Park, Illinois , USA
Zmarł 11 stycznia 2013 ( w wieku 26) ( 11.01.2013 )
Nowy Jork , Stany Zjednoczone
Przyczyną śmierci Samobójstwo przez powieszenie
Edukacja Uniwersytet Stanford
Zawody
Organizacje
Tytuł Stypendysta, Centrum Etyki Edmond J. Safra Uniwersytetu Harvarda
Nagrody
Strona internetowa

Aaron Hillel Swartz (8 listopada 1986 - 11 stycznia 2013) był amerykańskim programistą komputerowym , przedsiębiorcą, pisarzem, organizatorem politycznym i haktywistą internetowym . Jako programista Swartz pomógł opracować format kanału internetowego RSS ; architektura techniczna Creative Commons , organizacji zajmującej się tworzeniem licencji na prawa autorskie; struktura strony internetowej web.py; i Markdown , lekki format języka znaczników . Swartz był zaangażowany w rozwój serwisu agregującego wiadomości społecznościowe Reddit , dopóki nie odszedł z firmy w 2007 roku. Często jest uznawany za męczennika i cudowne dziecko, a jego praca koncentrowała się na świadomości obywatelskiej i aktywizmie.

Po tym, jak Reddit został sprzedany Condé Nast Publications w 2006 roku, Swartz bardziej zaangażował się w aktywizm, pomagając w uruchomieniu Komitetu Kampanii Postępowych Zmian w 2009 roku. W 2010 roku został pracownikiem naukowym w Safra Research Lab on Institutional Corruption na Uniwersytecie Harvarda , kierowanym przez Lawrence'a Lessiga . Założył internetową grupę Demand Progress , znaną z kampanii przeciwko ustawie Stop Online Piracy Act .

  6 stycznia 2011 r. Swartz został aresztowany przez policję Massachusetts Institute of Technology (MIT) pod zarzutem włamania do stanu, po podłączeniu komputera do sieci MIT w nieoznakowanej i odblokowanej szafie oraz ustawieniu go do pobierania artykułów z czasopism akademickich systematycznie z JSTOR przy użyciu konta użytkownika-gościa przyznanego mu przez MIT. Prokuratorzy federalni, na czele z Carmen Ortiz , oskarżyli go później o dwa zarzuty oszustwa elektronicznego i jedenaście naruszeń ustawy o oszustwach i nadużyciach komputerowych , za co łącznie grozi kara grzywny w wysokości 1 miliona dolarów, 35 lat więzienia, przepadek mienia , restytucja i uwolnienie nadzorowane . Swartz odrzucił ugodę, na mocy której odsiedziałby sześć miesięcy w więzieniu federalnym. Dwa dni po tym, jak prokuratura odrzuciła kontrofertę Swartza, został znaleziony martwy w swoim mieszkaniu na Brooklynie . W 2013 roku Swartz został pośmiertnie wprowadzony do Internetowej Galerii Sław .

Wczesne życie

Swartz w 2002 roku z Lawrence'em Lessigiem na imprezie inauguracyjnej dla Creative Commons
Swartz opisuje naturę przejścia od scentralizowanych systemów jeden-do-wielu do zdecentralizowanej topologii komunikacji sieciowej typu wiele-do-wielu. San Francisco, kwiecień 2007 (9:29)

Aaron Swartz urodził się w Highland Park , 40 kilometrów na północ od Chicago , w żydowskiej rodzinie. Był najstarszym dzieckiem Susan i Roberta Swartzów oraz bratem Noego i Bena Swartzów. Był ateistą . Jego ojciec założył firmę programistyczną Mark Williams Company . W młodym wieku Swartz pogrążył się w badaniu komputerów, programowania, Internetu i kultury internetowej . Uczęszczał do North Shore Country Day School , małej prywatnej szkoły w pobliżu Chicago, aż do dziewiątej klasy, kiedy opuścił szkołę średnią i zapisał się na kursy w Lake Forest College .

W 1999 roku, w wieku dwunastu lat, stworzył stronę internetową The Info Network, encyklopedię tworzoną przez użytkowników. Witryna zdobyła nagrodę ArsDigita , przyznawaną młodym ludziom, którzy tworzą „użyteczne, edukacyjne i współpracujące” niekomercyjne strony internetowe, i doprowadziła do wczesnego uznania rodzącego się talentu Swartza w programowaniu. W wieku 14 lat został członkiem grupy roboczej , która stworzyła specyfikację dystrybucji internetowej RSS 1.0 . Rok później związał się z Creative Commons . W 2005 roku zapisał się na Uniwersytet Stanforda , ale opuścił szkołę po pierwszym roku.

Przedsiębiorczość

Podczas pierwszego roku Swartz w Stanford zgłosił się do pierwszego Summer Founders Program Y Combinator , proponując pracę nad startupem o nazwie Infogami, elastycznym systemem zarządzania treścią przeznaczonym do tworzenia bogatych i interesujących wizualnie stron internetowych lub formą wiki dla danych strukturalnych . Po pracy nad nim ze współzałożycielem Simonem Carstensenem latem 2005 roku, Swartz zdecydował się nie wracać do Stanford, zamiast tego zdecydował się na dalszy rozwój i poszukiwanie funduszy dla Infogami.

W ramach swojej pracy nad Infogami Swartz stworzył framework aplikacji web.py , ponieważ nie był zadowolony z innych dostępnych systemów w języku programowania Python . Wczesną jesienią 2005 roku współpracował ze współzałożycielami innej rodzącej się firmy Y-Combinator, Reddit , nad przepisaniem jej kodu Lispa przy użyciu Pythona i web.py. Chociaż platforma Infogami została porzucona po przejęciu Not a Bug, oprogramowanie Infogami było używane do obsługi projektu Open Library Internet Archive , a framework web.py był używany jako podstawa dla wielu innych projektów Swartza i wielu innych.

Kiedy Infogami nie udało się znaleźć dalszych funduszy, organizatorzy Y-Combinator zasugerowali połączenie Infogami z Reddit, co zrobił w listopadzie 2005 roku, tworząc nową firmę Not a Bug, zajmującą się promocją obu produktów. W rezultacie Swartz otrzymał tytuł współzałożyciela Reddita. Chociaż oba projekty początkowo miały problemy, Reddit odnotował duży wzrost popularności w latach 2005–2006.

W październiku 2006 roku, w dużej mierze w oparciu o sukces Reddita, Not a Bug został przejęty przez Condé Nast Publications , właściciela magazynu Wired . Swartz przeniósł się ze swoją firmą do San Francisco, aby kontynuować pracę nad Reddit dla Wired . Uznał życie biurowe w korporacji za niesprzyjające i ostatecznie został poproszony o rezygnację z firmy. We wrześniu 2007 roku dołączył do współzałożyciela Infogami, Simona Carstensena, aby uruchomić nową firmę, Jottit, w ramach kolejnej próby stworzenia systemu zarządzania treścią opartego na przecenach w Pythonie.

Aktywizm

W 2008 roku Swartz założył Watchdog.net, „dobrą stronę rządową z zębami”, aby agregować i wizualizować dane o politykach. W tym samym roku napisał szeroko rozpowszechniany Manifest Guerilla Open Access . W dniu 27 grudnia 2010 r. złożył wniosek o Freedom of Information Act (FOIA), aby uzyskać informacje na temat traktowania Chelsea Manning , rzekomego źródła WikiLeaks .

stymulator

W 2008 roku Swartz pobrał około 2,7 miliona federalnych dokumentów sądowych przechowywanych w bazie danych PACER (Public Access to Court Electronic Records) zarządzanej przez Biuro Administracyjne Sądów Stanów Zjednoczonych .

The Huffington Post tak scharakteryzował jego działania: „Swartz pobrał publiczne dokumenty sądowe z systemu PACER, starając się udostępnić je poza kosztowną usługą. Posunięcie to zwróciło uwagę FBI, które ostatecznie zdecydowało się nie wnosić zarzutów, ponieważ dokumenty były w rzeczywistości jawne”.

PACER pobierał osiem centów za stronę za informacje, które Carl Malamud , założyciel grupy non-profit Public.Resource.Org , twierdził, że powinny być bezpłatne, ponieważ dokumenty federalne nie są objęte prawami autorskimi. Opłaty „zwrócono do sądów w celu sfinansowania technologii, ale zgodnie z raportami sądowymi system [wykazywał] nadwyżkę budżetową w wysokości około 150 milionów dolarów” – donosi The New York Times . PACER wykorzystał technologię, która została „zaprojektowana w minionych czasach skrzeczących modemów telefonicznych… stawiając krajowy system prawny za ścianą gotówki i bzdur”. Malamud zaapelował do innych aktywistów, zachęcając ich do odwiedzenia jednej z 17 bibliotek przeprowadzających bezpłatną wersję próbną systemu PACER, pobrania dokumentów sądowych i przesłania mu ich do publicznego rozpowszechnienia.

Po przeczytaniu wezwania Malamuda do działania, Swartz użył skryptu komputerowego Perl działającego na serwerach w chmurze Amazon , aby pobrać dokumenty, używając poświadczeń należących do biblioteki Sacramento. Od 4 do 20 września 2008 r. uzyskiwał dostęp do dokumentów i przesyłał je do przetwarzania w chmurze . Wydał dokumenty organizacji Malamuda.

W dniu 29 września 2008 r. GPO zawiesił bezpłatny okres próbny „w oczekiwaniu na ocenę” programu. Działania Swartza zostały następnie zbadane przez FBI . Sprawa została zamknięta po dwóch miesiącach bez wniesienia zarzutów. Swartz poznał szczegóły śledztwa po złożeniu wniosku FOIA do FBI i opisał ich odpowiedź jako „zwykły bałagan zamieszania, który pokazuje brak poczucia humoru FBI”. PACER nadal pobiera opłaty za stronę, ale klienci korzystający z przeglądarki Firefox , Chrome lub Safari mają możliwość zapisania dokumentów do bezpłatnego publicznego dostępu za pomocą wtyczki o nazwie RECAP .

Podczas uroczystości upamiętniającej Swartz w 2013 r. Malamud przypomniał o swojej pracy z PACER. Powiedział, że wyciągnęli miliony akt Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych zza „ściany płac” firmy PACER i stwierdzili, że są one pełne naruszeń prywatności, w tym dokumentacji medycznej, nazwisk nieletnich dzieci i poufnych informatorów.

Wysłaliśmy nasze wyniki do Sędziów Głównych 31 Sądów Okręgowych… Zredagowali te dokumenty i wrzeszczeli na prawników, którzy je złożyli… Konferencja Sądowa zmieniła swoje zasady dotyczące prywatności. ... [Do] biurokratów, którzy prowadzili biuro administracyjne sądów Stanów Zjednoczonych ... byliśmy złodziejami, którzy zabrali 1,6 miliona dolarów z ich własności. Wezwali więc FBI… [FBI] nie znalazło nic złego…

Bardziej szczegółowa relacja z jego współpracy ze Swartzem nad projektem PACER pojawia się w eseju na stronie internetowej Malamuda.

  Pisząc w Ars Technica , Timothy Lee, który później korzystał z dokumentów uzyskanych przez Swartza jako współtwórcę RECAP, dał pewien wgląd w rozbieżności w raportach na temat tego, ile danych pobrał Swartz: „In a back-of-the-envelope obliczeń na kilka dni przed zamknięciem indeksowania poza witryną, Swartz przypuszczał, że ma około 25 procent dokumentów w PACER. Podobnie New York Times doniósł, że Swartz pobrał „szacunkowo 20 procent całej bazy danych”. Swartz pobrał 2,7 miliona dokumentów, podczas gdy PACER zawierał wówczas 500 milionów. Lee doszedł do wniosku, że Swartz pobrał mniej niż jeden procent bazy danych.

Komitet Kampanii Postępowych Zmian

W 2009 roku, chcąc dowiedzieć się o skutecznym aktywizmie, Swartz pomógł uruchomić Komitet Kampanii Postępowych Zmian . Napisał na swoim blogu: „Spędzam dni na eksperymentowaniu z nowymi sposobami wprowadzania w życie postępowych polityk i wybierania postępowych polityków”. Poprowadził pierwsze w swojej karierze wydarzenie aktywistyczne z Komitetem Kampanii Postępowych Zmian, dostarczając tysiące podpisów petycji „Honor Kennedy” do ustawodawców Massachusetts, prosząc ich o spełnienie ostatniego życzenia byłego senatora Teda Kennedy'ego poprzez wyznaczenie senatora do głosowania za reformą opieki zdrowotnej .

Żądaj postępu

W 2010 roku Swartz był współzałożycielem Demand Progress , grupy politycznej, która organizuje ludzi w Internecie, aby „podejmowali działania poprzez kontakt z Kongresem i innymi przywódcami, finansowanie taktyk nacisku i rozpowszechnianie informacji” na temat swobód obywatelskich, reform rządu i innych kwestii.

W roku akademickim 2010–2011 Swartz prowadził badania nad korupcją polityczną jako pracownik laboratorium w Edmond J. Safra Research Lab on Institutional Corruption na Uniwersytecie Harvarda.

Autor Cory Doctorow w swojej powieści Ojczyzna „korzystał z rad Swartza, określając, w jaki sposób jego bohater może wykorzystać dostępne obecnie informacje o wyborcach do stworzenia oddolnej anty-establishmentowej kampanii politycznej”. W posłowiu do powieści Swartz napisał: „Te narzędzia politycznego haktywisty mogą być używane przez każdego, kto jest wystarczająco zmotywowany i utalentowany… Teraz do ciebie należy zmiana systemu.… Daj mi znać, jeśli mogę pomóc.

Sprzeciw wobec ustawy Stop Online Piracy Act (SOPA)

Swartz w 2012 roku protestujący przeciwko ustawie Stop Online Piracy Act (SOPA)

Swartz był zaangażowany w kampanię mającą na celu zapobieżenie uchwaleniu ustawy Stop Online Piracy Act (SOPA), która miała na celu zwalczanie naruszeń praw autorskich w Internecie, ale został skrytykowany na tej podstawie, że ułatwiłoby to rządowi USA zamykanie stron internetowych oskarżonych o naruszenie prawami autorskimi i nakładałoby na dostawców Internetu nie do przyjęcia obciążenia. Po odrzuceniu ustawy Swartz był głównym mówcą podczas wydarzenia F2C: Freedom to Connect 2012 w Waszyngtonie 21 maja 2012 r. W swoim przemówieniu „How We Stopped SOPA” powiedział:



Ta ustawa ... zamyka całe strony internetowe. Zasadniczo powstrzymało to Amerykanów przed całkowitym komunikowaniem się z pewnymi grupami… Zadzwoniłem do wszystkich moich przyjaciół i nie spaliśmy całą noc, zakładając stronę internetową dla tej nowej grupy, Demand Progress, z internetową petycją sprzeciwiającą się tej szkodliwej ustawie… [Mamy]… 300 000 sygnatariuszy… Spotkaliśmy się z personelem członków Kongresu i błagaliśmy ich… A potem przeszło jednogłośnie… I nagle proces się zatrzymał. Senator Ron Wyden ... wstrzymaj projekt ustawy.

Dodał: „Wygraliśmy tę walkę, ponieważ każdy stał się bohaterem własnej historii. Każdy wziął za zadanie ocalenie tej kluczowej wolności”. Odniósł się do serii protestów przeciwko ustawie ze strony wielu stron internetowych, opisanych przez Electronic Frontier Foundation jako największy protest w historii Internetu, z ponad 115 000 stron, które zgłosiły swój sprzeciw. [ potrzebne źródło ] Swartz również przemawiał na ten temat podczas wydarzenia zorganizowanego przez ThoughtWorks .

Wikipedii

Swartz na spotkaniu Wikipedii w Bostonie w 2009 roku

Swartz uczestniczył w Wikipedii od sierpnia 2003 roku pod nazwą użytkownika AaronSw . [ źródło opublikowane samodzielnie ] W 2006 r. bezskutecznie kandydował do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia .

W 2006 roku Swartz przeprowadził analizę tego, jak pisane są artykuły w Wikipedii, i doszedł do wniosku, że większość jej treści pochodzi od dziesiątek tysięcy okazjonalnych współpracowników lub „osób z zewnątrz”, z których każdy wniósł niewiele innych wkładów w witrynę, podczas gdy rdzeń grupa od 500 do 1000 stałych redaktorów miała tendencję do poprawiania błędów ortograficznych i innych błędów formatowania. Powiedział: „Formaty pomagają autorom, a nie na odwrót”. Jego wnioski, oparte na analizie historii edycji kilku losowo wybranych artykułów, były sprzeczne z opinią współzałożyciela Wikipedii, Jimmy'ego Walesa , który uważał, że główna grupa stałych redaktorów dostarcza większość treści, podczas gdy tysiące innych przyczyniło się do problemów z formatowaniem. Swartz doszedł do swoich wniosków, licząc liczbę znaków, które redaktorzy dodali do poszczególnych artykułów, podczas gdy Wales policzył całkowitą liczbę edycji.

Sprawa Stany Zjednoczone przeciwko Aaronowi Swartzowi

Główny artykuł: Stany Zjednoczone przeciwko Aaronowi Swartzowi
Zobacz też: § Otwarty dostęp i JSTOR

Według władz stanowych i federalnych Swartz wykorzystał JSTOR , cyfrowe repozytorium , do pobrania dużej liczby artykułów z czasopism akademickich za pośrednictwem sieci komputerowej MIT w ciągu kilku tygodni pod koniec 2010 i na początku 2011 roku. Odwiedzający „otwarty kampus” MIT byli upoważniony do dostępu do JSTOR za pośrednictwem swojej sieci; Swartz, jako pracownik naukowy na Uniwersytecie Harvarda, również miał konto JSTOR.

Pobieranie

25 września 2010 r. adres IP 18.55.6.215, będący częścią sieci MIT, zaczął wysyłać setki żądań pobrania plików PDF na minutę do witryny JSTOR, co wystarczyło, by spowolnić działanie witryny. Spowodowało to zablokowanie adresu IP. Rano inny adres IP, również z sieci MIT, zaczął wysyłać kolejne żądania pobrania plików PDF, co skutkowało tymczasową blokadą na poziomie firewalla wszystkich komputerów MIT w całym zakresie 18.0.0.0/8 . Pracownik JSTOR wysłał e-mail do MIT 29 września 2010 r.:

Zaznaczam, że był to przypadek skrajny. Zazwyczaj zawieszamy tylko jeden indywidualny adres IP na raz i robimy to stosunkowo rzadko (być może 6 w pracowity dzień, od ponad 7000 abonentów instytucjonalnych). W tym przypadku widzieliśmy hit wydajności na stronie na żywo, który widziałem tylko około 3 lub 4 razy w ciągu moich 5 lat tutaj. Zastosowany wzorzec polegał na tworzeniu nowej sesji dla każdego pobrania pliku PDF lub co kilka, co było strasznie wydajne, ale niezbyt subtelne. Ostatecznie widzieliśmy ponad 200 000 sesji w ciągu godziny w szczycie.

Według władz, Swartz pobrał dokumenty za pomocą laptopa podłączonego do przełącznika sieciowego w szafce z okablowaniem o kontrolowanym dostępie w MIT. Według doniesień prasowych drzwi szafy były otwarte. Kiedy to odkryto, w pokoju umieszczono kamerę wideo, aby nagrać Swartz; jego komputer pozostał nietknięty. Nagranie zostało zatrzymane po zidentyfikowaniu Swartza; ale zamiast wytoczyć przeciwko niemu proces cywilny, JSTOR zawarł z nim ugodę w czerwcu 2011 r., w której przekazał pobrane dane.

W dniu 30 lipca 2013 r. JSTOR opublikował 300 częściowo zredagowanych dokumentów wykorzystanych jako dowód obciążający przeciwko Swartzowi, pierwotnie wysłanych do biura prokuratora Stanów Zjednoczonych w odpowiedzi na wezwania sądowe w sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Aaronowi Swartzowi .

(Poniższe obrazy to fragmenty 3461-stronicowego dokumentu PDF).

  • "Root Cause Analysis" Report (side 1), showing a descriptive timeline of events from September 25, 2010, until December 26, 2010[86]

    Raport „Analiza przyczyn źródłowych” (strona 1), przedstawiający opisowy harmonogram wydarzeń od 25 września 2010 r. Do 26 grudnia 2010 r.

  • "Root Cause Analysis" Report (side 2), showing JSTOR response and incident resolution procedures[87]

    Raport „Analiza głównej przyczyny” (strona 2), przedstawiający reakcję JSTOR i procedury rozwiązywania incydentów

  • Email sent from JSTOR to Stephan, Heymann (USAMA), estimating 3.5 million PDF files had been downloaded[88]

    E-mail wysłany z JSTOR do Stephana, Heymanna (USAMA), w którym pobrano szacunkowo 3,5 miliona plików PDF

  • Email describing PDF download activity snapshots (see next images in gallery)[89]

    E-mail opisujący migawki aktywności pobierania plików PDF (zobacz kolejne obrazy w galerii)

  • Describes PDF download activity, from JSTOR's databases to MIT computers, between November 1 and December 27[90]

    Opisuje pobieranie plików PDF z baz danych JSTOR do komputerów MIT w okresie od 1 listopada do 27 grudnia

  • PDF activity, from JSTOR to MIT, between January 1 to 15[91]

    Aktywność PDF, od JSTOR do MIT, między 1 a 15 stycznia

Aresztowanie i ściganie

W nocy 6 stycznia 2011 r. Swartz został aresztowany w pobliżu kampusu Harvardu przez policję MIT i agenta Secret Service i postawiony w sądzie okręgowym w Cambridge pod dwoma stanowymi zarzutami włamania i wtargnięcia z zamiarem popełnienia przestępstwa.

W dniu 11 lipca 2011 r. został postawiony w stan oskarżenia przez federalną wielką ławę przysięgłych pod zarzutem oszustwa elektronicznego , oszustwa komputerowego , nielegalnego uzyskiwania informacji z chronionego komputera oraz lekkomyślnego uszkodzenia chronionego komputera.

W dniu 17 listopada 2011 r. Swartz został postawiony w stan oskarżenia przez wielką ławę przysięgłych Sądu Najwyższego Hrabstwa Middlesex pod zarzutem włamania i włamania z zamiarem, wielkiej kradzieży i nieautoryzowanego dostępu do sieci komputerowej. W dniu 16 grudnia 2011 r. prokuratorzy stanowi złożyli zawiadomienie o wycofaniu dwóch pierwotnych zarzutów, a zarzuty wymienione w akcie oskarżenia z 17 listopada 2011 r. zostały wycofane w dniu 8 marca 2012 r. Według rzecznika prokuratora hrabstwa Middlesex, to zrobiono, aby uniknąć utrudniania federalnego ścigania kierowanego przez Stephena P. Heymanna , popartego dowodami dostarczonymi przez agenta Secret Service Michaela S. Picketta.

  W dniu 12 września 2012 r. Prokuratorzy federalni złożyli zastępujący akt oskarżenia, dodając dziewięć kolejnych przestępstw, zwiększając maksymalne narażenie Swartza na 50 lat więzienia i 1 milion dolarów grzywny . Podczas negocjacji zarzutów z prawnikami Swartza prokuratorzy zaproponowali zalecenie kary sześciu miesięcy w więzieniu o niskim poziomie bezpieczeństwa, jeśli Swartz przyzna się do 13 przestępstw federalnych. Swartz i jego główny adwokat odrzucili umowę, zamiast tego zdecydowali się na proces, w którym prokuratorzy byliby zmuszeni uzasadnić pościg za nim.

Prokuratura federalna obejmowała coś, co wielu krytyków (takich jak były doradca Nixona w Białym Domu, John Dean ) określiło jako „ przeciążony ” akt oskarżenia z 13 zarzutami i „nadgorliwe”, „nixonowskie” oskarżenie o domniemane przestępstwa komputerowe, wniesione przez ówczesnego prokuratora USA ds. Massachusetts Carmen Ortiz .

Swartz zmarł w wyniku samobójstwa 11 stycznia 2013 r. Po jego śmierci prokuratorzy federalni wycofali zarzuty. W dniu 4 grudnia 2013 r., W związku z pozwem o wolność informacji złożonym przez redaktora śledczego magazynu Wired , Secret Service ujawniło kilka dokumentów związanych ze sprawą, w tym wideo przedstawiające Swartza wchodzącego do szafy sieciowej MIT.

Spotkania pogrzebowe, pogrzebowe i upamiętniające

Zewnętrzne wideo
video icon na YouTube , (transkrypcja)
video icon na YouTube , (częściowa transkrypcja)
video icon DC Memorial: Darrell Issa, Taren Stinebrickner-Kauffman, na YouTube

Śmierć

Wieczorem 11 stycznia 2013 roku dziewczyna Swartza, Taren Stinebrickner-Kauffman , znalazła go martwego w jego mieszkaniu na Brooklynie. Rzeczniczka nowojorskiego Medical Examiner poinformowała, że ​​się powiesił. Nie znaleziono listu samobójczego . Rodzina Swartza i jego partner stworzyli pamiątkową stronę internetową, na której wydali oświadczenie, w którym napisali: „Użył swoich niesamowitych umiejętności jako programista i technolog nie po to, by się wzbogacić, ale po to, by uczynić Internet i świat sprawiedliwszym, lepszym miejscem”.

Kilka dni przed pogrzebem Swartza Lawrence Lessig wychwalał swojego przyjaciela i swego czasu klienta w eseju „Prokurator jako tyran”. Potępił nieproporcjonalność oskarżenia Swartza i powiedział: „Pytanie, na które ten rząd musi odpowiedzieć, brzmi: dlaczego tak konieczne było nazwanie Aarona Swartza„ przestępcą ”. Bo w ciągu 18 miesięcy negocjacji tego właśnie nie chciał. zaakceptować." Cory Doctorow napisał: „Aaron miał niezrównaną kombinację wnikliwości politycznej, umiejętności technicznych i inteligencji na temat ludzi i problemów. Myślę, że mógł zrewolucjonizować amerykańską (i światową) politykę. Jego spuścizna może jeszcze to zrobić”.

Spotkania pogrzebowe i upamiętniające

Znak pamięci Aarona Swartza w siedzibie Internet Archive, San Francisco, 24 stycznia 2013 r
Program pamięci Aarona Swartza w centrali Internet Archive, San Francisco, 24 stycznia 2013 r

Nabożeństwa pogrzebowe Swartza odbyły się 15 stycznia 2013 r. W Synagodze Central Avenue w Highland Park w stanie Illinois. Tim Berners-Lee , twórca World Wide Web , wygłosił pochwałę. Tego samego dnia The Wall Street Journal opublikował artykuł oparty częściowo na wywiadzie z Taren Stinebrickner-Kauffman. Powiedziała dziennikowi , że Swartzowi brakowało pieniędzy na opłacenie procesu i „było mu zbyt trudno… upublicznić tę część jego życia”, prosząc o pomoc. Powiedziała, że ​​był również zmartwiony, ponieważ dwóch jego przyjaciół właśnie zostało wezwanych do sądu i ponieważ nie wierzył już, że MIT będzie próbował powstrzymać oskarżenie.

Wkrótce potem nastąpiło kilka pomników. 19 stycznia setki osób wzięły udział w uroczystości upamiętniającej w Cooper Union , wśród prelegentów byli Taren Stinebrickner-Kauffman, rzecznik open source Doc Searls , Glenn Otis Brown z Creative Commons , dziennikarz Quinn Norton , Roy Singham z ThoughtWorks i David Segal z Demand Progress . 24 stycznia w siedzibie Internet Archive w San Francisco ( wideo ) odbył się pomnik z udziałem mówców, w tym Stinebrickner-Kauffman, Alexa Stamosa , Brewstera Kahle , Petera Eckersleya i Carla Malamuda. 4 lutego w budynku biurowym Cannon House na Kapitolu odbył się pomnik ; mówcami na tym pomniku byli senator Ron Wyden i przedstawiciele Darrell Issa , Alan Grayson i Jared Polis , a inni obecni prawodawcy to senator Elizabeth Warren oraz przedstawiciele Zoe Lofgren i Jan Schakowsky . Memoriał odbył się również 12 marca w MIT Media Lab .

Rodzina Swartza poleciła darowizny GiveWell ku jego pamięci, organizację, którą Swartz podziwiał, z którą współpracował i była jedynym beneficjentem jego woli.

Odpowiedź

Departament Sprawiedliwości USA

Carmen M. Ortiz , ówczesna prokurator okręgu Massachusetts, „Jako rodzic i siostra mogę sobie tylko wyobrazić ból odczuwany przez rodzinę i przyjaciół Aarona Swartza […]. Muszę jednak jasno powiedzieć, że to postępowanie urzędu było właściwe przy wnoszeniu i prowadzeniu tej sprawy”.

Odpowiedź rodziny

Śmierć Aarona to nie tylko osobista tragedia. Jest to produkt systemu sądownictwa karnego, który obfituje w zastraszanie i nadużycia prokuratury. Decyzje podjęte przez urzędników w biurze prokuratora stanu Massachusetts i MIT przyczyniły się do jego śmierci.

— Oświadczenie jego rodziny i partnera

12 stycznia 2013 roku rodzina i partner Swartza wydali oświadczenie, w którym skrytykowali prokuratorów i MIT. Przemawiając na pogrzebie syna 15 stycznia, Robert Swartz powiedział: „Aaron został zabity przez rząd, a MIT zdradził wszystkie swoje podstawowe zasady”.

Tom Dolan , mąż prokuratora stanu Massachusetts Carmen Ortiz , którego biuro ścigało sprawę Swartz, odpowiedział krytycznie pod adresem rodziny Swartz: „Naprawdę niewiarygodne, że w nekrologu własnego syna obwiniają innych za jego śmierć i nie wspominają o 6-miesięcznym oferta." Ten komentarz wywołał krytykę; Pisarz Esquire, Charlie Pierce , odpowiedział: „bezczelność, z jaką jej mąż i jej obrońcy spędzają„ zaledwie ”sześć miesięcy w więzieniu federalnym, o niskim poziomie bezpieczeństwa lub bez, jest kolejną wskazówką, że coś jest poważnie nie tak ze sposobem, w jaki nasi prokuratorzy myśl w dzisiejszych czasach”.

MIT

MIT utrzymuje politykę otwartego kampusu wraz z „otwartą siecią”. Dwa dni po śmierci Swartza prezes MIT L. Rafael Reif zlecił profesorowi Halowi Abelsonowi przeprowadzenie analizy opcji i decyzji MIT związanych z „walkami prawnymi” Swartza. Aby pomóc w przeprowadzeniu etapu ustalania faktów w przeglądzie, MIT stworzył witrynę internetową, na której członkowie społeczności mogli zasugerować pytania i problemy, które należy uwzględnić w przeglądzie.

Adwokaci Swartza zażądali upublicznienia wszystkich dokumentów z przedprocesowego odkrycia, czemu sprzeciwił się MIT. Sojusznicy Swartz skrytykowali MIT za sprzeciw wobec udostępniania dowodów bez redagowania. W dniu 26 lipca 2013 r. Panel Abelsona przedłożył 182-stronicowy raport prezesowi MIT, L. Rafaelowi Reifowi, który zezwolił na jego publiczne udostępnienie 30 lipca. Panel poinformował, że MIT nie poparł zarzutów przeciwko Swartzowi i oczyścił instytucję wykroczenia . Jednak w raporcie zauważono również, że pomimo popierania przez MIT otwartego dostępu na poziomie instytucjonalnym i poza nim, uniwersytet nigdy nie rozszerzył tego wsparcia na Swartz. Raport ujawnił na przykład, że chociaż MIT rozważał możliwość wydania publicznego oświadczenia na temat swojego stanowiska w tej sprawie, takie oświadczenie nigdy się nie zmaterializowało.

Naciskać

Mural Aarona Swartza autorstwa artysty graffiti z Brooklynu , BAMN

The Huffington Post poinformował, że „Ortiz spotkał się ze znaczną reakcją na prowadzenie sprawy przeciwko Swartz, w tym petycję do Białego Domu o jej zwolnienie”. Podobnie informowały inne serwisy informacyjne.

Reuters nazwała Swartza „ikoną online”, która „pomogła [red.] udostępnić publicznie wirtualną górę informacji, w tym około 19 milionów stron dokumentów sądu federalnego”. Associated Press (AP) poinformowała, że ​​przypadek Swartza „uwydatnia niepewny, ewoluujący pogląd społeczeństwa na to, jak traktować ludzi, którzy włamują się do systemów komputerowych i udostępniają dane nie po to, by się wzbogacić, ale aby udostępnić je innym”, a prawnik JSTOR, były Prokurator z południowego dystryktu Nowego Jorku , Mary Jo White , zwróciła się do głównego prokuratora o wycofanie zarzutów.

Jak omówił redaktor Hrag Vartanian w Hyperallergic na Brooklynie, nowojorski muralista BAMN („By Any Means Necessary”) stworzył mural przedstawiający Swartza. „Swartz był niesamowitym człowiekiem, który niestrudzenie walczył o nasze prawo do wolnego i otwartego Internetu” – wyjaśnił artysta. „Był kimś więcej niż tylko„ facetem z Reddita ”.

Przemawiając 17 kwietnia 2013 r., Yuval Noah Harari opisał Swartza jako „pierwszego męczennika ruchu Freedom of Information”. Jednak według Harariego stanowisko Swartza nie ilustrowało wiary w wolność osoby czy słowa, ale wynikało z rosnącego wśród młodego pokolenia przekonania, że ​​przede wszystkim informacja powinna być wolna.

Donoszono, że dziedzictwo Swartza wzmacnia otwarty dostęp do ruchu stypendialnego. W Illinois, jego rodzinnym stanie, wpływ Swartza skłonił stanowe wydziały uniwersyteckie do przyjęcia polityki na rzecz otwartego dostępu.

Internet

hacki

13 stycznia 2013 r. członkowie Anonymous włamali się na dwie strony internetowe w domenie MIT, zastępując je wyrazami uznania dla Swartza, które wzywały członków społeczności internetowej do wykorzystania jego śmierci jako punktu zbornego dla ruchu otwartego dostępu . Baner zawierał listę żądań ulepszeń w amerykańskim systemie praw autorskich , wraz z Manifestem Guerilla Open Access Manifestu . Swartza W nocy 18 stycznia 2013 roku system poczty elektronicznej MIT został wyłączony na dziesięć godzin. 22 stycznia e-mail wysłany do MIT został przekierowany przez hakerów Aush0k i TibitXimer do Korea Advanced Institute of Science & Technology . Cały inny ruch do MIT był przekierowywany do komputera na Uniwersytecie Harvarda, który publikował oświadczenie zatytułowane „RIP Aaron Swartz” z tekstem z postu Swartza z 2009 roku, któremu towarzyszyła wersja chiptune „ The Star -Spangled Banner ”. MIT odzyskał pełną kontrolę po około siedmiu godzinach. Wczesnym rankiem 26 stycznia 2013 r. Anonimowy włamał się na witrynę amerykańskiej komisji skazującej , USSC.gov. Strona główna została zastąpiona osadzonym filmem YouTube, Anonymous Operation Last Resort . W oświadczeniu wideo stwierdzono, że Swartz „stanął przed niemożliwym wyborem”. Haker pobrał „setki tysięcy” artykułów z czasopism naukowych ze strony internetowej szwajcarskiego wydawcy i ponownie opublikował je w otwartej sieci na cześć Swartza na tydzień przed pierwszą rocznicą jego śmierci.

Petycja do Białego Domu

Zobacz też: Carmen Ortiz i Stephen Heymann

Po śmierci Swartza ponad 50 000 osób podpisało internetową petycję do Białego Domu wzywającą do usunięcia Ortiza „za przesadę w sprawie Aarona Swartza”. Złożono podobną petycję wzywającą do zwolnienia prokuratora Stephena Heymanna. W styczniu 2015 roku, dwa lata po śmierci Swartza, Biały Dom odrzucił obie petycje.

upamiętnienia

Zewnętrzny film
video icon na YouTube

3 sierpnia 2013 roku Swartz został pośmiertnie wprowadzony do Internetowej Galerii Sław . W okolicach dnia jego urodzin w 2013 roku odbył się hackathon upamiętniający Swartza. W weekend 8–10 listopada 2013 roku, zainspirowany pracą i życiem Swartza, odbył się drugi doroczny hackathon w co najmniej 16 miastach na całym świecie . . Wstępne tematy, nad którymi pracowano podczas Hackathonu Aarona Swartza w 2013 r., obejmowały prywatność i narzędzia programowe, przejrzystość, aktywizm, dostęp, poprawki prawne i tani skaner książek. W styczniu 2014 roku Lawrence Lessig poprowadził spacer po New Hampshire na cześć Swartza, wzywając do reformy finansowania kampanii.

W 2017 roku turecko-holenderski artysta Ahmet Öğüt upamiętnił Swartza pracą zatytułowaną „Information Power to The People”, która przedstawiała jego popiersie.

Rzeźba Aarona Swartza zatytułowana Information Power to The People, stworzona przez Ahmeta Öğüta
Gliniany posąg Aarona Swartza w Internet Archive

Dziedzictwo

Otwarty dostęp

Zobacz także: § Sprawa Stany Zjednoczone przeciwko Aaronowi Swartzowi i Manifest Guerilla Open Access

Wieloletni zwolennik otwartego dostępu , Swartz napisał w swoim Manifeście Guerilla Open Access :

Całe światowe dziedzictwo naukowe… jest coraz częściej digitalizowane i zamykane przez garstkę prywatnych korporacji…

Ruch Otwartego Dostępu dzielnie walczył o to, aby naukowcy nie zrzekali się swoich praw autorskich, ale aby ich prace były publikowane w Internecie na warunkach umożliwiających każdemu dostęp do nich.

Zwolennicy Swartza odpowiedzieli na wiadomość o jego śmierci, podejmując wysiłek o nazwie #PDFTribute, aby promować otwarty dostęp. 12 stycznia Eva Vivalt , ekonomistka ds. rozwoju w Banku Światowym , zaczęła publikować swoje artykuły naukowe w Internecie, używając hasztagu #pdftribute jako hołd dla Swartz. Uczeni zamieścili linki do swoich prac. Historia Swartza ujawniła temat otwartego dostępu do publikacji naukowych szerszemu gronu odbiorców. W ślad za Swartzem wiele instytucji i osobistości prowadziło kampanię na rzecz otwartego dostępu do wiedzy naukowej. Śmierć Swartza wywołała wezwania do bardziej otwartego dostępu do danych naukowych (np. otwartych danych naukowych ). Fundacja Think Computer i Centrum Polityki Informatycznej (CITP) na Uniwersytecie Princeton ogłosiły przyznanie stypendiów upamiętniających Swartza. W 2013 roku Swartz został pośmiertnie odznaczony nagrodą Jamesa Madisona American Library Association za bycie „zdeklarowanym orędownikiem udziału społeczeństwa w rządzie i nieograniczonego dostępu do recenzowanych artykułów naukowych”. W marcu redaktor i rada redakcyjna Journal of Library Administration masowo podała się do dymisji , powołując się na spór z wydawcą czasopisma, firmą Routledge . Jeden z członków zarządu napisał o „kryzysie sumienia związanym z publikowaniem w czasopiśmie, które nie było ogólnodostępne” po śmierci Swartza. W 2002 roku Swartz oświadczył, że kiedy umrze, chce, aby cała zawartość jego dysków twardych została publicznie udostępniona.

Kongres

Kilku członków Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych – republikanin Darrell Issa i Demokraci Zoe Lofgren oraz późniejszy gubernator Kolorado Jared Polis – wszyscy z Komisji Sądownictwa Izby , zadali pytania dotyczące postępowania rządu w tej sprawie.

Nazywając postawione mu zarzuty „śmiesznymi i sfabrykowanymi”, Polis powiedział, że Swartz był „męczennikiem”, którego śmierć ilustruje potrzebę ograniczenia przez Kongres uznania prokuratorów federalnych. Przemawiając na pomniku upamiętniającym Swartza na Kapitolu , powiedział Issa

Ostatecznie wiedza należy do wszystkich ludzi na świecie... Aaron to zrozumiał... Nasze prawa autorskie zostały stworzone w celu promowania użytecznych dzieł, a nie ich ukrywania.

Senator Demokratów z Massachusetts, Elizabeth Warren, wydała oświadczenie, w którym stwierdziła, że ​​​​„rzecznictwo [Aarona] na rzecz wolności w Internecie, sprawiedliwości społecznej i reformy Wall Street pokazało… siłę jego pomysłów…”

W liście do prokuratora generalnego Erica Holdera , republikański senator z Teksasu, John Cornyn , zapytał: „Na jakiej podstawie prokurator okręgu Massachusetts stwierdził, że postępowanie jej biura było„ właściwe ”? oraz „Czy ściganie pana Swartza było w jakikolwiek sposób odwetem za korzystanie przez niego z praw obywatelskich wynikających z ustawy o wolności informacji?”

Dochodzenia Kongresu

Issa, który przewodniczył Komisji Izby Reprezentantów ds. Nadzoru i Reformy Rządu , ogłosił, że zbada działania Departamentu Sprawiedliwości w ściganiu Swartza. W oświadczeniu dla The Huffington Post pochwalił pracę Swartza na rzecz „otwartego rządu i swobodnego dostępu do ludzi”. Śledztwo Issy zyskało pewne ponadpartyjne poparcie.

28 stycznia 2013 r. Issa i członek komisji rankingowej Elijah Cummings opublikowali list do prokuratora generalnego USA, w którym pytali, dlaczego prokuratorzy federalni złożyli zastępujący akt oskarżenia. 20 lutego WBUR poinformowało, że Ortiz miała zeznawać na zbliżającym się przesłuchaniu Komisji Nadzoru w sprawie postępowania jej biura w sprawie Swartz. 22 lutego zastępca zastępcy prokuratora generalnego Steven Reich przeprowadził odprawę dla pracowników Kongresu zaangażowanych w śledztwo. Powiedziano im, że Guerilla Open Access Manifest Swartza odegrała rolę w procesie decyzyjnym prokuratury. Pracownicy Kongresu opuścili tę odprawę, wierząc, że prokuratorzy uważają, że Swartz musi zostać skazany za przestępstwo zagrożone co najmniej krótkim wyrokiem więzienia, aby uzasadnić wniesienie sprawy przeciwko niemu w pierwszej kolejności.

Krytykując Departament Sprawiedliwości jako „Departament Zemsty”, Stinebrickner-Kauffman powiedział Guardianowi, że Departament Sprawiedliwości popełnił błąd, polegając na Manifeście partyzanckim Swartza jako dokładnym wskazaniu jego przekonań do 2010 roku. „Nie był już pojedynczym problemem aktywistka – powiedziała. „Zajmował się wieloma rzeczami, od opieki zdrowotnej, przez zmiany klimatyczne, po pieniądze w polityce”.

6 marca Holder zeznał przed Senacką Komisją Sądownictwa, że ​​sprawa była „dobrym wykorzystaniem dyskrecji prokuratorskiej”. Stinebrickner-Kauffman wydała w odpowiedzi oświadczenie, w którym powtórzyła i wzmocniła swoje zarzuty dotyczące nadużyć prokuratorskich. Napisała, że ​​dokumenty publiczne ujawniają, że prokurator Stephen Heymann „poinstruował tajne służby, aby zajęły i przetrzymywały dowody bez nakazu… ponad rok”, naruszając jego prawne i etyczne obowiązki do przekazania takich dowodów obronie. 22 marca senator Al Franken napisał do Holdera list wyrażający zaniepokojenie, pisząc, że „oskarżanie młodego człowieka, takiego jak pan Swartz, o przestępstwa federalne zagrożone karą ponad 35 lat więzienia federalnego wydaje się niezwykle agresywne – zwłaszcza gdy wydaje się, że jeden z głównych pokrzywdzonych strony ... nie poparły ścigania karnego”.

Nowelizacja ustawy o oszustwach i nadużyciach komputerowych

Główny artykuł: Prawo Aarona

W 2013 r. przedstawicielka Zoe Lofgren (D-Calif.) przedstawiła ustawę, Prawo Aarona ( HR 2454 , S. 1196 ), aby wykluczyć naruszenia warunków świadczenia usług z ustawy o oszustwach i nadużyciach komputerowych z 1986 r. oraz z ustawy o oszustwach bankowych.

Lawrence Lessig napisał o ustawie: „jest to niezwykle ważna zmiana… CAFA była hakiem za zastraszanie rządu… To prawo usunęłoby ten haczyk. Jednym zdaniem: nie byłoby to już przestępstwo złamać umowę”. Profesor Orin Kerr, specjalista od powiązań prawa komputerowego z prawem karnym, napisał, że od lat opowiada się za właśnie taką reformą ustawy. ACLU również wezwała do reformy CAFA, aby „usunąć niebezpiecznie szeroką kryminalizację działalności online” . EFR zorganizował kampanię na rzecz tych reform . Inauguracyjny wykład Lessiga jako profesora prawa i przywództwa Furmana nosił tytuł Prawa Aarona: prawo i sprawiedliwość w epoce cyfrowej ; zadedykował wykład Swartzowi.

Ustawa o prawie Aarona utknęła w komisji. Brian Knappenberger twierdzi, że było to spowodowane interesem finansowym Oracle Corporation w utrzymaniu status quo.

Ustawa o sprawiedliwym dostępie do badań naukowych i technologicznych

Ustawa o sprawiedliwym dostępie do badań naukowych i technologicznych (FASTR) to ustawa, która nakazywałaby wcześniejsze publiczne udostępnianie badań finansowanych przez podatników. FASTR został opisany jako „Inne prawo Aarona”.

Senator Ron Wyden (D-Ore.) i senator John Cornyn (R-Tex.) przedstawili wersję Senatu w 2013, 2015 i 2017 r., podczas gdy projekt ustawy został przedstawiony Izbie przez przedstawicieli Zoe Lofgren (D-Calif. ) , Mike Doyle (D-Pa.) i Kevin Yoder (R-Kans.). Senator Wyden napisał o projekcie ustawy: „Ustawa FASTR stanowi, że dostęp do badań finansowanych przez podatników nigdy nie powinien być ukryty za zaporą płatną”.

Chociaż ustawa nie została uchwalona w sierpniu 2017 r., pomogła skłonić administrację USA do ruchu w kierunku bardziej otwartego dostępu. Wkrótce po pierwotnym wprowadzeniu ustawy Biuro ds. Polityki Nauki i Technologii poleciło „każdej agencji federalnej, której roczne wydatki na badania i rozwój przekraczają 100 milionów dolarów, aby opracowała plan wspierania zwiększonego publicznego dostępu do wyników badań finansowanych przez rząd federalny ”.

Głoska bezdźwięczna

Swartz pojawiał się w różnych dziełach sztuki i pośmiertnie otrzymał dedykacje od wielu artystów. W 2013 roku Kenneth Goldsmith poświęcił Swartzowi swoją wystawę „ Printing out the Internet ”. Istnieją również dedykowane filmy biograficzne dla Aarona:

Internetowy własny chłopiec: historia Aarona Swartza

Główny artykuł: Internet's Own Boy: The Story of Aaron Swartz

11 stycznia 2014 roku, w pierwszą rocznicę jego śmierci, ukazała się zapowiedź filmu The Internet's Own Boy: The Story of Aaron Swartz , filmu dokumentalnego o Swartz, NSA i SOPA . Film został oficjalnie wydany w styczniu 2014 roku na Festiwalu Filmowym w Sundance . Demokracja teraz! omówił wydanie filmu dokumentalnego, a także życie i sprawę prawną Swartza w obszernym wywiadzie z reżyserem Brianem Knappenbergerem , ojcem, bratem Swartza i jego prawnikiem. Dokument jest udostępniany na licencji Creative Commons ; zadebiutował w kinach i na żądanie w czerwcu 2014 roku.

Mashable nazwał dokument „potężnym hołdem złożonym Aaronowi Swartzowi”. Jego debiut na Sundance spotkał się z owacją na stojąco. Mashable wydrukował: „Z pomocą ekspertów The Internet's Own Boy przedstawia jasny argument: Swartz niesprawiedliwie stał się ofiarą praw i wolności, za którymi opowiadał się”. The Hollywood Reporter opisał to jako „rozdzierającą serce” historię „cudownego dziecka technologii prześladowanego przez rząd Stanów Zjednoczonych” i obowiązkową pozycję „dla każdego, kto wie wystarczająco dużo, aby dbać o to, jak prawa rządzą przepływem informacji w erze cyfrowej”.

Wyłącznik awaryjny

Główny artykuł: Killswitch (film)

W październiku 2014 roku Killswitch , film dokumentalny z udziałem Swartza, a także Lawrence'a Lessiga, Tima Wu i Edwarda Snowdena , miał swoją światową premierę na Festiwalu Filmowym w Woodstock , gdzie zdobył nagrodę za najlepszy montaż. Film koncentruje się na roli Swartza w propagowaniu swobód w Internecie.

W lutym 2015 roku Killswitch został zaproszony do pokazu w Capitol Visitor's Center w Waszyngtonie przez kongresmana Alana Graysona . Wydarzenie odbyło się w przeddzień historycznej decyzji Federalnej Komisji Łączności w sprawie neutralności sieci . Kongresman Grayson, Lawrence Lessig i Free Press Craig Aaron mówili o Swartz i jego walce w imieniu wolnego i otwartego Internetu podczas wydarzenia.

Kongresman Grayson stwierdza, że ​​​​Killswitch jest „jednym z najbardziej uczciwych opisów bitwy o kontrolę nad Internetem - i samym dostępem do informacji”. Richard von Busack z Metro Silicon Valley pisze o Killswitch : „Jedne z najbardziej lapidarnych zastosowań znalezionych materiałów filmowych po tej stronie The Atomic Café”. Fred Swegles z Orange County Register zauważa: „Każdy, kto ceni nieskrępowany dostęp do informacji online, może być zachwycony Killswitch , wciągającym i dynamicznym dokumentem”. Kathy Gill z GeekWire twierdzi, że „ Killswitch to znacznie więcej niż sucha recytacja historii techniki. Reżyser Ali Akbarzadeh, producent Jeff Horn i scenarzysta Chris Dollar stworzyli historię skoncentrowaną na człowieku. Duża część tego związku pochodzi od Lessiga i jego związku ze Swartzem”.

Inne filmy

Patriot of the Web to niezależny film biograficzny o Aaronie Swartz, napisany i wyreżyserowany przez Dariusa Burke'a. Film został wydany 15 września 2019 roku na YouTube . Aktor Shawn Mcclintock gra Aarona Swartza. [ potrzebne źródło inne niż podstawowe ] Film miał ograniczoną emisję wideo na żądanie w grudniu 2017 r. w Reelhouse iw styczniu 2018 r. w Pivotshare.

HBO Films przygotowuje kolejny film biograficzny o Swartz, Think Aaron .

Pracuje

Specyfikacje

  • Markdown : Swartz był głównym współtwórcą Markdown Johna Grubera , lekkiego języka znaczników do generowania HTML oraz autorem tłumacza html2text. Na składnię Markdown wpłynął wcześniejszy język Swartz atx (2002), który dziś jest pamiętany przede wszystkim ze swojej składni do określania nagłówków, znanych jako nagłówki w stylu atx: Sam Markdown pozostaje w powszechnym użyciu, a witryny takie jak Reddit i GitHub go używają .
  • RDF/XML w W3C: W 2001 roku Swartz dołączył do grupy roboczej RDF Core w World Wide Web Consortium (W3C), gdzie jest autorem RFC 3870, Application/RDF+XML Media Type Registration. W dokumencie opisano nowy typ mediów , „RDF/XML”, przeznaczony do obsługi Sieci Semantycznej .

Oprogramowanie

Publikacje

Zobacz też

Scholia ma profil dla Aarona Swartza (Q302817) .

Notatki

  1. ^ Zaangażowanie Swartza w Reddit jest przedmiotem dyskusji. Jest uważany za współzałożyciela Reddit przez właściciela Y Combinator Paula Grahama w wyniku połączenia projektu Swartz Infogami i Reddit. Po fuzji Infogami i Reddit Swartz został współwłaścicielem i dyrektorem firmy macierzystej Not A Bug, Inc. wraz ze współzałożycielami Reddit, Stevem Huffmanem i Alexisem Ohanianem . Ohanian uważa Swartza za współwłaściciela Reddita.
  2. ^ Biuro administracji sieci MIT powiedział policji MIT, że „pobrano około 70 gigabajtów danych, z czego 98% pochodziło z JSTOR”. W pierwszym federalnym akcie oskarżenia zarzucono „około 4,8 miliona artykułów”, z których „1,7 miliona” zostało „udostępnionych przez niezależnych wydawców do zakupu za pośrednictwem usługi sprzedaży wydawców JSTOR”. W kolejnym komunikacie prasowym Departamentu Sprawiedliwości zarzucano „ponad cztery miliony artykułów”. Zastępujący akt oskarżenia usunął szacunki i zamiast tego scharakteryzował kwotę jako „główną część całego archiwum, w które zainwestował JSTOR”.

Linki zewnętrzne

Dalsza lektura

Zewnętrzne wideo
video icon Prezentacja Justina Petersa na temat The Idealist , 11 czerwca 2016 r. , C-SPAN

film dokumentalny

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Aaron_Swartz&oldid=1141810654 ”